Декабрьские события 1986 в алмате. Декабрьские события в алма-ате

Декабрьские события 1986 года в Алма-Ате и их политическая оценка

Второй год перестройки в Казахстане ознаменовался драматическими событиями. 16 декабря 1986 года состоялся пленум Центрального Комитета (ЦК) Коммунистической партии Казахстана (КПК). На повестке дня стоял организационный вопрос - выборы первого секретаря ЦК КПК. Первым секретарем ЦК КПК, вместо отправленного на пенсию Д. Кунаева, был единогласно избран Г. Колбин, работавший до того первым секретарем Ульяновского обкома КПСС.

Утром 17 декабря 1986 года в Алма-Ате началась демонстрация молодежи с протестом против принятого решения, длившаяся 2 дня, которая вошла в историю как декабрьские события 1986 года в Алма-Ате. К полудню 17 декабря на площади им. Л. Брежнева демонстрантов было около 5 тысяч. С утра площадь была оцеплена силами МВД, после обеда к милиции добавили курсантов школы милиции и пожарно-технического училища. Перед собравшимися выступали с увещеваниями и призывами разойтись секретарь ЦК 3. Камалиденов, Председатель Президиума Верховного Совета С. Мукашев, Председатель Совета Министров Н. Назарбаев, первый секретарь Алма-Атинского обкома КПК М. Мендыбаев, прокурор республики Г. Елемисов и др. Успеха эти речи не имели.

Вечером 17 декабря была предпринята первая попытка разгона демонстрации, применены, пожарные машины, саперные лопатки, дубинки, служебные собаки. Начались массовые беспорядки.

Утром 18 декабря в Алма-Ату прибыли специальные части из других городов страны. Вечером началось «вытеснение» демонстрантов с площади. Демонстрация была разогнана.

По официальным данным, в ходе массовых беспорядков в Алма-Ате погибло 2 человека, сожжено 11, повреждено 24 транспортных средства, выведено из строя 39 автобусов, 33 такси, нанесен материальный ущерб 13 общежитиям, 5 учебным заведениям, 6 предприятиям торговли, 4 административным зданиям.

Митинги и демонстрации протеста прошли также в Джезказгане, Павлодаре, Караганде, Талды-Кургане, Аркалыке, Кокчетаве, Чимкенте и других городах.

После разгона демонстрации власти приступили к репрессиям. Около 900 человек были наказаны в административном порядке, более 300 человек отчислено из вузов, уволены с работы 319 участников событий, исключены из рядов КПСС — 52, из ВЛКСМ — 758. Общее количество задержанных составляло 8 500 человек, 99 человек были осуждены к различным срокам лишения свободы. Один — К. Рыскулбеков — по обвинению в убийстве С. Савицкого приговорен к смертной казни, которую позже заменили на 20 лет лишения свободы.

25 декабря 1986 года на заседании Политбюро ЦК КПСС, произошедшее было оценено как «факты проявления национализма», а в июле 1987 года ЦК КПСС принял постановление «О работе Казахской республиканской партийной организации по интернациональному и патриотическому воспитанию трудящихся», в котором декабрьские события были названы «проявлением казахского национализма».

В конце 1986 — начале 1987 гг. печать была заполнена организованными статьями, названия которых говорят сами за себя: «Нам горько», «Цена самолюбования», «Паутина», «Горький урок», «По поводу болезненного национального чувства», в которых события декабря трактовались в духе первого официального сообщения.

В республике был установлен своеобразный заговор молчания о декабре 1986 года, активно шел поиск «националистов». Первую попытку прорвать завесу молчания предпринял М. Шаханов весной 1989 года, выступив с требованием объективного рассмотрения декабрьских событий на Первом съезде народных депутатов СССР.

Только через три года, в 1989 году, Верховный Совет Казахской ССР единогласно осудил постановление ЦК КПСС.

В июле 1989 года была создана Комиссия Президиума Верховного Совета КазССР, по рассмотрению обстоятельств, связанных с декабрьскими событиями. Однако в ноябре 1989 года, Верховный Совет, заслушав отчет сопредседателя Комиссии М. Шаханова, постановил преобразовать ее в «рабочую группу по рассмотрению жалоб «декабристов».

Под угрозой волнений и голодовки, которую были готовы объявить члены Комиссии, Указом Президиума Верховного Совета республики в январе 1990 года была создана «Комиссия Президиума Верховного Совета КазССР по окончательной оценке обстоятельств, связанных с событиями в Алма-Ате 17-18 декабря 1986 года». Параллельно шел процесс пересмотра дел осужденных «декабристов» — 32 из них освободили за отсутствием состава преступления.

В мае 1990 года Политбюро ЦК КПСС приняло постановление, в котором было признано, что содержащаяся в постановлении ЦК КПСС 1987 года «оценка массовых нарушений общественного порядка в г. Алма-Ате в декабре 1986 года как проявления казахского национализма является ошибочной…»

В сентябре 1990 года выводы Комиссии Президиума Верховного Совета КазССР были опубликованы.

Они гласили: «Выступления казахской молодежи в декабре 1986 года в Алма-Ате и ряде областей Казахстана не были националистическими — это была первая попытка воспользоваться гарантированным Конституцией и декларированным перестройкой правом на свободное выражение гражданской и политической позиции.

Глубокие причины недовольства молодежи уходили своими корнями в низкий жизненный уровень, социальную несправедливость и издержки командно-административной системы.

Непосредственным толчком к выступлению молодежи послужило келейное и оскорбительное по форме назначение Г. Колбина первым секретарем ЦК КПК, которое было воспринято как грубый диктат Центра при решении вопросов, затрагивающих жизненные интересы населения республики. Особое возмущение вызвало явное противоречие между традиционно-командными действиями Центра и провозглашаемыми демократическими принципами перестройки.

С протестом против решения пленума ЦК выступила вначале небольшая группа рабочей и учащейся молодежи г. Алма-Аты. Демонстрация была мирной и носила политический характер, не содержала призывов к свержению государственного строя и выпадов против других народов. Молодые люди, собравшиеся перед зданием ЦК Компартии республики, не нарушали законов и общественного порядка, они требовали лишь разъяснений по поводу решений пленума и выражали свое несогласие с этим решением.

Руководство республики в самом начале не пожелало вступить в равноправный диалог с молодежью и выслушать ее мнение. Расценив политический протест как угрозу устоям власти, оно отреагировало на него приведением в готовность Алма-Атинского гарнизона и оцеплением площади силами, во много раз превосходившими количество демонстрантов…

Принятое министром внутренних дел СССР А. Власовым по настойчивым просьбам республиканского руководства, не вызывалось никакой необходимостью и было незаконным… Это решение было принято за спиной высшего органа власти и правительства республики узким кругом лиц.

Перерастание мирной и немногочисленной демонстрации протеста в массовые беспорядки было вызвано политическим бессилием руководителей республики, их неумением и нежеланием найти мирный выход из острой ситуации, их опорой на силу, а не на разум и добрую волю. Действия части демонстрантов нередко выходили за рамки законного поведения. При попытках диалога с руководителями республики демонстранты проявили по отношению к ним отсутствие политической культуры, нетерпимость, недопустимое неуважение, вплоть до прямых оскорблений и хулиганских выходок. Оказывая сопротивление силам охраны порядка, оскорбляли их, вступали с ними в стычки, драки, забрасывали камнями, наносили им телесные повреждения. Имели место безответственные, провокационные призывы к незаконным действиям, поджоги автомашин, повреждения зданий.

При подавлении беспорядков силы охраны порядка совершили неоднократные и вопиющие нарушения законности — избиение задержанных, вывоз их зимой полуодетыми за город, помещение без санкции прокурора в следственные изоляторы и изоляторы временного содержания на несколько суток, нередко без пищи и медицинской помощи. При разгоне использовались дубинки, малые саперные лопатки, служебные собаки… По оценке Комиссии, телесные повреждения получили более 1,7 тыс. человек…

Грубые нарушения законности были допущены также в процессе судебно-следственного разбирательства по возбужденным уголовным делам против участников событий. Следствие по ним велось в сжатые сроки, поверхностно и с явным обвинительным уклоном».

По результатам работы Комиссии, в сентябре 1990 года было принято Постановление Президиума Верховного Совета КазССР « «. В нем отмечалось, что «выступление казахской молодежи в декабре 1986 года в Алма-Ате не было националистическим и в начальной стадии не носило противоправный характер. Непосредственной причиной протеста молодежи послужили откровенное пренебрежение мнением.населения и партийных масс республики со стороны Центра, направившего первым секретарем ЦК Компартии Казахстана по стереотипу до перестроечных времен малоизвестного в республике партийного работника, недооценка возросшего самосознания народа».

В связи с тем, что, как считали некоторые представители оппозиции, ни президент республики, ни правительство не были заинтересованы в рассмотрении выводов и предложений Комиссии по расследованию декабрьских событий 1986 года в Казахстане и принятии действенных мер по ним, в 1992 году ряд представителей общественности республики и отдельные потерпевшие лица обратились в Конституционный суд республики с заявлениями о возбуждении конституционного судопроизводства по делу «О конституционности решений, принятых органами государственной власти и управления бывшего СССР и КазССР, а также правоприменительной практики административных, судебных и правоохранительных органов и действий их высших должностных лиц в период декабрьских событий 1986 года».

В октябре 1992 года Конституционный суд республики определил возбудить конституционное судопроизводство по делу. Однако в декабре 1995 года принял определение прекратить конституционное судопроизводство по делу в связи с неподведомственностью Конституционному суду части исковых требований, утратой силы ряда актов, конституционность которых подвергается проверке, а также из-за ненадлежащих субъектов обращения по некоторым исковым требованиям.

Предыстория

Основная статья:

Утром 16 декабря студенты стали стекаться к площади перед зданием ЦК компартии Казахстана. Все лозунги и плакаты призывали к отставке Колбина, требовали избрать вместо него казаха или хотя бы казахстанца, при этом назывались конкретные кандидаты, в числе них были и русские и представители других национальностей, для которых Казахстан являлся родиной. Перед собравшимися выступило несколько руководителей республики, пытаясь уговорить их разойтись, но всё было безрезультатно.В целях недопущения беспорядков к площади приказали подтянуть внутренние войска, а само здание ЦК охраняли курсанты пограничного училища. У солдат не было огнестрельного оружия.

Уговоры не увенчались успехом, зато дали результат призывы подстрекателей. Собравшиеся на площади с громкими криками бросились на штурм здания ЦК, пытаясь опрокинуть шеренги солдат, милиции и пограничников. Завязалась драка. В ход пошли колья, арматура, камни, солдаты вынуждены были применить ремни и дубинки. Число погромщиков множилось. Попытки усмирить толпу оказались безрезультатными. Появились раненные с обеих сторон, и был зверски убит дружинник - работник местного телевидения. Я видел потом кадры видеозаписи, и меня поразила жестокость возбуждённой толпы. Здесь уместно сказать, что потом называлось самое разное число погибших. Их исчисляли сотнями. Я должен свидетельствовать официально: во время описываемых событий погибло три человека. Это уже упомянутый мною дружинник Савицкий и шестнадцатилетний русский мальчик, заколотый ножом в автобусе довольно далеко от площади: он что-то дерзкое сказал кондуктору и стоявший рядом вонзил ему нож в сердце. Третий погибший - казах, раненный в драке на площади и скончавшийся через три дня.

К тому времени, когда мы прибыли в Алма-Ату, столкновения между теми, кто охранял здание ЦК, и нападавшими уже прекратились, и все занялись поисками виновных…

На площади перед зданием ЦК людей уже почти не было, остались немногочисленные группы, главным образом любопытных. Площадь, как я уже сказал, производила тяжкое впечатление: разбитые машины, следы пожаров, камни, разбросанные палки, колья, сожжённая, ещё дымящаяся пожарная машина. На улицах, в принципе, было спокойно, если не считать редких стаек молодёжи, бросавших камни в патрульных солдат. Жертв в ту ночь больше не было.

17 декабря Н. А. Назарбаев, наряду с другими официальными лицами республики, выступал перед разбушевавшейся толпой, призывая молодежь вернуться на свои учебные и рабочие места Однако дальнейшее развитие истории Казахстана, равно как и поздние мемуары , написанные в годы его президентства, заставляют многих политологов выдвигать гипотезы об участии самого Назарбаева в организации беспорядков .

Выступления в Караганде

Выступление студенческой молодёжи в Караганде произошло 19-20 декабря 1986 года. Около восьми вечера 19 декабря студенты нескольких вузов - примерно 80-120 человек - собрались на площади имени Гагарина. Затем двинулись к Советскому проспекту, где были разогнаны милицией. 83 человека были задержаны. 20 декабря студенты стали собираться на площади возле обкома (около 300 человек). Из служебной записки: «…никто из них хулиганских действий не допускал». Против студентов были направлены курсанты школы МВД, произведены массовые аресты.

Значение

Основная статья: История казахского национализма

События декабря 1986 стали первыми в СССР массовым митингом, в ходе которых выдвигались антисоветские лозунги. Нежелание подчиняться решению центральных властей, открытое недовольство новым генеральным секретарём ЦК КПСС и проводимой им политикой «зачистки кадров» и, главное, неспособность центральных властей полностью взять ситуацию под свой контроль, создали прецедент, которым воспользовались местные элиты по всему СССР . Представители казахского патриотического движения оказались среди тех, кто первыми бросили открытый политический вызов действующей власти.

Независимость

Казахстан провозгласил независимость 16 декабря 1991 года , ровно через пять лет после Желтоксана. Многие документы, касающиеся декабрьских событий, хранятся в архивах Москвы и Алма-Аты и ещё не опубликованы, в частности не до конца ясна роль Н.А. Назарбаева, нынешнего Президента Казахстана (как независимого государства) правящего в течение 21-летнего периода (фактического главы республики как Первого секретаря ЦК КП Казахстана еще раньше - с июня 1989 г.).

Память

Памятная монета номиналом 50 тенге, посвящённая 20-летию декабрьских событий.

В 2006 году, в день 20-летия декабрьских событий, Н. А. Назарбаевым был открыт монумент «Тәуелсіздік таңы» (Заря независимости), который установлен рядом с той самой Новой площадью .

В кино события представлены фильмом Калдыбая Абенова (Kaldybai Abenov), “Аллажар” (Allazhar) законченным в 1996 году.

См. также

Протестное движение профсоюзов нефтегазовой промышленности Казахстана (2011 год)

Примечания

Ссылки

Декабрь 1986 : аналитические материалы и воспоминания очевидцев. Сайт «радио Азаттык» (казахскоязычный филиал «радио Свобода ») (рус.)

В истории Казахстана было немало драматических и высоких минут, часов и дней. Именно такими в новейшей отечественной истории стали три декабрьских дня и ночи 1986 г. Исполнилось 20 лет со дня этих событий. В этой связи лидеры политических партий, известные политические деятели, а также подавляющее большинство депутатов Парламента от имени миллионов наших граждан внесли предложение Президенту о необходимости новой объективной политической и правовой оценки этих событий в преддверии этой даты. Это обращение было опубликовано в десятках газет как на казахском, так и на русском языках. И очень своевременно. Полной информации о декабрьских событиях в Казахстане до сих пор не собрано, её не смогли представить ни многочисленные общественные комиссии, ни депутатская группа, которая проводила специальное расследование. Документы этих общественных организаций до сих пор остаются закрытыми для населения, а их выводы не содержат никаких откровений. Большая же часть документов уже никогда не получит публичного оглашения, поскольку была уничтожена. А между тем декабрьские события до сих пор волнуют умы людей, и этот вопрос постоянно будируется.

Теперь, когда прошло немало лет, с высоты сегодняшнего времени, наверное, небезынтересно взглянуть на то время, когда существовали СССР, КПСС, когда начиналась горбачевская перестройка. Особенности социально-экономического и политического развития республики в эти годы и следует считать историческими причинами интересующих нас событий. Перечислим их. Застойные явления в народном хозяйстве резко обнажили имевшиеся противоречия и недостатки командно-бюрократической системы в планировании и размещении производительных сил. Уродливые формы приобретала отраслевая структура народного хозяйства. Такие ведомства, как Министерство среднего машиностроения, Министерство цветных металлов, Минэнерго, Министерство мелиорации, Министерство обороны, стали настоящими «хозяевами» на территории республики. При составлении различных планов, разработке новых месторождений интересы республики в расчет практически не брались. От многомиллиардных доходов, которые доставались ведомствам, республике выпадали крохи, а местным жителям и вовсе ничего. Более тысячи всех ассигнований направлялись в добывающие отрасли, до 60 % товаров, необходимых народу, завозились из-за пределов республики. Редко какая страна в мире имела столь искривленную, колониальную структуру экономики. Идеологический тоталитаризм и остаточный принцип финансирования науки и образования пагубно отразились на развитии духовного мира человека. Науки превратились в покорных «служанок» официальной политики, а культура теряла связь с национальными корнями, становилась серой и безликой. С 1954 по 1986 гг. в республике было закрыто более 600 школ с казахским языком обучения. Казахский язык перестал функционировать во многих общественных местах и превратился в сугубо бытовой. Этот длительный процесс отчуждения от национальной культуры и языка привел к появлению заметной группы манкуртов. И наконец, возмущение вызывало явное противоречие между традиционно командными действиями Центра и провозглашенными демократическими принципами перестройки.

Результатом серьезных противоречий между первоначально провозглашенными целями и реальностями дня и явились декабрьские события. Поводом к ним послужила смена высшего руководства Казахстана . Задолго до этого в Казахстане и Москве начала звучать критика в адрес руководства республики и лично против первого секретаря ЦК Д.Кунаева , которому в то время было около 75 лет. Все понимали неизбежность смены правящей верхушки, тем более что об этом говорили и московские правители. Однако ожидалось, что это произойдет демократическим путем, поэтому дальнейшие события справедливо были расценены народом как нарушение властью самой же провозглашенных принципов.

15 декабря 1986 г . в Алма-Ату прибыл член ЦК КПСС Г.Разумовский и первый секретарь Ульяновского обкома партии Г.Колбин . Утром 16 декабря состоялся У Пленум ЦК Компартии Казахстана. На повестке дня стоял один вопрос — организационный. Пленум длился всего 18 минут. За столь короткий срок был решен один из важнейших вопросов — смена политического руководителя Д.А.Кунаева, который возглавлял республику без малого четверть века. Вместо него был избран Г.В.Колбин, до избрания в республике не работавший и абсолютному большинству населения не известный. То есть главой республики был избран человек, не только не связанный с Казахстаном и не знавший местных условий, но даже не состоящий на учете ни в одной из местных партийных организаций и не имеющий казахстанской прописки. Это было воспринято как оскорбление казахского народа и вызвало стихийный протест.

Утром 17 декабря 1986 г. В Алма-Ате на площади перед зданием ЦК стала собираться молодежь, требующая объяснить причины избрания Г.Колбина и протестующая против игнорирования Москвой интересов республики. Привыкшее к администрированию руководство республики в самом начале не пожелало вступить в равноправный диалог с молодежью и выслушать ее мнение. Вместо откровенного диалога и попытки разобраться в причинах происшедшего, расценив политический протест как угрозу власти, оно отреагировало на него приведением в готовность Алма-Атинского гарнизона и оцеплением площади военными силами. После незаконных и настойчивых просьб республиканского руководства Министром внутренних дел СССР А.В.Власовым было принято решение о переброске из 8 разных регионов страны в Алма-Ату спецчастей внутренних войск Министерства внутренних дел. Против мирных демонстрантов войска использовали дубинки, малые саперные лопатки и служебных собак; людей на морозе обливали водой, задержанных избивали, многих полураздетыми вывезли и оставили за городом, несколько сотен человек были без санкций прокурора помещены в следственные изоляторы. В разгоне демонстрации были задействованы дружины, составленные из русскоязычных рабочих промышленных предприятий, вооруженные железными прутьями и обрезками кабеля.

В ходе трагических событий 17-18 декабря погибли люди, многие были ранены и травмированы . Весть о разгоне демонстрации всколыхнула весь Казахстан. Во многих городах республики прошли аналогичные выступления, также силой подавленные властями.

В постановлении Президиума Верховного Совета Казахской ССР от 24 сентября 1990 г. подчеркивалось, что перерастание мирной и немногочисленной демонстрации протеста в массовые беспорядки было вызвано политическим бессилием руководителей республики, их неумением и нежеланием найти мирный выход из острой ситуации, их опорой на силу, а не на разум и добрую волю.

Последекабрьский период был ознаменован в Казахстане усилением тоталитарных и репрессивных функций государства. Число задержанных составило около 8,5 тыс. человек. Возбуждено 99 уголовных дел (46 человек через некоторое время были реабилитированы). Приговорены к расстрелу 2 человека; 83 — к лишению свободы от 1,5 до 15 лет. 52 человека были исключены из партии, 787 — из членов ВЛКСМ, 1138 — получили комсомольские взыскания, 12 ректоров вузов освобождены от занимаемой должности, 271 студент отчислен из учебных заведений, 1200 человек были уволены из Министерства внутренних дел, 309 — из Министерств здравоохранения и транспорта.

В июле 1987 г. ЦК КПСС принял Постановление «О работе Казахстанской республиканской партийной организации по интернациональному и патриотическому воспитанию трудящихся», где декабрьские события были оценены как «проявление казахского национализма». В средствах массовой пропаганды была развернута целая кампания по поиску «националистов». Одновременно с демагогическими заявлениями Г.Колбина об интернационализме и необходимости изучения казахского языка началось новое «избиение» национальной интеллигенции, обвиненной в организации декабрьских выступлений. Усилилась «охота за ведьмами», поиск «националистов» и «коррупционеров», преследованиям подверглись академики У.Джолдасбеков и Н.Надиров, ученый-антрополог О.Исмагулов. Прием в вузы и на работу стал осуществляться с учетом процентных квот по национальному признаку, что на деле закрывало доступ к образованию и престижной работе представителям коренной национальности.

После настойчивых просьб общественности, содержавшиеся в постановлении ЦК КПСС обвинения в казахском национализме были признаны ошибочными. На 1 съезде народных депутатов СССР народный депутат, известный поэт Мухтар Шаханов первым потребовал справедливой оценки декабрьских событий и оправдания несправедливо осужденных участников событий. Все участники декабрьских событий были реабилитированы в первые годы суверенного Казахстана.

Декабрь 1986 г. до сих пор вызывает неоднозначные оценки у казахстанцев. Наивная казахская молодежь , поверив красивым перестроечным высказываниям тогдашнего Генерального секретаря ЦК КПСС М.Горбачева, выйдя на мирную демонстрацию, выразила свое недовольство и несогласие в связи с тем, что совершенно не известный в Казахстане руководитель среднего ранга был назначен Первым секретарем ЦК Компартии Казахстана. Таким образом, они первые смело выступили против «традиционных административных действий союзного центра в отношении принципов зарождавшейся демократии». Они выразили протест против лицемерия Москвы, против решений всесильной каменной крепости Советской империи. Это был первый случай, когда население Казахстана в лице студенческой молодежи, показало, что может проявить и выразить свою волю.

В преддверии юбилея информационное агентство «Политон» провело экспертный опрос о том, какую политическую роль сыграли декабрьские события в истории Казахстана. Практически все эксперты отметили, что, несомненно, декабрьские события в истории Казахстана сыграли в целом положительную роль, потому что способствовали развитию национального самосознания казахов, оказали влияние на общество в целом, его политическое сознание. «Это была мощная встряска для казахстанского общества, особенно для казахской его части, которая испытала очень сильное потрясение во время декабрьских событий», — считает известный казахстанский политик и общественный деятель Пётр Своик .

Многие думают, что студенты не могли стихийно появиться на Площади Республики, чтобы выразить свой протест, который активно выражался шёпотом на всех кухнях страны. Невидимые организаторы и инициаторы этого массового митинга до сих пор остаются нерассекреченными, так же как и те, кто активно участвовал в оголтелых репрессиях против участников декабрьских событий. С другой стороны, немало аналитиков полагают, что декабрьское выступление молодежи было спонтанным и неорганизованным.

Вопрос о количестве пострадавших получил совершенно различные оценки. Но все согласились с тем, что количество пострадавших больше, нежели перечисляется в отчетах различных комиссий по расследованию. Много фактов по гибели молодежи осталось неозвученным, поскольку спецслужбы в те годы брали с родителей подписку о неразглашении тайны, давая возможность похоронить детей. Вместе с тем пострадавшими были не только участники событий, но и люди, имевшие иную от официальной точку зрения или эмоцианально выражавшие свои чувства, а таких по Казахстану было очень много.

Заведующий отделом внутренней политики Казахстанского Института стратегических исследований при Президенте РК Серик Бельгибаев не сомневается в том, что в декабре 1986 г. была какая-то политическая сила, которая организовала молодежь, что это не было спонтанным всплеском эмоций.

Политолог Санат Кушкумбаев объясняет стихийность декабрьских событий отсутствием нормальной политической культуры в проведении мирных митингов, шествий и демонстраций в те годы и со стороны студентов, и со стороны власти, но не сомневается в спланированности такого массового скопления людей на главной площади страны.

Практически в казахстанском обществе нет сомнений в том, что актуализация данной темы не повлияет на межэтническое согласие, однако преобладает мнение о том, что лучше не ворошить прошлого. Экс посол Казахстана в странах Ближнего Востока Балатхан Тайжан считает, что «наоборот, тесное расследование будет способствовать тому, что будут убраны шоры с глаз у всех этнических групп Казахстана».

И наконец, в уже упомянутом обращении известных деятелей Казахстана к Президенту говорится: «Кахарманы Желтоксана, несмотря на массовое их избиение, обливание холодной водой, использование против них собак, БТР, особых отрядов милиции, курсантов и солдат специальных войск и т.п. в течение нескольких дней по всему Казахстану, где открыто, а где скрыто, выражая волю и чаяния народа, продолжали борьбу за идеи самостоятельности, свободы и суверенитета Республики . Они жертвовали своим здоровьем, благополучием, судьбой и даже жизнью! Почему мы не гордимся ими? Почему не воспитываем на их примере сегодняшних школьников и студентов? Мы хотим на таких примерах поднять упавший сегодня патриотизм молодежи. Мы хотим на таком мощном нравственном и идеологическом фундаменте мобилизовать казахстанцев совершить прорыв, подвиг — вывести страну в число 50 конкурентноспособных государств мира».

Таким образом, обсуждение темы декабрьских событий подняло массу пока еще не разрешенных и не исследованных вопросов в этой области и открыло новые аспекты проблем, которые необходимо изучать и анализировать в интересах исторической правды и в память о жертвах декабрьских событий.

18 сентября 2006 г. в Алматы на пересечении проспекта Желтоксан и улицы Сатпаева состоялось торжественное открытие памятника «Рассвет свободы», посвященного 20-летию декабрьских событий 1986 г. Выступая перед алмаатинцами, Глава государства отметил, что декабрьские события, которые вывели молодежь на площадь, были предвестниками нашей независимости. Эти события пытались назвать межнациональным столкновением, но это не так, что и показала история. Все, чего хотела молодежь, вышедшая тогда на площадь, — это справедливости и независимости Казахстану. Все 20 лет, которые прошли с тех пор, показывают, что наш народ живет в единстве и согласии, ощущая стабильность и спокойствие в стране. И это единение — главное условие нашего успеха и процветания.

Список литературы

5. Мысль. — 2005. — № 12.

6. Мысль. — 2006. — № 5, 6.

Карагандинский государственный медицинский университет

Кафедра Истории Казахстана и СПД

На тему: «Декабрьские события в Казахстане в 1986 году»

Введение

1. Причины

3. Ход событий

Заключение

Список литературы

Введение

Декабрь 1986 года до сих пор вызывает неоднозначные оценки у казахстанцев. Наивная казахская молодежь, поверив красивым перестроечным высказываниям тогдашнего Генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Горбачева, выйдя на мирную демонстрацию, выразила свое недовольство и несогласие в связи с тем, что совершенно неизвестный в Казахстане руководитель среднего ранга Г.В.Колбин (первый секретарь Ульяновского обкома ЦК КПСС) был назначен Первым секретарем Центрального комитета Компартии Казахстана.

Таким образом, они первые смело выступили против «традиционных административных действий союзного центра в отношении принципов зарождавшейся демократии», они выразили протест против лицемерия Москвы, протест против решений всесильной каменной крепости Советской империи.

С высоты прошедших лет, многие считают, что студенты не могли стихийно появиться на Площади Республики, чтобы выразить свой протест, который активно обсуждался шепотом на всех кухнях страны. Невидимые организаторы и инициаторы этого массового митинга до сих пор остаются не рассекреченными, также как и те, кто активно участвовал в оголтелых репрессиях против участников декабрьских событий. С другой стороны, немало аналитиков полагает, что декабрьское выступление молодежи было спонтанным и неорганизованным.

1. Причины

Избрание Г.В. Колбина первым секретарем ЦК Компартии Казахстана было воспринято как грубый диктат центра при решении вопросов, затрагивающих жизненные интересы населения республики. Нужно учесть при этом, что из 20-ти первых секретарей Компартии Казахстана за все годы ее существования только трое были казахами. Пост первого секретаря Компартии республики, как правило, использовался в качестве трамплина для прыжка на следующую ступень карьеры. Аналогичное положение с руководящими кадрами было и в других организациях и ведомствах. Так, руководителями КГБ республики за годы Советской власти были лишь два казаха. Назначенные центром руководители, не имеющие корней в республике, не связанные с ее народом, культурой, бытом, традициями и языком, подбирали себе кадровую команду по своему вкусу. Ни один из присланных центром руководителей, после их освобождения или ухода на пенсию, не пожелал остаться в Казахстане. Пренебрежительное отношение центра к окраинам иногда доходило до курьезов. Так, в свое время Хрущев Н.С., прибыв в Казахстан, воскликнул с трапа самолета: «Пламенный привет узбекскому народу!»

Выступления начались 16 декабря, первые группы казахской молодёжи вышли на Новую (Брежнева) площадь столицы с требованиями отмены назначения Колбина. Правительство в Москве передало дело МВД, для разгона митинга. В городе сразу была отключена телефонная связь, эти группы были разогнаны милицией (операция «Метель»). Были собраны спец отряды спецназа с сибирского военного училища, а также солдаты местного пограничного училища. Всех студентов стали жестоко избивать, войска использовали сапёрные лопатки, водомёты, служебных собак; утверждается также, что применялись арматурный лом, стальные тросы. Слухи о выступлении на площади мгновенно облетели весь город. Утром 17 декабря на площадь имени Л. И. Брежнева перед зданием ЦК вышли уже толпы молодёжи, «подстрекаемые националистическими элементами». Плакаты демонстрантов гласили «Требуем самоопределения!», «Каждому народу - свой лидер!», «Не быть 37-му!», «Положить конец великодержавному безумию!»Два дня шли митинги, оба раза заканчивающиеся беспорядками. Для поддержания порядка в городе использовались рабочие дружины.

Свидетели этих событий описывали эту ситуацию так: «Обстановка накалялась с каждым часом, появились ораторы, склонившие на свою сторону студентов, некоторые начали призывать к штурму здания ЦК.

В целях недопущения беспорядков к площади приказали подтянуть внутренние войска, а само здание ЦК охраняли курсанты пограничного училища. У солдат не было огнестрельного оружия.

Разбушевавшиеся хулиганы подожгли несколько автомашин, разгромили витрины двух магазинов неподалёку от площади. Число погромщиков множилось. Попытки усмирить толпу оказались безрезультатными. Появились раненные с обеих сторон, и был зверски убит дружинник - работник местного телевидения. Я видел потом кадры видеозаписи, и меня поразила жестокость возбуждённой толпы. Здесь уместно сказать, что потом называлось самое разное число погибших. Их исчисляли сотнями. Я должен свидетельствовать официально: во время описываемых событий погибло три человека. Это уже упомянутый мною дружинник Савицкий и шестнадцатилетний русский мальчик, заколотый ножом в автобусе довольно далеко от площади: он что-то дерзкое сказал кондуктору и стоявший рядом вонзил ему нож в сердце. Третий погибший - казах, раненный в драке на площади и скончавшийся через три дня.

В результате беспорядков в Алма-Ате по данным КГБ КазССР погибло три человека, получили телесные повреждения 11З7 человек, среди которых только 365 были участниками беспорядков, а остальные - сотрудниками силовых структур и случайными жертвами погромщиков. Правоохранительные органы задержали около 2200 участников беспорядков, среди которых более 90 % были этническими казахами. Студенты учебных заведений Алма-Аты составляли не менее половины задержанных, хотя основная масса участников беспорядков охарактеризована как «молодые рабочие».»

Самосознания народа». В связи с тем, что, как считали некоторые представители оппозиции, ни президент республики, ни правительство не были заинтересованы в рассмотрении выводов и предложений Комиссии по расследованию декабрьских событий 1986 года в Казахстане и принятии действенных мер по ним, в 1992 году ряд представителей общественности республики и отдельные потерпевшие лица обратились в...

И престижной работе представителям коренной национальности, поиском «националистов» и «коррупционеров». 1.1 Последекабрьский период 1987-1989 гг Последекабрьский период был ознаменован в Казахстане усилением тоталитарных и репрессивных функций государства. Одновременно с демагогическими заявлениями Г. Колбина об интернационализме и необходимости изучения казахского языка началось новое...

Ранее в зависимости от Средне Азиатских ханств вошли в состав Российской империи. Присоединение Казахстана к России завершилось. 51. Административные, судебные, аграрные реформы в Казахстане 60-90 годов 19 века. Завершение присоединения Казахстана совпало с реформами в самой России. Отмена крепостного права, реформы, направление на развитие капиталистических общественных отношении не могли не...

спублики Казахстан. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи: 1. Рассмотреть исторические предпосылки становления независимого Казахстана. 2. Описать этапы становления суверенитета Республики Казахстан и особенности их влияния на внешнюю и внутреннюю политику государства Глава 1. Исторические предпосылки возникновения независимого Казахстана 1.1. Идеи национального...

2402 0

В память о декабрьских событиях 1986 года портал National Digital History публикует материалы о той трагедии и ее оценке современниками

Как известно, курс политики перестройки и обновления был положен М.С. Горбачевым, ставшим в марте 1985 года Генеральным секретарем ЦК КПСС. Новому руководителю государства и его единомышленникам пришлось начать реформу одной из самых консервативных политических систем ХХ века.

Советский Союз, созданный лидерами большевизма в 20-30 годы, и к 80-ым годам ХХ века представлял собой ту же тоталитарную политическую машину. Например, декларируя необходимость отмирания государства, лидеры большевизма возвели в абсолют советский тип государства; был установлен тотальный контроль над всеми сферами общественной жизни, поведением и сознанием граждан. Ядром политической системы и руководящей силой Советского Союза стала Коммунистическая партия (ст. 6 Конституции СССР). Везде, куда бы ни проникал «Советский социализм» создавались деспотические и бюрократические государства. И где бы не устанавливался этот строй, везде происходил раскол обществ, народов, государств. К примеру, так произошло в Германии (западная и восточная часть) во Вьетнаме, Китае и т.д. Оказались поделенными целые материки: Азия, Америка, и даже далекая Америка (США и Куба).

Все наиболее важные решения принимались узким кругом партийных работников, аппарату были полностью подчинены все виды средств массовой информации. В качестве основной цели советского социума была провозглашена идея построения химерического, мифического «Коммунистического общества», где должны были слиться все «народы». (Доктрина создания «Советского народа»).

А между тем, как и во все годы существования Советского Союза, в стране, в отличие от стран с рыночной экономикой, был постоянный дефицит продуктов, техники, одежды и т.д. Нарастало социальное и этническое напряжение.

В СССР жестоко подавлялось инакомыслие, а в допущенных в производство фильмах, «передовые люди» метрополии должны были нести «светлое и прекрасное», в опутанный феодальными условностями Восток.

Импульсы перестройки, лозунги гласности, как показывает наш анализ, совершенно по-разному воспринимались на местах. Так, например, на XVI съезде Коммунистической партии Казахстана, проходившем 6-8 февраля 1986 года так оценивалась ситуация: «Обогащенная идейно-теоретической базой, общественной практикой, идеологическая работа партийных комитетов республики теперь стала более близкой к людям, откровенной и доверительной… Широкое распространение получили единые политдни, дни открытого письма, активизировалось заинтересованное личное участие в работе с людьми».

XVI съезд Компартии Казахстана проходил в начале февраля и до декабрьских событий оставались считанные месяцы. Как мы увидели из «Отчетного доклада», партийные комитеты не только Казахстана, но и самой КПСС, не увидели симптомов кризиса. Между тем, общество, особенно молодежь требовала перемен, люди понимали, что существующая советская модель абсолютно не соответствует требованиям времени. Люди хотели настоящих демократических перемен, а не голых декларации.

Об обстоятельствах своего ухода на пенсию тогдашний I – секретарь Д.А. Кунаев вспомнит так: «Когда Горбачев вернулся из Индии, согласно нашей договоренности, я прилетел в Москву. Был у Горбачева и вручил ему заявление с просьбой рассмотреть вопрос о моем уходе на пенсию.

В заявлении указал, что ЦК КПСС свыше сорока лет оказывал мне высокое доверие и скоро исполняется 21 год, как состою в составе Политбюро. Глубоко признателен ЦК за поддержку и помощь, оказанную в практической деятельности за длительный период моей работы. Он принял заявление и сказал, что поддерживает мою просьбу. Вопрос вынесет на рассмотрение Политбюро.

В конце разговора спросил Горбачева о том, кто будет секретарем вместо меня. Он ответил: «Позвольте это решить нам самим». Затем мы попрощались, и я уехал в Алматы».

Иную версию ухода Д. Кунаева с должности I – секретаря ЦК КП Казахстана преподносит московский писатель Леонид Млечин: «В своей книге «Горбачев» автор пишет: «Только в ноябре 1986 года Михаил Сергеевич решился отправить Динмухамеда Ахмедовича на пенсию.

У меня была группа ваших секретарей ЦК. – говорил ему Горбачев. – Они считают, что вы допускаете серьезные просчеты в кадровой политике, поощряете земляческие, родственные связи, покрываете людей, которые должны нести ответственность за злоупотребления, встали на путь гонения неугодных. Считаю, что наш разговор надо продолжить на заседании политбюро с приглашением всех членов бюро ЦК компартии Казахстан. (так в тексте – Б.А.).

Нет, не надо, - сказал опытный Кунаев. – Буду уходить.

Возник вопрос о возможном преемнике. Кунаев сказал: - Михаил Сергеевич, сейчас некого ставить, тем более из местных казахов. В этой сложной ситуации на посту первого секретаря должен быть русский».

Как известно, руководителем партийной организации Казахстан был послан Геннадий Колбин. Вопрос о новом руководителе Казахстан был решен за 18 минут, как и ранее, решение было принято «единогласно». Внутренне недовольные, но хорошо знавшие, как происходят подобные перемещения, партийная номенклатура (их было абсолютное большинство) послушно подняли руки. Между тем, решение М.С. Горбачева послать Г.Колбина стало грубейшей политической ошибкой. «Полное пренебрежение к мнению местных кадров подтверждает тот факт, что кандидатура первого секретаря ЦК Компартии Казахстана с членами Бюро ЦК не обсуждалась. О Г.В. Колбине мы узнали лишь тогда, когда завотделом ЦК КПСС Г.П. Разумовский привез его в Алма-Ату» писал Н.Н. Назарбаев в комиссию по расследованию декабрьских событий. (7 сентября 1990 г.).

Как очевидец тех событий, преподаватель ВУЗа, я хорошо помню недовольство и гнев казахской интеллигенции подобным решением. Но представители образованных слоев свое недовольство высказывали преимущественно в кулуарах.

Совершенно по-другому, к решению Москвы, отнеслась молодежь и не только студенческая. Среди вышедших на площадь было много рабочих, жителей с окрестных поселков.

Казахстанцев в данном случае, особенно задело то, что московские власти, постоянно твердившие о «демократии, гласности, перестройке» сами же нарушали эти лозунг. Более того, вырвалось наружу долго копившееся недовольство диктатом «центра», не только не умевшего эффективно управлять, но и не желающего слушать мнение простых граждан.

Очевидец декабрьских событий, в настоящее время известный ученый и политический деятель, а тогда декан факультета Камал Бурханов вспоминает: «… видя как накаляется обстановка, я обратился к генерал-майору милиции, казаху по национальности с предложением, чтобы перед молодежью выступили писатели, поэты, кто есть те люди, которых молодежь послушает. В числе таких я назвал О.Сулейменова, М.Шаханова, А.Нурпеисова и других, потому что одними окриками и угрозами ситуацию не разрядить». Но, как далее повествует автор, ни второй секретарь горкомпартии, ни другие облеченные властью лица его не слушали. Вместо диалога власть имущие направили на людей солдат, военную технику. Эта была уже трагедия, так как началось повальное избиение людей, не мыслимые в нормальных, цивилизованных странах.

Далее профессор К.Бурханов продолжает: «Крики, стоны, команды военных, яркие прожектора, мелькавшие над этим морем людей. Не укладывалось в моей голове то, что это может быть в этой стране, которую мы любили, в которую мы верили и которую готовы были защищать».

Если до подавления и беспощадной травли участников декабрьских событий, только у небольшой части интеллектуалов были сомнения в способности руководителей СССР управлять государством, то последующие шаги партийного руководства породили массовое и твердое сомнение в «непогрешимости» управления. У людей, как бы открылись глаза на реальность и ненависть к политическому строю, который беспощадно пожирал их права.

Следующей, огромной ошибкой М.Горбачева была отправка в Алматы многочисленной группы высокопоставленных чиновников, милицейских работников, работников КГБ и регулярные воинские части. А руководить этой разношерстной компанией, было поручено члену Политбюро, стареющему Михаилу Сергеевичу Соломенцеву. М.Соломенцев в Казахстане не имел авторитета, так как во время работы показал себя некомпетентным руководителем и Алматы покинул со скандалом.

В-третьих, ошибочной оказалась и оценка событий руководством КПСС заклейменных, как «националистические». Декабрьские события 1986 года стали первым массовым выступлением против решения всесильного Кремля в 70-80 годы, и их невозможно было скрыть от мировой общественности. Казахстанцев поддерживали представители других союзных республик.

К тому же, кремлевские правители вместо того, чтобы найти эффективные и цивилизованные способы решения конфликта, приняли решение дать крайне негативную оценку тем, кто вышел на площадь. В официальном сообщении ТАСС было заявлено, что события организовали недовольные, и молодежь, опьяненная алкоголем.

Для зарубежных информагентств была вброшена информация, что события в Алма-Ате и других городах Казахстана были организованы антиперестроечными силами, националистическими, криминальными элементами. Кремль, все еще использовал сталинские приемы пропаганды, не понимая новые реалии, сложившиеся в мире.

Инициатор перестройки М.Горбачев сам попал в великодержавные сталинские ловушки.

По данным Комиссии Верховного Совета Республики Казахстан (Комиссия М.Шаханова) во время подавления выступления было ранено 1722 человека, около 8000 задержаны, многие были избиты, как минимум три человека погибли. Были рассмотрены персональные дела 30 коммунистов, комсомол рассмотрел 591 персональных дела, 245 человек исключены из рядов комсомола. К различным срокам заключения, по данным академика С.Зиманова, были осуждены 103 человека. Абсолютное большинство наказанных были молодые люди до 30 лет.

Естественно, насильственные и заведомо искаженные оценки событий вызвали следующую волну недовольства. Более того, обвинения в адрес казахского населения и последовавшие репрессии вызвали гораздо более широкую волну протеста. Теперь даже те, кто раньше индифферентно относился к участникам событий стали обвинять власти в двуличии, желании стравить народы, неумении управлять обществом.

В поддержку декабристов (так теперь стали называть участников событий) выступили крупнейшие правозащитные организации – Хельсинский комитет, интеллектуалы Прибалтики, Кавказа, Европы и Турции.

В силовом подавлении волнений особо неприглядную роль сыграл сам Г. Колбин и его окружение. Их методы, неумение руководить, незнание элементарных правил и законов, даже советских, их голословные заявления раскрыли истинную сущность и низкую культуру представителей советской номенклатуры. Над Г. Колбиным и его окружением стали насмехаться в открытую, в честь руководителей страны появились новые каламбуры и анекдоты. Особенно смешными стали указания Г. Колбина, где для улучшения продовольственного снабжения, он решил дать указание, на отстрел диких гусей и уток, или же изучить в кратчайшие сроки казахский язык, что конечно же осталось пустым обещанием.

Огромное недовольство вызвало, странное постановление ЦК КПСС от 1 июля 1987 года «О работе Казахской республиканской партийной организации по интернациональному и патриотическому воспитанию трудящихся».

Данное постановление нарочно переименовало с «Казахстанской» на «Казахскую партийную организацию», а сам документ был составлен в духе партийных директив с навешиванием ярлыков, без научного анализа, в рамках кремлевской ортодоксальной идеологии. Через несколько лет данное постановление было отменено за необходимостью.

Но суды и преследование участников событий и даже многих ни в чем не повинных людей надолго исковеркало им жизнь.

Завершая данную статью, мне бы хотелось остановиться на личности М.С. Горбачева. Инициатор великих преобразований, но представитель советской номенклатуры, он конечно же допустил ряд серьезных ошибок в декабре 1986 года и в 1987 годах. Но заглянув в недра и историю прошлого Советского Союза, он сам внутренне преобразился. Он из адептов советского строя эволюционировал в личность мирового масштаба; он увидел, что прежнюю советскую машину невозможно реформировать, ее просто надо уничтожить, как противоречащую здравому смыслу и правилам нормального общества. И декабрь 1986 года, возможно, стал своеобразным переломным моментом в представлениях о советском строе. В своем фундаментальном произведении «Наедине с собой» М.С. Горбачев про 1986-1987 годы, специально подчеркивает: «За два с небольшим года под воздействием новых идей и политики жизнь общества начала меняться. И все больше обнаруживался разрыв между политикой и обществом. У меня возникло ощущение, что меня не понимают». И свое базовое кредо М.С. Горбачев, осознав, что наступил критический этап перестройки, изложил в книге «Перестройка и новые мышление для нашей страны и для всего мира». Позднее осенью 1997 года М.С. Горбачев в интервью газете «Караван» подчеркнул: «Я не раз писал, говорил и сейчас хочу повторить: я очень сожалею, переживаю о том, что тогда произошло». Это было прямым признанием ошибок в оценке 1986 года.