Не глядя в святцы. Православным обязательно молиться за патриарха
Квартирный ответ патриарха Кирилла
Представители Владимира Гундяева, владельца квартиры в знаменитом московском "Доме на набережной", добились ареста квартиры соседа снизу.
Двадцать миллионов рублей; именно такую сумму, по решению московских судов, должен выплатить экс-министр здравоохранения РФ, кардиолог и священник Юрий Шевченко, возмещая ущерб, нанесенный жилищу патриарха Московского и всея Руси Кирилла в "Доме на набережной" (Москва, улица Серафимовича, 2). 15 миллионов рублей; столько, по мнению судебных властей, стоит принадлежащая Шевченко квартира в "Доме на набережной" (рыночная стоимость жилплощади в знаменитой постройке колеблется в районе 50 миллионов рублей). Арест жилплощади, принадлежащей семье Шевченко - мера, направленная на обеспечение исковых требований.
Коммунальная история, связанная с патриаршей обителью, началась в 2010 году. Некая Лидия Леонова, прописанная в квартире Владимира Гундяева, обвинила Юрия Шевченко - соседа снизу - в том, что строительная пыль от ремонта, который шел в квартире врача, повредила имуществу предстоятеля. В исковых требованиях, по сведениям агентства Росбалт, значилось: "перевозка предметов из квартиры и обратно – 376 тыс рублей, ремонт квартиры - 7,3 млн рублей, аренда аналогичной жилплощади на время ремонта – 2,1 млн рублей, испорченная мебель и предметы интерьера – 2,6 млн рублей, спецочистка 970 книг – 6,3 млн рублей, уборка имущества -151 тыс. рублей". Сам Владимир Гундяев ни в конфликте, ни в попытках его урегулирования участия не принимал.
– И никаких исков патриарх Кирилл тоже не подавал, - подчеркивает главный редактор независимого сетевого ресурса Портал-Credo.Ru Александр Солдатов. - Истицей является некая госпожа Лидия Леонова, которую в последнее время пресса представляет как сестру патриарха. Но мы не знаем достоверно, в какой степени родства она с ним находится. Знаем только то, что она зарегистрирована в этой квартире, а единоличным собственником жилплощади является Владимир Гундяев, он же патриарх Кирилл. Эти данные есть в открытом доступе, в кадастровых ведомостях разного рода: он купил эту квартиру примерно лет 7-8 назад.
– Публицист Владимир Голышев в своем блоге приводит ссылки на официальную биографию патриарха: сестра у него есть, но ее зовут Елена, подвизается на духовной ниве – директорствует в православной гимназии. Сестра Лидия в имеющихся материалах не значится.
– Имя Лидии Леоновой впервые всплыло в конце 90-х годов – когда выяснилось, что на нее зарегистрировано несколько коммерческих структур в Смоленске, где епархиальным архиереем был нынешний патриарх Кирилл. Эти структуры, в частности, занимались и пресловутым табачным бизнесом – контролировали там какую-то торговлю табаком, инвестициями разного рода занимались. Есть основание предполагать, что Лидия Леонова, которую будущий патриарх привез с собой в Смоленск еще из Ленинграда, является его неким финансовым агентом, по меньшей мере, и достаточно близким человеком, раз они живут в одной квартире.
История эта стала известна потому, что адвокаты господина Шевченко – бывшего министра здравоохранения России, который также является священником Московского патриархата уже несколько лет – привлекли к этой ситуации внимание прессы после того, как два суда, районный и Мосгорсуд, приняли совершенно неадекватные решения. В отсутствии у госпожи Леоновой каких-либо доверенностей от собственника этой квартиры – и это при том, что адвокат Леоновой не имела надлежащих документов на представление их интересов – были приняты эти абсурдные решения о взыскании с господина Шевченко 20 млн. рублей. При этом замечу, что квартира патриарха Кирилла, где проживает Леонова, находится этажом выше, чем квартира Шевченко. А претензия состоит в том, что когда Шевченко ремонтировал свою квартиру, пыль летела не вниз, а вверх и нанесла такой огромный урон имуществу патриарха. На самом деле, в церковных кругах говорят о том, что эта квартира просто стала тесновата для двоих столь важных людей – там всего 144 кв. м., поэтому они решили сделать ее двухуровневой. Для чего надо любой ценой выселить проживающего ровно под патриархом Кириллом господина Шевченко.
– Но коль скоро Юрий Шевченко также является священником Русской православной церкви, нельзя ли было как-то решить вопрос в русле церковной субординации, без привлечения мирского суда?
– То есть лишить его сана, отправить в монастырь? Какие-то радикально-дисциплинарные меры?
– Да нет, зачем. Как-нибудь так: "Вот вам квартира в другом месте, давайте договоримся".
– Нет, в другом месте квартиру смотреть неинтересно. Данная квартира имеет вид на Кремль и на Храм Христа Спасителя. Поэтому патриарх оттуда нипочем выезжать не станет.
– Я, собственно, не о нем, а о господине Шевченко.
– А вот у господина Шевченко более сложная ситуация. Священство у Юрия Шевченко не такое простое, как у остальных клириков. Дело в том, что ему посоветовал стать священником покойный Алексий II. Господин Шевченко окончил Ташкентскую семинарию, живя в Москве, а рукоположен был в Киеве в составе Украинской православной церкви Московского патриархата. Поэтому Шевченко вроде как не является напрямую подведомственным Кириллу клириком.
– И что теперь с ним произойдет?
– Поскольку суд обязал Шевченко освободить одну из двух квартир, которые ему в этом доме принадлежат, плюс еще выплатить компенсации, то, возможно, вскоре последует какое-нибудь исполнительное производство, во время которого его принудительно оттуда выселят. Надо заметить, что в его отсутствие и в отсутствие родственников один раз в его квартиру уже вламывались местные власти и правоохранительные органы, что является грубым нарушением закона. Но суд никак это не учел. И вот в результате этого вторжения был зафиксировали факт проведения ремонта, который рассматривался в суде.
Добавим, что в распространенном адвокатами документе, с которым они собираются идти в Верховный суд, указано, что патриарх не может обладать такой собственностью. В частности, в документе говорится: "не привлеченный к участию в деле собственник квартиры В. М. Гундяев, будучи Святейшим Патриархом Московским и всея Руси и одновременно монахом, по Уставу Василия Великого, в соответствии с 6-м правилом Двукратного Собора и Уставом РПЦ не вправе владеть какой-либо собственностью".
Считается, что все имущество епископа принадлежит церкви. Любой епископ, в том числе и патриарх, умирая, не может завещать это имущество каким-то конкретным физическим лицам. Оно все поступает в общецерковную казну. Таков канонический закон. Поэтому сам факт наличия у патриарха в собственности такой квартиры противоречит каноническим правилам. Но еще раз замечу - формально в деле участвует не патриарх, а госпожа Леонова, статус которой не до конца понятен.
– Про вариант с сестрой говорили выше. Есть ли более-менее официальные разъяснения, кем приходится монаху Кириллу Лидия Леонова? Кроме коммунальной соседки, естественно.
– Официальная историография умалчивает о госпоже Леоновой. Поэтому нам ее статус непонятен: так мы могли бы хоть сослаться на какой-то официальный документ. Есть неофициальная историография, которая берет свое начало от публикации немецкого журнала "Штерн" примерно в 1993-1994 годах, где митрополит Кирилл описывается как "примерный семьянин". И даже утверждается, что у него есть дети. Далее наш портал со ссылкой на разные источники – в частности на Сергея Бычкова из "Московского комсомольца", который проводил разные расследования, касающиеся жизни будущего патриарха, – несколько лет писал о том, что эта госпожа Леонова является дочерью некоего чиновника из Ленинградского обкома партии. С ней будущий патриарх познакомился еще в начале 70-х годов, когда он был студентом Ленинградской духовной академии. И вот якобы с тех самых пор она везде его сопровождает - и в Смоленске жила, и теперь в Москве. Поэтому слово "сестра", может быть, стоит понимать в духовном смысле, а не в физиологическом.
– Владимир Гундяев - это первый человек на посту патриарха Московского и всея Руси, кто обладает такого рода собственностью? Или предшественники Кирилла на посту тоже отличались чем-то подобным?
– Некоторые предшественники отличались, хотя собственность Кирилла превосходит, наверное, собственность любого другого патриарха за всю послереволюционную российскую историю. К примеру, патриарх Алексий I никакой личной недвижимости не имел. Он жил на даче в Переделкине или в Одессе, или в Чистом переулке в общецерковных помещениях, где ему просто бесплатно предоставлялось жилье. Патриарх Алексий II уже имел некоторую личную недвижимость – например, квартиру в жилом комплексе "Золотые ключи" в районе Матвеевское. В 70-е годы по ходатайству Совета по делам религии высшим иерархам выделялись квартиры в кооперативном доме около метро "Юго-Западная". Но там была кооперативная форма собственности. Возможно, эти квартиры были приватизированы. Там до сих пор живет, например, митрополит Ювеналий – который когда-то описывал в своем официальном журнале, как на лестничной клетке около его квартиры на него нападали какие-то преступники с ножом и сильно его поранили…
У Алексия II была собственность в Швейцарии. На Youtube даже висит небольшой фильм о том, как он посещает свой коттедж, свою заграничную резиденцию. Но, похоже, у патриарха Кирилла такой собственности гораздо больше. Говорят, что у него есть домики в Швейцарии, в Испании, еще где-то. Все это расследовать довольно трудно. Часть имущества оформлена на других лиц. Но вот эта квартира в Доме на Набережной – в одном из самых дорогих в Москве зданий – оформлена официально на Владимира Михайловича Гундяева. Так что, о ней мы можем говорить. Она, конечно, по стоимости значительно превосходит ту квартиру, которая принадлежала Алексию II. Кирилл - не родоначальник этой традиции, но он достиг максимальных высот стяжания.
– А что об этом думает паства? Богатство богатством, но "Дом на набережной" - это несколько напоказ.
– Наверное, ни для кого не является секретом, что среди паствы, рядового духовенства Кирилл вызывает разные болезненные эмоции. Сколько за последние 3 года появилось коллективных или частных писем протеста, обличений, еще чего-то. Еще перед выборами патриарха, в 2008-2009 годах очень много говорилось о том, что Кирилл – слишком мирской, слишком политиканствующий, что он не вяжется с традиционным благостным образом русского патриарха. Если вы помните, во время этой кампании Климента и Кирилла, двух основных кандидатов, противопоставляли по принципу "молитвенник и менеджер". Сторонники Кирилла особо подчеркивали, что он обладает уникальными административными способностями, в том числе может добывать деньги, вкладывать их. Именно такой патриарх нужен церкви в данный период такого дикого государственного капитализма.
– Для вящей самостоятельности церкви?
– Пожалуй, да, чтобы более-менее на равных вести торг с властью. Потому что Климент, будучи нестяжателем и молитвенником, вынужден был бы механически и тупо исполнять все приказы власти. А Кирилл, обладающий какой-то собственной силой, в том числе и финансовой, может требовать более уважительного к себе отношения, чтобы церковь воспринимали как некий равный субъект в политической жизни, в экономической и т. д. Действительно, большинством паствы и духовенства Московского патриархата Кирилл не воспринимается как традиционный патриарх, он вызывает очень много негативных эмоций, и критика есть внутри церкви. Но там слишком жесткая вертикальная структура. Она предоставляет очень мало возможностей для эффективной критики. Нет никаких соборных институтов типа церковного парламента, где могли бы быть фракции, критика, еще что-то. Нет никаких контрольных и ревизионных органов. Нет нормальной работы церковного суда. Все это глухое недовольство не может приобрести какие-то организованные формы. Поэтому пока оно остается несколько подавленным и проявляется исподтишка. Когда со временем, может быть, появятся инструменты какой-нибудь конкурентной борьбы внутри церкви – тогда все это выльется наружу. Но пока все это в таком задавленном состоянии.
– И даже информация о подобном акте стяжательства не способна изменить ситуацию, нарушить равновесие подобного рода?
– Я бы не стал говорить о равновесии. Это все-таки такая вынужденная подавленность. В Московском патриархате копится энергия очень большой протестной силы. При малейшем ослаблении политических скреп и гарантов, которые обеспечивают единство Московской патриархии, вся эта мощь выплеснется наружу - в очень, может быть, ярком виде. По крайней мере, в Москве большинство клириков знало, что у патриарха есть эта квартира, что у него еще ряд дорогих объектов недвижимости. Кого-то это смущает и вызывает глухой ропот, а кто-то, наоборот, видит в этом доказательство, что Кирилл – действительно эффективный менеджер, что может стяжать собственность, управлять ею: "если он для себя это сделал, то и церкви что-то может перепасть". Возьмем программу строительства 200 новых храмов в Москве. Ведь московские клирики претендуют на то, чтобы, благодаря этим храмам, занять какие-то новые места, обрести новую паству. Так что, тут есть некоторое пересечение интересов самого патриарха и части московского духовенства.
– Однако с уходом Юрия Лужкова об этой программе стали говорить гораздо меньше.
– Не далее как позавчера проходило заседание попечительского совета. Фактически программу взял на себя господин Ресин, ближайший помощник Лужкова. Можно сказать, что через Владимира Ресина произошла некая трансляция той ситуации, которая была при Лужкове, в нынешние реалии. Ресин, будучи официально иудаистом, стал помощником патриарха по вопросам строительства новых храмов. И он действует с присущим ему напором, силой для того, чтобы получать все новые и новые участки под это строительство. Правда, в этом году будет начато строительство только на 11 участках, что можно считать, конечно, некоторым поражением Кирилла. Однако Ресин гарантирует, что он будет и дальше продавливать новые участки, добиваться их выделения…
Но речь сейчас не об этом. А о том, что среди московского духовенства есть такая прослойка, которая надеется пополнить свои доходы после того, как появятся эти храмы - и поэтому поддерживает усилия патриарха, направленные на это. А вот провинциальное духовенство, в основном, жалуется. Отовсюду мы слышим стоны. К нам в редакцию приходят коллективные письма, что сельское духовенство обложено какими-то непомерными церковными налогами, которые не имеют, кстати, юридического статуса: просто неофициальные поборы в черную кассу, налоговое преступление, по сути дела. Тем не менее, архиереи нещадно увольняют тех, кто не выполняет этих финансовых требований. Суммы увеличились в разы по сравнению с тем, что они платили до патриарха Кирилла. Поэтому положение Кирилла внутри церкви зыбкое. Он держится, пока существует его альянс с Владимиром Путиным. Путин - гарант неприкосновенности Кирилла и его собственности. Случись что с Путиным – конечно, Кириллу тоже удержаться не удастся.
Патриарх Кирилл изначально начал свое патриаршество в 2009 году оригинальным образом, в частности он заявил, что предыдущий патриарх Алексий 2 «умер вовремя». У Русской Православной Церкви (РПЦ) всегда были недоброжелатели, которые противодействовали ей по всем направлениям, в том числе придумывали такие секты, как иеговисты, трансвеститы седьмого дня и т.п. Но, очевидно, что самый эффективный способ ее уничтожения идет через ее главу. Давайте сразу оговоримся, что Церковь Христова на земле – источник святости и спасения, и никакие прегрешения людей, будь то духовные лица или нет, не могу повлиять на ее суть.
Оказывается биография Патриарха Кирилла, полна черных и опасных тайн. Знаете, чем отличается Алексий 2 от Кирилла? Тем, что первого назначили КГБшники, а второго на пост усадили евреи.
Всем известно, что облик Алексия 2 был сильно отягощен документами о связи с КГБ агента-архиерея «Дроздова», ставшего в 1990 г. «патриархом». Как ни старались СМИ замолчать эту проблему – она висела на шее несчастного Алексия II тяжелым камнем.
Всегда встречались люди, которые шли в Церковь "не ради Иисуса, а ради хлеба куса". Еще во времена работы в Отделе внешних церковных связей у Кирилла наладились близкие связи с иудеями. В Свято-Даниловом монастыре (2005 г) состоялась совместная конференция руководства Московской Патриархии и Федерации Еврейских Общин России (Берла Лазара). В своем выступлении митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (Гундяев) выразил единое понимание Церкви с христоненавистниками. Будучи вторым по рангу лицом в РПЦ, митрополит призвал к созданию «совместных рабочих групп... по развитию толерантности в обществе, воспитания подрастающего поколения в духе... уважения к традиционным моральным ценностям», относя к таковым и мораль иудейского Иеговы (сатаны). Статья об этом в «Еврейском слове» (№ 11, 2005) называется «ФЕОР и РПЦ, идущие вместе».
Куда они идут вместе, – православным должно быть ясно, если вспомнить, чего требует от православных газета Берла Лазара:
«Необходимо не только глубокое и искреннее раскаяние христиан за все то зло, которое они причинили евреям за 2000 лет. Необходимо внести новое понимание отношений христиан к евреям в само вероучение христианских церквей»; необходим отказ от отношения к евреям как к «слугам Антихриста» и «введение в ежедневную службу христиан покаянной молитвы в память о невинных жертвах еврейского народа, почитание святых мест иудаизма и т.д.» («Еврейское слово», 2002, № 15).
В «Основах социальной концепции РПЦ, работу над которыми курировал Кирилл, еврейский народ называется «богоизбранным», призвание которого – хранить веру в единого истинного Бога. При этом не говорится о христианах, как преемниках богоизбранности, не отмечается и то, что русский народ в наибольшей мере воплотил эту преемственность в своей удерживающей православной государственности Третьего Рима...»
Конечно, еврейская верхушка не могла упустить такой шанс и приняла все мыслимые и немыслимые меры, что бы протолкнуть Кирилла на Патриарший пост.
«Досточтимый брат» Лазар «с искренней радостью» поздравил новоизбранного Патриарха: Дорогой друг, брат! От всего сердца поздравляю Вас с избранием на пост Патриарха Русской православной церкви. … С искренней радостью мы восприняли…; с особой радостью…
Со стороны Кирилла так же отмечается трепетная любовь и нежность: Уважаемый главный раввин Берл Лазар! Сердечно поздравляю... Федерация еврейских общин России является давним партнером Русской Православной Церкви. Надеюсь, что в будущем мы сможем находить новые точки соприкосновения...
Интересно, какие точки соприкосновения могут быть между теми, кто распял Христа и теми, кто Его любит? Никаких.
В 2010 году Патриарх стал рьяно исполнять свои предвыборные обещания, например, Ю.Каннер (президент Российского Еврейского Конгресса) сообщил, что Патриарх Кирилл предложил ему обсудить подробности сотрудничества РЕК с Православной Церковью через отдел Московского Патриархата. Каннер пояснил, что реализуемый под эгидой РЕК мемориальный проект "Вернуть достоинство" направлен на поиск и приведение в порядок мест захоронений евреев.
Митрополит Кирилл принимает в награду золотое "адамово яблоко" из рук лидера одной из иудаистских общин США:
С великим недоумением встретили духовенство и верующие весть об избрании Кирилла.
Согласно Уставу РПЦ (IV, 17) кандидат в Патриархи должен «пользоваться доброй репутацией». То, что кандидатура м. Кирилла не проходит ни по одному из указанных требований слишком очевидно, чтобы можно было закрыть на это глаза. Трудно найти более скандальную личность во всей нашей иерархии, чем м. Кирилл. Причем негативное отношение к этой кандидатуре сформировалось как у внешних, так и у «внутренних», т.е. верных чад РПЦ.
Финансовые махинации
В середине 90-х годов разразился скандал, связанный с обнародованием факта сбыта м. Кириллом импортных сигарет, получаемых им по каналам гуманитарной помощи Церкви. Помимо сверхприбылей от продажи сигарет, выяснилось, что м. Кирилл через возглавляемый им ОВЦС занимается торговлей алкоголем, туристическим бизнесом, драгоценными камнями, нефтью и т.д. При этом фирмы, учрежденные м. Кириллом через некоторое время исчезают, что позволяет ему выступать с опровержениями, а на их месте появляются новые. Учитывая, что огромные деньги владыки практически не шли на пользу Церкви, все эти сведения, многие годы поступавшие в СМИ, создали м. Кириллу соответствующую репутацию – репутацию человека, служащего не Богу, а мамоне.
Окна московской квартиры митрополита Кирилла в зловещем, но очень престижном и дорогом "Доме на набережной" выходят не только на Кремль, но и на храм св. Николы на Берсеневке - штаб-квартиру консервативного Союза православных братств:
Яхта, которой пользуется Патриарх.
Объединитель всех вер
Кирилл является убежденным экуменистом и до сего дня. Положение усугубляется тем, что в РПЦЗ экуменизм осужден соборно. Каждый год в Неделю Православия во всех храмах РПЦ провозглашается анафема экуменистам, который называется «сатанинским направлением», потому что подразумевает единство религий. Как можно, например, сосуществовать с англиканской церковью, у которой священники истовые проповедники содомии? Митрополит Кирилл возглавляет "малый вход" на экуменическом молении во время генассамблеи ВСЦ в Канберре в 1991 г. Предшествуемый местной свещеносицей, иерарх несет Евангелие:
30-летний архиепископ Кирилл на приеме у Папы Павла Шестого:
Но митрополит Кирилл идет далее: в ноябре 2007 года он заявляет, что канон о запрете на молитвы с еретиками «работает» в отношении раскольников, но «не работает» в отношении католиков и протестантов. Путь м. Кирилла – это путь превращения церкви в государство под предлогом создания «сильной Церкви». Это путь Ватикана – стремление не духовным авторитетом, а административными мерами повести паству как стадо, поработив совесть верующих внешним авторитетом. Радость Ватикана по поводу избрания Кирилла трудно не заметить: «Новый патриарх преодолеет раскол между православием и католицизмом».
60-летний митрополит Кирилл в объятиях Папы Бенедикта Шестнадцатого:
Почему митрополит Кирилл?
После объявления об избрании м. Кирилла местоблюстителем Патриаршего Престола многие задались вопросом: а почему именно Кирилл? По традиции, эту должность должен был занять управляющий Московской епархией митрополит Ювеналий.
Известно, что при СССР органы старались допускать к рукоположению в епископский сан преимущественно тех, кого, в случае чего, можно было бы шантажировать компроматом. Учитывая, что весь Синод – это всего лишь 7 епископов еще советского извода, логично предположить, что могло их заставить проголосовать именно за м. Кирилла, а не за того, чья кандидатура была бы более уместна. Кстати, когда Святейший Патриарх Алексей по тем или иным вопросам пытался урезонивать председателя ОВЦС, м. Кирилл сбрасывал в СМИ документы, марающие облик Предстоятеля.
Как исполнится пророчество
В России на сегодняшний день ни политическая проеврейская верхушка, ни высшее духовенство не смогут и не захотят защитить людей от антихриста. Когда объявится официально «главный миротворец» и «глава всего мира» они его поддержат.
Св. Христофор Тульский говорил о падении Церкви и духовенства (РПЦ, — прим. авт.), что в тульской епархии останутся истинных один-два священника, что Пимен — последний православный Патриарх, предвидя, что последующие иерархи будут всё благословлять: и номерки, и паспорта, и начертания.
Святейший Пимен понимал, что происходило и в Церкви и в стране. Когда его спросили: «Ваше Святейшество, кто будет после вас?», он ответил: «Вы бы лучше спросили: что будет?» Но Пимен был одинок. В Синоде его никто не понимал, а большинство просто ненавидели. На вопрос: «кто же будет после Пимена?» отец Христофор ответил: «А после него будет тот, на кого пальцем укажут».
Преступление Патриарха перед народом
Обеление священноначалием РПЦ МП оккупационного медвепутинского режима есть - преступление перед Богом и людьми.
По словам предстоятеля, сегодня "великая Россия очень слабо заселена". Он напомнил, что, по подсчетам ученых, в начале XXI века в России должно было проживать 300 млн. человек, тогда как сегодня проживает вдвое меньше.
Причины этого, по словам патриарха, еще и в том, что народ "стали принуждать к сознанию того, что не нужно иметь много детей, достаточного одного ребенка". Именно тогда в стране стал распространяться такой страшный грех, как аборты, и многие врачи, по словам патриарха, стали склонять матерей к его совершению.
"Нация победителей оказалась подточенной страшной жизненной философией, безбожной и злодейской, направленной на ограничение населения", - отметил патриарх Кирилл.
Однако, по его словам, уже сегодня видны перемены, возрождаются традиционные ценности.
Вроде бы патриарх в общем сказал все правильно, но последняя фраза лжива от начала до конца! Какие позитивные перемены сегодня видны, и где происходит возрождение традиционных ценностей?
Это намеренная ложь, призванная внушить русским людям, что в России жить тяжело, но с каждым днем становится все лучше и лучше. Т.е. правящий в России медвепутинский режим, хоть и медленно, но последовательно улучшает жизнь простых людей в стране.
Это и есть новосергианство. Патриарх, как и большинство архиереев Церкви, в угоду оккупационной кремлевской власти, безпощадно уничтожающей Россию и русский народ, обеляет ее и стремится поднять ее авторитет в глазах доверчивого народа.
Повальное пьянство, наркомания, нищета, безнравственность везде и во всем, насаждаются оккупантами. Происходит не только физическое убийство невоенными средствами русского народа, но, что самое опасное и страшное - духовное. А патриарх говорит о позитивных переменах в стране.
Разрушено всё: экономика, промышленность, армия, образование, медицина и т.д. Со всех госканалов телевидения ведется уничтожение духовно-нравственного здоровья нации, де-факто уже введена ювенальная система, призванная уничтожить русские семьи путем изъятия из них детей, а патриарх говорит о возрождении традиционных ценностей.
Так где же и в чем идет это возрождение?! Пока мы видим, что в России повсеместно и активно возрождаются исключительно традиционные ценности еврейского народа.
Выступление на Петербургском форуме Д.Медведева по праву было названо "грезами на болотах". Подражая известному еврейскому мошеннику Остапу Бендеру, он рисовал в воображении слушателей абсолютно нереальные фантасмагорические проекты Новых Васюков, в которые должна превратиться Россия.
То же самое делает и патриарх Кирилл, подпевая преступному тандему.
Никто не призывает и не требует от патриарха, архиереев и священства вести политическую борьбу с кремлевским режимом. Но они обязаны говорить людям правду о настоящем, фактическом положении дел в стране. Они обязаны поднимать жизненноважные вопросы перед действующей властью. Пока же мы видим только их особое рвение и противостояние с властью только в вопросах, касающихся церковной собственности: земли, зданий и т.д. Вот при решении этих вопросов наше священноначалие может высказать свое негодование и даже хлопнуть дверью.
Вчера мы праздновали Рождество Крестителя Господня Иоанна Предтечи. Почему же после Пресвятой Богородицы второй по славе в Царствии Небесном человек, не является примером для церковного священноначалия.
Если бы церковное священноначалие было православным то, оно подражало бы нашим святым отцам Церкви, обличавшим мирские власти в беззакониях. А ведь одним из них был святой Иоанн Креститель, который обличал в нечестии "государственных чиновников" того времени и призывал их к покаянию. Он обличил даже самого царя Ирода, за что и был им казнен по требованию скверной Иродиады. Казалось бы, какое дело было святому Иоанну до личного греха незаконного сожительства Ирода с женой брата своего? Но он даже за такую, по сегодняшним меркам мелочь, обличил самого царя. А святой Патриарх Гермоген!...
Но нам, братья и сестры, не нужно унывать и впадать в отчаяние. Господь милостив и не оставит без Своего попечения и заботы наш многострадальный русский народ. Нам нужно приносить покаяние Ему за совершенные грехи и просить избавления от ига жидовского, бичующего Святую Русь.
Статья Александра Ципко «И снова мания грандиоза» в «Независимой газете», посвященная резкой критике «учения патриарха Кирилла об особой русской цивилизации солидарности», крайне удивительна и в то же время показательна.
Патриарха обвиняет бывший профессиональный советский обществовед и автор книг по теории социализма
Странно, хотя в чем-то даже забавно, что в нежелании «уйти от однозначной христианской моральной оценки Сталина как несомненного злодея» и «апологии колхозного строя» (!!!) Патриарха обвиняет бывший профессиональный советский обществовед и автор книг по теории социализма. Конечно, и Александр Сергеевич порой испытывал некоторые карьерные сложности в советское время, и он, бывало, вступал в конфликт с совсем уж кондовым официозом того времени. Тем не менее, думается, об отрицательных сторонах коммунизма и преступлениях сталинизма Патриарх, который в школе даже не был пионером и дед которого прошел 47 тюрем и провел в заключении более 30 лет, знает никак не меньше Александра Сергеевича. Происходя из священнического рода, будущий Патриарх как служитель преследуемой Церкви узнал все «прелести» советского коммунизма, что называется, буквально на себе и на своей семье. В отличие от Александр Сергеевича, который, хотя и пишет, что «много лет, со студенческих времен (а это было полвека назад), посвятил изучению религиозной философии», но специализировался всё же на историческом материализме и защитил в 1985 году докторскую диссертацию на тему «Философские предпосылки становления и развития учения Карла Маркса о первой фазе коммунистической формации».
Церковь обвиняют в пособничестве коммунизму за то, что ее Предстоятель призывает не изображать отечественную историю в чёрно-белой палитре
Если раньше Русскую Церковь жестоко преследовали и третировали от лица и имени коммунистической идеологии, то теперь (о парадоксы истории!) ее порицают за то, что она не готова провозгласить анафему уже «мертвому льву» коммунизма и «героически» сразиться с давно эвакуировавшимся в политическое небытие неприятелем. Это происходит потому, что опять путают Церковь с политической партией. Церковь обвиняют в пособничестве коммунизму всего лишь за то, что она отделяет грех от грешника и за то, что ее Предстоятель призывает не изображать отечественную историю в скудной чёрно-белой палитре. За то, что она сопереживает своему народу даже тогда, когда он в своем большинстве так трагически заблудился, как это произошло в XX веке, и когда он, несчастный, преследовал в первую очередь именно ее, Русскую Церковь. За то, что она молится в том числе и за своих гонителей, безусловно осуждая преступления того трагического в своем безбожии времени, которое, кстати, было так похоже на религию наоборот. Неслучайно в коммунизме усматривают много элементов извращенно понятого и , словно он был сошедшей с ума религиозной ересью. Так вправе ли мы заболтать, навсегда заслонить от себя голыми политическими клише «злобы дня сегодняшнего» трагическую историю того времени? Ведь и сам Спаситель молился за своих мучителей на кресте: «Прости им, ибо не ведают, что творят» (Лк. 23:34).
Я думаю, что главным недостатком этой статьи Ципко и его критики Патриарха является эта самая клишированность восприятия, почти бессознательное стремление готовыми схемами заслонить от себя то, о чем говорит Патриарх. На самом деле уже в постсоветское время Александр Сергеевич Ципко известен и порой довольно нестандартными в хорошем смысле этого слова высказываниями. Его позиция нередко не вписывалась в тот или иной партийный лагерь, была достаточно разумна. Да и в этой статье видно, что Ципко движут искренние чувства и переживания. Однако, видимо, в случае с мыслями Патриарха дают о себе знать те клише, от которых А.С. Ципко (да простит он меня!) не освободился и поныне. Отсюда, например, логически необъяснимые переходы в статье, буквально выстраивание прямых линий от «концепции патриарха Кирилла об особой русскости» к... коммунизму и Ленину, а от них тут же к... гитлеризму и «идее германской исключительности и германской морали». Отсюда нежелание действительно вслушаться в слова Патриарха, приписывание ему мыслей и слов, которые он на самом деле не говорил и не мог сказать, но которые, видимо, резонируют с предубеждениями самого Александра Сергеевича.
В критике Александром Ципко мыслей Патриарха Кирилла о России и можно выделить три главные темы:
- тема русской национальной исключительности и ви дения России как отдельной цивилизации,
- тема солидарного общества,
- проблема советского периода и преступлений сталинизма.
Давайте посмотрим, в чем обвиняет Патриарха Ципко и что Патриарх на самом деле говорит, а также какие реальные и насущнейшие проблемы за его мыслями и высказываниями стоят.
1. О национальной и цивилизационной исключительности
«Дьявол национальной гордыни, питающий убеждение патриарха Кирилла, что мы не просто крупнейшая, но особая моральная цивилизация, обладающая преимуществами над всеми другими цивилизациями», - вот как (ни больше ни меньше) пишет Александр Ципко. «Дьявол национальной гордыни»… Очевидно, автор статьи не только философ по специальности, но еще и визионер. Иначе откуда ему доподлинно знать, что делает дьявол?
Между тем любопытно, как Ципко переиначивает слова и мысли Патриарха и как он расставляет акценты. Патриарх ведь говорит не о том, что русский народ лучше других и что он может свысока поучать другие народы и цивилизации. Он говорит о России как об «уникальной, самостоятельной цивилизации, равновеликой (курсив мой, - Ю.П. ) Западу, Индии или Китаю» . О том, что Россия может привнести что-то свое в «семью крупнейших цивилизаций планеты» . Разве здесь говорится о преимуществе России над другими цивилизациями и странами? О том, чтобы кого-то чему-то высокомерно поучать?
Речь у Патриарха идет о том, что «России как цивилизации есть что предложить миру», всей «семье крупнейших цивилизаций планеты». На самом деле Патриарх в этих своих размышлениях о России как цивилизации опирается на исторические реалии, факты, которые, как говорил Маяковский, «существуют - и ни в зуб ногой». Он скорее предлагает их обсудить, выносит их на обсуждение - хотя бы в порядке дискуссии, а не того почти шельмования, которым, увы, отмечена статья Ципко. Это скорее предложения, задачи для дальнейшего продумывания учеными-обществоведами и политиками, которые Патриарх выдвигает как Предстоятель Русской Церкви. Уже в силу своего верховного пастырского опыта он способен узреть очень многое в истории и обществе и имеет редкую по нынешним временам привилегию: отсутствие боязни вступить в конфликт с действующими нормами политкорректности, своей идеологичностью навевающими очередной тяжелый сон бездумности.
Ведь действительно, в какой еще стране мира сегодня мирно сосуществуют и живут на протяжении уже столетий столько народов? И разве можно отрицать (если опять-таки взглянуть правде в глаза), что исключительная роль в этом принадлежит действительно русскому народу как средоточию, который собрал вокруг себя в России столько других народов и народностей? И что русскому народу в свою очередь это пока удается потому, что в нем еще остаются в силе те заветы, которые внушила ему тысячелетняя православная традиция?
Патриарх в своих размышлениях о России и русском народе следует длительной русской философской традиции
Если угодно, Патриарх в своих размышлениях о России как отдельной и уникальной цивилизации, о русском народе, который «не лучше или хуже других, но который... является скрепой многонациональной общности, сформировавшейся на всём пространстве исторической Руси» даже не слишком оригинален. Он просто пытается разглядеть то же самое , что и многие русские мыслители до него, следует длительной русской философской традиции - размышлениям славянофилов, идеям великих русских мыслителей и писателей К.Н. Леонтьева и Ф.М. Достоевского. Их тоже запишем в пособники коммунистического мессианизма и гитлеризма, как это с неимоверной легкостью делает А.С. Ципко в отношении Патриарха?
Патриарх в данном случае просто смотрит фактам в лицо и выносит их на обсуждение, предлагает их обдумать, когда, например, говорит: «России как стране-цивилизации есть что предложить миру. Это наш опыт строительства справедливых и мирных межнациональных отношений. Не было на Руси народов-господ и народов-рабов. Россия никогда не была тюрьмой народов, здесь не было народов первого и второго сорта. Не в этом ли кроется глубинное народное сопротивление фашизму, который предлагал совершенно иную концепцию межнациональных отношений? Но, кроме того, мы как цивилизация имеем особый опыт многополярного и многоукладного бытия. Мы имеем традицию самоограничения, столь важную в обстановке надвигающегося дефицита ресурсов и острого экологического кризиса. Это концепция нравственных ценностей, не позволяющая девальвировать институт семьи и разрушить жизненные ориентиры личности, а также Богом определённые отношения между мужчинами и женщинами» .
2. О солидарном обществе
Как можно не знать, что упоминаемые А. Ципко философы С.Л. Франк и И.А. Ильин много размышляли на тему солидарных начал общества?
Когда Александр Ципко пишет, что «ему как русскому патриоту, посвятившему много лет, со студенческой скамьи (а это было полвека назад), изучению религиозной философии, до боли трудно слушать то, что говорит наш патриарх о советской истории, о Сталине, о солидарном обществе», то возникает вопрос о весьма избирательном прочтении русской религиозной философии Александром Сергеевичем. Дело в том, что если взять ту же тему солидарного общества, то как можно не знать о том, что и упоминаемые Александром Ципко философы С.Л. Франк и И.А. Ильин много размышляли на тему солидарности и солидарных начал общества? Например, по теме «Солидарное общество и научное наследие Ивана Ильина» проходят целые научные конференции . А у Семена Франка в его работе «Духовные основы общества» есть целая глава «Начало солидарности». Солидарность наряду со свободой Франк считал одним из «основных нормативных принципов общественной жизни», «конституирующих общественную связь между людьми». Причем он связывал солидарность с соборностью, определял ее как чувство соотнесенности себя с другими, с Родиной и своим народом, видел в ней основу соборного бытия. Можно ли и одного из авторов «Вех» С. Франка на этом основании тоже считать апологетом колхозного строя? Патриарх в теме солидарного общества опять-таки во многом следует традициям русской религиозной философии. Для многих ее представителей (И.В. Киреевский, А.С. Хомяков и другие славянофилы, упомянутые С.Л. Франк и А.И. Ильин, отцы Сергий Булгаков и Павел Флоренский, которые писали о соборности под именем кафоличности) характерно продумывание солидарных, соборных начал общественной жизни, их противопоставление началам тотального рационализма и индивидуализма.
Да, как ни странно, в этом отечественная религиозно-философская традиция отчасти (но только отчасти!) совпала и с традицией социалистической мысли в России (А.И. Герцен, М.А. Бакунин, Н.Г. Чернышевский и другие). Последняя прямолинейно утверждала приоритет общего над частным и возлагала особые надежды на крестьянскую общину. Но это частичное сходство при гигантских различиях не повод закрывать глаза на сами эти идеи в истории русской религиозной философии, именем которой поспешно клянется Александр Ципко.
В конце концов, когда Патриарх ставит проблему солидарного общества и поиска иных моделей общественно-хозяйственного устройства, разве это не оправдано в нынешних условиях? Когда уже практически всем стал очевиден глубочайший кризис нынешнего мироустройства и надо срочно искать выходы из образовавшегося всемирного тупика? Но вряд ли это получится, если принимать за вечную истину философские основы сегодняшнего, пока еще господствующего (но уже стремительно уходящего) идеологического мейнстрима с его идеями обязательности политического плюрализма, приоритета политических свобод, демократии и лукавых «прав человека», в жертву которым сегодня снова приносятся целые страны и народы.
3. О советской эпохе
Перейдем к теме советского: что по этому поводу говорит Патриарх и в каком причудливом и искаженном свете эти его слова и мысли предстают в изложении Александра Ципко.
Во-первых, это не правда, что Патриарх «никогда ничего не говорит о страшной человеческой цене, заплаченной за “несомненные успехи” сталинского периода». Много раз Патриарх Кирилл говорил о том, что «мы знаем, что происходило в народе нашем после кровавых событий начала XX века. Сколько же было неправды, зла и человеческих страданий!» . И неслучайно уже из противоположного политического лагеря Патриарху пишут письма с упреками в антисоветизме, как это сделал, например, публицист Юрий Крупнов: «С горечью и сожалением слышу едва ли не в каждом Вашем втором выступлении слова о “безбожном” СССР» .
Патриарх настаивает на том, что “описание прошлого России требует сложной, многоцветной палитры”
Получается, Патриарху достаются упреки справа и слева. Советская тема продолжает разделять людей на разные политические лагеря. Но, как говорит Патриарх (и в этом он стопроцентно прав), «народ, разделившийся в понимании своей истории, становится неспособным сохранить единство» . Поэтому он и настаивает на том, что «описание прошлого России требует сложной, многоцветной палитры. Черно-белой схемы здесь явно недостаточно... Нельзя повторять ошибки тех, кто, по меткому выражению Александра Зиновьева, “целился в коммунизм, а попал в Россию”» .
Мне думается, что в случае с советской эпохой Патриарх на самом деле совершает простейшую «операцию» религиозного сознания, отделяя грех от грешника. Именно она дает потом основания признать, что советское время нельзя мазать сплошной черной краской, что там были достойные уважения вещи. Именно она дает возможность увидеть в действующих лицах того времени не ходячие фигурки из балагана, изображающего абстрактную битву добра и зла в вымышленном вакууме, а настоящих живых людей с их трагическими ошибками, заблуждениями и даже преступлениями. Вспоминая «Бесов» Достоевского, хочется сказать, что большевики были не бесами, а скорее одержимыми бесами идеалистами. И, отвергая грехи богооступничества, человекоубийства во имя «высоких» целей и так далее, мы не должны выносить окончательного суда относительно тех, кто был слишком горяч (не тепел!) и поддался соблазну «провраться до правды», как сказал один из героев того же Достоевского. Слишком часто из-за политических пристрастий люди не готовы увидеть то положительное, что было в советское время: ту же человеческую солидарность, величайшую способность к самопожертвованию, Великую Победу, теплое советское детство и многое другое.
Когда Александр Сергеевич в этой статье говорит о том, что солидарное общество фашистов ничем по сути не отличалось от солидарного общества русских коммунистов, когда говорит о родственности коммунистической философии и философии нацизма, то хочется спросить: а сам-то он готов признать, что более двадцати лет лично проработал в структурах, проповедовавших одну лишь «агрессию, ненависть и жажду крови»? Что он тоже был философом, исповедовавшим философию, не сильно отличавшуюся от нацистской?
Я уверен, что возьмись А.С. Ципко отвечать на этот вопрос, нас ждут долгие, сложные и наверняка очень интересные рассуждения. Что все было очень непросто, что и он не был стопроцентно коммунистическим философом даже в юности, что он проделал большую духовную эволюцию и т.д. Допустим, все так. Но тогда почему Александр Сергеевич отрицает и за другими право на такой взгляд и такие рассуждения? Что в тех же коммунистах не все исчерпывается их коммунизмом, да и коммунизм - не такая уж и простая вещь. Тем более что, при всем уважении, эти рассуждения, в том числе и мысли Патриарха Кирилла, касаются объекта неизмеримо более сложного, чем судьба одного человека, сколь угодно интересного (каким, безусловно, является А. Ципко), - исторических судеб целой страны и судеб десятков и сотен миллионов людей, неотрывно с судьбой страны связанных?
На этом риторическом вопросе я позволю себе закончить.
Зато количество лояльных архиереев увеличил на треть - теперь на Архиерейском соборе оппонировать патриарху и его приближенным фактически некому. Как и у Путина, у Кирилла есть ближний круг, на который он опирается, есть люди, занимающиеся финансовым менеджментом, есть и оппозиционеры, переживающие не лучшие времена. Специальный корреспондент «Медузы» Илья Жегулев рассказывает о главных действующих лицах Русской православной церкви.
Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Варсонофий (Анатолий Судаков)
Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Варсонофий - второй по влиянию человек в РПЦ. В 2014 году он стал правящим архиереем Санкт-Петербургской епархии и главой Санкт-Петербургской митрополии. Эти посты он совмещает с должностью управляющего делами Московской патриархии. Как и многие российские чиновники, Варсонофий живет на два города - в Москве и Петербурге.Анатолий Судаков занялся церковной деятельностью сразу после службы в армии (1973–1975 годы), которую он прошел в ГДР в танковых войсках. До назначения в Петербург руководил епархией в Мордовии. В этом регионе он запомнился тем, что красиво и душевно поздравил местное управление Федеральной службы исполнения наказаний с 80-летием. Выглядело вызывающе: в мордовских лагерях во времена СССР сидели и священники.
Как бы то ни было, Мордовия теперь - главный поставщик церковных кадров для Петербурга. Местные церковники жалуются: в то время, как в Москве у власти питерский патриарх (Кирилл родился в Ленинграде), в Петербурге власть находится в руках у мордовских, которых оппоненты Варсонофия называют «мордорскими».
Варсонофию удалось снять с должности настоятеля одного из главных храмов города - Спасо-Преображенского собора. Об аппаратном влиянии митрополита можно судить по тому, что уволенный им настоятель, 75-летний Николай Гундяев, приходится старшим братом патриарху Кириллу. В 2014 году Варсонофий поставил вместо него своего человека: нынешний настоятель храма Николай Брындин тоже прежде служил в Мордовии. Помимо Гундяева Варсонофий сменил в Петербурге еще нескольких настоятелей храмов; каждая рокировка становилась событием для города - прежде тут настоятелей с такой скоростью не меняли.
Варсонофий отлично ладит с чиновниками. С руководством города ему вообще повезло. Губернатор Георгий Полтавченко глубоко верующий человек и главный попечитель общественной православной организации «Русское афонское общество». В этом обществе состоят еще несколько соратников губернатора. В январе 2014-го петербургские ГУПы, отвечающие за зимнюю уборку города, пожертвовали около 17 миллионов рублей в фонд восстановления афонского Свято-Пантелеимоновского монастыря. Из них девять миллионов перечислил ГУДП «Центр» - самое крупное коммунальное предприятие города, показывающее многомиллионные убытки.
Церковь в лице Варсонофия попыталась получить контроль над Исаакиевским собором, но в итоге он все же сохранил статус музея. Впрочем, многие представители питерской интеллигенции были бы не против отъезда Варсонофия в Москву. «Этот город пережил блокаду и, думаю, переживет вас!» - с такими словами в ходе пасхального приема к митрополиту Варсонофию обратился директор музея-памятника «Исаакиевский собор», бывший глава комитета по культуре Петербурга Николай Буров.
Митрополит Иларион (Алфеев)
Митрополит Иларион - один из приближенных патриарха Кирилла. Он - председатель отдела Внешних церковных связей Московского патриархата; эту должность занимал сам патриарх до того, как взойти на престол. Однако Кирилл на этом посту был влиятельным и самостоятельным игроком, тогда как Иларион - тихий дипломат. «Отношения между церковью и государством сейчас выстраиваются вполне конструктивно, - говорил он, к примеру, в эфире программы „Познер“. - Они основаны на двух принципах: невмешательство Церкви и государства во внутренние дела друг друга и соработничество Церкви и государства там, где это кажется полезным обеим сторонам».Алфеев хотел стать музыкантом и композитором. Окончив Гнесинку по классу скрипки и композиции, будущий митрополит в 1984 году поступил в консерваторию на отделение композиции. Но в том же году был призван в армию; отслужил, постригся в монахи. Музыку не оставил, и является, пожалуй, одним из самых известных церковных композиторов. Наиболее часто исполняемое его произведение - «Страсти по Матфею» - звучало в городах Европы, Австралии, Канады и США.
На юного иеромонаха из московской интеллигенции митрополит Кирилл обратил внимание еще в 1989 году, когда Алфеев учился в Московской духовной академии. Он отправился на стажировку в Оксфорд, где познакомился с митрополитом Антонием Сурожским - одним из самых влиятельных деятелей РПЦ за рубежом, которого некоторое время даже считали возможным преемником Алексия II. Антонию молодой человек так понравился, что он попросил РПЦ назначить его своим помощником.
В начале 2000-х Илариону дали сан епископа, его вновь отправили в Великобританию. Но поездка не задалась: Иларион пытался жестко проводить политику московского патриархата - это касалось и кадровых назначений, и теологических вопросов. Британские церковники буквально восстали против него. Еще недавно благоволивший Илариону митрополит Антоний уже прямым текстом требовал, чтоб тот «соответствовал тем идеалам, которые вырабатывались здесь до него в течение 53 лет». В середине 2002 года Илариона отозвали в Москву. Внешняя политика РПЦ в целом после этого случая стала гораздо мягче.
Консервативное крыло РПЦ считает Илариона, скорее, реформатором; несмотря на это, он критикует Европу в соответствии с общей линией Церкви. В частности, недавно он заявил, что к духовному кризису в Европе привела «так называемая сексуальная революция», из-за которой сегодня «все чаще семья рассматривается как союз двух лиц вне зависимости от их пола, при этом собственный пол человек может теперь выбирать по личному вкусу».
25 ноября, на следующий день после инцидента с Су-24, Иларион отменил поездку в Стамбул, где должна была пройти презентация турецкого перевода книги Алексия II «Свобода и ответственность». О причинах отмены поездки официально не сообщалось.
Наместник Сретенского мужского монастыря Тихон (Георгий Шевкунов)
 |
| Архимандрит Тихон (Шевкунов)
|
С властью собственных отношений у Смирнова сейчас нет. Хотя несколько лет он руководил Синодальным отделом по взаимоотношениям с вооруженными силами и пенитенциарной системой. Все это время Смирнов активно внедрял институт полковых священников; причем указывал, что до революции им полагалось довольствие на уровне капитанов - и в современной армии это положение было бы неплохо закрепить. Радение за православие в армии ничуть не мешало ему просить отсрочки для выпускников духовных заведений. Их призыв в армию Смирнов сравнивал с «эпохой гонений на церковь».
Одновременно Смирнов высказывался и на светские политические темы, например, критиковал избирательную систему России, считая ее «чистой воды надувательством». По его мнению, для России предпочтительна «выборная монархия», а монарха должны выбирать выборщики.
| Самое короткое интервью в мире
|
Протодиакон Андрей Кураев
 |
| Протодиакон Андрей Кураев
|
Во время так называемой «предвыборной кампании» зимой 2008–2009 годов Кураев был одним из самых ярых сторонников Кирилла; его считали одним из архитекторов его победы. После этого дьякона Кураева повысили до протодиакона, и даже ожидалось, что он станет епископом. Кураеву поручили писать учебник по Основам православной культуры, когда предмет только начали вводить в школах (и по сей день в большинстве школ учат по его учебнику).
Однако Кураев попал в опалу. Выражаясь языком светским, «потерял управляемость» - начал в свойственной ему провокативной и жесткой форме говорить о проблемах РПЦ; да еще и защищать тех, кого в Церкви очень не любят. Вот что, например, написал Кураев, прочитав письмо участницы группы Pussy Riot Надежды Толоконниковой из мордовской колонии: «Письмо ведь не об особых страданиях автора, а о мучениях тысяч заключенных женщин. Человек кричит о боли и унижении… Что же касается моего отношения к автору письма, скажу так: сколь омерзительна мне жизнь Толоконниковой до ее ареста, столь достойным мне кажется ее поведение после».
Кураев быстро приобрел репутацию главного правозащитника в системе РПЦ. Он жестко реагировал на любую несправедливость, и это моментально становилось обсуждаемой новостью. Неудивительно, что и опала становилась все глубже.
Кураеву не смогли простить кампанию по обличению, выражаясь его языком, «голубого лобби» в Церкви. Благодаря Кураеву вся Россия узнала, что в Казанской духовной семинарии студенты жаловались на сексуальные домогательства со стороны одного из руководителей этого учебного заведения. Это разоблачение стоило протодиакону увольнения из Московской духовной академии и из МГУ.
Впрочем, эти события Кураева не остановили: он продолжает высказываться по максимально широкому кругу вопросов - от внешней политики до критики иерархов. Делает он это в своем «Живом журнале», благодаря чему напоминает деятелей российской несистемной оппозиции, у которой в качестве площадки для выступлений остался только интернет.
В связи с нарастанием внутрицерковной критики в адрес главы РПЦ протоиерей Всеволод Чаплин, бывший спикер РПЦ, обнародовал в блоге «Православие и политика» комментарий «Так еретик ли Патриарх?»
В связи с нарастанием внутрицерковной критики в адрес главы РПЦ протоиерей Всеволод Чаплин, бывший спикер РПЦ, обнародовал в блоге «Православие и политика» комментарий «Так еретик ли Патриарх?», в котором предрек печальный конец патриаршеству владыки Кирилла, сообщает корреспондент портала «Религия в Украине».
Священник, проработавший с владыкой Кириллом более 20 лет, отмечает, что у последнего отсутствует развернутая система взглядов, по которой можно делать серьезные выводы. Очень многое в проповедях и заявлениях «было сказано ситуативно, чтобы понравиться аудитории, а разным аудиториям нравятся разные вещи», отметил протоиерей Всеволод.
«С письменными текстами Его Святейшества все еще сложнее, - продолжает бывший соратник Патриарха. - Сам этот человек не способен написать и пяти связных страниц. Он вообще не в состоянии держать в голове нескольких страниц письменного материала, не в состоянии понять, что вносимая им поправка или новая идея может войти в противоречие с другим элементом того же текста или вообще убить его логику. Это не возрастные особенности – так было всегда».
По словам о. Всеволода Чаплина, письменные тексты митрополиту, а затем Патриарху Кириллу «обычно писали люди с системным мышлением, со сформировавшимися взглядами». Так, концептуальные речи на Всемирном русском народном соборе в последние годы писал Александр Рудаков под руководством о. Всеволода. Богословские тексты готовила команда митрополита Илариона (Алфеева). Тексты по общественно значимым вопросам – опять же, команда о. Всеволода Чаплина.
В настоящее время многое изменилось. «Сейчас происходит все больше спонтанных выступлений по важнейшим вопросам – посмотрите на стыдливо порезанную собственной пресс-службой речь в Мосгордуме с ее «тошниловками» и раскрытием источников познаний о жизни в виде разговоров работающих на него сторожей и дворников. Абсолютная власть повлияла на нынешнего Патриарха крайне плохо – он, похоже, возомнил себя человеком, в высшей степени компетентным во всех вопросах и имеющим в них последнее слово. И это создает грандиозную опасность для него самого, для Церкви и для окормляемых ею народов», - считает протоиерей Всеволод.
Он критически высказался о попытках Патриарха лишить оппонентов трибуны. «Бешеное давление на православные и даже светские СМИ, направленное на то, чтобы убить мои программы и лишить меня права выступать, я считаю бунтом убожества, дорвавшегося до власти и желающего быть «на всех похоронах покойником». Но с этим бунтом мы справимся», - утверждает священник.
«Чтобы Патриарха не обвиняли в ереси, надо все важнейшие церковные решения и документы предварительно обсуждать всей Церковью – с возможностью доступа к процессу всех желающих и с концептуальной работой людей, которым есть что сказать. И должен быть полностью исключен псевдохаризматичсекий волюнтаризм, убивающий соборность и настоящую церковность. Он опасен и разрушителен. Он кончится большой бедой. Если он будет продолжаться, нынешнему Предстоятелю одна дорога – в Новый Иерусалим», - заключает протоиерей Всеволод Чаплин, отсылая к расколу 17 века, когда тогдашний Патриарх Никон удалился в подмосковный Новоиерусалимский монастырь, а после был извержен из сана.
«Сигналов уже очень много – даже публичных. А непубличных еще больше. Недаром одна ключевая в Церкви фигура все время гадает, когда «Святейшенька» помрет, а вторая – правда, уже попавшая под расчистку поляны для угодливых убожеств – пишет друзьям: «Бачилы очи шо выбыралы, а тепер хоч повылазить»…», - добавляет протоиерей Всеволод, намекая на одного из иерархов УПЦ (МП).
Тэги: Россия, Религия, патриарх Кирилл, критика, Протоиерей Всеволод Чаплин
