Климент Александрийский, Ориген. Тертуллиан

АПОЛОГЕТЫ (от греч. ảπολογία – защита, оправдание) – в узком смысле слова – отцы Церкви 2 в., отстаивавшие христианство перед императорской властью и опровергавшие предрассудки образованного языческого общества; в более широком смысле – христианские авторы также и 3–5 вв., боровшиеся в своих сочинениях против язычества. Апологеты являются первыми богословами христианского мира, а апологетика может считаться первым жанром патристической литературы, специфичность которого в том, что он имеет точно фиксируемое начало и не имеет определенного завершения.

В задачу апологетов входило: отвести обвинения от христиан; добиться терпимого отношения к христианской религии со стороны государства; в сопоставлении греческой философии с христианской мыслью доказать истинность и преимущество последней. Началом литературной деятельности апологетов был момент, когда христианство решилось выйти из замкнутости и представить себя как высшее осуществление культурных стремлений общества. В этом смысле апологетика не «эллинизация христианства», а полноценный диалог с языческой философией, в котором христианство осваивало ее понятийный язык и трансформировало его в религиозно-богословском ключе. Кроме того, апологетика предлагала осмыслить всю предшествовавшую мудрость как ступень на пути к истине, которая была открыта Христом и которую воплотило христианство.

Апологеты обращались не только к членам Церкви как мужи апостольские, но и к нехристианам. Апология писалась в форме речи или диалога, составленного по всем правилам классической риторики, и была изначально рассчитана на широкое распространение. Образцом для апологетов служила защита Сократа перед афинским судом; они стремились не только отвести враждебные обвинения в инцесте, детоубийстве и каннибализме, порождаемые слухами о тайных евхаристических собраниях, но и доказать нелепость и безнравственность языческих мифов, противопоставляя их истинному учению о монотеизме и воскресении. Аргументы в пользу истинности христианства были таковы: 1) высокая нравственность христиан (заповедь любви к ближнему); 2) предсказания пророков о Христе; 3) внутреннее единство между Ветхим и Новым Заветом: христианство древнее язычества, так как Моисей древнее греческих поэтов и философов; 4) чудеса Христа, противоположны чудесам магов, действовавших с помощью силы демонов. Помимо антиязыческого направления апологетики (Юстин, Татиан, Афинагор, Феофил Антиохийский, Мелитон Сардийский, Минуций Феликс, Тертуллиан) выделяют направление антииудейской критики, основанное на библейской экзегезе (Аристон, Юстин), а также антигностическое направление (Юстин, Феофил Антиохийский, Тертуллиан), связанное уже с внутрицерковными догматическими разграничениями.

В теоретическом плане у апологетов центральное место занимает проблема соотношения трансцендентного Бога и ипостасей . Заимствуя свое понятие Бога из платонизма , апологеты сближали его с библейским Богом. Их определения первоначала, как правило, апофатичны: непостижимость, несказанность, запредельность мира. Опираясь на пролог к Евангелию от Иоанна, апологеты разработали свою христологию , стержнем которой явилась идея Логоса , носящая в большей степени космологический, чем теологический характер. Логос (Ум, София ), вторая ипостась, как извечно присутствующая в первоначале потенция, становится энергией и являет себя только в акте творения мира. Согласно этому взгляду, обнаруживающему влияние Аристотеля, Логос оказывается субстанциально подчиненным Отцу (субординационизм), который производит Его из Себя в качестве посредника между Собой и миром. Перенося это отношение в антропологическую сферу, апологеты пытались прояснить его посредством стоического разделения «внутреннего» и «произнесенного слова». Апологеты учили также о «семенном Логосе» (еще один стоический термин) – разумном принципе, который присутствует во всех вещах и образует внутренний закон вселенной. В сотериологии апологетов как самое совершенное проявление Логоса рассматривается его воплощение в человеке, открывающее возможность спасения .

В целом, греческие апологеты 2 в. определили развитие христианской догматики (христология и триадология), однако, начиная уже с Иринея Лионского, отцы Церкви искали пути преодоления тенденций рационализма и субординационизма, свойственных ранней апологетике. Corpus apologeticum открывается апологиями Кодрата и Аристида, адресованными императору Адриану в 125. Следующими в ряду стоят произведения Аристона Пелльского (несохранившийся «Диалог Иассона и Паписка», ок. 140), который устами иудео-христианина Иассона доказывал божественность Христа на основании Ветхого Завета, и Юстина Философа и Мученика, одного из самых значительных апологетов. Последний в двух своих «Апологиях», большой и малой, адресованных Антонину Пию (150/155) и Марку Аврелию (ок. 161), опровергает обвинения против христиан, излагает содержание христианской религии и доказывает на основании ветхозаветных пророчеств божественность Христа. Не противопоставляя веру и знание, Юстин считает лучших греческих философов учениками Моисея и предшественниками христиан (традиция, идущая от Филона Александрийского до Климента Александрийского). В «Диалоге с Трифоном Иудеем» Юстин показывает, что еврейский закон имеет лишь временное значение и что почитание Христа не противоречит вере в единого Бога. Татиан в «Речи против эллинов» (до 161) занимает резко отрицательную позицию в отношении всей греческой культуры; в богословии он находится под сильным влиянием Юстина. Афинагор Афинянин, один из самых глубоких апологетов, автор «Прошения за христиан» (ок. 177) и трактата «О воскресении мертвых», в котором приводит рациональные доводы в пользу монотеизма и воскресения; избегает субординационизма, утверждая сущностное единство ипостасей. Феофил Антиохский в трех книгах «К Автолику» (после 180) говорит о познании Бога, о Троице, о Логосе (Слове внутреннем и слове произнесенном), о грехопадении и спасении, суеверии язычников и мудрости пророков. Мелитон Сардийский, написавший апологию «Слово о вере» (ок. 172), известен своим трактатом «О Пасхе», представившим малоазийскую традицию празднования Пасхи. В трактате поднимаются проблемы соотношения двух Заветов, христологии и сотериологии. Автор анонимного «Послания к Диогнету» с морально-практических позиций разъясняет язычнику основные положения христианства, отвечая на вопросы об отличии его от других культов, о смысле любви к ближнему, о возрасте своей религии. Написанное хорошим стилем и с большой тщательностью «Послание» принадлежит к числу лучших памятников раннехристианской литературы. Этот ряд замыкают менее значительные апологеты, писавшие в самом конце 2 в.: Ермий («Осмеяние внешних философов», ок. 200), Мильтиад и Аполлинарий Иерапольский. Африканская апологетика, являющаяся одновременно началом латинской патристики , представлена именами Минуция Феликса и Тертуллиана. Диалог Минуция Феликса «Октавий» – это собрание обычных апологетических аргументов, однако его выделяют как образец риторического искусства. Тертуллиан написал несколько апологетических сочинений: две книги «Против язычников» (197), содержащие морально-религиозные возражения, «Апологетик» (кон. 197), рассматривающий исключительно политические обвинения против христиан, а также «О свидетельстве души», «К Скапуле» и «Против иудеев», в котором говорится о том, что даже язычники причастны милости Божьей и что Ветхий Завет возмездия должен уступить место Новому Завету любви.

На Востоке критическую линию апологетов в 3 в. продолжают Климент Александрийский и Ориген («Против Цельса»), в 4 в. – Евсевий Кесарийский, который дополняет ранних апологетов множеством фактов, заимствованных из античной литературы и истории, и Афанасий Александрийский («Против язычников»); в 5 в. ее завершает «Исцеление языческих болезней» Феодорита Кирского. На Западе продолжателями этой линии выступили в 4 в. Лактанций («Божественные наставления») и в 5 в. – Августин («О Граде Божием»).

Источники:

1. Иустин Философ, св. Соч. М., 1892;

2. Афиногор Афинянин. Предстательство за христиан. – «Вестник Древней Истории», 1993, Приложение, с. 237–279;

3. Тертуллиан. Избр. соч. М., 1994;

4. Ориген. Против Цельса, пер. с греч. Л.Писарева. Б. м., 1996;

5. Ранние отцы церкви: Антология. Брюссель, 1988;

6. Отцы и учителя церкви III в. Антология, т. 1–2. М., 1996;

7. Theophili episcopi Antiochensis, Libri tres ad Autolycum. A Diognète. – «Sources chrétiennes» (P.), 1971, № 172;

8. Hermias. Satire des philosophes païens, 1993. – Ibidem, № 398.

Литература:

1. Реверсов И.П. Защитники христианства (Апологеты). СПб., 1898;

2. Спасский А. Эллинизм и христианство. Сергиев Посад, 1914;

3. Неретина С.С. Верующий разум. К истории средневековой философии. Архангельск, 1995;

4. Сидоров А.И. Курс патрологии. М., 1996, разд. 2: Греческие апологеты 2 в.;

5. Chadwick H. Early christian thought and the classical tradition. Oxf., 1966;

6. Harnack A. Lehrbuch der Dogmengeschichte, Bd. I. Tüb., 1905;

7. Pepin J. De la philosophie ancienne à la théologie patristique. L., 1986.

A.M.Михайловский

Несомненно, что Кельс стоял на высоте образования своего времени . Хотя сам Ориген пытается причислить его к эпикурейцам, но в настоящее время общепризнано, что он принадлежит по своим воззрениям к поздним платоникам, примыкающим к так называемому “среднему платонизму” , хотя его платонизм имеет несколько размытый характер, включая в себя элементы стоицизма и некоторых других античных философских школ. Впрочем, это нисколько не препятствует тому, чтобы основные моменты его воззрений определялись всё же платонической традицией . Из этих основных моментов можно отметить то, что Кельс, в соответствии с данной традицией представлял Бога в качестве нетелесного, вечного, неизменного и т. д. Иногда Бога он мыслил в качестве Мировой души, но иногда высказывался о Нём как о Логосе. Отношение Бога к миру опосредовалось наличием множества демонов. Им вручал управление миром и даровал власть охранять опекаемых ими. Ставя проблему зла, Кельс решал её в духе метафизического дуализма: Богу как Началу благому противопоставлялась материя как принцип зла . При этом Кельс констатировал, что вопрос о происхождении зла (№ ton kakоn gљnesij) весьма трудно решаем для того, кто не причастен философии (tщ mѕ filosof"santi), и “толпа” должна довольствоваться простым указанием на решение его: зло – не от Бога (IV,65) . Что же касается человека, то, по мнению Кельса, “душа от Бога, но тело иной природы, и в этом отношении нет никакого различия между телом летучей мыши, червяка, лягушки и телом человека, так как одна и та же материя, из которой они произошли, и одинаково подвергнуты тленности и изменяемости и всё происходящее от материи смертно” . Таким образом, антропологический дуализм является у Кельса органичным следствием дуализма метафизического. Поэтому для него человек в общей гармонии вселенского бытия совсем не занимает исключительного места.

Таковы некоторые из основных моментов миросозерцания Кельса. Что же касается критики христианства, содержащейся в его сочинении, то она отнюдь не является “монотонной”, а развивается по нескольким направлениям. В “Истинном слове” встречается и обвинение в том, что христиане образовывают общества (sunq"kaj), тайные и противозаконные (I,1). Можно отметить также, что упорное стояние за веру христиан во время гонений вызывает даже определённое сочувствие (правда, оно может быть и притворным) у Кельса, и Ориген цитирует такое его высказывание: “Я вовсе не держусь того мнения, что человеку, приверженному хорошему учению (ўgaqoа dТgmatoj), в случае если ему предстоит ради него подвергнуться опасности от людей, надлежит отпасть от этого учения или притворно отказаться от него, или даже сделаться его отрицателем” (I,8). Но в то же время Кельс прилагает все старания для того, чтобы доказать факт невозможности причисления христианства к разряду “хороших учений”, а следовательно, все подвиги и мучения христиан, по его мнению, напрасны. Примечательно, что у Кельса не вызывает никакой антипатии то обстоятельство, что является “варварским учением” по своему происхождению. По словам , “он даже хвалит варваров за то, что они оказались способными изобретать учения (ѓkanoЭj eШre‹n dТgmata toЭj barbЈrouj)”, но, согласно его точке зрения, только эллины могут судить об этих открытиях варваров, обосновывать их и приспосабливать их к упражнению в добродетели (ўskБsai prХj ўretѕn; I,2). Видя истоки христианства в ветхозаветного Израиля, Кельс тем не менее очень невысоко оценивает последнюю, замечая на сей счёт: “Стражи и пастухи овец уверовали в единого Бога, но, именуя Его Всевышним, Адонаи, Небесным, Саваофом или как-нибудь ещё иначе, они, собственно, выражают свои чувства (ca…rousi ‘радуются’) перед этим же миром; и больше никакого знания они не приобрели” (I,4). Вообще же согласно Кельсу вся ветхозаветная религия полна, с одной стороны, нелепиц, а с другой, заимствований из греческих мифов. В частности, он утверждает, что учение о творении мира “Моисей перенял у мудрых народов и учёных мужей (to‹j sofo‹j њqnesi ka€ ™llog…smoij ўndrЈsin), усвоил его самому себе и тем самым снискал имя Божественного посланника (Фnoma daimТnion)” (I,21). Вместе с тем к иудеям, в отличие от христиан, Кельс относится с определённой степенью уважения: они стали особым народом (њqnoj ‡dion), учредив законы, соответствующие их “среде обитания”. И доныне иудеи, подобно другим уважаемым народам, сохраняют религию (qrhske…an), которая, какая бы она ни была, является традиционной (pЈtrion; V,25). И зная о богословских спорах между христианами и иудеями (“христиане и иудеи ведут между собой спор уж слишком бестолково”; III,1), Кельс подливает масла в огонь в эти споры и в своём сочинении даёт слово воображаемому иудею, который дважды выступает с полемическими речами против религии Христовой (I,28–71; II,2–79). Симпатии Кельса при этом несомненно на стороне иудеев.

Именно поэтому в своей полемике против христианства он не гнушается теми отвратительными сплетнями, которые иудеи распространяли о Божественном Основателе нашей религии. Так, Кельс ссылается на одну из подобных сплетен и замечает, что “мать Иисуса была изгнана своим мужем-плотником после того как была изобличена в нарушении супружеской верности и родила от какого-то солдата, по имени Пантера” (I,32) . Вообще Господь в изображении Кельса, который для уничижения Христовой часто использует обличье иудея, описывается как чародей, изучивший искусство магии, и обманщик. По словам этого критика христианства, “хороший предводитель, повелевающий многими тысячами, никогда ещё не был предан, не был предан даже начальник разбойников, хотя бы он стоял во главе совершенно дурных людей, если только его приближённые видели от него пользу. Иисус же, напротив, был предан Своими подчинёнными, Он не сумел внушить к Себе со стороны обманутых учеников даже такого благоволения, какое оказывают разбойники своему начальнику” (II,12). Под стать Учителю согласно Кельсу были и ученики: “Иисус приблизил к Себе каких-то десять или одиннадцать отпетых (™piё·"touj) людей – мытарей и лодочников, очень дурной нравственности (ponhrotЈtouj), и вместе с ними скитался там и сям, снискивая Себе пропитание путём постыдного и настойчивого выпрашивания” (I,62).

Естественно, что аналогичным образом рассматривает Кельс и все основные моменты христианского вероучения. Прежде всего им подвергается сомнению одна из фундаментальных основ этого вероучения – представление о Воплощении Бога Слова. Христианам он задаёт убийственный по его мнению вопрос: “Какой смысл такого снисхождения Бога?” (kaqТdou tщ Qeщ; IV,3). Сам он, конечно, ответ на подобный вопрос знает: смысла в этом никакого нет и если бы данное “снисхождение” имело место, то оно привело бы к ниспровержению всех устоев мироздания, в котором нельзя ничего менять. На сей счёт оппонент христианства изрекает такую мысль: “Если ты изменишь здесь хотя бы самую малейшую часть, то весь мир (t pЈnta) у тебя разрушится и погибнет” (IV,5). Неприемлем для Кельса и христианский тезис, что для Бога всё возможно (p©n dunatХn tщ Qeщ). В противоположность такому тезису он считает, что для Бога невозможно желать что-либо противное природе (t par fЪsin boЪletai) или постыдное (V,14). Тем самым в отличие от христиан этот языческий философ считает, что “природа” детерминирует Бога, а не наоборот. Не принимает защитник традиционных основ эллинского любомудрия и христианскую эсхатологию, особенно, конечно, учение о воскресении тел. Наконец, лучшие черты в нравственном учении христиан, вызывающие у него невольную симпатию, Кельс считает заимствованными у Платона и других греческих мудрецов (см., например, его высказывания о терпении в VII,58).

Много места в своём сочинении Ориген уделяет и защите Богочеловеческой Личности Основателя христианства от нападок Кельса, использующего инсинуации иудеев. Искусно используя своё выдающееся знание Священного Писания , он старался доказать язычникам истинность того, что там написано. Попутно Ориген, разумеется, касался и вероучительных вопросов. Так, он, в частности, говорит, что поскольку Господь “принял тело путём рождения, то Он воспринял именно то тело, которое доступно страданиям (pТnwn dektikТn) и всем тяготам, присущим [нашим] телам, – особенно если мы будем понимать под тяготой [нечто] непроизвольное. И поскольку [Господь] возжелал принять тело, существенно не отличающееся от природы человеческой плоти (sоma oЩ pЈntV Ґllhj fЪsewj par ўnqrwp…nhn sЈrka), постольку Он воспринял вместе с телом страдания и тяготы его, не чувствовать которые Господь был даже не в состоянии (пn prХj tХ mѕ paqe‹n kЪrioj oЩk Гn). Вот почему и Его враги получили возможность причинять Ему тяготы и страдания. Мы выше уже сказали, что [Иисус], собственно, мог и не отдаваться в руки людей, если бы только захотел. Но Он пришёл [для этого], потому и восхотел, а восхотел потому, что Его смерть за людей должна принести пользу всем (tщ pant€ cr"simon; II,23)”. Впрочем, Иисус, приняв человеческое тело, способное и к человеческой смерти (qanЈtou ўnqrwp…nou dektikХn), явил Себя “великим Борцом” (mљgan ўgwnist"n) в этом теле, которое искушалось во всём, подобно всем людям, кроме греха (). Поэтому необычный способ рождения по человечеству Господа и отсутствие в Нём греха позволяют думать, что Его тело было более Божественным (qeiТteron) по сравнению с телами прочих людей и в некотором смысле может быть названо “телом Бога” (kat ti shmainТnon Qeoа sоma; I,69). Эту мысль об обожении человечества Христа, которое, как можно полагать, является залогом нашего обожения, Ориген выражает ещё следующим образом: мы веруем, “что Он есть Бог от вечности (ўrcБqen) и Сын Божий, есть Само Слово и Сама Премудрость и Сама Жизнь (Р aЩtТlogoj, № aЩtosof…a, № aЩtoal"qeia). Что же касается Его смертного тела и человеческой души, которая была в Нём, то они – как мы утверждаем – возвышены до величайшего достоинства не только через своё общение (koinwn…v), но также и через своё соединение (˜nиsei) и связь (ўnakrЈsei) с Ним, они сделались участниками Его Божества и обожествились (e„j QeХn matabeblhkљnai)” (III,41).

Естественно, что и Воскресение Господа энергично защищается Оригеном против нападок со стороны как иудеев, так и язычников. На сей счёт он замечает: “Мы верим, что Иисус воистину воскрес, как об этом Он Сам предсказывал и как об этом возвестили пророки. И самое Его Воскресение из мёртвых ещё чудеснее, чем воскресение других, потому что эти последние были воскрешены только пророками – Илией и Елисеем; Этот же (Иисус) воскрешён Отцом Его Небесным, а не пророками. Вот почему Его Воскресение было более плодотворным (me…zona e„rgЈsato), чем воскресение тех людей” (II,58). Христианское учение о воскресении всех людей, залогом которого послужило Воскресение Господа, Ориген излагает, опираясь на святого апостола Павла (преимущественно на ). По его словам, “мы знаем, что есть тела небесные и тела земные , что одна слава телам небесным , и другая слава телам земным , и что у небесных тел слава не одна и та же, ибо иная слава солнца, иная звезд , да и в самих звёздах звезда от звезды разнится в славе . Вот почему мы утверждаем, что при воскресении мёртвых, которого мы чаем, качества, присущие телам, изменятся (metabolЈj fЈmen g…nesqai poiot"twn ton ™n sиmasin). Ибо то, что сеется в тлении, будет восстановлено в нетлении, что сеется в бесчестии, будет восстановлено в славе, что сеется в немощи, будет восстановлено в силе, – сеется тело душевное, а восстанет тело духовное. Словом, мы утверждаем, что материя, лежащая в основе вещей (tѕn Шpokeimљnhn Ыlhn), может принимать все те свойства, которые желает ей дать Творец, – и в этом мы нисколько не сомневаемся, коль скоро допускаем Промысел [Божий]” (IV,57). Таким образом, в данном случае Ориген уточняет своё учение о воскресении: здесь идёт речь не о “логосе -смысле”, как во фрагменте его другого сочинения “О воскресении”, но об изменении качеств тел , причём такое изменение определяется Всемогуществом Божиим. Если судить по данному высказыванию Оригена , то его учение не расходится коренным образом с православным . И вообще, как считает Ориген , Кельс не был в состоянии понять христианское учение о воскресении – богатое, но трудно поддающееся объяснению (polЭn Фnta ka€ duserm"neuton – естественно, трудно объяснимое для язычников) и требующее мудрого толкователя. Далее Ориген разъясняет это учение, опять исходя из слов святого апостола Павла, только в . Как считает христианский дидаскал , душа, будучи по естеству нетелесной, нуждается, когда оказывается в любом телесном месте (™n pant€ swmatikщ tТpJ tugcЈnousa), в теле, которое бы соответствовало данному месту. Тело, носимое душой во время своего земного бытия, не пригодно для её обитания в более чистых, эфирных и небесных местах, а поэтому ей потребно лучшее облачение (kre…ttonoj ™ndЪmatoj). Это подобно тому, как, рождаясь в этот мир, душа покидает плаценту материнской утробы, облачаясь в тело, потребное для земной жизни (VII,32). – Данный образ также вполне вписывается в православное учение о воскресении . Поэтому сочинение “Против Кельса” является, несомненно, важным источником, позволяющим нам лучше и полнее понять один из наиболее спорных пунктов учения Оригена .

Вопросы экклезиологии также занимают важное место в рассматриваемой апологии. Рассуждая на сей счёт, Ориген исходит из известного определения Церкви как Тела Христова у святого апостола Павла (): это Тело, по мнению дидаскала, одушевляется (yucoЪmenon) Сыном Божиим, а членами Тела являются все верующие. Как душа оживляет и приводит в движение тело, которому самому не присуще двигаться жизненным движением (kine‹sqai zwtikоj), так и Слово приводит в движение в нужном направлении (™p€ t dљonta) тело Церкви и воздействует на него, причём Оно воздействует не только на всё это Тело, но и на каждый его член, который вне Слова ничего не делает (VI,48) . Поэтому Божия, проявляя себя как некое множество (“церкви”), коренным образом отличается от всех гражданских обществ. На сей счёт Ориген говорит: Бог, пославший Иисуса, сделал то, что “Евангелие Иисуса одержало победу по всей земле (pantacoа tБj o„koumљnhj) ради обращения и исправления людей и повсюду образовались церкви (™kklhs…ai), живущие по законам, противоположным законам обществ людей суеверных, невоздержанных и несправедливых (ўntipoliteuomљnaj ™kklhs…aij deisidaimТnwn ka€ ўkolЈstwn ka€ ўd…kwn), – а из людей такого рода и состоят почти повсюду общественные организации в городах. Церкви же Божии, научаемые Христом, по сравнению с обществами граждан, с которыми они обитают по соседству (parikoаsi), суть как светила в мире (). И кто будет отрицать, что даже те члены Церкви, которые [в добродетели и ведении] не достигли такого преуспеяния, как более совершенные (sugkr…sei beltiТnwn), превосходят лучших в этих обществах граждан?” (III,29). Поэтому члены Церкви, или “люди Божии”, суть соль земли () и жизненно необходимы для сохранения земного устроения мира (thrhtiko€ ton ™p€ gБj sustЈsewn toa kТsmou) . Своими молитвами вкупе с аскетическими подвигами и молитвенными размышлениями [над Священными Писаниями] (sЭn ўsk"sesi ka€ melљtaij) христиане содействуют благому течению (sumponoаmen) общественных дел и более других граждан сражаются [духовным оружием] за царя и государство. Вследствие чего христиане более остальных людей являются благодетелями отечества (eЩergetoasi tj patr…daj): они воспитывают своих сограждан в благочестии и возводят тех из них, которые ведут добрую жизнь, к Божественному и небесному Граду (e„j qe…an tin ka€ ™pourЈnion pТlin; VIII,71–74). Говоря о небесном Граде , Ориген подразумевает, вероятно, и наличие града земного ; таким образом он задолго до блаженного Августина намечает идею “двух градов”.

В своём сочинении Ориген пытается противостоять и философскому высокомерию Кельса. В противоположность философскому снобизму последнего христианский дидаскал высказывается следующим образом: если было бы возможным, чтобы все люди, оставив житейские дела, посвятили весь свой досуг любомудрию, то ничего не могло быть лучше этого пути [к христианству], ибо подобное занятие любомудрием способствовало бы исследованию вероучения и внятному изложению тёмных мест у пророков и в Евангельских притчах. Однако жизненная необходимость и человеческая немощь лишь очень немногим оставляют возможность посвящать себя размышлению (или знанию, разумению – ™p€ tХn lТgon). Для большинства же христиан всегда открыт путь к нравственному преуспеянию, которое зиждется на простой вере (yilБj p…stewj) . Эту веру вовсе нельзя удостаивать лишь презрения, ибо она полезна для большинства людей (cr"simon to‹j pollo‹j). Более того, обращение к тому или иному философскому учению и принятие его в качестве жизненного ориентира, по мнению Оригена , также основывается на вере (I,9–10). Возражая Кельсу, превратно понимающему слова святого апостола Павла в и толкующему их так: “Мудрость в жизни сей есть зло, а безумие – благо”, Ориген замечает, что “мудростью века сего” мы называем всякую философию, преисполненную ложных мнений (p©san yeudodoxoаsan filosof…an), а о “безумстве” говорим как о благе, когда оно является юродством для века сего (I,13). Учение же христиан не хуже всякого другого призывает к [подлинной] мудрости (oЩdenХj Нtton Р Cristanоn lТgoj ™p€ sof…an prokaloЪmenoj). Эта мудрость провозглашается уже в Ветхом Завете, особенно в писаниях Соломона. Слово [Божие] (Р lТgoj) желает, чтобы среди верующих были и люди мудрые, а для этого Оно стремится упражнять разумение (gumnЈsai tѕn sЪnesin) внимающих Ему, вследствие чего некоторые истины возвещаются Словом в виде образов, сравнений, притч и т. д. Поэтому среди тех, которые внимали притчам Господа, можно найти, с одной стороны, массу верующих, находящихся как бы “вовне” и достойных лишь “экзотерического учения” (жj њxw tugcЈnontaj ka€ ўx…ouj mТnon ton ™xwterikоn lТgwn), а с другой, учеников, изучающих толкование притч наедине с Учителем. И указанное высказывание в следует понимать в смысле укоризны по отношению к людям дурным (ўnqrиpouj faЪlouj), которые занимаются не духовными (умопостигаемыми), незримыми и вечными вещами, а тяготеют только к вещам чувственным – это и есть, по Апостолу, “мудрость века сего”. А противоположная ей мудрость Божия состоит в презрении к чувственному и в устремлении к Богу и к блаженству в Царстве Божием (III,44–47) . В этих рассуждениях Оригена замечается серьёзное уклонение от учения Господа и Апостолов. Противостоя философскому высокоумию Кельса, Ориген по сути дела психологически близок к нему в своём элитарном мироощущении. “Простым верующим” он оставляет только нравственное преуспеяние, тогда как “христианским мудрецам”, являющимся в собственном смысле слова преемниками Апостолов, уделяет как бы в “полное владение” изысканную область богословского исследования. Подобная дихотомия и подобный элитаризм несомненно чужды глубинной и стержневой интуиции всего христианского мироощущения, зиждящегося на заповедях Господа, ибо это мироощущение требует всецелого покаяния ветхого сознания человека (основой которого является гордыня), то есть всецелого изменения ума его . Ориген же в данном случае пытается новое вино христианского мироощущения влить в ветхие мехи сознания избранных “игроков в бисер”.

В ходе полемики Ориген касается и ряда других важнейших мировоззренческих моментов, в частности, насущнейшей проблемы для всех времён – вопроса о сути и происхождении зла. Что касается первого (per€ fЪsewj kakоn), то Кельс формулирует свою позицию прежде всего следующим тезисом: “Зла в сущих (™n to‹j oвsin) как в прошлом, так в настоящем и будущем заключается ни больше и ни меньше. Ведь природа вселенной (№ ton Уlwn fЪsij) – [постоянно] одна и та же, и происхождение зла – также одно и то же”. Таким образом, зло, согласно Кельсу, есть некая фатальная неизбежность мирового бытия. Отсюда эта позиция может предполагать и вывод, что зло даже полезно для поддержания гармонии во вселенском бытии. По мнению же Оригена , подобный подход к проблеме зла уничтожает “прекраснейшее учение” (dТgma kЈlliston), распространённое среди самих эллинов, а именно, что порок является лишённым пределов, а зло – бесконечным по своему смыслу (per€ toa ўТriston enai tѕn kak…an ka€ t kak ka€ tщ „d…J lТgJ Ґpeira) . Кроме того, Кельс, признавая Промысел Божий, невольно предполагает, что этот Промысел заправляет злом, не позволяя ему становиться большим или меньшим. Такому тезису Ориген противопоставляет (опираясь, среди прочего, и на сочинение Хрисиппа) положение о, так сказать, “колебании” количества зла в мире: данное положение подразумевало, что зло то усиливается, то ослабляется. Кроме того, Кельс, считая вопрос о происхождении зла трудным и доступным для решения только одним философам, высказывается на сей счёт в духе Платона: зло не от Бога, а присуще (“прилежит, примыкает к”) материи (ЫlV prТskeitai) и местом своего обитания имеет смертные существа (to‹j qnhto‹j ™mpoliteЪetai). С первой половиной этого высказывания (“зло не от Бога”) Ориген соглашается, но против второй половины тезиса решительно возражает: источник зла, по его мнению, отнюдь не материя, поскольку причиной зла является владычествующее начало (tХ №gemonikХn) каждого человека (или разумного существа), от которого и происходят злые деяния (IV,62–66). Таким образом, Ориген, в созвучии с общехристианской точкой зрения, категорично отрицает онтологичность зла.

В связи с проблемой зла Оригеном затрагивается и вопрос о сатане, который, правда, лишь намечается, но подробно не разрабатывается. Прежде всего им высказывается замечание, что “сатаной” является всякий [человек], избравший порок (p©j d Р tѕn kak…an ˜lТmenoj Satan©j ™sti) и совершающий деяния противоположные добродетели, – такой человек есть супротивник (ўntike…menoj) Сына Божия, являющегося Правдой, Истиной и Премудростью. Но сатаной в собственном смысле слова (kurииteron) можно назвать того, кто первый из разумных существ, проводивших жизнь блаженную и мирную, лишился крыльев (pterorru"saj) и ниспал из блаженного состояния (VI,44). Органичным следствием данного учения является представление об антихристе, отрицаемое Кельсом . Рассуждая на этот счёт, Ориген , исходя из (Якоже суть неподобна лица лицам, сице ниже сердца человеков ), говорит, что в сердцах людей наблюдаются различия: как среди тех, которые склоняются к добру, ибо они все в неравной степени и неодинаково запечатлеваются и образуются стремлением к нему, так и среди тех, которые вследствие своего нерадения о добре устремляются к противоположному, поскольку у одних порок (kak…an ‘зло’) более силён, а у других он слабее. Поэтому в человечестве существуют две крайности: одна, связанная с добром, а другая – с противоположностью ему; первая крайность с предельной отчётливостью проявляется “в человеке, который мыслится в Иисусе” (™n tщ kat tХn ‘Ihsoаn nooumљnJ ўnqrиpJ) , а другая – в том, который называется “антихристом”. Первая называется “Сыном Божиим”, а вторая – “сыном лукавого беса”, то есть сыном сатаны и диавола. Когда явится антихрист, то его, при содействии ему отца-диавола, будут окружать различные знамения, чудеса и многие обманы (VI, 45–46), которые, как подразумевается, соблазнят многих.

В общем же можно признать, что рассматриваемое произведение Оригена является одной из лучших страниц в истории древнехристианской апологетики. Как то констатирует А. Спасский, в своём полемическом труде христианский дидаскал проявляет себя сильным полемистом и “на каждое возражение Цельса даёт соответственное ему опровержение в полноте или во всей цельности и совершенстве. И при этом Ориген в своей полемике с Цельсом не ограничивается опровержением только того, что высказано Цельсом в каждом отдельном тезисе, а напротив, часто пользуется им – этим тезисом – для того, чтобы развить по поводу его свой какой-либо новый и оригинальный на обсуждаемый вопрос взгляд”. Вследствие чего можно сказать, что “апология Оригена не ставит своей исключительной целью полемику с Цельсом, но имела в виду доставить и общеполезные сведения, богатые оригинальностью содержания и богословской ценностью”. А подобное раскрытие положительного содержания христианского вероучения, отнюдь не ограничивающееся отрицанием противоположных тезисов, является сущностным и важнейшим свойством апологетики . В своём труде “Против Кельса” Ориген развил лучшие традиции предшествующей греческой апологетики. Своему оппоненту он противопоставляет основательность аргументов, серьёзную богословскую и философскую эрудицию и, самое главное, незыблемую веру в истинность Христовой. Безусловно, апологетический труд Оригена носит присущий многим греческим апологиям теоретический характер , но при этом и практические реалии бытия христиан в окружении языческого мира не остаются в пренебрежении. Поэтому “Против Кельса” есть не только заметное явление в истории древнецерковного богословия, но и ценный источник по истории древней Церкви, из которого можно почерпнуть множество полезных сведений.

Апологетика – раздел теологии, посвященный рациональной защите ис- тинности христианского вероучения. Греческим словом apologia (защита) первоначально называли речь защитника на суде в ответ на речь обвинителя. Поэтому термин «апологеты» закрепился за христианскими писателями II- III вв., которые в своих «апологиях», обращенных к римским императорам или просвещенной публике, старались отстоять правоту христианства. К ним относят Аристида, Иустина Мученика, Татиана, Афинагора, Минуция Фе- ликса и Тертуллиана. Позднейшие апологии создавались в период гонений на христианство. Так, Августин написал трактат «О Граде Божием» (413-426 гг.) в ответ на адресованные христианам обвинения в том, что постигшие Рим несчастья вызваны отказом от веры в языческих Богов.

Иустин Философ (ок. 100 – ок. 165 гг.) – философ и христианский аполо-

гет, родился в греческой семье в Палестинском Неаполе (совр. Наблус). По-

лучив классическое образование, тщетно искал в сочинениях языческих фи- лософов разных школ учение о Боге, которое могло бы его удовлетворить. Изучение Священного Писания побудило его, приблизительно в 30-летнем возрасте, принять христианство. После этого он странствовал, вступая в публичные диспуты с языческими философами. В Риме был схвачен и казнен: за отказ принести жертву языческим Богам с него содрали кожу и обезглавили. Из сочинений Юстина до нас дошли две «Апологии» и »Диалог с Трифоном Иудеем». Хотя на него оказали глубокое влияние сочинения Платона и стоиков, он старался переосмыслить их в духе еврейского и христианского вероучения. Сочинения Юстина являются ценнейшим сви- детельством о жизни церкви II в. День памяти святого 14 апреля (в Русской православной церкви 1 июня по старому стилю).

Климент Александрийский (ок. 150 – ок. 220 гг.) – христианский философ и Богослов. Тит Флавий Климент родился в языческой семье, возможно

в Афинах, и очень рано обратился в христианство. После продолжительных странствий обосновался в Александрии, где преподавал в так называемый

Александрийской катехетической школе. В эпоху Климента и Оригена этот город стал важнейшим центром христианской философской мысли. Климент покинул Александрию в период гонений на христиан при императоре Севере

(202-203 гг.), и о его последующей жизни и странствиях практически ничего не известно. Папа Климент VIII исключил его имя из церковных календарей по причине сомнений в ортодоксальности некоторых его сочинений.

Исключительная эрудиция Климента и его знакомство с широким кругом языческих и христианских источников нашли отражение в главных из его со- хранившихся сочинений – «Протрептике», или «Увещании к эллинам»,

«Кратких объяснениях (Hypotyposeis)», «Строматах» («Лоскутном одеяле»),

«Педагоге» и гомилии «Какой Богач спасется?»

Будучи неполным и несистематическим отображением блестящих лекций,

читанных Климентом в Александрии, эти сочинения – пусть и отмеченные чрезмерным пристрастием к философскому аллегоризму и рядом догматиче-

ских ошибок – позволяют уяснить главную цель Климента: через рациональ-

ное осмысление тайн христианской веры привести человека к истинному

«гносису», т.е. к такому состоянию духовного совершенства, к которому нас призывало Слово Божье и в котором человек, освободившийся от страстей, через любовь к Богу уже на земле заложит основания небесного блаженства.

Ориген (ок. 185 – ок. 254 гг.), раннехристианский Богослов и писатель, сын мученика Леонида. Родился в Александрии в Египте. Учился у Климента Александрийского, которого он, будучи 18 лет от роду, сменил в качестве

главы Александрийской катехетической школы. Мучимый юношескими плотскими вожделениями, он, восприняв буквально слова евангелиста (Мф 19:12), оскопил себя. Около 231 г. Ориген вступил в конфликт с Димитрием, епископом Александрийским, приняв без его разрешения ру-

коположение во пресвитера в Кесарии Палестинской. Впоследствии Ориген жил и трудился в Кесарии. Во время гонений Деция был брошен в темницу и подвергнут пыткам. Вскоре после этого скончался в Тире.

Ориген был блестящим педагогом и плодовитым писателем. Его трактат

«О началах» посвящен основам христианского вероучения и методу Богосло-

вия. Знаменитые «Гексаплы» (названные так потому, что текст в них распо-

лагался в шести столбцах) представляли собой критическое издание еврей- ской Библии параллельно с основными ее греческими переводами. Обшир- ный трактат «Против Цельса» – один из самых внушительных опытов защи- ты христианства перед лицом языческих оппонентов-философов. Он написал также сочинения «О молитве» и «Увещание к мученичеству». К числу значи- тельных сочинений Оригена принадлежат многочисленные толкования на библейские книги, многие из которых дошли лишь во фрагментах или в переводах на латинский язык.

Ориген дал мощный импульс развитию Богословия древней церкви

(в этом смысле с ним может сравниться разве что Августин). Он был в высшей степени оригинальным мыслителем, верным апостольской тради-

ции, однако при этом отличался чрезмерной склонностью к аллегоризму в толкованиях Священного Писания и философствованию

в »неоплатоническом» духе. Его методы, в особенности в сфере библейской экзегезы, оказали глубокое влияние на последующих христианских мыслите- лей.

После смерти Оригена связанная с его именем традиция, получившая на- звание оригенизма, вызывала множество споров. В конце IV в. вспыхнула ожесточенная полемика об ортодоксальности оригеновского учения,

В которой Иероним занял враждебную Оригену позицию, а Руфин, некогда друг Иеронима, выступил в защиту оригенизма. В 543 г. император Юстини- ан издал эдикт против «оригенизма», по его же инициативе был созван

ЛЕКЦИЯ 9. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ХРИСТ.-ВА. РАННИЙ ПЕРИОД (ДОКОНСТАНТИНОВСКИЙ) В ИСТОРИИ ХРИСТ.-ВА

5. Апологетика: Иустин Философ, Климент Александрийский, Ориген. Тертуллиан

II Константинопольский собор (553 г.), осудивший Оригена как еретика. Ере- тическим было признано прежде всего учение Оригена о предсуществовании душ и об »апокатастасисе», т.е. о всеобщем «восстановлении», в котором души всех разумных существ после предварительного «очищения» (подобно- го тому, которое постулировалось в позднейшем католическом учении о »чистилище»), непременно попадут на небеса.

Усилия Юстиниана привели к полной или частичной утрате оригеновских сочинений. В XX в. историки и теологи вновь проявили значительный инте-

рес к Оригену, и неоднократно высказывалось мнение, что осуждение его

учения как еретического было необоснованным.

Тертуллиан (полное имя Квинт Септим Флорент Тертуллиан) (ок. 155-245 гг.), христианский Богослов, родился в Карфагене ранее 160 г., в семье цен- туриона. Успешно практиковал как юрист в Риме. Неизвестно, когда Тертул- лиан обратился в христианство, однако ок. 195 г., уже после обращения, он возвратился в Карфаген, где ок. 200 г. был рукоположен в пресвитеры и где, по выражению св. Иеронима, дожил «до преклонных лет».

Тертуллиан превосходно знал Священное Писание и греческих авторов.

До нас дошло 31 сочинение Тертуллиана, все его труды посвящены темам, имевшим практическое значение: отношению христиан к язычеству, вопро- сам христианской морали и опровержению ересей. 14 сочинений, известных по названиям, не сохранились. В первый, «кафолический» период своей жиз- ни Тертуллиан защищал христианство от обвинений язычников в апологиях

«К язычникам» (Ad nationes, 197) и »Апологетик» (Apologeticus), вырабаты-

вал кодекс христианской нравственности в трактатах «О зрелищах» (De spectaculis), «Об идолопоклонстве» (De idololatria), «О женском убранстве» (De cultu feminarum), «К жене» (Ad uxorem), наставлял катехуменов в сочинениях «О крещении» (De baptismo), «О молитве» (De oratione),

«О покаянии» (De poenitentia) и объяснял, почему не следует прислушиваться к еретическим учениям – в трактате «Об отводе возражений еретиков»

(De praescriptione haereticorum, ок. 200 г.).

Позднее (быть может, ок. 207 г.) Тертуллиан увлекся монтанизмом, и с этого момента его сочинения несут на себе печать все большего нравст- венного ригоризма. Пять книг «Против Маркиона» (Contra Marcionem,

в последней редакции – ок. 211 г.) содержат ценные сведения о гностическом учении Маркиона, а трактат «О душе» (De anima, ок. 211) является первым христианским сочинением на эту тему. После формального вступления

в монтанистскую секту (ок. 212 г.) Тертуллиан обвинил «кафолических» хри- стиан («психиков») в потакании слабостям и порокам, отстаивая крайний ас- кетизм в сочинениях «О гонении» (De fuga et persecutione, ок. 212 г.),

«О единобрачии» (De monogamia), «О посте» (De ieiunio) и »О целомудрии» (De pudicitia), где выступал против отпущения грехов прелюбодеям и развратникам после принесенного ими покаяния.

ЛЕКЦИЯ 9. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ХРИСТ.-ВА. РАННИЙ ПЕРИОД (ДОКОНСТАНТИНОВСКИЙ) В ИСТОРИИ ХРИСТ.-ВА

Фигура Оригена

Ориген – крупный богослов и систематизатор христианских идей на философской основе. Он – тоже из Сев. Африки (как и Тертуллиан), но происходил из христианской семьи. Одно время учился вместе с Плотином у Аммония Саккаса. Порфирий отзывался о нем чрезвычайно высоко. Ориген сочетал в себе древнегреческую мудрость и христианское благочестие.

Основные философские мысли Оригена изложены в его трактате “О началах" (он дошел до нас не полностью). Кроме того, у него есть трактат "Против Кельса". Ориген писал много работ, и во многих его трактатах не содержится тех еретических учений, за которые оригенизм был осужден. Вся его ересь – в трактате "О началах", где он трактует свое понимание Бога, хотя во многом оно очень близко православному пониманию.

Ориген (185–254) => Григорий Неокесарийский (213-275) => Василий Великий (329-379)

Влияние Оригена на последующую христианскую мысль невозможно преувеличить, поскольку ему принадлежит роль первопроходца во многих вопросах, в т. ч. и в смене философских ориентиров.

Синтез с платонизмом

Если до Оригена христианство в основном ориентировалось на стоическую философию, то Ориген был первым, кто сделал упор на платоновскую философию, которая в дальнейшем и в западной, и в восточной философии стала, так же, как и плотиновская философия, основой христианской философии.

В целом он явился видным представителем “примирительной” позиции явился, близкой неоплатонизму.
3. Учение Оригена

1) Согласно его учению, Бог Отец, возвышающийся над всеми созданиями, есть неизменная и неиссякаемая творческая сила, которая вечно создает и творит.

2) Прежде всего Он рождает из себя Сына, который есть Христос и есть Логос, идея и первообраз вечной множественности. Логос, в свою очередь, осуществляется в создании царства духов, рациональной основы мира и человека.

3) Духи предназначены к единению с Божеством и к блаженству, но по природе они свободны, в силу чего в той или иной мере отклоняются от пути соединения с Богом. Зло и грех временно уводят божьих тварей от истинной нормы бытия.

4) Тем самым ставится задача очищения и искупления павшего духовного мира. Воплощенный Логос – Христос становится поворотным пунктом возвращения отпавшего мира к единению с Богом. Ориген явился зачинателем традиции своеобразного христианского рационализма, основанного на синтезе Библии и философии.

5) Бог нематериален, он творит мир из ничего. Его Сын – Логос, занимающий среднее положение между Отцом и миром. Все сотворенное есть отражение Логоса, но не Отца. В самом начале Бог сотворил всех духовных существ равно совершенными. Различиям между собой они обязаны своей свободной воле, благодаря которой имеют возможность впасть во зло. Духи, окружающие Бога, – это ангелы, а те, что совершенно отпали от него, – демоны. Люди занимают место между теми и другими. Души наказываются за грехи связью с телами, но при этом сохраняют возможность очиститься. В конце времен все духи будут спасены от зла, и все вновь вернется в божественное единство.

Вера выше философии

Хотя сам Ориген был первоклассным философом, он, в отличие от Плотина, считал, что вера выше философии. Человеческий разум может существовать для того, чтобы прояснять положения христианства.

В лице Оригена философия начинает утверждать себя в качестве рефлексии над содержаниями откровения. Философия не вредит Библии, а Библия не мешает философии, поскольку христианство не имеет ничего противоразумного.

Толкование Писания

В Писании есть все, но чтобы правильно понять истину, нужна хорошая философская образованность, нужно уметь толковать то, что изложено в Библии. – Толкования Оригена во многом совпадают с толкованиями Климента Александрийского – с тем отличием, что Ориген толкует и Новый Завет, который Клименту не был знаком, и толкует Ветхий Завет в духе Нового Завета.

Ипостаси

Ориген был первым христианским богословом, который применил к Лицам Св. Троицы термин “ипостась” и достаточно последовательно проводил принцип Единства Бога в Его Троичности.

Учение о рождении Сына

Бог Един и Единствен, т. е. Он – Монада и Диада. Бог есть Ум и Источник ума. Он лишен всякой материальности. Он выше всяческого бытия, и всяческой сущности, и всяческого мышления. Бог полностью непостижим. Судить о Нем можно с помощью апофатического богословия, а положительные термины распространяются только на Его творения. Бог не может быть телом, ибо тело временно, делимо, состоит из частей. Бог же вечен, прост и неизменяем. Бога-Сына Ориген трактует как Премудрость, как Логос, как Слово Божие. Рождение Бога-Сына Ориген описывает часто теми же словами, что и Плотин. Рождение Сына есть вечный процесс.

Учение об охлаждении душ

Основные его отходы от христианской веры состоят в учении о мире, в космологии и учении о душе. Ориген утверждает, что мир сотворен из ничего, иначе материя была бы совечна Богу, но поскольку Бог не может не творить, то это творение продолжается вечно, т. к. если бы Бог в какой-то момент не творил, Он не был бы Творцом, а это невозможно. Бог не может быть непостоянным и изменчивым. Поэтому мир творится всегда – значит, творятся разные миры из небытия. В отличие от стоиков, Ориген считает, что эти миры не повторяют один другой, но развиваются. И в этом развитии существует некоторый прогресс. Эти миры ограничены в пространстве и во времени.

В начале, когда Бог творит мир, Он творит души. Однако души, будучи свободными, начинают отпадать от Бога, поэтому для того, чтобы это отпадение продолжалось не слишком далеко, чтобы остановить это падение, Бог творит мир. То, что души отпадают от Бога, Ориген видит это в слове, означающем душу. Глагол от греческого слова "псюхэ" – "охлаждаться". Сама природа души состоит в том, что души охлаждаются в своей любви к Богу. Задача перед душой при ее творении ставится такая, чтобы ей стремиться к своему Творцу, к Богу. Соединение с Богом осуществляется посредством огромного напряжения. Многие души этого не выдержали, и только душа Иисуса Христа осталась, когда другие отпали. Соединившись с Богом, душа Иисуса Христа стала ипостасью и Вторым Лицом Бога. Но в конце нашего мира все души спасутся и придут в первоначальное состояние. Эта теория (возвращение душ в первоначальное состояние) – одна из еретических теорий Оригена. В конце мира всех нас ожидает воскресение в телесной природе, однако это воскресение Ориген видит как получение нами сущности тела, как бы семенного начала (соматического логоса) нашего тела. Это светоносный эфир.

Учение о человеке

Ориген был первым из философов, попытавшихся привести в систему христианские догматы и на их основе создать учение о человеке.

По мнению Оригена, человек состоит из духа, души и тела. Дух не принадлежит самому человеку, он как бы даруется ему Богом (вспомним учение Аристотеля об активном разуме) и всегда устремлен к добру и истине.

Душа же составляет как бы наше собственное “Я”, она является в нас началом индивидуальности, а поскольку, как мы уже знаем, свобода воли составляет важнейшее определение человеческой сущности, то именно душа, по Оригену, и выбирает между добром и злом. По природе душа должна повиноваться духу, а тело – душе. Но в силу двойственности души низшая ее часть нередко берет верх над высшей, побуждая человека следовать влечениям и страстям. По мере того как это входит в привычку, человек оказывается греховным существом, переворачивающим природный порядок, созданный Творцом: он подчиняет высшее низшему, и таким путем в мир приходит зло. Таким образом, зло исходит не от Бога и не от самой природы, не от тела, оно исходит от человека, а точнее – от злоупотребления свободой, этим божественным даром.

Суждение о богословии Оригена

1. Ориген исходит из понятия вечности Божественного творчества, а творчество он понимает как Божественное свойство. Бог есть Творец по природе, и творение является актом Божественной природы, а не актом Божественной воли. Следовательно, Творец не может не творить, а потому творение совечно Богу. Ориген верит, «что так же, как по разрушении этого мира будет иной, существовали иные миры, ранее, чем был этот». Но Бог абсолютно иноприроден тварному миру: какая-либо эманация в Божественном творении исключена.

Ориген прибегает к понятию Логоса, пользуясь неоплатонической его трактовкой. Логос в данном случае рассматривается в качестве посредника между Богом и творимым Им миром. Поскольку Сам трансцендентный Бог не может соприкоснуться ни с чем тварным, то Ему требуется особый Посредник в деле творения, которым является Логос – Сын. А раз Бог творит вечно, то Сын, рождаемый Отцом как посредник в творении, должен в свою очередь рождаться предвечно. Сын является самостоятельной ипостасью, но сущность Его онтологически ниже сущности Отца, хотя выше любой твари. Природа Сына занимает промежуточную ступень между природой Бога Отца и природой творения. Дух также является самостоятельной ипостасью, но при этом Отец изводит Духа через Сына, а, следовательно, Дух находится по своей природе ещё на одну ступень ниже Сына.

Сильные стороны концепции Оригена:

1) Ориген начинает употреблять термины «сущность» и «ипостась» в различном значении, что в последствии будет закреплено свт. Василием Великим в терминологии Каппадокийского синтеза. Термин «сущность» употребляется христианским мыслителем для обозначения единства в Боге, а «ипостась» – для различия Лиц. Со времён Аристотеля и вплоть до V века многие авторы использовали эти слова в качестве синонимов.

2) мысль Оригена дистанцирует сущность Творца от сущности всего тварного, тем самым преодолевая неоплатоническое и гностическое искушение видеть в творении мира эманацию Божества. Ориген уклонился также и от соблазна рассечения Божественной сущности на 3 части – соблазна, в который впал Тертуллиан.

3) Сын как и Святой Дух в троичной системе Оригена, в отличие от представлений савеллианского модализма, являются самостоятельными Лицами, ипостасями.

4) учение о предвечном рождении Сына, которое можно считать самым главным положительным вкладом Оригена в развитие троичного богословия.

3. Отрицательные стороны тринитарного богословия Оригена:

1) Ориген не смог дать чёткого определения понятиям «сущность» и «ипостась». Это предстояло сделать почти век спустя Каппадокийским богословам.

2) считая творчество не волевым актом Божества, но Божественным свойством, Ориген рассматривает отношения Божественных Лиц с точки зрения их отношения к тварному миру. Сын нужен Отцу только как посредник в деле творения. Здесь христианский мыслитель не в состоянии абстрагироваться от бытия мира и рассмотреть отношения Отца и Сына сами по себе.

3) подчинённость Сына невольно обуславливает в системе Оригена субординатизм Божественных Лиц. Хотя Ориген отрицает создание Сына «из ничего», но всё же нередко называет его созданием. Поэтому Сын не является полноправным обладателем божественной сущности подобно Отцу: Он лишь причастен ей. Троицу Оригена называют «убывающей», а само его тринитарное учение «икономическим» (домостроительным), поскольку отношения Лиц в Троице мыслятся Оригеном исключительно в домостроительном ключе, т. е. в преломлении к тварному мирозданию.

4) учение о Св. Духе у Оригена остается неразработанным. Однако очевидно, что Дух в такой системе по достоинству онтологически ниже Сына, как и Сын ниже Отца.

Внутренним врагом христианства была его неустроенность, противоречивость отдельных положений, несовершенство. Все это надо было устранить в ходе его утверждения. В утверждении христианства немалую роль сыграла группа богословов II-III ст., Которые уже после написания Нового Завета выступили с пропагандой христианских идей и повели решительную борьбу с критиками христианства.

Именно тогда христианство делает решительные шаги к урегулированию отношений с существующим обществом. Оно признает боговстановлення государственной власти и неизменность социального строя в обмен на признание христианства равноправным с другими религиями. Это дело взяли на себя церковные писатели, которые пытались доказать, что христианство не противоречит античной философии. Созданная ими литература получила название апологетики, а эта группа авторов - апологетов. Апологеты начали борьбу, защищая христианство от нападений извне. Это было начало теологической битвы, в которой христианство вынуждено было принимать участие в течение I-II ст. и которая перешла затем во внутренние битвы. Историография рассматривает апологетов как начинающих патристики - определенной совокупности теологических! философских и социально-политических христианских доктрин, а авторы их называет отцами церкви. Церковь же признает отцами церкви только тех, кто признан святым. Апостолов разделяют на восточных, которые писали на греческом языке, и западных, которые писали на латыни. Выдающимися среди восточных апологетов следует назвать Юстина Мученика (ум. Ок. 165), который написал "Апологию" и "Беседу с Трифоном-иудеем"; Татияна (ум. Ок. 175), автора "Речи к эллинам"; Афиногора (ум. Ок. 177), известного своим "Просьбой в защиту христиан". Среди других: Минуций Фоликс (ум. 240) и особенно Тертуллиан (ок. 160 - после 220).

Значительный вклад в апологетики сделал Ориген (185-253), который с детства усвоил христианские принципы от отца, казненного за христианские убеждения. С детства он проявил себя как талантливый богослов и преподаватель написал около 2 тыс. произведений, среди них: "Против Цельса" и "О началах". Выдвинув концепцию, согласно которой Библия имеет три смысла: телесный, который высказано в буквальном смысле с ее текстов; душевный, который заключается в моральных выводах из ее текста; и духовной, философско-мистический как высший этап понимания Откровения. Ориген внес в богословие мощный заряд оптимизма, утверждая, что адские муки временные, потому что будет полное спасение и слияние всех душ с Богом. Ориген отстаивал аскетизм и монашество, способствовал совершенствованию христианской догматики. Под влиянием Оригена находилась значительная часть "отцов церкви" после никейского христианства.

Тертуллиан родился в Карфагене. Там же проходила и его основная деятельность. Он занимался юридической практикой. Приняв христианство, впоследствии сошелся с монтанистов, имел конфликт с церковью, но считался выдающимся христианским богословом и писателем. Он имел высокий уровень образования в свое время, хорошо знал тогдашнюю богословскую и философскую литературу, свободно владел греческим и латинским языками. Ему принадлежит начала церковной латыни, ставшей более чем на тысячу лет основой средневековой образования. Его богословские заслуги были оценены уже позже, но к лику святых он не попал. Главный тезис его учения - утверждение безусловного примата веры над знанием. По натуре фанатичный и темпераментный, он вложил все свои способности в обоснование своих убеждений, часто прибегал к парадоксам. Общеизвестный его высказывание о том, что вера в Христа должна быть принята потому, что она противоречит разуму: "Сын Божий распят: не стыдно, потому что позорно, и умер Сын Божий: это вполне вероятно, так как бессмысленно, и похоронен воскрес: это вероятно, потому что невозможно ". "Апологетика" Тертуллиана посвящена защите христианства от обвинений в нелояльности по государственной власти, аморальности, пренебрежения к другим богам и тому подобное. Автор утверждает, что христиане - достойные граждане римского общества и император может полностью положиться на них. Это произведение во многом способствовал утверждению изменений, произошедших в социальной направленности новой религии.

Апологетики практиковали богословско-политические обращения к римских императоров с целью доказать, что христианство может пойти на пользу Римском государстве. Так, в 124-125 гг. Афинянин Кондрат во время пребывания императора Адриана (117-138) в Греции обратился к нему с апологией, в которой защищал христианство. К императору Антонина Пия (138-161) с таким же апологией обращался афинянин Аристид. Этому же императору вручил апологию Юстин в 138-139 гг. Под названием "Императору, сената и народа римского». В 166 г.. Иустин написал еще одну апологию, в которой с гневом осуждал императорское непонимание христианства, за что и заплатил своей жизнью.

Апологетики сделали большое дело в истории христианской церкви: они совершили теоретическую подготовку ее перехода от гонимой к господствующей.