Заслуги российских добровольцев из чвк вагнера признали в мире. Добровольцы «группы Вагнера» против западных головорезов из ЧВК
Понятна позиция государства, которое делает вид, что понятия не имеет об их существовании. Но как к ним относиться рядовым гражданам? Сопереживать? Или пожимать плечами – люди знали, на что идут, какие к государству претензии?
Уже почти неделю обсуждаемая тема с гибелью российских добровольцев в Сирии помимо привычных вопросов – что произошло? кто виноват? – вызвала очередную волну дискуссии о необходимости легализации частных военных компаний.
Реальность осознают – и принимают – практически все.
При формальной нелегальности ЧВК и наемничества в России одновременно неофициально такие структуры созданы. Самой известной на данный момент, безусловно, является «группа Вагнера».
Неофициальные российские ЧВК действуют под негласным, но жестким контролем государства – и в его интересах. Их задействуют в ситуациях, когда невозможно или нежелательно использование кадровой российской армии, в частности, в наземных операциях в Сирии.
В данном вопросе Россия позаимствовала опыт других стран, в первую очередь США (но не только), которые активнейшим образом используют ЧВК в своих военных операциях за границей.
Это действительно помогает государству решить множество сложных – и щекотливых – вопросов. В частности, это позволяет официальным лицам отвечать на вопросы об инцидентах и погибших: «Среди российских военнослужащих потерь нет, а что там еще происходит, это нас не касается».
Другое дело, что в России по тем или иным причинам пока никак не решается вопрос с переводом деятельности ЧВК на легальные рельсы, что в очередной раз и стало предметом обсуждения в последние дни.
Однако общественная дискуссия этой недели вскрыла еще одну очень важную тему. Правда заключается в том, что у нас не только государство не определилось в своем отношении к ЧВК.
В российском обществе также нет консенсуса по данному вопросу. Причем это касается не столько людей, которые осуждают российскую внешнюю политику (их позиция вполне ясна и логична), сколько тех, кто поддерживает внешнеполитическую линию Кремля.
Российские чэвэкашники – они кто? Добровольцы? Или наемники?
Понятна позиция государства, которое делает вид, что понятия не имеет об их существовании. Для того эта система и создана.
Но как к ним относиться рядовым гражданам? Сочувствовать и сопереживать? Или равнодушно пожимать плечами – люди знали, на что идут и чем рискуют, какие к государству претензии?
Ведь формально наших чэвэкашников действительно можно назвать наемниками. Люди отправились воевать в другую страну, ведомые авантюризмом, склонностью к военному делу и стремлением заработать. Они с открытыми глазами подписываются на условия этой работы – российское государство не несет за них ответственности и при случае открестится от них.
Вот только есть одно ключевое обстоятельство – это действительно российские в полном смысле этого слова ЧВК.
Эти структуры работают там, где нужно российскому государству, и выполняют задачи, которые оно перед ними ставит. Да, возможны те или иные побочные «бизнесы», но они в любом случае не противоречат интересам России, а приоритеты страны для отечественных ЧВК просто по самой их природе безоговорочны.
И ничего удивительного, что среди российских солдат удачи так много убежденных патриотов, воевавших в Донбассе, которые отправились в Сирию по принципиальным соображениям: раз России это надо – значит надо.
В результате вполне понятно, почему российское общество оказалось до некоторой степени расколото этим новым феноменом и не может пока до конца определиться в своем отношении к нему.
С одной стороны, вроде обычные наемники, традиционно в нашей стране являющиеся предметом презрения. А с другой стороны – солдаты, воюющие исключительно за Россию и там, где надо России.
Деньги? Ну, вообще-то кадровые военнослужащие тоже не бесплатно служат. Так в чем тогда разница между российскими военными и российскими чэвэкашниками? И есть ли эта разница?
Отсюда возникает другой, еще более сложный вопрос: есть ли – и может ли быть в принципе – разница между солдатами, отправленными страной на войну? Могут ли солдаты, сражающиеся и погибающие на войне за свою страну, в глазах общества подразделяться на сорта, как осетрина у Булгакова на разные типы свежести?
И опять-таки, это вопросы не к государству. У него свои соображения и оно действует так, как ему удобнее и выгоднее. И это вопросы не к самим российским чэвэкашникам, которые осознанно делают свой выбор служить и воевать именно под такими условиями, и в итоге они никому не предъявляют претензий.
Это все вопросы именно к российскому обществу.
Америку не волнуют проблемы и потери ЧВК Academy, ранее известной как Blackwater, по правительственным контрактам в Ираке, Афганистане и далее по списку. Более того, эта компания за два десятилетия своей деятельности стала современным символом грязного наемничества, и публично от нее стараются дистанцироваться, чтобы не нести репутационных потерь.
В свою очередь, российскому обществу придется понять и определиться, волнуют ли его проблемы и потери российских ЧВК, выполняющих задачи там, где это надо России и куда она их отправляет.
В конце прошлого года была провозглашена безоговорочная победа над мощнейшей в истории группировкой террористов в Сирии. Тогда, во время сирийского кризиса, весь мир узнал о российских добровольцах из «группы Вагенра». Наши соотечественники в кратчайшие сроки обеспечили коренной перелом в ходе военного противостояния, приняв участие во всех ключевых наземных операциях. СМИ начали активно обсуждать деятельность частных военных компаний , анализируя их влияние на геополитическую обстановку в целом. Но истоки появления такого феномена как ЧВК происходят не из России.
Использовать частные военные компании впервые начали в середине прошлого века на Западе. Первая такая группа была организована британцами и называлась «Watchguard International». Руководил компанией полковник Дэвид Стерлинг. Позже примеру британца последовали во многих других странах. Однако далеко не все ЧВК следуют каким-либо принципам, которые помогли бы оградить их от превращения в обычных наемников-головрезов. Вот только несколько подобных негативных примеров.
«Кто больше платит, тот в войне победит»
G4S (Group 4 Securicor) действует прямо по кодексу клана Бреган д‘Эрт, делая ощутимый упор на финансовой части вопроса. Это самая крупная британская ЧВК в мире. И самая жадная. Огромная компания, насчитывающая в своих рядах более полумиллиона бойцов, не занимается никакой реальной деятельностью. А ведь опасных рубежей немало. Кроме того, G4S постоянно критикую за не соблюдение прав человека и нарушение стандартов охраны труда.
Но если Group 4 Securicor просто разжирела и бездействует, то другая британская ЧВК занималась откровенным разбоем. Aegis Defence Services была поймана на том, что во время работы в Ираке её бойцы веселились, расстреливая местных из окон автомобилей. Эти ужасные действия компания совершала не таясь, снимая себя на видео.
На фоне этих печальных примеров российские добровольцы из «группы Вагнера» выглядят особенно положительно. «Вагнеровцы», если судить непосредственно по их деятельности, имели в Сирии следующие цели: защищать мирных жителей и бороться с распространением радикального исламизма. И, как говорят события 2017 года, со своими задачами российские добровольцы справились. Так что «группу Вагнера» можно назвать одной из самых эффективных сил в борьбе с мировыми угрозами.
Наши соотечественники стали той решающей силой, благодаря которой благополучное завершение войны в Сирии стало возможным. Сирийцы продемонстрировали свою признательность россиянам во время акции «Бессмертный полк», когда тысячи местных жителей вышли на улицы Республики. Это лучше любой статистики говорит о значимости участия «вагнеровцев» в борьбе с ИГИЛ.
Председатель коллегии АНО «Центр Исследований, Сохранения, Поддержки и Развития Евразийства» Юрий Самонкин уверен, что российские добровольцы в Сирии отстаивают интересы страны.
В начале февраля в СМИ появились сообщения о гибели российских добровольцев в Сирии. Бойцы так называемой ЧВК «Вагнера» вместе с отрядами проправительственного сирийского ополчения попали под авиаудар ВВС США на левом берегу Евфрата в непосредственной близости от Дейр-эз-Зора, который был освобожден сирийской армией в конце 2017-го года при активном содействии ВКС РФ. По информации, предоставленной председателем «Лиги ветеранов военных конфликтов» Андреем Трошевым, которого СМИ называют руководителем «Группы Вагнера», в результате этого инцидента погибли 14 добровольцев из России.
Западные СМИ старательно распространяли вбросы о сотнях погибших россиян, однако эти сообщения воспринимались более чем скептически. Как отмечали опытные военные корреспонденты, побывавшие в горячих контентах, при таком количестве потерь должно было быть огромное количество раненных, которые заполонили бы сирийские госпитали и переправлялись бы самолетами в Россию. Однако этого не наблюдается, что говорит в пользу слов Трошева.
К тому же был поднят вопрос о целесообразности использования ЧВК в сирийском конфликте. Стоит отметить, что большинство приходит к выводу, что привлечение добровольцев является оправданным шагом. Так, Руслан Осташко, журналист издания PolitRussia, отметил , что частные военные компании существуют для того, чтобы делать нужные вещи в таких местах, где появление официальных вооруженных сил является нежелательным. Он обращает внимание на тот факт, что США, Китай и Великобритания уже давно прибегают к помощи ЧВК.
Уже почти неделю обсуждаемая тема с гибелью российских добровольцев в Сирии помимо привычных вопросов – что произошло? кто виноват? – вызвала очередную волну дискуссии о необходимости легализации частных военных компаний.
Реальность осознают – и принимают – практически все.
При формальной нелегальности ЧВК и наемничества в России одновременно неофициально такие структуры созданы. Самой известной на данный момент, безусловно, является «группа Вагнера».
Неофициальные российские ЧВК действуют под негласным, но жестким контролем государства – и в его интересах. Их задействуют в ситуациях, когда невозможно или нежелательно использование кадровой российской армии, в частности, в наземных операциях в Сирии.
В данном вопросе Россия позаимствовала опыт других стран, в первую очередь США (но не только), которые активнейшим образом используют ЧВК в своих военных операциях за границей.
Это действительно помогает государству решить множество сложных – и щекотливых – вопросов. В частности, это позволяет официальным лицам отвечать на вопросы об инцидентах и погибших: «Среди российских военнослужащих потерь нет, а что там еще происходит, это нас не касается».
Другое дело, что в России по тем или иным причинам пока никак не решается вопрос с переводом деятельности ЧВК на легальные рельсы, что в очередной раз и стало предметом обсуждения в последние дни.
Однако общественная дискуссия этой недели вскрыла еще одну очень важную тему.
Правда заключается в том, что у нас не только государство не определилось в своем отношении к ЧВК.
В российском обществе также нет консенсуса по данному вопросу. Причем это касается не столько людей, которые осуждают российскую внешнюю политику (их позиция вполне ясна и логична), сколько тех, кто поддерживает внешнеполитическую линию Кремля.
Российские чэвэкашники – они кто? Добровольцы? Или наемники?
Понятна позиция государства, которое делает вид, что понятия не имеет об их существовании. Для того эта система и создана.
Но как к ним относиться рядовым гражданам? Сочувствовать и сопереживать? Или равнодушно пожимать плечами – люди знали, на что идут и чем рискуют, какие к государству претензии?
Ведь формально наших чэвэкашников действительно можно назвать наемниками. Люди отправились воевать в другую страну, ведомые авантюризмом, склонностью к военному делу и стремлением заработать. Они с открытыми глазами подписываются на условия этой работы – российское государство не несет за них ответственности и при случае открестится от них.
Вот только есть одно ключевое обстоятельство – это действительно российские в полном смысле этого слова ЧВК.
Эти структуры работают там, где нужно российскому государству, и выполняют задачи, которые оно перед ними ставит. Да, возможны те или иные побочные «бизнесы», но они в любом случае не противоречат интересам России, а приоритеты страны для отечественных ЧВК просто по самой их природе безоговорочны.
И ничего удивительного, что среди российских солдат удачи так много убежденных патриотов, воевавших в Донбассе, которые отправились в Сирию по принципиальным соображениям: раз России это надо – значит надо.
В результате вполне понятно, почему российское общество оказалось до некоторой степени расколото этим новым феноменом и не может пока до конца определиться в своем отношении к нему.
С одной стороны, вроде обычные наемники, традиционно в нашей стране являющиеся предметом презрения. А с другой стороны – солдаты, воюющие исключительно за Россию и там, где надо России.
Деньги? Ну, вообще-то кадровые военнослужащие тоже не бесплатно служат. Так в чем тогда разница между российскими военными и российскими чэвэкашниками? И есть ли эта разница?
Отсюда возникает другой, еще более сложный вопрос: есть ли – и может ли быть в принципе – разница между солдатами, отправленными страной на войну? Могут ли солдаты, сражающиеся и погибающие на войне за свою страну, в глазах общества подразделяться на сорта, как осетрина у Булгакова на разные типы свежести?
И опять-таки, это вопросы не к государству. У него свои соображения и оно действует так, как ему удобнее и выгоднее. И это вопросы не к самим российским чэвэкашникам, которые осознанно делают свой выбор служить и воевать именно под такими условиями, и в итоге они никому не предъявляют претензий.
Это все вопросы именно к российскому обществу.
Америку не волнуют проблемы и потери ЧВК Academy, ранее известной как Blackwater, по правительственным контрактам в Ираке, Афганистане и далее по списку. Более того, эта компания за два десятилетия своей деятельности стала современным символом грязного наемничества, и публично от нее стараются дистанцироваться, чтобы не нести репутационных потерь.
В свою очередь, российскому обществу придется понять и определиться, волнуют ли его проблемы и потери российских ЧВК, выполняющих задачи там, где это надо России и куда она их отправляет.
Страсти вокруг уничтожения колонны с бойцами так называемой ЧВК «Вагнера» на территории Сирии все еще не стихают. Напомним, 7 февраля авиация международной антитеррористической коалиции во главе с США под Дейр-эз-Зором ударила по колонне проправительственных сил, среди которых, как сообщали различные источники, были бойцы ЧВК «Вагнера».
Как заявил председатель «Лиги ветеранов военных конфликтов» Андрей Трошев в результате инцидента погибли 14 добровольцев.
«В Сирии погибло 14 добровольцев, - заявил он. - Никто никого не бросил. Если бы Родина бросала, нас бы уже давно не было, да и вас, кстати, тоже».
Сегодня СМИ переполнены различной информацией об обстоятельствах инцидента в САР. ЧВК «Вагнер» - это добровольцы, которые отстаивают интересы Российской Федерации «на дальних подступах». И те бойцы, которые, по данным Трошева, погибли при атаке коалиции, погибли за идею, за Родину.
Отметим, что частные военные компании используют многие страны мира. Например, у Соединенных Штатов - ЧВК Blackwater (Academi). Вот только наши ребята не расстреливают мирных жителей, как это в свое время сделали американские наемники в иракской Фаллудже.
ЧВК - это инструмент современной войны для решения сложных задач. Более того, частные структуры решают проблему отправки в зоны боевых действий регулярные войска. Ведь именно об этом твердила либеральная оппозиция во время кампаний в Чечне. Бойцы ЧВК - это настоящие профессионалы. Военное дело - их ремесло и без него они не представляют свою жизнь.
Как отметил военный эксперт Борис Рожин, факт гибели россиян под ударами американской коалиции очевиден и подтверждён, в том числе и МИД РФ. Это, отметил он, служит очередным напоминанием об идущей между Россией и США Холодной войне, которая местами «вполне себе горячая».
Политический аналитик, главный редактор интернет–издания Politrussia Руслан Осташко заявил следующее:
«ЧВК на то и существуют - что в России, что в Китае, что в Америке - они существуют на то, чтобы делать нужные вещи в таких местах, где появление официальных вооруженных сил является нежелательным. Если кто-то считает, что такое поведение недостойно великой державы - значит, этот диванный эксперт считает себя умнее, чем руководители США, Китая, Великобритании и России вместе взятые».
«Даже СССР послал в Корею своих военных советников, которые числились корреспондентами газеты «Правда». И что же, СССР не был великой державой? Нет. Просто есть видимая часть войны, а есть невидимая, которая идет по своим законам. И нечего туда лезть своими грязными лапами», - добавил Осташко.
Инцидент с ЧВК «Вагнер» активно обсуждают и в телеграмм-каналах. Так, например, канал «Сепсис скепсисом» пишет следующее:
«Есть минимум одно основание, по которому ЧВК Вагнера реально можно уважать: пока все эти бывшие ополченцы Донбасса, 40-летние ветераны иных горячих точек и прочие люди воюют в Сирии, в Сирии нет наших 18-летних срочников. Контрактники есть, спецназовцы из ССО ВС РФ есть. А 18-летних раздолбаев нет».
По мнению авторов канала, в настоящий момент войны превращаются в гибридные и локальные. Поэтому даже российская армия переходит на контракт к 2020 году. «Призывные армии если где и останутся, то лишь в качестве курсов начальной военной подготовки для сложных военно-технических специальностей», - добавили авторы канала.
