Забытая реальность.

Откуда на Земле появились люди? Казалось бы, на данный вопрос ответ известен каждому, ведь ученые предоставили достаточно весомые доказательства теории эволюции, которая гласит, что человек произошел от обезьяны. В то же время, существует немало и других, альтернативных, теорий происхождения человека. Как правило, у этих гипотез доказательств практически нет, хотя сами эти идеи достаточно интересны своей оригинальностью и смелостью.

На протяжении многих столетий достаточно успешно отвечала на вопрос о происхождении человека религия. Идея о том, что человек был создан Богом, впрочем, как и любые другие религиозные теории, не требовала никаких доказательств, только веры. В прошлом наука была не очень развита, а люди в большинстве своем были недостаточно образованны. Именно поэтому религиозная теория происхождения человека устраивала всех. Со временем наряду с теологической теорией появились и другие, в частности, и теория эволюции Дарвина. Изначально гипотеза о том, что человек мог произойти от обезьяны, в обществе вызвала бурный протест. Но когда Дарвин опубликовал свой научный труд о происхождении видов, креационизм получил серьезного конкурента.

Согласно утверждениям Дарвина и его последователей, человек произошел от древних обезьян, которые были общими предками и современных обезьян, и современных людей. Основную роль в этом играл естественный отбор. Чтобы существовать более-менее комфортно, предки человека вынуждены были становиться боле умными и хитрыми по сравнению с остальными видами. Хищников можно было победить лишь хитростью, поскольку ни острых когтей, ни внушительных зубов, ни умения быстро бегать у древнего человека не было. Свое несовершенство древние люди были вынуждены компенсировать хитростью и использованием различных приспособлений и орудий. Таким образом, человек стал первым биологическим видом, в котором выживали только наиболее умные и хитрые, а не быстрые и зубастые. В конечном итоге, это и стало причиной развития мозга человека и появления человека разумного.

На сегодняшний день теорию эволюции знают и взрослые, и дети. Однако это вовсе не означает, что вопрос о том, откуда появился человек, полностью закрыт. Многих теория эволюции не удовлетворяет, поэтому и появляются альтернативные теории, которые в той или иной степени объясняют появление человеческого рода.

Среди альтернативных теорий одной из наиболее популярных является так называемая «космическая» гипотеза. Сторонники ее уверены в том, что человечество обязано своим появлением на планете инопланетянам. В то же время, существует немало версий того, каким именно образом инопланетные пришельцы способствовали зарождению человеческой цивилизации.

По мнению некоторых ученых, люди являются прямыми потомками инопланетян. Вполне возможно, что инопланетные гости оказались на нашей планете и, либо просто не смогли по каким-то причинам покинуть ее, либо намеренно прилетели в результате неизвестной катастрофы на родной планете. Другие утверждают, что инопланетяне каким-то образом создали людей, то ли в качестве рабов, то ли в качестве домашних животных, либо же просто от скуки или для забавы. Позже, по каким-то причинам инопланетяне утратили интерес к созданным ими людям или же до сих пор ждут, пока люди достигнут достаточного уровня развития, чтобы вступить с инопланетянами в контакт.

Необходимо отметить, что космические теории появились относительно недавно, а именно в тот период времени, когда люди начали задумываться о межпланетных путешествиях и о том, что они, возможно, не одиноки во Вселенной. Никаких доказательств у теорий внеземного происхождения человечества нет и наверняка не будет, до тех пор, пока у людей нет возможности изучить инопланетян.

Есть космические гипотезы, которые очень тесно соприкасаются с теорией эволюции. Они гласят, что на Землю с других планет были занесены микроорганизмы, которые со временем приспособились к новому месту обитания, постепенно изменялись. В результате появились первые млекопитающие, обезьяны и человек. Помимо этого, существует и такая теория, согласно которой человек был переправлен на Землю в уже готовом виде, и после этого совсем не изменился. Данная гипотеза более близка к теологической теории, то есть, к теории создания человека высшими силами. А в силу того, что «божественная» теория предусматривает, что подобного более никогда не было, то проверить и новую альтернативную теорию невозможно в принципе.

Существует мнение, согласно которому люди вовсе не были первыми разумными существами на Земле. Теория Эрнста Мулдашева, в частности, гласит, что на нашей планете в разные периоды времени жили разумные цивилизации, более того, одна раса сменяла другую. Люди являются пятой разумной расой на Земле.

Стоит отметить, что Мулдашев по профессии был офтальмологом, но прославился он именно благодаря теории происхождения человека. Гипотеза о существовании на планете до людей других разумных цивилизаций помогает объяснить многие факты, которые невозможно было объяснить прежде, в частности, наличие древних сооружений, которые древние люди просто не могли построить вследствие отсутствия развитых технологий. В том же случае, если эти технологии остались как наследство от прежних разумных рас, это объясняет многое.

Труды Мулдашева очень убедительны, поэтому многие люди, прочитав их, становятся не только поклонниками, но и последователями профессора медицины, решившего посвятить свою жизнь антропологии. Теория о том, что праотцами человечества могли быть атланты, многим кажется более привлекательной, нежели традиционная теория эволюции. В то же время, если говорить о доказательствах данной гипотезы, здесь дело обстоит не очень хорошо, поскольку ни одна из многочисленных научных экспедиций, в которой принимал участие сам Мулдашев, не сумела отыскать подтверждений его версии.

Сам же ученый уверен в том, что отсутствие доказательств вовсе не является гарантией того, что его теория не соответствует действительности, ведь доказательств теории относительности также не очень много, однако она, тем не менее, стала основой для многих научных работ и изысканий. Впрочем, научный мир с этим утверждением категорически не согласен, поэтому гипотеза о происхождении человека от ранних, более совершенных рас, учеными всерьез не воспринимается.

Часть ученых, которые усомнились в родстве человека с обезьянами, начали искать других сородичей в животном мире. Американские биологи обнаружили, что человеческая клетка имеет генетическое сходство с клеткой серой крысы. Схожесть была настолько явной, что ученые пришли к выводу о существовании у человека и крысы общего предка.

Более того, в пользу своей теории ученые говорят о том, что поведение крыс и людей также очень похоже. Так, крысы сообразительны, умны, быстро обучаются и умеют применять полученные навыки. Стаи крыс очень замкнуты, поэтому признают исключительно своих, а чужаков просто загрызают. Крысиные популяции очень напоминают общественные организации авторитарного характера.

Ученые-генетики, в свою очередь, утверждают, что в своем современном виде люди появились на планете примерно 200 тысяч лет назад, что в пять раз превышает срок существования человеческой цивилизации. В то же время, существует немало оснований полагать, что древняя история человечества намного старше и не ограничивается двумя сотнями тысяч лет. А названная цифра – это всего лишь черта, когда ветвь человечества отделилась от более древней расы разумных существ.

Доказательств данной теории существует немало. В частности, существует понятие запрещенной археологии, включающей в себя находки, которые не может объяснить современная наука. Речь идет о следах гигантов, возраст которых достигает десятков миллионов лет, древних скелетах невероятных существ, которые очень похожи на человека, и предметах искусственного происхождения, возраст которых достигает миллионов лет.

Современная наука подобные находки не воспринимает всерьез и не рассматривает, поскольку они не укладываются ни в одну из существующих теорий. Однако в то же время появилась идея о том, что некогда в Галактике существовала материнская планета, на которой и зародилось человечество, после чего расселилось по всем мирам, пригодным для жизни. Затем все колонии, созданные инопланетными пришельцами, по каким-то неизвестным причинам деградировали, одичали и утратили цивилизацию.

На фоне всех этих теорий не так уж и глупо звучит мысль о том, что не человек произошел от обезьяны, а обезьяна от человека. Иными словами, приматы являются полностью деградировавшей, побочной ветвью людей. Более того, авторы данной гипотезы довольно легко нашли доказательства для нее.
Как известно, в процессе внутриутробного развития плод проходит все стадии развития. Но, как оказалось, человек не проходит так называемую «обезьянью» фазу. И, наоборот, в развитии зародыша обезьяны существует период, когда он очень похож на человека.

Оккультисты имеют собственное мнение относительно происхождения современного человека. Они собрали большое количество древних мифов и легенд о происхождении человечества и тех цивилизациях, которые существовали прежде. В этих легендах утверждается, что наиболее древняя цивилизация возникла на севере. Произошло это задолго до ледникового периода. Божественные предки поселились у северного небосклона. Некоторые исследователи уверены в том, что речь идет о заселении Земли существами из космоса. Другие говорят о том, что развитая культура, которая существовала на небольшом острове, решила расширить территорию своего обитания. Впрочем, и та, и другая версия означает, что переселенцы были представителями другой, еще более древней цивилизации, о которой ничего неизвестно. Пришельцы поселились на материке Гиперборея, вокруг Северного полюса.

Гиперборейцы жили на материке, где никогда не заходило Солнце. Периодически к ним прилетал Аполлон на золотой карете, запряженной лебедями. По мнению некоторых исследователей, это был прообраз космического корабля. Жители материка были высокими светловолосыми существами. И именно они стали прародителями белой расы.

Гиперборея существовала недолго, комета или упавшая вторая Луна полностью уничтожили материк.

Новая раса появилась в Лемурии, на огромном континенте, на месте которого сейчас находится Атлантический океан. Этот материк постоянно подвергался землетрясениям и в конечном итоге распался на острова, после чего погрузился на дно океана.

Вполне возможно, что ученые сумеют отыскать его в обозримом будущем и это в корне изменит все представления о происхождении человечества. А, возможно, научный мир еще долго не сможет определиться, какая из многочисленных теорий является верной.

Новость о том, что Вселенная, согласно свежей математической теории, может представлять собой голограмму, несколько дней назад взорвала сайт Nature - ведущего научного журнала мира. Как обычно, на расчёты, их методику и место в современной физической космологии обратили внимание немногие - но заголовок, будто материализовавшийся из книги Филипа Дика, разошёлся по всем соцсетям. Подобную судьбу в последние годы наследуют почти все термины такого рода, связанные с научными гипотезами о возникновении сущего, - от «сингулярности» до «тёмной материи». Будьте уверены, поп-культура переварит их и превратит значения слов в нечто максимально таинственное и непонятное - тем более что интерес массового зрителя и читателя к космологии в последние годы неуклонно растёт. В этом материале мы решили собрать другие известные теории возникновения Вселенной, превратившиеся в поп-культурные мемы.

1 Мифологическая космология

Ничто не мило читателю или зрителю в постмодернистском мире так сильно, как синкретическое сочетание различных мифологий: на этом строится буквально любой супергеройский эпос (лучший пример из недавнего - «Мстители»: германские боги, лавкрафтианские инопланетяне, мессианская фигура жертвующего собой Тони Старка, индустриальный оборотень Халк и т. д., и т. п.). Какое это имеет отношение к научным теориям устройства мира, спросите вы? Самое прямое: истории о ясене Иггдрасиле и черепе Урана предшествовали научному пониманию мира и формировали его. Эту хитрую наследственность в жанровом кинематографе любят демонстрировать в лоб - как в «Звёздных войнах», где обеспечивающая существование далёкой галактики Силы имеет двойную природу - мистическую и биологическую (все помнят слово «мидихлорианы»?), или в «Хижине в лесу», где высокотехнологичный центр поддерживает бесперебойное обеспечение древних богов человечиной.

Истории о ясене Иггдрасиле
и черепе Урана предшествовали научному пониманию мира
и формировали его.

2 Мультиверс

Представлению о множественности миров гораздо больше лет, чем вы, скорее всего, думаете - и мы сейчас не имеем в виду индуистскую концепцию перерождения. Еще в XII веке мусульманский философ Фахруддин ар-Рази предположил, что за пределами нашего мира существует пустота, заполненная другими вселенными - а в начале XXI века такая точка зрения является крайне популярной частью персонализированной метафизики. Кстати говоря, личностные квазирелигиозные воззрения, сочетающие в себе христианскую мораль, представления о карме и параллельных мирах раньше любил описывать Дуглас Коупленд - в «Поколении X» для этого даже вводится специальный термин, «селф-изм». Что касается мультиверса, то он стал общим местом в научной фантастике и комиксах как таковых: именно так компания DC, скажем, объясняет одновременное существование полудюжины версий Бэтмена. С другой стороны, в данном случае интерпретация понятия довольно далеко ушла от его современной дефиниции: там, где в нынешней квантовой механике продолжается активная дискуссия о правомерности «многомировой» гипотезы, делающей реальными абсолютно все исходы и события (в том случае если они принципиально возможны), в научной фантастике (от «Эффекта бабочки» Брэдбери до трилогии «Назад в будущее») части мультиверса почти всегда так или иначе влияют друг на друга.

3 Теория Большого Взрыва

Наиболее часто встречающееся в современной поп-культуре космологическое понятие - соответствующее словосочетание можно найти в текстах песен (между прочим, групп с таким названием существует как минимум три: норвежская металлическая, британская синтипоповая и корейский бойз-бэнд), в бесчисленных сценариях комиксов и, разумеется, в названии популярного ситкома о гиперболизированной жизни молодых учёных. Как ни странно, суть события при пересказе почти не перевирают: действительно, Большой Взрыв - это своеобразный «акт творения» Вселенной; событие, в результате которого появились и время, и материя. Именно поэтому, например, бессмысленно задаваться вопросом «что было до Большого Взрыва?» - поскольку само время появилось ровно с началом этого события! (Этот момент хорошо проясняется в «Краткой истории времени», классическом нон-фикшне Стивена Хокинга.) Не зря к этой теории тепло относился Иоанн Павел II: действительно, она довольно неплохо стыкуется с космологией авраамических религий.

Большой Взрыв - это своеобразный «акт творения» Вселенной; событие, в результате которого появились и время, и материя.

4 Эволюционная космология

Строго говоря, эволюция - что в исходном понимании гениального Чарльза Дарвина, что в современной версии, рассматривающей эволюцию в применении к популяциям, - не является космологической теорией и описывает лишь развитие жизни. Но в расширительном смысле идея и философия бесконечного изменения находит очень большой отклик у людей творческих профессий - в том числе её переносят на такие метафизические материи как этика и эстетика. Ярчайшим примером работы на эту тему является «Древо жизни» Терренса Малика: даже если не рассматривать те моменты, где режиссёр обращается к космологии напрямую (речь о вызвавших противоречивые отзывы зрителей моментах с древней Землёй, населённой динозаврами), идея эволюционного изменения - это смысловой стержень фильма.

5 Теория струн

Попыток модификации Теории Большого Взрыва за те почти уже 100 лет, что она существует, было предпринято довольно много. Теорию струн часто называют очередной «теорией всего» или наследницей теории расширяющейся Вселенной, возникнувшей в результате Большого Взрыва, - но, строго говоря, это не совсем так. Хороших объяснений теории струн «на пальцах» почти нет и по сей день (притом что её история насчитывает несколько десятилетий). Главное, что вам нужно знать о ней, - это то, что в её рамках мир представляется не четырёхмерным, как в эйнштейновском варианте общей теории относительности (три пространственных измерения + время), а вовсе даже 11-мерным: такая интерпретация позволяет получить определённые математические преимущества и снять ряд противоречий между экспериментом и теорией. Несмотря на строгую математичность, за теорией сохраняется эзотерический флёр: именно в таком ключе её использовали режиссер Ридли Скотт и автор сценария Кормак Маккарти в недавнем философском экшене «Советник». Вибрация многомерных струн здесь воспринимается как в метафорическом, так и в совершенно буквальном смысле: струны нарушают структуру мироздания - и разрушают жизни.

Как появились люди? Казалось бы, сегодня ответ на этот вопрос знает каждый – ученые предоставляют весомые доказательства теории эволюции, согласно которой человек произошел от обезьяны. Однако существуют и другие гипотезы происхождения человека . Доказательств у них обычно нет, но сами идеи интересны хотя бы своей смелостью.

Основные теории происхождения человека

Долгие века на вопрос, откуда взялись люди, успешно отвечала религия. Идея о создании человека богом, как и любые другие религиозные идеи, не нуждалась в доказательствах, а требовала только веры. Наука в былые времена была не слишком развита, а люди были не очень хорошо в массе своей образованны, поэтому идея о божественном происхождении вполне всех устраивала.

Однако со временем теологическая теория происхождения человека перестала быть единственной – у нее появились конкуренты. Первые заявления о том, что человек мог произойти от обезьяны, вызывали в обществе протест. Но когда Чарльз Дарвин опубликовал свой знаменитый труд о происхождении видов, у креационизма (идей о божественном происхождении) появился серьезный конкурент.

По мнению Дарвина и его последователей, человек произошел от древней обезьяны (так называемого «общего предка» современных обезьян и современных же людей) в результате естественного отбора. Для более или менее комфортного существования предкам человека требовалось быть умнее и хитрее остальных видов. Лишь хитростью могли победить первобытные люди хищников, поскольку не обладали ни достаточно внушительными зубами, ни достаточно острыми когтями, ни умением достаточно быстро бегать.

Собственное несовершенство первобытные люди были вынуждены компенсировать использованием различных орудий и хитростью. Соответственно, человек стал первым биологическим видом, где выживали не самые зубастые и быстрые, а самые умные и хитрые. Это привело к активному развитию человеческого мозга – появлению Homo Sapiens, человека разумного.

Сегодня теория эволюции известна всем от мала до велика. Но это не значит, что вопрос о происхождении человека полностью закрыт. Кого-то теория эволюции не удовлетворяет полностью, и выдвигаются альтернативные гипотезы, объясняющие возникновение рода человеческого.

Инопланетные посланники

Одна из самых популярных альтернативных гипотез происхождения людей – «космическая». Ее сторонники считают, что своей жизнью на земле человечество обязано инопланетянам. При этом есть разные версии относительно того, каким именно образом инопланетные гости поспособствовали развитию человечества.

Некоторые считают, что люди – прямые потомки инопланетян. Возможно, те случайно оказались на Земле и не смогли ее покинуть, а возможно, приехали специально из-за какой-то катастрофы на своей родной планете. По мнению других, люди были тем или иным способом созданы инопланетянами – то ли от скуки, забавы ради, то ли в качестве домашних животных, то ли в качестве рабов. В дальнейшем по какой-то причине инопланетяне утеряли интерес к созданному ими человечеству, а может быть, выжидают, когда люди достигнут определенного уровня развития и будут способны к инопланетным контактам.

Теории внеземного происхождения появились сравнительно недавно – когда люди стали задумываться о межзвездных путешествиях, и когда появились какие-то гипотезы о том, что человечество во вселенной не одиноко. Доказательств у подобных теорий нет, по крайней мере, пока нет возможности изучить инопланетян или хотя бы поинтересоваться их мнением на этот счет.

Некоторые «космические» теории близко соприкасаются с теорией эволюции. Согласно им, с других планет на Землю были занесены микроорганизмы, которые в дальнейшем приспосабливались к жизни на планете, постепенно изменяясь, пока не возникли мелкие млекопитающие, обезьяны и человек. В то же время распространена гипотеза, что человек был завезен на Землю в уже «готовом» виде, и никак после этого не изменялся. Эта теория уже близка к креационизму, то есть идее создания человека какими-то высшими силами. Поскольку креационизм подразумевает, что подобное более никогда не происходило, теория не может быть проверена в принципе.

Очередные разумные существа

Есть мнение, что люди – вовсе не первые разумные существа на планете. Согласно теории Эрнста Мулдашева, на Земле в разные времена жили разные разумные расы, причем одна цивилизация приходила на смену другой. Люди – это пятая разумная раса на планете. Эрнст Мулдашев – офтальмолог, но прославился он именно этой теорией происхождения человека . Идея, что до людей на Земле существовали другие разумные расы, объясняет многие необъясненные прежде факты, например, древние сооружения, которые люди того времени никак не могли построить из-за недостаточно развитых технологий. Если технологии эти достались в наследство от предыдущих разумных рас, то это многое объясняет.

Сочинения Эрнста Мулдашева очень убедительны, и многие, прочитавшие их, становятся большими поклонниками профессора медицины, который решил посвятить себя антропологии. Идея, что прародителями современного человечества были могучие атланты, кажется многим гораздо более привлекательной, чем традиционная теория о родственных связях с обезьянами. Однако, что касается доказательств этой теории, то с ними дело обстоит уже не так хорошо. Ни одна из экспедиций, в которых участвовал Эрнст Мулдашев, не смогла найти подтверждений его теории.

Сам профессор утверждает, что отсутствие доказательств еще не говорит о том, что та или иная теория не соответствует истине – доказательств теории относительности тоже немного, что не помешало сделать ее основой множества научных изысканий. Но мир науки с этим категорически не согласен, поэтому теория о происхождении современного человека от иных, более совершенных земных рас, учеными всерьез не принимается.

Мария Быкова

Теория Большого взрыва стала почти такой же общепринятой космологической моделью, как и вращение Земли вокруг Солнца. Согласно теории, около 14 млрд лет назад спонтанные колебания в абсолютной пустоте привели к появлению Вселенной. Нечто, сравнимое по размеру с субатомной частицей, расширилось до невообразимых размеров за доли секунды. Но в этой теории существует много проблем, над которыми бьются физики, выдвигая всё новые и новые гипотезы.

Что не так с теорией Большого взрыва

Из теории следует, что все планеты и звёзды образовались из пыли, размётанной по космосу в результате взрыва. Но что предшествовало ему, неясно: здесь наша математическая модель пространства-времени перестаёт работать. Вселенная возникла из начального сингулярного состояния, к которому не применить современную физику. Теория также не рассматривает причины возникновения сингулярности или материи и энергии для её возникновения. Считается, что ответ на вопрос о существовании и происхождении начальной сингулярности даст теория квантовой гравитации.

Большинство космологических моделей предсказывают, что полная Вселенная имеет размер намного больший, чем наблюдаемая часть - сферическая область с диаметром примерно 90 млрд световых лет. Мы видим только ту часть Вселенной, свет от которой успел достичь Земли за 13,8 млрд лет. Но телескопы становятся всё лучше, мы обнаруживаем всё более дальние объекты, и пока нет оснований считать, что этот процесс остановится.

С момента Большого взрыва Вселенная расширяется с ускорением . Сложнейшая загадка современной физики - вопрос о том, что вызывает ускорение. Согласно рабочей гипотезе, во Вселенной содержится невидимая составляющая, называемая «тёмной энергией». Теория Большого взрыва не объясняет, будет ли Вселенная расширяться бесконечно, и если да, то к чему это приведёт - к её исчезновению или чему-то ещё.

Хотя ньютоновскую механику потеснила релятивистская физика, её нельзя назвать ошибочной. Тем не менее восприятие мира и модели для описания Вселенной полностью изменились. Теория Большого взрыва предсказала ряд вещей, которые не были известны до того. Таким образом, если на её место придёт другая теория, то она должна быть похожей и расширить понимание мира.

Мы остановимся на самых интересных теориях, описывающих альтернативные модели Большого взрыва.

Вселенная как мираж чёрной дыры

Вселенная возникла благодаря коллапсу звезды в четырёхмерной Вселенной, считают учёные из Института теоретической физики «Периметр». Результаты их исследования опубликовал журнал Scientific American . Ниайеш Афшорди, Роберт Манн и Рази Пурхасан говорят, что наша трёхмерная Вселенная стала подобием «голографического миража» при схлопывании четырёхмерной звезды. В отличие от теории Большого взрыва, согласно которой Вселенная возникла из чрезвычайно горячего и плотного пространства-времени, где не применяются стандартные законы физики, новая гипотеза о четырёхмерной вселенной объясняет как причины зарождения, так и её стремительного расширения

Согласно сценарию, сформулированному Афшорди и его коллегами, наша трёхмерная Вселенная - это своеобразная мембрана, которая плывёт сквозь ещё более объёмную вселенную, существующую уже в четырёх измерениях. Если бы в этом четырёхмерном космосе существовали свои четырёхмерные звёзды, они бы тоже взрывались, как и трёхмерные в нашей Вселенной. Внутренний слой становился бы чёрной дырой, а внешний выбрасывался бы в пространство.

В нашей Вселенной чёрные дыры окружены сферой, называемой горизонтом событий. И если в трёхмерном пространстве эта граница двухмерная (как мембрана) , то в четырёхмерной вселенной горизонт событий будет ограничен сферой, существующей в трёх измерениях. Компьютерное моделирование коллапса четырёхмерной звезды показало, что её трёхмерный горизонт событий будет постепенно расширяться. Именно это мы и наблюдаем, называя рост 3D-мембраны расширением Вселенной, полагают астрофизики.

Большая заморозка

Альтернативой Большому взрыву может быть Большая заморозка. Команда физиков из Мельбурнского университета во главе с Джеймсом Кватчем представила модель рождения Вселенной, которая больше напоминает постепенный процесс заморозки аморфной энергии, чем её выплеск и расширение в трёх направлениях пространства.

Бесформенная энергия, по мнению учёных, подобно воде охладилась до кристаллизации, создав привычные три пространственных и одно временное измерение.

Теория Большой заморозки ставит под сомнение принятое в настоящее время утверждение Альберта Эйнштейна о непрерывности и плавности пространства и времени. Не исключено, что пространство имеет составные части - неделимые стандартные блоки наподобие крошечных атомов или пикселей в компьютерной графике. Эти блоки настолько малы, что их невозможно наблюдать, однако, следуя новой теории, можно обнаружить дефекты, которые должны преломлять потоки других частиц. Учёные вычислили такие эффекты с помощью математического аппарата, а теперь попытаются обнаружить их экспериментально.

Вселенная без начала и конца

Ахмед Фараг Али из Университета Бенха в Египте и Саурия Дас из Университета Летбриджа в Канаде предложили новое решение проблему сингулярности, отказавшись от Большого взрыва. Они привнесли в уравнение Фридмана, описывающее расширение Вселенной и Большой взрыв, идеи известного физика Дэвида Бома . «Удивительно, что небольшие поправки потенциально могут решить так много вопросов», - говорит Дас.

Полученная модель объединила в себе общую теорию относительности и квантовую теорию. Она не только отрицает сингулярность, предшествовавшую Большому взрыву, но и не допускает того, что Вселенная со временем сожмётся обратно в первоначальное состояние. Согласно полученным данным, Вселенная имеет конечный размер и бесконечное время жизни. В физическом выражении модель описывает Вселенную, наполненную гипотетической квантовой жидкостью, которая состоит из гравитонов - частиц, обеспечивающих гравитационное взаимодействие.

Учёные также утверждают, что их выводы соотносятся с последними результатами измерения плотности Вселенной.

Бесконечная хаотическая инфляция

Термин «инфляция» обозначает стремительное расширение Вселенной, происходившее по экспоненте в первые мгновения после Большого взрыва. Сама по себе теория инфляции не опровергает теорию Большого взрыва, а лишь по-другому интерпретирует её. Эта теория решает несколько фундаментальных проблем физики.

Согласно инфляционной модели, вскоре после зарождения Вселенная очень короткое время расширялась по экспоненте: её размер многократно удваивался. Учёные полагают, что за 10 в -36 степени секунд Вселенная увеличилась в размерах как минимум в 10 в 30–50 степени раз, а возможно, и больше. В конце инфляционной фазы Вселенная заполнилась сверхгорячей плазмой из свободных кварков, глюонов, лептонов и высокоэнергетичных квантов.

Концепция подразумевает , что в мире существует множество изолированных друг от друга вселенных с разным устройством

Физики пришли к выводу, что логика инфляционной модели не противоречит идее постоянного множественного рождения новых вселенных. Квантовые флуктуации - такие же, как те, из-за которых появился наш мир - могут возникать в любом количестве, если для этого есть подходящие условия. Вполне возможно, что наше мироздание вышло из флуктуационной зоны, сформировавшейся в мире-предшественнике. Можно также допустить, что когда-нибудь и где-нибудь в нашей Вселенной образуется флуктуация, которая «выдует» юную вселенную совершенно другого рода. По такой модели дочерние вселенные могут отпочковываться непрерывно. При этом вовсе не обязательно, что в новых мирах устанавливаются одни и те же физические законы. Концепция подразумевает, что в мире существует множество изолированных друг от друга вселенных с разным устройством.

Циклическая теория

Пол Стейнхардт, один из физиков, заложивших основы инфляционной космологии, решил развить эту теорию и дальше. Учёный, который возглавляет Центр теоретической физики в Принстоне, совместно с Нэйлом Тьюроком из Института теоретической физики «Периметр» изложил альтернативную теорию в книге Endless Universe: Beyond the Big Bang («Бесконечная Вселенная: За гранью Большого взрыва»). Их модель основана на обобщении теории квантовых суперструн, известной как М-теория. Согласно ей, физический мир имеет 11 измерений - десять пространственных и одно временное. В нём «плавают» пространства меньших размерностей, так называемые браны (сокращение от «мембраны»). Наша Вселенная - просто одна из таких бран.

Модель Стейнхардта и Тьюрока утверждает, что Большой взрыв произошёл в результате столкновения нашей браны с другой браной - неизвестной нам вселенной. По этому сценарию столкновения происходят бесконечно. Согласно гипотезе Стейнхардта и Тьюрока, рядом с нашей браной «плавает» ещё одна трёхмерная брана, отделённая крошечным расстоянием. Она также расширяется, уплощается и пустеет, но через триллион лет браны начнут сближаться и в конце концов столкнутся. При этом выделится огромное количество энергии, частиц и излучения. Этот катаклизм запустит очередной цикл расширения и охлаждения Вселенной. Из модели Стейнхардта и Тьюрока следует, что эти циклы были и в прошлом и обязательно повторятся в будущем. С чего эти циклы начались, теория умалчивает.

Вселенная
как компьютер

Ещё одна гипотеза об устройстве мироздания гласит, что весь наш мир - это не более чем матрица или компьютерная программа. Идею о том, что Вселенная представляет собой цифровой компьютер, впервые выдвинул немецкий инженер и пионер компьютеростроения Конрад Цузе в книге Calculating Space («Вычислительное пространство»). Среди тех, кто также рассматривал Вселенную как гигантский компьютер, значатся физики Стивен Вольфрам и Герард "т Хоофт.

Теоретики цифровой физики предполагают, что Вселенная - по сути информация, и, следовательно, она вычислима. Из этих предположений следует, что Вселенную можно рассматривать как результат работы компьютерной программы или цифрового вычислительного устройства. Этот компьютер может быть, например, гигантским клеточным автоматом или универсальной машиной Тьюринга .

Косвенным доказательством виртуальной природы Вселенной называют принцип неопределённости в квантовой механике

Согласно теории, всякий предмет и событие физического мира происходит из постановки вопросов и регистрации ответов «да» или «нет». То есть за всем, что нас окружает, скрывается некий код, аналогичный бинарному коду компьютерной программы. А мы - своего рода интерфейс, с помощью которого появляется доступ к данным «вселенского интернета». Косвенным доказательством виртуальной природы Вселенной называют принцип неопределённости в квантовой механике: частицы материи могут существовать в неустойчивой форме, а «закрепляются» в конкретном состоянии только при наблюдении за ними.

Последователь цифровой физики Джон Арчибальд Уилер писал : «Не было бы неразумным представить, что информация находится в ядре физики так же, как в ядре компьютера. Всё из бита. Иными словами, всё сущее - каждая частица, каждое силовое поле, даже сам пространственно-временной континуум - получает свою функцию, свой смысл и, в конечном счёте, само своё существование».

В научных кругах существует ряд концепций антропогенеза, не признаваемых официальной наукой, однако имеющих определенное число последователей.

К числу последних необходимо в первую очередь причислить концепцию П.

Тейяра де Шардена, чью позицию по вопросам происхождения жизни и видов мы рассматривали в предыдущей главе. Теперь рассмотрим его гипотезу происхождения человека в рамках разработанной им философской концепции теистического эволюционизма. Тейяр де Шарден приходит к выводу, что эволюция - это, прежде всего, психическая трансформация. Инстинкты различны. «Психика насекомого не является (и не может быть) психикой позвоночного. С этой точки зрения можно было бы сказать, что всякая форма инстинкта по-своему стремится стать «разумом», но только на человеческой линии (по внешним и внутренним причинам) операция удалась до конца» . Относительно физического и духовного развития человека Тейяр де Шарден придерживается своей общей теории, ко- торую он назвал теорией «фил и мутовок». Из мутовки высших приматов выделилась одна фила (монофилетизм), которая оказалась наиболее жизнеспособной и центральной в пучке. Она вела к человеку разумному через предгоминидов и неандертальцев. Он сделал вывод, что человек слишком бесшумно вошел в мир, чтобы проследить его корни, его истоки. Что касается духовного становления человека, то оно также связано с физическим усовершенствованием. Мозг смог увеличиться благодаря прямой походке, освободившейся руке; благодаря ей же глаза приблизились друг к другу за счет уменьшения лицевой части, стали смотреть в одну точку и фиксировать то, что брали руки. Тейяр де Шарден пытается раскрыть природу ступеней рефлексии, то есть сосредоточения на себе самом. В какой момент это произошло, сейчас, по его мнению, дать ответ невозможно. «Крупинка мысли образовалась так же как крупинка материи, крупинка жизни. Возникает «я», которое сохраняется, лишь становясь все более самим собой, по мере того, как оно делает собой все остальное. Но, говоря об изначальном возникновении рефлексии, «совершенно невозможно уйти от проблемы прерывности. Если переход к рефлексии есть критическая трансформация, мутация от нуля ко всему, то невозможно представить себе на этом точном уровне промежуточного индивида. Надо решиться допустить, что ее появление произошло между двумя индивидами. Не пытаясь представить невообразимое, запомним только, что возникновение мысли представляет собой порог, который должен быть перейден одним шагом»294. В конечном итоге Тейяр де Шарден пишет о «планетизации» человечества, что ведет к стадии Сверхжизни, на которой оно соединяется с Божественной полнотой, «точкой Омега». Он отмечает, что «для верующего христианина конечный успех гоминизации положительно гарантирован «воскреси- тельной благодатью» Бога, воплощенного в Своем творении. Ибо если в конечном счете мыслящие центры мира действительно образуют «единое с Богом», то это состояние достигается не путем отождествления (Бог становится всем), а путем дифференцирующего и приобщающего действия любви (Бог весь во всем), что совершенно ортодоксально с христианской точки зрения»295. Таким образом, мы сталкиваемся в лице Тейяра де Шардена с внутренним конфликтом между верой и разумом. С одной стороны, о. Тейяр глубоко верующий человек, о чем свидетельствуют ряд его трудов в области теологии. С другой - свой главный труд «Феномен человека» он призывает рассматривать как бы в отрыве от Бога, «исключительно как научную работу». В его учении четко прослеживаются элементы пантеизма и деизма, что в целом характерно для многих мыслителей ХХ в., в частности для А. Бергсона.

Философская позиция А. Бергсона оказала большое влияние на взгляды Тейяра де Шардена. Согласно Бергсону, жизненный порыв имеет форму пучка, из которого по отдельным линиям возникают различные виды живых существ: растения, животные, человек. Человек является «целью» эволюции. Бергсон писал: «Жизнь в целом является как бы огромной волной, которая распространяется от центра и почти по всей окружности останавливается и превращается в колебание на месте: лишь в одной точке препятствие было побеждено, импульс прошел свободно. Этой свободой и отмечена человеческая форма. Повсюду, за исключением человека, сознание оказалось загнанным в тупик: только с человеком оно продолжило свой путь. Организованный мир в целом является как бы питательной почвой, на которой должен был произрасти или человек, или существо, которое духовно походило бы на него. Животные, как бы ни были они отдалены от нашего вида, даже враждебны ему, все же были полезными спутниками, на которых сознание взвалило все то громоздкое, что оно тащило, и которое позволило ему подняться - с человеком - до таких высот, откуда открылся перед ним безграничный горизонт»1.

Таким образом, в философских взглядах А. Бергсона четко прослеживается телеологизм. Концепция «жизненного порыва» дает онтологическое обоснование свойств живого: у растений - чувств итель- ность, у животных - инстинкт, у человека - интуиция и интеллект.

Проследив динамику развития различных концепций антропосо- циогенеза, можно выявить ряд закономерностей. Немаловажное значение в становлении умственного развития человека имел переход к мясной пище. Сознание человека, возникшее естественным путем в ходе эволюции в виде пучка или жизненного порыва, прослеживается в концепциях Тейяра де Шардена и А. Бергсона. Гипотеза Б.Ф. Поршнева выдвигает на первое место логическую взаимосвязь человека с окружающим его животным миром, что лежит в основе рефлексии. Переведен акцент с трудовой гипотезы Ф. Энгельса на биосоциаль-

1 Бергсон А. Творческая эволюция. - М.: Канон-Пресс-Ц, 2001. - С. 258.

ную природу человека, причем в социальной природе одни ученые выделяют в качестве двигателя антропогенеза альтруизм, другие - агрессивность. Предложены когнитивные механизмы передачи культурной информации в процессе геннокультурной коэволюции из поколения в поколение, что могло способствовать социализации человека.

В гносеологии известны три источника познания - это чувственное, рациональное, интуитивное. Два первых исследовались наукой, рациональной традицией в целом, а интуитивное как самостоятельное начало познания осваивалось в различных религиозно-мистических воззрениях, в частности в концепциях философии Востока. В настоящее время это направление имеет немалое число сторонников- дилетантов и представляется в многочисленных модных «неофициальных» публикациях под интригующим названием «энергоинформационный обмен».

Теософская концепция в совокупности с некоторыми современными научными разработками является одной из подобного рода концепций, сочетающей в себе черты христианства, индуизма, буддизма, йоги и ряда других восточных учений. Основоположник теософского направления - Е.П. Блаватская явилась автором труда «Тайная доктрина», представляющего собой синтез оккультных наук, религии и философии. Подобно геккелевской религии монизма, теософия, претендуя на звание универсальной теории познания, не признается ни классической наукой (из-за отсутствия эмпирических данных), ни христианским богословием (из-за еретических позиций и высказываний). Согласно данной концепции, жизнь на нашей планете и во Вселенной представлена непрерывной эволюцией различных форм. Нет понятия «сохранять свои позиции». Поэтому есть одна линия улучшающихся форм, населенных опережающими развивающуюся жизнь, и другая линия дегенерирующих форм, отброшенных опережающими, но одушевленных отставшими. Когда отставших больше не остается, этот вид постепенно вымирает. Эти формы кристаллизовались, ликвидируя возможности улучшения, поэтому они возвращаются в минеральное царство и добавляются к различным слоям земной коры. Человек, идущий в авангарде прогресса, строил свои тела, начиная от сходства с амебой до человеческой формы дикарей и затем через различные стадии, до самых высокоорганизованных тел на Земле. Утверждение материалистической науки, что человек прошел через различные виды растений и животных до антро- поида и от него развился в человека, по мнению теософии, не совсем верно. Человек никогда не населял формы, идентичные современным животным или современным человекоподобным видам. Он населял формы сходные, но более высокоразвитые296.

Сторонники теософской концепции считают, что современные человекообразные обезьяны деградировали в определенный период развития из человеческой формы. Это же касается и предполагаемых «отсутствующих звеньев» или уже обнаруженных, о которых говорилось выше. В связи с признанием существования как бы двух встречных волн - прогресса и регресса, считается, что антропоиды могут стать человеческими существами. В определенный период (теософи- сты называют его периодом Венеры) нынешние растения будут человечеством, а в период Вулкана наши минералы достигнут человеческой стадии297. Здесь уместно снова вспомнить знаменитую фразу оксфордского епископа Вильберфорса, произнесенную в споре с Томасом Гексли. Несколько перефразируя ее, согласно космогоническим представлениям, получается, что не только «каждая репа стремится стать человеком», но и каждый человек стремится сделаться репой, а то и камнем. Поскольку, опять же согласно данной концепции, минеральное царство - это конечная цель форм всех царств, когда они достигнут кульминационной точки в своей деградации. Подтверждением этому, по их мнению, служат отложения различных видов каменного угля, которые являлись ранее растительными формами. Е.П. Блаватская в своем труде «Тайная доктрина» писала: «Природа (в человеке) должна стать соединением Духа и Материи, прежде чем он станет тем, что он есть; и Дух, сокрытый в Материи, должен постепенно пробудиться к жизни и сознанию. Монада должна пройти через свои минеральные, растительные и животные формы, прежде чем Свет Логоса проснется в животном человеке»298. Что ж, как писал православный иеромонах Серафим Роуз, «каждая ересь имеет свою собственную "духовность"»299.

Сторонники теософской космогонии считают, что эзотерическое учение об эволюции подтверждается эмбриологией - биогенетическим законом Э. Геккеля, о котором они говорят как о «великом и бесстрашном ученом»300. Однако в гл. 2 мы ссылались на мнение современных авторитетных ученых, не считающих этой «закон» законом.

Таким образом, космогоническая концепция происхождения человека является совершенно особенной, отличной от материалистической и креационной. Следует, однако, заметить, что уровень аргументации этой концепции и у Е.П. Блаватской, и у материалиста Ф. Энгельса примерно одинаков: и то и другое - умозрительные конструкции.

На креационизме, как одном из философско-религиозных направлений современного естествознания, мы уже останавливались достаточно подробно. Сторонники фундаментального креационизма считают, что человек (Homo sapiens) был сотворен Богом в шестой день и является неизменным от момента сотворения до наших дней. Что касается сходства человека и человекообразных обезьян, то отдельные представители фундаментального креационизма как бы не замечают этого сходства либо полагают, что такового у человека с обезьянами не больше, чем с другими представителями животного мира301.

Другие же, напротив, полагают, что человек имеет так много сходства с человекообразными обезьянами, что это может быть объяснено лишь с позиций специального замысла Творца, в рамках которого обезьяне отведена роль нашего пародийного двойника.

Все палеонтологические находки, о которых мы упоминали ранее, являются, по мнению креационистов, либо некорректной интерпретацией данных благодаря незначительности ископаемых останков (рамапитек, питекантроп, синантроп, гейдельбергский человек), либо вымершими обезьянами (австралопитеки), либо вполне обычными людьми (различные виды Homo erectus, неандерталецы), хотя и с некоторыми анатомическими особенностями. Например, встречаются такие рассуждения: «Так как никто не видел сегодня живых австралопитеков, а сухие кости не говорят, мы должны довольствоваться догадками и спорными умозаключениями, но при всем этом вряд ли можно усомниться в обезьяноподобном статусе австралопитеков»302.

Мы в свою очередь готовы согласиться с тем, что многие палеонтологические находки слишком поспешно были включены в цепь антропогенеза в качестве «недостающих звеньев». Обломка челюсти или бедренной кости бывает явно недостаточно, чтобы в полной мере идентифицировать человекоподобного предка в отдельно взятых случаях. Однако нельзя игнорировать и факты обнаружения при раскопках вполне целых черепов и даже скелетов, о чем мы упоминали выше. С нашей точки зрения, отрицать их реальное существование в прошлом так же бессмысленно, как и утверждать, будто все экземпляры Homo erectus и Homo neanderthalensis - всего лишь обособившаяся раса обычных людей, деградировавших в тяжелых условиях после Всемирного потопа и Вавилонского столпотворения303.

Представления креационистов о неандертальцах весьма противоречивы. С одной стороны, они убеждены, что данные представители рода Homo обладали нормальной способностью к речи, занимались искусством и имели религиозные чувства, а также в том, что неандертальцам было свойственно высокое чувство нравственного долга и высокая степень социальной организации. С другой - представители креационного направления утверждают, что все ископаемые останки вышеупомянутых существ свидетельствуют, на их взгляд, о перенесенных заболеваниях костно-суставного характера: рахита, артрита, кариеса, а также туберкулеза и сифилиса, что якобы и послужило причиной их вымирания304. Отсюда - весьма нелестная характеристика неандертальцев, напоминающая бюллетень по профилактике венерических заболеваний: «В Европе существовала вырождающаяся форма Homo sapiens - неандерталец. Он страдал от неправильного питания и рахита, имел беспорядочные половые связи, из-за которых сифилис был распространенным явлением»305. Данная идея весьма удачно перекликается с теософской концепцией о том, что обезьяна - это деградировавший человек. Однако науке неизвестны случаи исчезновения каких-либо видов животных с лица Земли по причине распростране- ния заболеваемости, поскольку в популяции всегда находятся виды, резистентные к возбудителям инфекционных и инвазионных заболеваний, и эта часть обусловливает существование межэпизоотических периодов и обеспечивает выживание вида. Кроме того, существуют данные, что отличия нуклеотидных последовательностей неандертальцев от митохондриальной ДНК человека выходят за границы внутривидового разнообразия Homo sapiens. Это говорит о том, что неандертальцы представляют отдельный, хотя и близкородственный человеку, вид306. Фундаментальными креационистами оспаривается также и возраст ископаемых находок, который как и возраст Земли, не превышает нескольких тысяч лет. Свидетельством этому, по их мнению, служит то, что в большинстве случаев рядом с ископаемыми останками человекообразных предков в изобилии встречаются кости современных людей.

Нами изложены основные научно-философские позиции, касающиеся вопроса происхождения человека. Как можно заключить из всего вышесказанного, ни одна из них не дает исчерпывающего ответа на этот весьма важный и основополагающий вопрос. Удается четко проследить две крайние позиции: эволюционно-материалистическую и креационно-идеалистическую. Между ними стоит христианский эволюционизм Тейяра де Шардена, а также теософская точка зрения. Источником теософских знаний является оккультизм. Понятие эксперимента у сторонников данного направления отличается от того, о котором писали еще Ф. Бэкон и Р. Декарт, предложившие новую этику научного исследования. Они пытаются провести и объяснить ряд экспериментов, а также научных фактов со своих субъективистских позиций, предлагают визионерские подходы и аргументацию, в основном отторгаемую современной наукой.

В отношении крайних креационистов можно отметить, что, несмотря на благие намерения отстоять библейскую концепцию, субъективной интерпретации не избежали и они. Как уже было отмечено, они в значительной степени игнорируют очевидность палеонтологических находок. «Слишком велик соблазн списать все на ловких шут- ников или неловких датировщиков»307. Согласно наиболее распространенной ныне, так называемой «стадиальной» теории антропогенеза, человек развился эволюционным путем, постепенно, через ряд последовательных стадий от обезьяны до человека разумного, живущего в наши дни. При этом уже в течение целого века преобладает схема, в немногих вариантах повторяемая любым учебником на любом континенте. Схема эта, по мнению некоторых ученых-биологов, напоминает пьесу. «Пьеса вдруг оказывается захватывающим детективом, и главный ее персонаж - человек разумный, окруженный консилиумом достойных профессоров, уверенных, что пациент - внук африканского человека умелого и сынок человека прямоходячего, - заподозрен в бродяжничестве и сокрытии предков»308.

Между тем далеко не все материалисты принимают стадиальную теорию безоговорочно. Б.М. Медников писал: «Все новые и новые факты убеждают, что «стадиальная» теория в основном своем принципе не права. Стадии архантропов и палеоантропов не сменяли друг друга. Они продолжительное время могли сосуществовать, и сосуществование это порой не было мирным. Одна «стадия», более прогрессивная, или поглощала, растворяла в себе предыдущую, или же попросту истребляла физически (вспомним вышеизложенную теософскую концепцию о существовании опережающих и дегенерирующих форм - прим. авторов). Одновременно жили разные человекоподобные. Нужно помнить, что в природе нет «стадий», их для удобства изучения устанавливаем мы сами»309. История палеонтологических находок свидетельствует, что стадия развития некоторых ископаемых гоминид далеко не всегда соответствует их возрасту. Так, череп Homo rudolfensis, найденный Р. Лики в 1972 г. и получивший номер 1470, произвел фурор. Он имел возраст 3 млн лет и объем мозговой полости 800 см, что превосходит данные габилиса, жившего 1 млн лет спустя, а по отсутствию надглазничного валика он более человекоподобен, чем неандертальцы. В отложениях реки Соло на Яве были одновременно найдены останки, близкие к архантропам, и рядом с ними - костяные орудия кроманьонцев (вспомним вышеописанный пример находки синантропа). То же самое Б.М. Медников говорит о родезийском человеке, имевшем весьма примитивный череп, но жившем одновременно с человеком современного типа310.

Дуэйн Гиш, опираясь на исследования Луиса Лики, пишет: «Если австралопитек, Homo habilis и Homo erectus жили одновременно, как может кто-то из них быть предком остальных? И как могут эти существа быть предками человека, если прямо под ними, на более низком стратиграфическом уровне найдены человеческие артефакты - то есть по времени они старее своих предполагаемых предков?» . Помимо этого некоторые ученые считают, что «австралопитеки уникальны. Эти кости явно отличаются и от человеческих, и от обезьяньих гораздо больше, чем первые и вторые друг от друга»311. Поскольку эволюционисты вполне отдают себе отчет в том, что многие факты свидетельствуют не в их пользу, они пытаются истолковать происхождение человека в модифицированных вариантах. Так, Н.Н. Иорданский в своей книге «Эволюция жизни» представляет некоторые такие теории. Одна из них - теория пресапиенса, выдвинутая еще в 50-е гг. Г. Хеберером, А. Валуа и другими исследователями, согласно которой архантропы и палеоантропы не были предками неоантропов. Предком неоантропов был «пресапиенс», отличавшийся более «изящным» анатомическим строением. В качестве пресапиенса предлагались ископаемые останки различных гоминид, в том числе и пресловутый «Пилтдаунский человек». Однако последующий анализ возможных кандидитов не подтвердил их принадлежности к пресапи- енсу312. Значительно более правдоподобно, по мнению Н.Н. Иорданского, выглядят теории моно- и полицентризма. Согласно первой, каждый новый вид рода Homo, соответствовавший новой стадии антропогенеза, формировался в пределах какой-то определенной части ареала предкового вида и затем расселялся из этого центра, постепенно вытесняя предковую форму и отчасти гибридизируясь с нею. Сторонники полицентризма объясняют перекрывание стадий различных антропоидов независимой параллельной эволюцией разных фи- летических линий гоминид, каждая из которых могла проходить последовательные стадии своими темпами313. Сам автор отмечает, что с точки зрения теории моноцентризма сложно объяснить возникнове- ние различных человеческих рас, а веским аргументом против теории полицентризма является биологическое единство современного человечества.

С нашей точки зрения, ни одна из вышеперечисленных теорий не может считаться состоятельной, поскольку налицо - явное расхождение фактов.

Для того чтобы построить теорию, по-возможности максимально приближенную к истине, необходимо четко дифференцировать имеющиеся факты. А они говорят следующее: 1.

В настоящее время существует единственный вид человека - Homo sapiens. 2.

В настоящее время существует группа животных - человекообразных обезьян, имеющих много общих с человеком черт внешнего и внутреннего строения. 3.

Периодически обнаруживаются ископаемые останки существ различной степени древности - от нескольких десятков тыс. лет до 35 млн лет, имеющие в своем строении признаки как человека, так и человекообразных обезьян; эти останки в ряде случаев обнаруживают вместе с останками человека современного типа.

Таким образом, согласно теории Э. Фромма в суждениях о собственной природе, как и в других суждениях, человек реализует идею своей свободы, которую он считает «подлинным завоеванием человеческой личности». Данная идея заключается в способности свободно выбирать и способности высвободиться из плена иррациональных страстей1. Все вышеупомянутые концепции используют одинаковую эмпирическую базу, опираются на одни и те же факты, но при этом делают различные выводы, исходя из своих философских, методологических и мировоззренческих позиций.