Помогите пожалуйста доделать вот эту задачу Восемь школьников, остававшихся в классе на перемене, были вызваны к директору. Один из них разбил окно в кабинете. На вопрос директора, кто это сделал, были получены следующие ответы: Володя: «Я разбил!» Соня: «Да, это сделал Володя». Миша: «Володя этого не делал». Аня: «Это я разбила!» Оля: «Нет, Аня не разбивала». Рома: «Разбила либо Соня, либо Оля». Толя: «Окно разбил Коля». Коля: «Девочки этого не делали». Кто разбил окно, если известно, что из этих восьми высказываний истинны только два? вот код, только он выдает два ответа, вместо одного

domains s=string i=integer predicates nondeterm declaration(s,s,i) nondeterm person(s) nondeterm who(s) clauses person("Volodya"). person("Misha"). person("Anya"). person("Olya"). person("Kolya"). person("Roma"). person("Tolya"). person("Sonya"). declaration("Volodya",D,1):-D="Volodya",!. declaration("Sonya",D,1):-D="Volodya",!. declaration("Anya",D,1):-D="Anya",!. declaration("Tolya",D,1):-D="Kolya",!. declaration("Roma",D,1):-D="Sonya";D="Olya",!. declaration("Kolya",D,1):-person(D),D<>"Sonya",D<>"Olya",D<>"Anya",!. declaration("Misha",D,1):-person(D),not(D="Volodya"),!. declaration("Olya",D,1):-person(D),not(D="Anya"),!. declaration(_,_,0). who(WHO_IS_HOOLIGAN):- person(WHO_IS_HOOLIGAN), declaration("Volodya",WHO_IS_HOOLIGAN,T1), declaration("Misha",WHO_IS_HOOLIGAN,T2), declaration("Anya",WHO_IS_HOOLIGAN,T3), declaration("Olya",WHO_IS_HOOLIGAN,T4), declaration("Kolya",WHO_IS_HOOLIGAN,T5), declaration("Roma",WHO_IS_HOOLIGAN,T6), declaration("Tolya",WHO_IS_HOOLIGAN,T7), declaration("Sonya",WHO_IS_HOOLIGAN,T8), TRUE_COUNT=T1+T2+T3+T4+T5+T6+T7+T8, TRUE_COUNT=2.

7 ответов

D="Sonya" ; D="Olya",!. Значит D="Sonya" ; (D="Olya",!). А не D=("Sonya" ; D="Olya"),!.Поэтому если D="Sonya", то может выполнится и это правило declaration(_,_,0).

declaration("Volodya","Volodya",1):-!. declaration("Sonya","Volodya",1):-!. declaration("Anya","Anya",1):-!. declaration("Tolya","Kolya",1):-!. declaration("Roma",D,1):-D="Sonya",! ; D="Olya",!. declaration("Kolya",D,1):-D<>"Sonya",D<>"Olya",D<>"Anya",!. declaration("Misha",D,1):-D<>"Volodya",!. declaration("Olya",D,1):-D<>"Anya",!.

DOMAINS s=string sl=s* % PREDICATES nondeterm person(s) nondeterm declaration(s,s) % CLAUSES % person("Volodya"). person("Misha"). person("Anya"). person("Olya"). person("Kolya"). person("Roma"). person("Tolya"). person("Sonya"). % declaration("Volodya","Volodya"). declaration("Sonya","Volodya"). declaration("Anya","Anya"). declaration("Tolya","Kolya"). declaration("Roma",D) :- D="Sonya" ; D="Olya". declaration("Kolya",D) :- D<>"Sonya", D<>"Olya", D<>"Anya". declaration("Misha",D) :- D<>"Volodya". declaration("Olya",D) :- D<>"Anya". % GOAL person(A), findAll(B,declaration(B,A),C), C=[_,_].

A=Anya, C=["Anya","Misha"] 1 Solution

Помогите сделать эту задачу в нормальном видеДевять школьников, остававшихся в классе на перемене, были вызваны к директору. Один из них разбил окно в кабинете. На вопрос директора, кто это сделал, были получены следующие ответы: Володя: «Это сделал Саша». Аня: «Володя лжет!» Егор: «Маша разбила». Саша: «Аня говорит неправду!» Рома: «Разбила либо Маша, либо Нина… » Маша: «Это я разбила!» Нина: «Маша не разбивала!» Коля: «Ни Маша, ни Нина этого не делали». Олег: «Нина не разбивала!» Кто разбил окно, если известно, что из этих девяти высказываний истинны только три? Ответ запишите в виде первой буквы имени. domains s=string i=integer predicates nondeterm declaration(s,s,i) nondeterm person(s) nondeterm who(s) clauses person("Volodya"). person("Sasha"). person("Anya"). person("Egor"). person("Kolya"). person("Roma"). person("Oleg"). person("Masha"). person("Nina"). declaration("Volodya",D,1):-D="Sasha",!. declaration("Egor",D,1):-D="Masha",!. declaration("Masha",D,1):-D="Masha",!. declaration("Anya",D,0):-declaration("Volodya",D,0),!. declaration("Sasha",D,1):-declaration("Anya",D,0),!. declaration("Roma",D,1):-D="Masha";D="Nina",!. declaration("Kolya",D,1):-person(D),D<>"Masha",D<>"Nina",!. declaration("Nina",D,1):-person(D),not(D="Masha"),!. declaration("Oleg",D,1):-person(D),not(D="Nina"),!. declaration(_,_,0). who(WHO_IS_HOOLIGAN):- person(WHO_IS_HOOLIGAN), declaration("Volodya",WHO_IS_HOOLIGAN,T1), declaration("Sasha",WHO_IS_HOOLIGAN,T2), declaration("Anya",WHO_IS_HOOLIGAN,T3), declaration("Egor",WHO_IS_HOOLIGAN,T4), declaration("Kolya",WHO_IS_HOOLIGAN,T5), declaration("Roma",WHO_IS_HOOLIGAN,T6), declaration("Oleg",WHO_IS_HOOLIGAN,T7), declaration("Masha",WHO_IS_HOOLIGAN,T8), declaration("Nina",WHO_IS_HOOLIGAN,T9), TRUE_COUNT=T1+T2+T3+T4+T5+T6+T7+T8+T9, TRUE_COUNT=3. вот это что означает declaration(_,_,0).

помогите сделать эту задачу в нормальном виде

Гы... "Нормально" - это как?!))) Неубедительно возиться с единичками?!))) Нехай басики возятся, а прологом всех этих болтунов в booleanInt конвертировать не обязательно.

DOMAINS s=string sl=s* % PREDICATES nondeterm person(s) nondeterm declaration(s,s) % CLAUSES % person("Volodya"). person("Sasha"). person("Anya"). person("Egor"). person("Kolya"). person("Roma"). person("Oleg"). person("Masha"). person("Nina"). % declaration("Volodya","Sasha"). declaration("Anya",A) :- not(declaration("Volodya",A)). declaration("Egor","Masha"). declaration("Sasha",A) :- not(declaration("Anya",A)). declaration("Roma",A) :- A="Masha"; A="Nina". declaration("Masha","Masha"). declaration("Nina",A) :- A<>"Masha". declaration("Kolya",A) :- A<>"Masha", A<>"Nina". declaration("Oleg",A) :- A<>"Nina". % GOAL person(A), findAll(B,declaration(B,A),C), C=[_,_,_].

A=Nina, C=["Anya","Roma","Nina"] 1 Solution

Если кто честно чего-то понять пытается, то рекомендую поиграться:

A=Volodya A=Sasha A=Anya A=Egor A=Kolya A=Roma A=Oleg A=Masha A=Nina 9 Solutions

Разбитые окна, беспорядки на улице, угрозы… Просто хулиганство? Недавно к нам в редакцию обратилась женщина, возмущенная безнаказанностью таких вот «деятелей».

В 2009 году меня назначили старшей на улице для наведения порядка, организации уборки территории дворов и прилегающей дороги от захвата и мусора, - пишет Валентина Дмитриевна Поздеева . - Работа была проведена большая. Жители одного двора посадили на дороге картошку. Это возмутило соседей, мы стали писать жалобы в администрацию, дошли до прокурора. В итоге мусор они убрали, но какой ценой… Мне разбили окна, нецензурно оскорбляли, повредили сигнализацию.

После этого пенсионерка добивалась справедливости в суде и в прокуратуре, прибегала к услугам адвоката. Но все эти меры не принесли ожидаемого результата.

Меня до сих пор мучают вопросы, которые я задавала в своих жалобах, - продолжает женщина. - Почему не наказаны люди, которые разбили мне окна?

С вопросом о правах потерпевшей мы обратились к барнаульским юристам. Итак, обо всем по порядку.

Мелкое и «крупное» хулиганство

Разбитые окна - это типичный результат хулиганских действий. Что же это - шалость или уголовно наказуемое деяние? В законодательстве разграничивается несколько видов хулиганства.

Меры ответственности в данном случае зависят от тяжести проступка, - отмечает руководитель агентства бесплатных юридических консультаций Андрей Михалев .

Прежде всего, мелкое хулиганство. Как гласит Кодекс об административных правонарушениях, это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Мелкое хулиганство сопровождается нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам и даже уничтожением или повреждением чужого имущества.

Так что имейте в виду, что такое поведение влечет за собой наложение административного штрафа в размере от пятисот до тысячи рублей. Есть и альтернативное наказание - административный арест на срок до пятнадцати суток.

А вот уголовно наказуемым деянием, как определено в Постановлении пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, в котором применялось оружие или предметы, используемые в качестве оружия. Таким предметом может быть что угодно, даже незаряженное или декоративное оружие и животные, представляющие опасность для жизни или здоровья человека. Другим признаком хулиганства, которое предусматривает уголовную ответственность, является совершение его по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной, религиозной ненависти либо по мотивам ненависти или вражды в отношении той или иной социальной группы.

В этих случаях санкции «ощутимей». Хулиганство наказывается:

Обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов;

Исправительными работами на срок от одного года до двух лет;

Лишением свободы на срок до пяти лет.

Группе хулиганов - особое наказание

Распространенным явлением нашего общества стали так называемые гопники. Ладно, если бы их встречи заканчивались щелканьем семечек и выпиванием в подъездах. Они ведь частенько выходят в свои «рейды» в поисках слабых и беззащитных, чтобы или побить, или телефон отобрать.

Согласно Уголовному кодексу, если хулиганство было совершено организованной группой или по предварительному сговору, для ее членов предусматривается особое наказание - лишение свободы на срок до семи лет.

В данном случае нужно еще доказать, что этот предварительный сговор имел место быть, - поясняет директор Ассоциации защиты прав потребителей Игорь Казанцев . - А это очень сложно.

До семи лет лишения свободы грозит хулиганам в случае сопротивления представителю власти или другим гражданам, охраняющим общественный порядок. К ним относятся:

Военнослужащие;

Граждане, осуществляющие частную детективную и охранную деятельность;

Должностные лица органов местного самоуправления, которые выполняют соответствующие функции;

Люди, которые пресекают нарушения по собственной инициативе (хоть и не наделены какими-либо полномочиями).

К сожалению, в «беспределе» на улицах часто участвуют несовершеннолетние подростки. Надо помнить, что если человек вовлек в совершение преступления несовершеннолетнего, то его привлекут к суду не только за хулиганство, но и по статье «вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий».

Вандал или хулиган?

Не нужно путать такие, на первый взгляд, похожие преступления, как вандализм и хулиганство. В первом случае нарушается не только общественный порядок, но и причиняется вред имуществу. Это происходит путем осквернения зданий, порчи имущества на транспорте или в других общественных местах. Хотя, конечно же, эти преступления могут быть совершены одновременно.

Что делать, если вы пострадали от действий хулиганов

Прежде всего, нужно немедленно вызвать милицию, - советует Андрей Юрьевич. - После осмотра милиция составит протокол: кто, как, где и почему. Хотя установить, кто разбил окна, очень сложно. Здесь нужны доказательства.

Показания свидетелей (а возможно, и камеры) и помогут потерпевшим от хулиганских действий, в том числе и обратившейся к нам Валентине Дмитриевне, доказать свою правоту в суде. Кстати, она имеет право требовать:

Возмещение морального вреда;

Возмещение материального ущерба (за разбитые окна).

Не забывайте одну вещь. Чтобы претендовать на возмещение ущерба, причиненного действиями хулиганов, нужно обязательно подать гражданский иск на возмещение стоимости окон, - говорит Игорь Витальевич. - Нарушителя могут осудить за хулиганство по уголовному законодательству, но без гражданского иска денег вы не получите.

Завтра, в пятничном выпуске «Комсомольской правды», читайте о том, куда обращаться, если вы стали жертвой хулиганов.

Дорогие читатели! Вы имеете право жить по закону!

Каждый человек имеет право на защиту его моральных и материальных интересов. «Комсомольская правда» на Алтае » продолжает акцию «Имею право!». В нашем проекте мы даем ответы на самые разные вопросы: кто имеет право на бесплатные лекарства, что бесплатно должны делать коммунальщики, кого не имеет права уволить начальник. Свои вопросы и истории присылайте по адресу: 656015, г. Барнаул , а/я 17 или на электронную почту: [email protected] с пометкой «Имею право!»

В начале 1990-х годов о «нью-йоркском чуде» говорили все газеты. Мэру Рудольфу Джулиани и его команде удалось почти невозможное: остановить волну преступности, которая грозила поглотить город. Несколько фактов, чтобы понять всю серьезность положения: каждый день полиция регистрировала более 1 500 тяжких преступлений, 6-7 убийств в сутки. И пассажир метро запросто мог остаться без кошелька в любое время дня.

Перемены начались с того, что середине 1980-х в нью-йоркском метрополитене появился новый директор - Дэвид Ганн. Борьбу с хаосом он начал с того, что распорядился отмыть все вагоны от граффити. В тот момент это решение казалось вопиющей глупостью: во-первых, ничто не мешает вандалам закрасить их снова. Во-вторых, недоумевала пресса: каким образом борьба с «какими-то рисунками» остановит тех, кто выламывает турникеты и грабит пассажиров?

Но критики Ганна ошиблись и в том, и в другом. Его усилия быстро принесли плоды, а его примеру последовал начальник транспортной полиции Уильям Браттон, который объявил войну «зайцам».

Возле каждого турникета дежурили переодетые патрульные, которые методично отлавливали каждого безбилетника.

Возглавив полицейское управление города, он точно так же жестко взялся за мелкие преступления: теперь тюрьма ждала каждого, кто мочился в неположенном месте. Прежде на это просто закрывали глаза - на общем фоне эти нарушители казались ангелами.

Уверенность Ганна, Браттона и Джулиани не была слепой. Фундаментом для их идей служила «теория разбитых окон», которую за 20 лет до того предложили американские криминалисты Джеймс Уилсон (James Q. Wilson) и Джордж Келлинг (George Kelling). А сегодня ее успешно применяют в урбанистике, кризисном менеджменте и даже программировании.

Суть «теории разбитых окон»

В чем состояло открытие Уилcона и Келлинга? «Они утверждали, что преступность неизбежно возникает из-за отсутствия порядка, - пишет научный журналист Малкольм Гладуэлл в книге „Переломный момент“. - Если кто-то разбил окно и оно остается в таком состоянии неделями, прохожие решают, что всем наплевать и никто ни за что не отвечает. Вскоре будут разбиты и другие окна. Чувство безнаказанности распространится на всю улицу, посылая сигнал всей округе. Сигнал, призывающий к более серьезным преступлениям».

Уилсон и Келлинг не брали свои рассуждения с потолка. Они опирались на несколько наблюдений .

Во-первых, они заметили, что в тех районах города, которые регулярно патрулирует полиция, жители чувствуют себя более защищенными и в целом считают, что уровень преступности в их районах невысок (хотя это могло быть не так).

Во-вторых, он провели эксперимент и обнаружили любопытную закономерность: если надолго оставить машину на улице в спокойном районе, с ней ничего не случится. Но стоит разбить ей фару - случайные прохожие или вандалы довершат дело, и машину можно будет сдавать на металлолом.

Главный вывод, который сделали исследователи: люди склонны вести себя ответственно или безответственно в зависимости от ситуации.

Если кто-то рядом начал переходить дорогу на красный свет - к нему присоединятся и другие. Если нет урны, а мы хотим выбросить обертку, - нам проще будет это сделать, если вокруг и так все замусорено.

Другой вывод состоит в том, что нарушение общего порядка, если его не пресечь сразу, может повлечь более тяжкие последствия. Возникает «эффект бабочки»: разбитое окно привлекает тех, кто, шутки ради, выбьет еще десять, район постепенно станет неуютным, благополучные жильцы съедут, а на их месте поселятся менее приятные личности. Появятся наркопритоны, расцветет проституция, по улицам будут рыскать банды. И такие перемены могут произойти за несколько лет или даже месяцев.

Но у этой теории есть обнадеживающее следствие, на котором и было основано «нью-йоркское чудо»: начав с мелочей, можно остановить хаос в его более крупных проявлениях. Как пишет Гладуэлл, достаточно повысить чувствительность к самым ничтожным нарушениям, самым пустяковым отступлениям от правил, и это передастся другим.

5 постулатов «теории разбитых окон»:

В обстановке разрухи и запустения люди легче идут на нарушение правил.

Наплевательское или вредоносное поведение заразительно.

Если игнорировать мелкие нарушения, за ними обязательно последуют более крупные.

Чем дольше проблема оставается нерешенной, тем быстрее происходит разрушение социальных норм.

Теорию можно применять в обе стороны: борясь с халтурой или вандализмом, можно наладить дисциплину и побудить людей быть более ответственными.

«Теория разбитых окон» в повседневности

Огромное здание, которое кажется вечным, может рухнуть из-за неправильно приваренной балки или незакрученного болта. Этот образ - хорошая метафора для других областей жизни. То же может произойти с любым сообществом и бизнесом.

В 1980-1990-е годы фирма Kmart была монополистом розничного рынка США. Но к 2002 году компания оказалась вынуждена закрыть 25% магазинов и уволить 67 тысяч сотрудников. Кризис случился из-за того, что организация начала позволять себе не выполнять обещания. Их девизом было «качественно и дешево», но на самом деле по приемлемым ценам продавались лишь некоторые товары. Клиенты уходили, перестав доверять компании.

И напротив, самые успешные руководители были нетерпимы к любым проявлениям халтуры. Говард Шульц, президент Starbucks, требовал, чтобы посетителей кофеен встречали только знатоки кофе, способные дать грамотную консультацию. Чтобы добиться этого, он затеял массовую обучающую программу для сотрудников, и это принесло успех. А основатель McDonald’s Рэй Крок мог взять швабру и начать самостоятельно драить пол, когда замечал, что в ресторане недостаточно следят за чистотой.

Забота о целостности «окон» может показаться кому-то неразумной, особенно в условиях кризиса. Зачем брать лучшее сырье, если можно сэкономить?

Зачем регулярно проводить инструктаж по технике пожарной безопасности и добавиться соблюдения всех требований, когда можно этого не делать? Если здание ветхое, но еще стоит, - зачем беспокоиться из-за того, что когда-то оно может рухнуть и похоронить под обломками сотни людей? «Пробоин» становится все больше, и в какой-то момент «корабль» окажется в шаге от затопления, хотя никто так и не поймет, что послужило причиной.

«Теория разбитых окон» как ключ к изменениям

У этой теории много общего с теорией малых чисел, которую также популяризировал в своей книге Малкольм Гладуэлл. Чтобы мнение большинства изменилось, не нужно убеждать каждого в отдельности, собирать армию последователей и становиться президентом.

Изменения распространяются благодаря энергии людей. Мы можем оказывать влияние, просто создавая и поддерживая ту реальность, которая для нас ценна.

Например, так, как это сделала чернокожая американка Роза Паркс, когда заняла место в автобусе, которое традиционно предназначалось для белых. Паркс не была борцом по характеру, но ее последовательное, спокойное сопротивление дискриминации в конце концов заразило других. В результате кампании в ее поддержку расовая сегрегация была признана незаконной решением Верховного суда.

Как применить позитивные следствия «теории разбитых окон» к себе? Вот несколько идей Малкольма Гладуэлла.

Замечайте вокруг себя «разбитые окна» - то, что может выглядеть как маленькие проблемы, которые вытягивают ваши силы. Из-за каких мелочей вы сбиваетесь с пути? Беспорядок в бумагах и на рабочем столе? Слишком много писем и уведомлений в соцсетях, на которые нужно ответить? Токсичные отношения с коллегой или родственником? Лучше исправить это сразу.

Не создавайте «разбитые окна» сами. Не включайтесь в цепочку распространения разрухи. Замечайте, когда вы хотите последовать дурному примеру. Действуйте, если замечаете, что кто-то другой «разбил окно». Что вы можете сделать, чтобы «застеклить» его?

Время от времени проводите «обход» своей территории. Подумайте о сферах жизни, которые вам важны. Возникают ли в них нерешенные вопросы, подвешенные решения, которые могут обернуться серьезными проблемами? Все ли «окна» у вас целы? А на работе? В ваших обязательствах перед партнерами? Внимание к мелочам поможет избежать неприятностей в будущем и даст ощущение, что по крайней мере в вашем «районе» все благополучно.