Цивилизация в подлинном смысле этого слова состоит не в умножении потребностей, а в свободном и хорошо продуманном ограничении своих желаний.

1. Понятие общества.

2. Проблема общества в истории философской мысли.

3. Концепции развития и происхождения общества.

4. Общество как система.

5. Основные сферы общественно жизни.

6. Формационное и цивилизационное развитие общества.

7. Цивилизационный подход к общественному развитию.

8. Выводы и вопросы для самоконтроля.

Одной из форм бытия является бытие общества. Вопрос о том, что такое общество, каковы его место и роль в жизни человека, всегда интересовал философию. Как неживая и живая природа общество представляет собой целостную систему, многообразные элементы которой обновляются и находятся в изменяющихся связях и взаимодействиях. Общество постоянно и непрерывно развивается.

Рассмотрим, что же такое общество? Термин «общество» очень многозначен. Он употребляется в научном (категориальном) и обыденном смыслах.

В философской и исторической литературе можно насчитать, по крайней мере, несколько основных значений понятия «общество»:

Во-первых, отдельное конкретное общество, являющееся самостоятельной единицей истории, целостным самодостаточным социальным организмом (например, российское, французское, японское и др. общества);

Во-вторых, это совокупность социальных организмов региона (ближневосточное, западноевропейское и т.д.);

В-третьих, все человечество в целом;

В-четвертых, общество определенного типа (античное , феодальное , буржуазное);

В-пятых, под обществом понимается безотносительно к его конкретным формам некая социальность, противоположная природе: идеальный тип, носитель существенных свойств и признаков всех социальных организмов. Данное значение в наибольшей степени отражает философское понимание общества. Оно позволяет соотнести общество с другими видами бытия.

Общество - это обособившаяся от природы часть бытия, характеризующаяся своими способами самоорганизации, социальными нормами, отношениями и институтами, исторически развивающейся жизнедеятельностью людей. В этом определении заключена сущность общества. Его содержание раскрывается элементным составом. Более конкретно сущность общества выражается в родовых и видовых признаках.

Основной рядовой признак общества состоит в том, что оно есть материальная субстанция, имеющая общие характеристики с природой, космосом. К видовым (специфическим) притокам общества можно отнести: наличие индивидов, обладающих сознанием и связанных с ним способностями; особая организация и управление, нормы и принципы жизнедеятельности; отношения общения, поведения и деятельности и др.

Видовые признаки общества определяют особые способы и содержание жизни людей, отличающие их от жизни растений и животных. Обобщенно такой способ и содержание жизни сообществ людей на Земле получил название культуры,

В широком значении общество как социальная форма движения бытия, противоположная, противостоящая природе и природному, именуется «социумом». Понятие «социум» означает организованную форму совместной деятельности людей, одну из подсистем мира, занимающую специфическое место в нем. Общество вообще, или социум как подсистема мира, форма совместной жизнедеятельности людей является носителем, с одной стороны, общих свойств и связей мира как целостной системы, а с другой - специфических социальных отношений и форм.

Общество также - это коллектив людей, совокупность индивидов. Данное утверждение верно, но оно содержит лишь ту очевидную истину, что о человеческом обществе можно говорить лишь тогда, когда налицо совместная жизнедеятельность людей. Общество как раз является результатом, продуктом человеческой деятельности. В этом состоит одно из главных отличий общества от других видов бытия.

Проблема общества занимала значительное место в истории философской мысли. Линией отсчета осмысления феномена общества является античная философия. Уже Платон и Аристотель выделяли проблемы общественной жизни. Ключом к анализу общества у них было государство. С позиций государства рассматривались человек и его жизнь, нравственность, искусство. Если же связь с государством некоторых общественных явлений не просматривалась, они не принимались в расчет или объяснялись по-другому.

В теориях античных мыслителей общество растворялось в государстве как одном из своих определений и выражений. Такое поглощение общества государством объясняется определяющей ролью политических институтов и специфическим городом-полисом, городом-государством как механизмом самоорганизации общества на ранних классовых ступенях. Позиция отождествления общества и государства (хотя, и неполного) просматривалась до Нового времени.

К. Маркс, сформулировав принципы материалистического понимания истории, пришел квыводу, что общество не просто состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых индивиды находятся друг с другом. Иными словами, общество - это система общественных отношений, носителями и сторонами которых выступают социальные субъекты: человек, социальные группы, социальные институты (государство политические партии, религиозные, культурные is другие объединения).

В идеалистических моделях развития общества сущность его усматривается в комплексе тех или иных идей, верований, мифов и т. п. Прежде всего речь идет о религиозных концепциях общества. Мировые религии (христианство , ислам , буддизм), равно как и национальные (иудаизм, индуизм, конфуцианство), имеют свои модели устройства общества и государства. Суть их - в идее божественного предопределения устройства общества, которое должно обеспечивать человеку условия для достойной встречи с Богом в этой и будущей жизни.

В философской Мысли Запада трудно выделить какой-либо один доминирующий принцип, хотя многие из них связаны с системным подходом к обществу, структурно-функциональным анализом.

Э. Дюркгейм утверждал, что общество - это реальность особого рода, не сводимая к другим и воздействующая на человека на основе идеи общественной солидарности, базирующейся на разделении труда.

М. Вебер создал «понимающую социологию» и разработал понятие «идеального типа», на основе чего анализировал феномен бюрократии и протестантскую этику как «дух капитализма».

К. Поппер ввел понятия «социальная технология» и «социальная инженерия», полагая, что ход истории не подвластен проектированию. Он обосновал концепцию «открытого общества» и указал на опасности тоталитаризма.

В целом все названные модели общества не могут претендовать на абсолютную истину, а выражают определенные грани той сложнейшей реальности, которая определяется термином «общество».

Так или иначе, при любом подходе для философского понимания общества нужно решить двуединую задачу:

Понять место общества как системы в общем устройстве мира;

Уяснить общие инварианты социального устройства на всем протяжении его исторического развития.

Не менее важен и структурный анализ этого целостного феномена, выделение основных его элементов, составных частей и уяснение типов связи между ними.

Общество как система. Социальная философия, анализируя человеческое общество, исходит из понимания его как сложноорганизованной системы. Этот подход общепризнанный и не требует особой аргументации.

Основные принципы системности:

Качественная определенность, выделенность относительно среды своего существования;

Гетерогенность ее строения. Система - это объект не только выделенный из среды, но и состоящий из автономных частей;

Интегральные свойства системы.

Итак, система есть явление, выделенное относительно других явлений, состоящее из взаимосвязанных частей и обладающее интегральными свойствами, которые могут отсутствовать у частей, взятых отдельно.

Однако социальные системы существенно отличаются от систем, действующих в природе. Эти отличия состоят в следующем:

1) общество, в отличие от природы, представляет собой систему не только материальных, но и духовных отношений, складывающихся между людьми в процессе их совместной деятельности;

2) центральным элементом любой социальной системы является человек, обладающий сознанием, поступающий в соответствие со своими желаниями и стремящийся к определенным целям, что придает развитию общества значительную степень неопределенности, а, следовательно, непредсказуемости;

3) развитие общества подчиняется как всеобщим законам, так и специфическим социальным законам, действующим только в социальной среде;

4) сам человек является сложной системой и существует как система в системе. Другие элементы общества также являются системными формами и образуют определенные автономные системы (государство, экономика, политика, право и т.д.);

5) социальная система представляет собой согласованность элементов и в тоже время их несогласованность, наличие гармоничных тенденций и конфликтного взаимодействия. Таким образом, общество - это живая, противоречивая, саморазвивающаяся система.

Общество - постоянно развивающаяся и сложная система. В нем осуществляются различные по своему характеру и содержанию виды общественной деятельности: производственно-экономическая, социально-бытовая, политическая, религиозная, эстетическая и другие, которые имеют как бы свое социальное пространство. Последнее очерчивается соответствующим видом общественных отношений, в рамках которых происходит та или иная общественная деятельность. В результате складываются различныесферы жизни общества. Основные из них - экономическая, социальная,политическая и духовная.

Экономическая сфера включает в себя производство, распределение, обмен и потребление материальных благ, а также производительные силы и производственные отношения. Это сфера функционирования производства, непосредственного воплощения в жизнь достижений научно-технического прогресса, реализации всей совокупности производственных отношений людей, в том числе отношений собственности на средства производства, обмена деятельностью и распределили» материальных благ.

Экономическая сфера выступает как экономическое пространство, в котором организуется хозяйственная жизнь страны, осуществляется взаимодействие всех отраслей экономики, а также международное экономическое сотрудничество. Здесь непосредственно воплощаются в жизнь экономическое сознание людей, их материальная заинтересованность в результатах своей производственной деятельности, а также их творческие способности. Здесь же реализуется деятельность институтов управления экономикой.

В экономической сфере осуществляется взаимодействие всех объективных и субъективных факторов развития экономики. Признавая важную роль сферы материального производства в жизни общества, современная социальная философия все же считает, что ее нельзя абсолютизировать и сводить к ней все разнообразие человеческой деятельности.

Социальная сфера - это сфера взаимоотношений имеющихся в обществе социальных групп, в том числе классов, профессиональных и социально-демографических слоев населения (молодежи, лиц пожилого возраста и др.), а также национальных общностей по поводу социальных условии их жизни и деятельности.

Это сфера жизни общества, в которой осуществляется воспроизводство человеческой жизни, удовлетворение непосредственных запросов и потребностей людей, социальная дифференциация.

Особая роль социальной сферы в системе общества определяется следующими факторами:

· Средоточием социальной сферы является человек с его потребностями и запросами. А это и есть главный элемент общества, субъект деятельности, носитель всех общественных отношений, творец социальных преобразований.

· Человек есть как исходное условие развития общества, так и конечная цель такого развития. Человек по отношению к обществу - и его цель, и его средство, и его результат. Развитие человека - высший критерий прогресса общества. Напомним слова Андрея Вознесенского:

Все прогрессы реакционны, Если рушится человек.

· Человек многомерен. Он - и биологическое существо, и член семьи, и труженик-профессионал, и член коллектива: социальной группы, партии, нации, гражданин государства. Многое человеку дано от Бога, а многого он может добиться сам. Социальная политика в обществе должна быть такой, чтобы полнее раскрывался потенциал человека, удовлетворялись его социальные потребности и интересы. Отметим, что в Конституции РФ записано, что Россия - социальное государство.

Наиболее общая задача этой подсистемы - воспроизводство социальной структуры общества. В свою очередь обобщенно социальную структуру можно определить как совокупность различных социальных групп, их взаимосвязей и взаимодействий. В этой сфере, к примеру, находит отражение состояние и особенности существования этнических, половозрастных, региональных, профессиональных общностей, их взаимодействие друг с другом и с обществом в целом. Социальная сфера в известном смысле является продолжением сферы производства, ибо именно в социальной сфере завершается цикл распределения материальных благ, реализуется индивидуальное материальное потребление.

В социальной сфере реализуется воспроизводство населения. Поэтому одной из важнейших ячеек социальной структуры общества является семья во всей совокупности ее социальных функций. В числе критериев, по которым принято оценивать развитие социальной сферы конкретного государства, можно указать: образ жизни, состояние медицинского обслуживания и социального обеспечения, образование и воспитание, демографические показатели. В качестве интегрального критерия выступает мера гармоничного совершенствования и самовыражения личности.

Политическая сфера есть пространство политической деятельности классов, других социальных групп, национальных общностей, политических партий и движений, разного рода общественных организаций. Их деятельность происходит на почве сложившихся политических отношений и направлена на реализацию их политических интересов. Эти интересы касаются, прежде всего, политической власти, а также реализации их политических прав и свобод. В интересах одних субъектов - упрочение существующей политической власти. Других - ее устранение.

Третьи стремятся к тому, чтобы разделить власть с иными субъектами. В итоге, все желают в той или иной ферме оказывать влияние на политические процессы в собственных интересах. Соответственно специфическая задача политической сферы - поддержание связей между людьми, регулирование их деятельности и общественных отношений. Такая деятельность направлена на обеспечение согласованности, упорядоченности различных сфер общественной жизни. Без этого, как без материального и духовного производства она не возможна.

Главными элементами политической системы выступают политические организации и институты (государство, политические партии, общественные организации, СМИ) нормы политического поведения и политической культуры, политические идеологии.

В условиях трансформации общества политические процессы существенно политизируют сознание многих людей и повышают их политическую активность. Это усиливает роль и значение политической сферы в жизни общества.

Духовная сфера - это сфера отношений людей по поводу разного рода духовных ценностей, их создания, распространения и усвоения всеми слоями общества. Именно в этой сфере осуществляется духовное производство. При этом под духовными ценностями подразумеваются не только, скажем, предметы живописи, музыка или литературные произведения, но также знания людей, наука, моральные нормы поведения и т.д., словом, все то, что составляет духовное содержание общественной жизни или духовность общества.

Духовная сфера общественной жизни складывается исторически. Она воплощает в себе географические, национальные и другие особенности развития общества, все то, что отложило свой отпечаток в душе народа, его национальном характере.

Духовная жизнь общества складывается из повседневного духовного общения людей и из таких направлений их деятельности, как познание, в том числе научное, образование и воспитание, из проявлений морали, искусства, религии. Все это составляет содержание духовной сферы, развивает духовный мир людей, их представления о смысле жизни в обществе. Это оказывает решающее влияние на формирование духовных начал в их деятельности и поведении.

Большое значение в данном отношении имеет деятельность учреждений, выполняющих функции образования и воспитания - от начальных школ до университетов, а также атмосфера семейного воспитания человека, круг его сверстников и друзей, все богатство его духовного общения с другими людьми.

Немаловажную роль в формировании духовности человека играет самобытное народное искусство, а также искусство профессиональное - театр, музыка, кино, живопись, архитектура. Одна из фундаментальных проблем развития современного общества заключается в том, как: сформировать и обогатить духовный мир людей, приобщить их к подлинным духовным ценностям и отвратить от ложных, разрушающих человеческую душу и общество.

Все говорит о том, что значение духовной сферы в развитии современного общества, для его настоящего и будущего, трудно переоценить. К исследованию происходящих здесь процессов все чаще и настойчивее обращаются ученые, философы, религиозные деятели, другие представители духовной культуры.

Сферы жизни общества, выступая целостными образованиями, находятся в тесной взаимосвязи, воздействуют друг на друга, переплетаются, дополняют друг друга, характеризуя единство всего общественного организма. Связи, существующие между сферами, многообразны. Наиболее характерными являются субординационные. Специфика данных связей заключается в том, что сферы жизни в обществе играют различную роль. Например, известно, что основой всех видов общественной деятельности людей выступает экономическая сфера. Она, в свою очередь, является главной детерминантой других сфер: социальной, политической, духовной. Например, социальная сфера определяет политическую и духовную, а политическая - духовную.

В процессе общей зависимости от экономики развитие сфер общества осуществляется по своим законам.

Каждая из них оказывает обратное влияние:

Духовная - на политическую, социальную и экономическую;

Политическая на социальную, духовную и экономическую;

Социальная - на экономическую, политическую, духовную.

Состояние духовной сферы общества дает информацию политической сфере, выдвигает перед ней очередные задачи определяет те политические ценности, которые необходимо развивать в свете конкретных условий развития общества.

На основе идей, выработанных в духовной сфере общества, усилия людей нацеливаются на решение предстоящих задач и программ.А политическая сфера влияет на характер социальных программ, отношений, на качество реализации социальных потребностей и интересов наций и социальных групп, меру осуществления в обществе принципов социальной, справедливости, равенства, прав человека.

Формационное и цивилизационное развитие общества. Способы и формы развития общества весьма многообразны, каждый конкретный социальный организм идет своим путем, имеет свою историю. Социальная философия, используя историческое описание многообразных форм социального бытия и развития, предлагает два важных подхода к анализу истории. При ее анализе одни исследователи обращают внимание на момент повторяемости, другие - на своеобразие истории,

Первый подход подмечает единство истории. Условно его можно назвать «линейным». В соответствии с «линейной» концепцией историко-прогрессивный процесс совершается путем перехода общества от одной стадии к другой, от менее совершенной к более совершенной.

Второй подход - цивилизационный - подчеркиваетмногообразие, многовариантность развития социальных единиц (стран, народов, государств) истории.

Сторонниками «линейного» подхода к истории были К. Маркс и Ф. Энгельс. Исследуя сложное переплетение многих общественных материальных и духовных отношений капиталистического общества, К. Маркс и Ф. Энгельс разработали понятие и учение об обществе как общественно-экономической формации. Анализ взаимосвязи, материальных и идеологических отношений позволил сделать вывод об определяющей роли материальных отношений, сердцевину которых составляют производственные отношения.

Было установлено, что страны с однотипными производственными отношениями находятся на одной ступени исторического развития. А античное, феодальное и буржуазное общества представляют собой историческую смену, прежде всего совокупности производственных отношений и вырастающую на их основе систему всех общественных отношений. Тем самым понятие« общественно-экономическая формация» позволяет видеть достаточно полную совокупность элементов любого общества.

Характеристика общественно-экономической формации:

Во-первых, общественно-экономическая формация- это историческиконкретный тип общества, специфические черты которого обусловливаются составляющими его основу производственными отношениями, В соответствии с этими признаками правомерно говорить об основных типах формаций: первобытной, рабовладельческой, феодальной, буржуазной, коммунистической.

Во-вторых, основой жизни общества как формации является материальное производства, определяющее, в конечном счете, формирование иразвитие всей совокупности общественных отношений.

В-третьих, основным элементом материального производства являются производительные силы. Их уровень развития и характер показывают степень овладения человеком силами природы, использования природы для развития человеческого общества. Производительные силы включают в себя средства производства, человека как главную производительную силу общества, предметы и орудия труда, инфраструктуру производства (здания, дороги, склады, трубопроводы и т.д.).

От характера функционирования и уровня развития производительных сил в объективной определяющей зависимости находятся формирование и развитие производственных отношений, которые, в свою очередь, оказывают определяющее влияние на процесс формирования и развития всех других общественных отношений.

В-четвертых, каждая формация имеет определенный тип производственных отношений как отношений, возникающих между людьми в процессе материального и духовного производства. В этом смысле производственные отношения выступают экономическим базисом общества.

В-пятых, экономический базис общества является основой формирования надстройки общества, которая представляет собой совокупность общественных идей, теорий и взглядов, отношений и соответствующих им учреждений.

В целом же надстройку общества образуют:

Политические, правовые, нравственные, эстетические, философские, религиозные, атеистические и иные идеи и взгляды;

Политические, правовые, нравственные, эстетические, религиозные, атеистические и иные отношения;

Организации и учреждения, которые призваны регулировать общественные отношения в соответствии с общественными отношениями и общественным сознанием.

Таковы основное содержание и структура общественно-экономической формации. Все ее основные элементы находятся в диалектическом единстве и взаимосвязи.

Экономический базис общества первичен по отношению к надстройке и определяет ее содержание и структуру. Каков базис (как система экономических отношений), такова и надстройка всего общества. Это общесоциологический закон.

Тем самым изменения в экономическом базисе общества, в конечном счете, ведут к изменениям в надстройке. А смена экономического базиса ведет к преобразованиям, формирующим новую политическую и юридическую надстройку. Вместе с тем сама надстройка активно, динамично и мощно воздействует на экономический базис. Таково основное содержание взаимосвязи элементов формации, развития основных элементов организации любого общества.

Цивилизационный подход к общественному развитию. Цивиииационный подход дополняет формационную концепцию общественного развития. Понятие цивилизации является одним из наиболее употребительных в философии, истории и других гуманитарных науках. Оно родилось во Франции в XVII веке и обозначало идеальное устройство человеческого общества. Этимологически термин восходит к латинскому слову «civilis» - городской, что говорит о тесной связи цивилизации с городским типом культуры.

Цивилизация воплощает в себе технологический аспект культуры. Главное в цивилизации - непрерывная смена технологий для удовлетворения столь же непрерывно растущих потребностей и возможностей человечества при законодательном обеспечении этого процесса. Такое представление о цивилизации основано в большей степени на успехах и достижениях научно-технической революции в странах Запада и на постулатах либеральной демократии.

Таким образом, в современной философии цивилизация рассматривается как социокультурная общность и ее основными критериями являются уровень развития техники, социально-политических институтов и духовной культуры, в их системном образовании. Обобщенным показателем выступает технология воспроизводства общественных процессов в единстве их материальных и духовных аспектов, способ реализации законов общественной жизни.

В философской мысли XIX-XX вв. наибольшим признанием пользуется концепция так называемых «локальных цивилизаций», созданная усилиями Н.Л. Данилевского, О. Шпенглера и А. Дж. Тойнби. Все народы в этой концепции делятся на первобытные и цивилизованные, а последние - на определенные культурно-исторические типы (от 8 до 21). Особый интерес здесь представляет феномен «Вызов - и - Ответ», когда спокойное развитие сменяется критической ситуацией. Она в свою очередь побуждает цивилизацию к росту, вплоть до «надлома» и «смутных времен». Авторы этой концепции пытались преодолеть европоцентризм в понимании цивилизации, что нашло позже развитие у К. Ясперса.

В конце XX в. оформилась особая отрасль знания - «цивилизационные исследования», целью которых является попытка охватить все, что накоплено наукой за предшествующие годы, дать прогноз обозримого будущего мировой цивилизации. Раскрывая содержание этих исследований, надо сказать, что часть ученых придерживается традиционного представления о цивилизациях как локально-исторических образованиях, имеющих в своей основе специфический социокультурный код. Эти ученые развивают идеи М. Вебера и А. Тойнби в отношении того, что для каждой цивилизации важен, прежде всего, духовно-религиозный код деятельности.

Если же цивилизации навязывают иные ценности (например, образ жизни людей западной цивилизации), наступает реакция отторжения, подобно тому, что бывает при пересадке чужеродной ткани. Это отчасти объясняет феномен малой эффективности применения новейших технологий в цивилизациях, культурный архетип которых не воспринимает новации.

Следует отметить и развитие идей современной глобалистики, подоплекой которой является обострение глобальных проблем и необходимость их решения в масштабах всей планеты. С одной стороны, стало очевидно, что от этого не может уйти ни одна цивилизация современности, с другой стороны, ясно, что нельзя смотреть, на эти проблемы только с позиций западного мира. Мир остается многообразным и потому необходимо понимать, что цивилизации многозначны, и они сами должны идти навстречу друг другу. Основой дли такой «встречи цивилизаций» могут быть всеобщие коды духовной и материальной жизни людей на планете.

Развивая эту мысль, нужно сказать, что есть два течения в осмыслении феномена целостности мира:

Сторонники одного (Н. Моисеев и др.) считают, что в XXI в. возникнет единая планетарная цивилизация с общечеловеческим Разумом, Памятью и Духовным миром;

Другие полагают, что будущая «метацивилизация» будет своеобразным «общим знаменателем» разных культур и цивилизаций, которые сохранят своеобразие во всем обозримом будущем. Это мнение основано на концепции «культурного плюрализма», идеи неустранимости этнокультурных различий и признания равенства каждой культуры.

Таким образом, понятие, цивилизации объемно, используется в разных науках, на различных уровнях абстракции.

Во-первых, термин «цивилизация» применяется в общефилософском плане как социальная форма движения материи (общество, социум), используется часто в гипотетических исследованиях, связанных с поисками внеземных цивилизаций.

Во-вторых, как социально-философская характеристика качественно определенных стадий всемирно-исторического процесса (античная цивилизация, цивилизация средневекового Запада и т.п.).

В-третьих, как культурно-исторический тип, характеризующий регионально-традиционные особенности обществ (христианская, индуистская, буддистская и т.д.).

В-четвертых, как имя отдельных цивилизованных обществ, в течение более или менее длительного времени сохранявших свою целостность (шумерская, аккадская, цивилизация инков и др.).

В соотношении понятий культуры и цивилизации также существуют разные подходы: одни авторы считают их синонимами, другие утверждают, что цивилизация - этап развития культуры, третьи полагают цивилизацию последней стадией развития культуры, четвертые настаивают на том, что культура есть выражение цивилизации (понимая под культурой только духовность общества).

«Формация», «цивилизация» и «культура» не взаимоисключающие, но взаимодополняющие понятия. Они характеризуют общество, социум с разных сторон, с разных позиций, позволяя глубже и полнее осмыслить социально-исторический процесс.

Если понятие общественно-экономической формации раскрывает прежде всего логику истории, ее единство, закономерности, повторяемость и особенности каждой стадии (формации), то понятия культуры и цивилизации характеризуют многообразие и гуманизм исторического процесса, уникальность и неповторимость жизнедеятельности его субъектов.

Таким образом, формационное, культурологическое и цивилизационное понимание общества составляет философско-социологическую и социокультурную основу объяснения человека как личности, необходимую теоретико-методологическую базу философской и интегральной антропологии.

Выводы:

1. В философском понимании общество - это сложная система, развивающаяся на основе объективных социальных законов, форма жизнедеятельности людей, способ их социальной организации. Источник ее развития столь же сложен и представляет совокупность разных сил - природных, собственно социальных и духовных, соотношение которых меняется в ходе истории.

2. Современная историческая эпоха представляла и продолжает представлять многообразие исторического развития. В рамках эволюционного пути совершенствования общества формируются новые отношения и процессы, нарастают социальные противоречия и конфликты, происходят радикальные изменения, открывающие путь новой цивилизации, новой формации, новой культуре. Это позволяет рассматривать общество как непрерывно развивающуюся общественную систему.

Вопросы для самоконтроля:

1. Что такое общество?

2. В чем выражается системность общества?

3. Раскройте диалектику основных сфер общественной жизни.

4. Что такое формация и какова ее структура?

5. Что такое цивилизация, каковы причины ее возникновения?

6. Какие теоретические модели общества существуют в социальной философии и чем они отличаются друг от друга?

7. Какие вы знаете методологические принципы познания общества?

8. Раскройте своеобразие основных сфер общественной жизни?

9. Охарактеризуйте основные закономерности развития современного общества?

Общество – это особая форма целенаправленной и разумно организованной совместной деятельности больших групп людей

Источники саморазвития общества можно усмотреть во взаимодействии трех сфер реальности, трех "миров", не сводимых друг к другу. Во-первых, это мир природы и вещей, существующий независимо от воли и сознания человека, т.е. объективный, и подчиненный физическим законам. Во-вторых, это мир общественного бытия вещей и предметов, являющихся продуктом человеческой деятельности, прежде всего труда. Третий мир - человеческая субъективность, духовные сущности, идеи, которые относительно независимы от внешнего мира и обладают максимальной степенью свободы.

Первый источник развития общества находится в мире природы, являющейся основанием существования общества, точнее - во взаимодействии общества и природы. Климат и рельеф в значительной мере оказывают влияние на образование общества.(Крупнейшие цивилизации возникали в руслах великих рек, а наиболее успешное развитие капиталистической формации происходило в странах с умеренным климатом).

Второй источник развития общества связан с технологическими детерминантами, с ролью техники и процессом разделения труда в общественном устройстве. Так характер и тип труда человека во многом определяет систему общественных отношений.

Третий источник саморазвития общества усматривается в духовной сфере, в процессе реализации того или иного религиозного или светского идеала. Идея теократии, т.е. управления обществом и государством высшими религиозными авторитетами, была очень популярна в истории, да и сейчас находит место в концепциях религиозного фундаментализма. История общества в этом случае рассматривается как реализация воли Бога, а задача человека - воплотить этот промысел, уделяя основное внимание не земным проблемам, а подготовке к будущей, вечной жизни.

Типы обществ (2 подхода):

1. Информационный подход (Белл)

Традиционное (аграрное) общество

Индустриальное

Постиндустриальное (информационное)

2. Формационный подход (Маркс, Энгельс)

Первобытно-общинное

Рабовладельческое

Феодальное

Капиталистическое

Коммунистическое

40.Основные теоретические подходы к пониманию сущности общества.
Вся история социологической мысли есть история поисков научных подходов и методов построения теории общества. Это история теоретических подъемов и спадов. Она сопровождалась разработкой различных концептуальных подходов к категории "общество".

Древнегреческий философ Аристотель понимал общество как совокупность группировок, взаимодействие которых регулируется определенными нормами и правилами. Французский ученый 18 века Сен-Симон считал, что общество - это огромная мастерская, призванная осуществлять господство человека над природой. Для мыслителя первой половины 19 века Прудона - это множество противоречивых групп, классов, осуществляющее коллективные усилия по реализации проблем справедливости. Основатель социологии Огюст Конт определял общество как двоякого рода реальность: 1. как результат органического развития моральных чувств, скрепляющих воедино семью, народ, нацию, наконец, все человечество; 2. как автоматически действующий "механизм", состоящий из взаимосвязанных частей, элементов, "атомов" и т.д.
Среди современных концепций общества выделяется "атомистическая" теория, согласно которой общество понимается как совокупность действующих личностей и отношений между ними. Ее автором является Дж. Девис. Он писал: "Все общество, в конце концов, можно представить как легкую паутину межличностных чувств и установок. Каждый данный человек может быть представлен сидящим в центре сотканной им паутины, связанным прямо с немногими другими, а косвенно со всем миром".

Крайним выражением этой концепции была теория Г. Зиммеля. Он считал, что общество представляет собой взаимодействие индивидов. Социальное взаимодействие - это любое поведение индивида, группы индивидов, общества в целом, как в данный момент, так и в определенный период времени. Эта категория выражает характер и содержание отношений между людьми и социальными группами как постоянными носителями качественной различных видов деятельности. Следствием такого взаимодействия являются социальные связи. Социальные связи - это связи, взаимодействия индивидов, преследующих определенные цели в конкретных условиях места и времени. Вместе с тем, такое представление об обществе как сгустке социальных связей и взаимодействий только в определенной степени соответствует социологическому подходу.
Дальнейшее развитие основные положения этой концепции получили в "сетевой" теории общества. Главный акцент эта теория делает на действующих индивидах, принимающих социально значимые решения изолированно друг от друга. Эта теория и ее разновидности в центр внимания при объяснении сущности общества ставят личностные атрибуты действующих индивидов.
В теориях "социальных групп" общество интерпретируется как совокупность различных пересекающихся групп людей, которые являются разновидностями одной доминирующей группы. В этом смысле можно говорить о народном обществе, что означает всевозможные группы и совокупности, существующие в пределах одного народа или католической общины. Если в "атомистической" или "сетевой" концепциях существенным компонентом в определении общества является тип отношений, то в "групповых" теориях - группы людей. Рассматривая общество как наиболее общую совокупность людей, авторы этой концепции отождествляют понятие "общество" с понятием "человечество".
В социологии существуют два основных конкурирующих подхода к изучению общества: функционалистский и конфликтологический. Теоретические рамки современного функционализма составляют пять основных теоретических положений:
1) общество - это система частей, объединенных в единое целое;
2) общественные системы сохраняют устойчивость, поскольку в них существуют такие внутренние механизмы контроля, как правоохранительные органы и суд;
3) дисфункции (отклонения в развитии), конечно, существуют, но они преодолеваются сами себе;
4) изменения обычно имеют постепенный, но не революционный характер;
5) социальная интеграция или ощущение, что общество является крепкой тканью, сотканной из различных нитей, формируется на основе согласия большинства граждан страны следовать единой системе ценностей.
Конфликтологический подход был сформирован на основе произведений К. Маркса, который считал, что классовый конфликт находится в самой основе общества. Таким образом, общество - это арена постоянной борьбы враждебных классов, благодаря которой происходит его развитие.

Социальная философия, пытаясь постигнуть простейшее образование социальной системы, так называемой «социальный атом» (по аналогии с физическим атомом или биологической клеткой), анализ которого позволил бы понять всю систему в целом, прошла ряд этапов. Вначале «социальным атомом» выступал индивид. Со временем пришло понимание, что в изолированном виде он не представляет собой социальное явление, и на его место была поставлена семья, которая на проверку, в структурном отношении, оказалась весьма сложным явлениям. Потом - родовая община (самое примитивное общество, оказавшееся тоже сложным явлением). И поиск «социального атома» зашел в тупик.

В середине ХIХ в. Карл Маркс в качестве первокирпичика социума обосновал идею общественных связей и складывающихся на их основе отношений между людьми.

«Общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу » - утверждал Маркс.

В ХХ в. Питирим Сорокин делает вывод близкий к выводу К. Маркса, обозначая социальные связи и отношения как значимое человеческое взаимодействие, выступающее родовым социальным явлением.

Таким образом , в обеих концепциях утверждается, что человек в ходе своей деятельности вступает в разнообразные и многомерные отношения с другими людьми. Поскольку эти мощные отношения порождены деятельностью, следовательно, они являются ее необходимой общественной формой.

Общественные отношения – многообразные формы взаимодействия и взаимосвязи, возникающие в процессе деятельности между большими социальными группами и внутри них. Поскольку человек включен в каждую из этих групп (этнос, класс, слой внутри класса, возрастная прослойка и т. д.), то он выступает в качестве универсального субъективного элемента и творца своих собственных общественных отношений .

Следовательно, общественные отношения представляют собой объективную реальность, независимую от воли и сознания людей производящих и воспроизводящих их в процессе своей действительности . Человек же есть совокупность соответствующих общественных отношений.

К. Марксу принадлежит заслуга разработки научной теории об обществе как социальной системе .

Социальная система – есть упорядоченная, самоуправляемая целостность множества разнообразных общественных отношений, носителем которых является индивид и те социальные группы, в которые он включен.

Характерные черты социальной системы.

Во-первых , поскольку конкретный индивид включен в различные общественные группы (малые и большие), то общество в целом, как система, приобретает сверхсложный и иерархический характер. В ней можно выделить различные уровни (подсистемы, подподсистемы и т. д.), которые связаны между собой по принципу соподчинения.

Во-вторых , социальная система обладает интегративным количеством, несвойственным для образующих ее частей и компонентов. Это обеспечивает относительно самостоятельное и обособленное ее существование, и функционирование.

В-третьих , универсальным компонентом социальной системы является человек, который непременно включен в каждую (начиная от общества в целом и кончая семьей). Социализация индивида есть процесс его адаптации к существующей системе.

В-четвертых , социальная система есть самоуправляемая. Способность к саморегулированию и саморазвитию предполагает наличие социальной подсистемы управления , что свойственно всем самоуправляемым системам (природным - биологическим и искусственным – автоматизированным машинам).

Роль системы управления чрезвычайно велика. Именно она обеспечивает интеграцию всех компонентов системы и их согласованное действие . Выражение: «система работает вразнос», т. е. саморазрушается, отражает состояние системы, когда выходит из строя подсистема управления и наступает рассогласованность в действиях компонентов системы.

Основные функции социальной системы.

Функция (от лат. functio – исполнение, осуществление) – это роль, которую выполняет система или конкретный ее элемент (подсистема) по отношению к ней как целостности.

Обществу, которое является сверхсложной самоуправляемой системой характерна многофункциональность. Она проявляется в двух аспектах:

а) система, ее подсистемы выполняют множество функций;

б) подсистема, выполняя свою функцию, берет на себя часть функций других подсистем.

Все функции социальной системы могут быть сведены к двум основным.

Во-первых , функция сохранения системы, ее устойчивого состояния.

Во-вторых , функция совершенствования системы.

Из всего сказанного можно сделать следующие выводы .

1. Общество – это совместная жизнь многих людей, которые активно взаимодействуют между собой для удовлетворения своих жизненно необходимых потребностей.

2. В результате деятельности между ними складываются определенные отношения, касающиеся средств и способов удовлетворения их потребностей и зависящие от существующих условий жизни.

3. Таким образом , общество предстает как совокупность общественных отношений и представляет из себя чрезвычайно сложную самоуправляющуюся систему.

4. В качестве системообразующих факторов выступают:

во-первых, деятельность людей (социальных групп и отдельных личностей);

во-вторых, их общественные отношения.

Основные сферы и социальная структура общества.

В современном обществе осуществляются различные по своему характеру и содержанию виды деятельности:

а) производственно-экономическая;

б) социально-бытовая;

в) политическая;

г) религиозная;

д) культурно-эстетическая и др.

В них складываются (формируются) соответствующие общественные отношения, в рамках которых происходит та или иная общественная деятельность. В результате – складываются различные сферы жизни общества..

Основные сферы жизни общества:

1) экономическая;

2) социальная;

3) политическая;

4) духовная.

1. Экономическая сфера (подсистема) – базовая, определяющая в жизни общества. Она включает в себя:

а) производство;

б) распределение;

г) потребление материальных благ.

Экономическая сфера выступает как экономическое пространство, в котором организуется хозяйственная жизнь страны, осуществляется взаимодействие всех отраслей экономики. Она существует в следующих формах :

· экономическое производство – то, где осуществляется хозяйственная деятельность;

· деятельность институтов управления экономикой;

· способ производства материальных благ.

Данная сфера для развития общества является основополагающей.

2. Социальная сфера (подсистема) – это сфера взаимоотношений всех социальных групп (классов, профессиональных и социально-демографических слоев, национальных общностей) по поводу условий их жизни и деятельности. Круг решаемых вопросов очень обширен и включает в себя:

· создание здоровых условий труда;

· обеспечение необходимого уровня жизни;

· решение проблем здравоохранения;

· обеспечение права на образование;

· решение вопросов социального обеспечения;

· соблюдение социальной справедливости при реализации каждым человеком своего права на труд;

· справедливое распределение созданных в обществе материальных и духовных благ;

· разрешение противоречий, возникающих при социальном расслоении общества;

· социальную защиту соответствующих слоев населения и др.

Степень удовлетворения этих вопросов определяет уровень и качество жизни. Именно на это должна быть направлена социальная политика государства.

3. Политическая сфера (подсистема) – это пространство деятельности основных элементов социальной структуры (классов, национальных общностей, партий, движений, общественных организаций), направленной на осуществление своих политических интересов, которые касаются, прежде всего, достижения или удержания государственной власти и расширения своих прав и свобод. В конечном итоге все стремятся оказывать влияние на политические процессы в собственных интересах. В настоящее время роль политической сферы в жизни общества значительно усилилась.

4. Духовная сфера – это сфера отношений людей по поводу духовных ценностей, их создания, распространения и потребления. Духовная сфера складывается исторически и вбирает в себя географические, национальные особенности общества и проявляется в национальном характере (менталитете). Духовная сфера – это поле деятельности учреждений образования, воспитания, профессионального искусства (театр, музыка, изобразительное искусство и т. д.). В духовной сфере люди формируются эстетически и нравственно, поэтому ее трудно переоценить.

Социальная структура общества.

Разделение труда и специализация в общественном производстве неизбежно порождают социальную дифференциацию (лат. differentia - различие) – расслоение общества на относительно обособленные социальные общности и группы, которые:

во-первых , выполняют только им свойственные функции;

во-вторых , занимают определенное положение в обществе;

в-третьих , имеют собственные интересы.

Этот процесс резко усиливается в связи с имущественным неравенством, связанным с появлением института собственности. Следовательно, в основе социальной структуры (лат. structura – строение, устройство) лежат два фактора :

а) общественное разделение труда;

б) отношение собственности на средства производства и его продукты.

Основными элементами социальной структуры являются:

1) классы (рабочие, крестьяне, интеллигенция, служащие, капиталисты, предприниматели, владельцы предприятий и фирм и др.);

2) этнические общности (нации, народности, национальные, этнические, этнографические группы);

3) профессионально-образовательные группы (работники конкретных профессий, умственного и физического труда);

4) социально-демографические группы (мужчины, женщины, дети, молодежь, пенсионеры);

5) территориальные группы (граждане, жители республики, региона, населенного пункта);

6) производственные группы (работники отдельных отраслей производства, трудовые, учебные коллективы, арендаторы, фермеры и др.);

7) группы по характеру и уровню образования (не имеющие образования, имеющие образование начальное, среднее, средне-специальное, высшее, гуманитарное, техническое и др.);

8) группы по уровню дохода (живущие за чертой прожиточного минимума, имеющие средние, высокие доходы).

Сами по себе социальные группы и национальные общности по составу неоднородны и, в свою очередь, делятся на отдельные слои и более мелкие группы со своими собственными политическими, экономическими, социальными и другими интересами.

В западной социологии эти слои называются «страты », а деление (стратификация) осуществляется по уровню доходов, профессии, политическим взглядам, ценностным ориентирам и т. д.

Взаимосвязь между элементами социальной структуры носит динамичный характер и проявляется по поводу удовлетворения их потребностей и реализации интересов.

Основные тенденции в развитии социальной структуры российского общества проявляются в следующем:

а) идет активный процесс дифференциации общества;

б) сближаются условия труда, его характер и содержание у представителей различных групп;

в) происходит нарушение сложившегося социального равновесия, что ведет к социальной нестабильности (резкое расслоение на бедных и богатых, которые нажили свое богатство незаконными путями).

Все это порождает глубокие и острые социальные противоречия. Главная задача государства, в этой связи – создание условий для нормальной жизнедеятельности и повышения благосостояния людей, соблюдая принципы социальной справедливости.

2. Будущее человечества

Список литературы

1. Общество как саморазвивающаяся система. Смысл и направленность исторического процесса

Общество - исторически развивающаяся система отношений между людьми, складывающаяся в процессах их совместной деятельности.

Вместе с тем, изменения общества не означают утрату сущности человека, как иногда полагают. Ныне, в особенности в связи с научно-техническим прогрессом, каких только вымыслов не сочиняют. Даже договариваются до того абсурда, что интенсивные изменения орудий труда, техники будто приведут, в конце концов, к тому, что исчезнет социальная сущность человека, так как трудиться будет не человек, а «мыслящие», «разумные» и т. д. машины, что будто человек уже сейчас превращается в «подсистему» и т. д. и т. п.

Общество - это то всеобщее, которое не абстрактно, а конкретно, такое, которое содержит в себе богатство отдельного, особенного, индивидуального. Это всеобщее, с каждым новым шагом восхождения обогащается, наполняется новым содержанием, становится конкретнее, содержательнее, ибо оно всякий раз вбирает в себя богатство отдельного, особенного. Каждый человеческий индивид, являясь проявлением всеобщего, своей жизнедеятельностью переносит на это последнее свое содержание, в то же время являясь формой, способом его бытия, развития, сам обогащается этим всеобщим.

Применение принципа развития, историзма в исследовании общества - ключевой вопрос социальной философии. Вместе с тем, при всякой попытке осмыслить исторический процесс неизбежно возникает вопрос: имеет ли этот процесс вообще какой-либо смысл и имеет ли он какую-нибудь направленность?

Общество является саморазвивающейся системой.

Многие философы и историки уделяли этой проблеме очень большое внимание. В частности, русский философ Н. А. Бердяев в специальной работе, которая так и называется «Смысл истории», писал, что «история лишь в том случае имеет смысл, если будет конец истории, если будет в конце воскресение, если встанут мертвецы с кладбища мировой истории и постигнут всем существом своим, почему они истлели, почему страдали в жизни и чего заслужили для вечности, если весь хронологический ряд истории вытянется в одну линию и для всего найдется окончательное место». Как видим, Н. А. Бердяев пытается рассмотреть историю через судьбу каждого человека, через его чаяния, страдания, действия в хронологической цепи событий исторического процесса. Он считает, что история есть, поистине, драма, имеющая свои акты от перового до последнего, имеющая свое начало свое внутренне развитие, свой конец.

К. Маркс тоже внес свою лепту в теорию начала и конца развития истории. Правда, он говорил о конце не истории, а предистории, поскольку подлинную историю он связывал с построением коммунистического общества. При этом коммунизм, по его мнению, - это не цель, не идеал, не состояние, к которому должно стремиться человечество, а действительное движение вперед, отрицающее существующее состояние общества. По мысли К. Маркса, прежде всего и именно пролетарии, должны уничтожить условия своего собственного существования - эксплуатируемый труд, а вместе с этим уничтожить и такие атрибуты общества, как частную собственность, гражданское общество, государство. Идеал коммунистического движения – «свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех», представлялся последователям Маркса вполне осуществимым на практике в относительно недалеком будущем и связывался ими с состоянием исчезновения каких-либо внутренних конфликтов, порожденных развитием отдельных составляющих общества будущего. Увы, эта прекрасная идея оказалась одной из очередных утопий, которые так часто увлекали за собой людей. Жизнь, практика, все расставила по своим местам.

Философский анализ истории настоятельно требует и ответа на вопрос о формах развития общества. Как осуществляется и как будет осуществляться развитие общественной жизни людей: через вооруженные и невооруженные конфликты (войны, противодействия, расколы, ссоры) или через солидарность (мир, согласие, интеграцию, сплоченность)? Вопрос, как видим, очень важен, ибо от правильного ответа на него во многом зависит стратегия действий людей в истории.

Общественный конфликт, как противодействие интересов людей, проявляется в различных формах: идеологическая, экономическая, Политическая борьба, война, конкуренция, дезинтеграция. Различными бывают и их масштабы. Они могут охватывать всю социальную систему в целом или относиться к какому-нибудь одному из элементов или одному из аспектов общественного бытия.

История, по представлениям просветителей, существует лишь тогда и постольку, когда и поскольку истинная человеческая природа еще не осуществлена и жизнь людей еще не соответствует их сущности. Угол расхождения между подлежащей осуществлению человеческой сущностью и не соответствующим ей историческим существованием людей и составляет собственное пространство истории. Когда же в будущем способ существования людей станет адекватен их сущности, цели истории будут реализованы и история прекратится. Цели и идеалы исторического прогресса, формулировавшиеся просветительскими версиями философии истории, оказывались внеисторическими и, трансисторическими, так как все происходившее в истории по сути оказывалось лишенным собственного значения. Содержание истории и всего в ней происходящего оценивалось, обретало значение и смысл лишь в соотнесении с целями исторического прогресса, тогда как предполагалось, что содержание самих целей от действительной истории, от меры, форм и способов их осуществления в ней никак не зависело. Тем самым, представления о целостности и направленности исторического процесса явным или неявным образом базировались на метафизических или квазиметафизических предпосылках, привлекавшихся для объяснения истории извне и в этом смысле - трансцендентных по отношению к историческому событийному ряду.

Именно это обстоятельство дало основания многим комментаторам трактовать все светские (от Просвещения до позитивизма и марксизма) теории исторического прогресса в отношении проблематики смысла и целей истории как всего лишь секуляризированные варианты христианской эсхатологии. Нет нужды отрицать очевидную и несомненную зависимость всей традиции европейского философствования об истории - равно как и всех представлений об историческом процессе в европейской культуре - от первоначальной иудео-христианской «исторической установки», чтобы зафиксировать и их принципиальные различия. Как известно, христианская эсхатология исходила из идеи несостоятельности и краха истории, поскольку истинные цели человеческого существования представлялись ею достижимыми лишь в результате Второго пришествия, т.е. после прекращения мирского исторического существования человечества. Эсхатология была констатацией несостоятельности и краха истории. Просветительская же философия истории, подобно и последующим светским ее вариантам, напротив, предполагала, что цели истории могут и должны найти осуществление внутри истории и посредством истории и - в этом смысле - провозглашала торжество истории.

Эта противоположность далеко не случайна. Возможность философского постижения всемирной истории в христианской традиции стала следствием того, что в ткань мирской человеческой истории были введены однократные уникальные события священной истории: сотворение человека, грехопадение, искупительная жертва Христа и Второе пришествие. Только они, внедряющиеся в профанную земную историю извне, задают параметры и смысл исторического существования человечества и всего того, что было, есть и будет в его истории. Помимо этих узловых точек и безотносительно к ним история не обладает ни самостоятельностью, ни смыслом и, строго говоря, с догматических позиций все, что есть в истории между этими «точками», могло бы быть иным и каким угодно. Христианский историзм изначально был трансцендентным, «внемирным». Во всякой религии спасения ценность мирского существования (включая историческое) в сравнении с трансцендентным, в конце концов, оказывалась ничтожной.

Из множества учений об обществе, сложившихся в период многовековой истории философии наиболее полным и объективным выступает материалистическое понимание общественного развития, представленное в классическом марксизме.

Материалистический подход к истории позволил Марксу и Энгельсу сделать вывод о том, что развитие общества представляет собой естественно-исторический процесс, определяемый объективными законами.

Материальное производство есть та основа, которая придает человеческой истории цельность, связь и непрерывность, и в конечном счете, именно способ производства детерминирует (обуславливает) тот или иной уровень развития общества.

Способ производства, диалектика производительных сил и производственных отношений - ключевые понятия марксистской концепции сущности общества и исторического процесса. Динамика способа производства проявляется в том, что производительные силы на определенном этапе перерастают рамки производственных отношений, что приводит к обострению противоречий между ними, дорастающего до конфликта; разрешение этого конфликта ведет революционным преобразованиям общества, к более развитой общественно-экономической формации.

В заключении следует подчеркнуть, что анализ материального производства позволил объяснить системность и целостность общества.

2. Будущее человечества

Рассмотрим, как современная философия подходит к понятию «будущего» и проецирует на него глобальные проблемы. Под современной философией будет подразумеваться «фундаментальная онтология» возникшая из недр философии существования или (что то же самое) экзистенциализма. Термин «фундаментальная» означает опирающееся, исходящее из самой себя, а термин «онтология» (учение о бытии) подчеркивает, что речь идет о самом бытии, т.е. том, что независимо от человеческой субъективности, но в тоже время определяет бытие-человека-в-мире.

Если с этих позиций рассмотреть будущее человека, то оно зависит не от каких-то «объективных» законов развития, а исключительно от тех или иных господствующих над сознанием людей представлений и понятий о будущем и его законах, согласно которым люди действуют и тем самым реализуют эти понятия и представления. Освободить сознание людей от господства ложных и отчужденных понятий, призвана философская онтология. В одной из своих самых ранних работ «О понятии времени в исторических науках» (1916) – М. Хайдеггер (основатель фундаментальной онтологии) прямо поставил задачу освободить изложение истории от господствующих в исторических науках представлений об объективном времени, об объективных законах развития общества во времени.

В своем основополагающем труде «Бытие и время» Хайдеггер утверждает, что будущее человека, зависит от самого человека, от принимаемых им в каждое мгновение решений, от соответствующих этим решениям действий. Но деятельность и решение каждого человека зависят от того, как он себе в данный момент мыслит свое бытие, свое прошлое, настоящее, будущее. И только в том случает, если человек понимает свое существование как развивающееся по объективным законам, то тогда он будет и соответствующим образом поступать и осуществлять эту свою идею о будущем. Но результаты этой деятельности будут определяться не «объективными законами развития», а теми возможностями, которые были скрыты в бытии. Будущее будет соответствовать представлениям человека только в том случае, если он правильно истолковал бытие, т.е. воспринял его как собственное.

С точки зрения феноменологии (предтечи философской онтологии) всякое общественное сознание «ложное», а всякое объективное содержание сознания несовместимым со «свободой экзистенции». Поэтому, противопоставляя индивидуальное и массовое сознание, философия существования призывает человека освободиться от господства объективного сознания и от объективной истины и тем самым стать «свободным творцом» своего будущего, вне всяких объективных законов развития.

Отрицание объективных законов развития предполагает абсолютизацию субъективности сознания, т.е. апелляцию к его трансцендентальным основаниям. Субъективное самосознание человека есть не просто пассивно-созерцательное отражение собственного существования, но всегда есть некое отношение человека к самому себе. По словам Хайдеггера, отличие бытия человека от бытия неодушевленного предмета состоит в том, что человек всегда знает о грозящей ему неизбежной возможности смерти, он боится смерти и из страх «перехода в небытие» создает себе представление о непрекращающемся бытии во времени, о неком закономерном будущем, о возможности отсрочить или даже избежать «конца бытия». Так, возникает в сознании «забота» или «озабоченность» о продлении своего бытия, возникает та специфическая для человека субъективность, которая характеризует его самосознание. Такое представление о закономерном будущем оказывается лишь порождением «отчужденного» способа существования первично свободного самосознания, когда оно попало под господство «обычно» общественного сознания и само стало существовать в виде «феноменов» этого отчужденного сознания.

«Будущее есть то, чем я должен быть, поскольку я им могу не быть», - утверждает другой представитель экзистенциализма Ж.-П. Сартр. Иначе говоря, для французского философа, будущее есть «проект» субъективного желания, возникающий из страха перед «ничто», перед угрозой перехода в «не-бытие». Сознание толкует свой субъективный «проект» будущего как результат неких объективных законов. Однако, успешное осуществление этих «проектов» еще не есть доказательство объективности законов развития, а есть лишь результат того, что многие люди одинаково толковали свое будущее, создавали свои «проекты» на основе одинаковой веры в некие ими же создаваемые законы и соответствующим образом действовали. Достаточно освободить умы людей от этой веры - и «мнимая объективность» законов испариться. Будущее в свете философской онтологии не является продуктом рационального исчисления, как это представляется марксизму в лице научного коммунизма. Будущее есть результат субъективных «проектов», продукт веры людей в «мнимые» законы развития, это итог деятельности людей на основе подобных «ложных» понятий и представлений о закономерном развитии общества.

Без осознания будущего вообще не может быть философского осознания истории. Но будущее не может стать объектом научного исследования, т.к. его исследованию доступно лишь то, что можно рассматривать как нечто реальное, т.е. то, что уже свершилось и поэтому стало доступным исследователю. Будущее не исследуется а только предчувственно осознается, и лишь душа поэта или философа, потрясенная и по-особому настроенная становится ясновидящей.

Человек не знает своего будущего. Более того, такое знание было бы для него «духовной смертью». Пытаясь осмыслить будущее, мы испытываем чувство, поддерживающее наше существование, ибо, не зная будущего, мы участвуем в нем, видя его в его целостности и непредвиденности. При этом всегда надо отличать прогноз события от декларации своей воли.

Жизнь современного человека далека от идеала. Техногенная цивилизация опосредовала достижение человеком благополучия, вынудив его оказаться в замкнутом кругу пустых целей. Человек перестал думать и заботиться непосредственно о себе - он забыл про себя. Он доверил себя бездушной технике, превратившись в один большой спрос, порождающий предложения. Их безотчетное удовлетворение создало иллюзию, создав новый вид человеческой деятельности - зарабатывание. Эта иллюзия превратила зарабатывание в несомненное условие самой возможности благополучия сегодня. Но может ли человек, посвятивший себя чему-то, не имеющему к нему самому никакого отношения, достичь благополучия? Может ли он купить его на заработанное таким образом? События 11 сентября в США показали, что это становится рискованным занятием. Сегодня человек оказался в двойном капкане цивилизации: он стал чужд самого себя и лишен самой возможности какого-либо благополучия, поскольку оно может быть лишь индивидуальным, рукотворным, а идеология пользователя несовместима с мироощущением творца.

Любимая работа - раритет, счастливая семья - небывальщина. Человек сегодня поставлен в условия, когда аморальность становится для него единственно доступной степенью свободы, а о благополучии речи уже даже не идет. Потратить заработанные средства можно лишь на то, что ценностно идентично пути получения этих средств - этот закон ценностной адекватности непоколебим и не имеет обратной силы. "Жизньдающий" аспект человеческой жизни по праву устанавливает ценностный ценз, верхний предел ценностей, доступных для сознания человека, - человек стоит того, что он делает, того, что он выбирает как источник для возможности жить. А значит и попытки наладить жизнь на государственном уровне, или искать лучшей жизни в какой-либо антигосударственной деятельности, одинаково бесперспективны, поскольку исходят из ценностей, характерных для данного общества. Идея государства, на протяжении веков вынашиваемая великими умами, сегодня, в условиях расцвета технологий и информационной интеграции, когда наконец-то могут быть созданы условия для полной реализации человеческого, творческого потенциала, когда каждый человек может стать творцом собственного благополучия, стала неприступно довлеющей в сознании каждого. Многовековая идея эффективного государства, давшая нам сегодня технологическую свободу, грозит погрести под собой общество, поскольку ориентирована, прежде всего, на сверхустаревшую задачу защиты от конкретного внешнего врага и абсолютно неприспособленна к новейшим угрозам человечества, поскольку просто несовместима с идеей духовного становления человека. Идеологическая опора на противостояние истощает общество в отсутствии объекта противостояния, который просто не может существовать все время. Отсутствие реального врага в условиях глобализации превращает любую идеологию, не содержащую понятия единого человечества, не основанную на ноосферных принципах, в быстро проявляющуюся утопию. Сегодня все препятствия на пути духовного развития человека устранены, а значит отсутствие единства человечества, его конкурентная разрозненность поддерживается искусственно.

Будущее человека предсказать очень тяжело. Существует очень много различных теорий от полной киборгиризации до тотального уничтожения. Но, несмотря на подобные перспективы, уже сейчас ощущается необходимость в некоторых недостающих возможностях. Эта потребность всегда существовала у инвалидов, но в поcледнее время, учитывая современный рост информационного потока, можно считать в некотором роде инвалидом практически каждого. Не исключено, что в скором времени исскуственные аналоги органов человека превзойдут свои прообразы полностью. Тогда вопрос "имплантировать или не имплантировать" будет еще более актуальным.

Вполне возможно, что первые импланты (некоторые их подобия уже существуют) будут очень сильно напоминать микрокомпьютеры. Но существует и другая возможность, они могут быть полностью похожи на "устройство природы" но быть исскуственными.

Подобные импланты обеспечат продвижение цифровой революции ХХ века на более высокий уровень. Вместо большого количества достаточно громоздких устройств: цифровой перефферии, телевизоров, компьютеров, видеомагнитофонов, телефонов... будет использоваться один небольшой имплант, который будет выполнять все функции современных "ассистентов" человека и много других, которые позволят человеку подняться на более высокий уровень, обрести новые возможности. Ведь то, чем мы пользуемся, по своей сути остается продвинутыми каменными топорами, которыми человек обвешивается в последнее время особенно сильно, стараясь расширить свои возможности. И, возможно, именно появление имплантов является логичным завершением текущей технологической революции и началом нового витка развития...

Можно достаточно долго фантазировать о будущем. Возможно, взаимодействие имплантов непосредственно с нервной системой позволит Вам засыпать на берегу моря, под приятные звуки волн не находясь там физически. Понятие "виртуальной реальности" перестанет описывать грубую подмену визуальных образов, а станет действительно вторым миром, еще более невероятным и очень интересным.

Вполне вероятно, что в недалеком будущем обычный человек будет выглядеть вот так:

Эволюционный процесс для человека закончился очень давно. Мы практически не отличаемся от предков, живших в 5 веке или ранее. Людьми 21 века нас делает только образование и современное общество. Очевидно, что возможности среднего человека достаточно посредственны и в современном информационном море не все чувствуют себя нормально, далеко не все. У человечества остался только один способ справиться с возникающими проблемами - изменяться, подстраиваться под необходимые условия. Но отсутствие помощи от природы вынуждает человека самосовершенствоваться, изменять себя самостоятельно. Именно имплантаты могут стать тем инструментом, который позволит человеку преодолеть свои природные ограничения.

Список литературы

1. Барулин В.С. Социальная философия: Учебник для вузов: в 2 частях. – М.: Изд-во МГУ, 1993.

2. Введение в философию / Под ред. И.С. Баженова. М.: ИНФРА-М. 2001.

3. Курбатов В.И. История философии. Конспект. Ростов-на-Дону, Издательство «Феникс», 1997.

4. Минасян А.М. Диалектика как логика. М.: Просвещение, 1991.

5. Савельев П.Д. Философия. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

6. Философия / Под ред. С.С. Буджанова. М.: Наука, 1991.

7. Философия / Под ред. В.Д. Губина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

Минасян А.М. Диалектика как логика. М.: Просвещение, 1991. С. 121.

Философия / Под ред. С.С. Буджанова. М.: Наука, 1991. С. 201-203.

Савельев П.Д. Философия. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. С. 502.

Философия / Под ред. В.Д. Губина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. С. 78.

Барулин В.С. Социальная философия: Учебник для вузов: в 2 частях. – М.: Изд-во МГУ, 1993. С. 112.

Введение в философию / Под ред. И.С. Баженова. М.: ИНФРА-М. 2001. С. 201-205.

Курбатов В.И. История философии. Конспект. Ростов-на-Дону, Издательство «Феникс», 1997. С. 277.

Повторяющиеся связи и отношения. Итак, имеются и сходство, и различие реального общества и его теоретической модели. Модель общества должна характеризовать социум как совокупность сторон, элементов, т.е. как «вещь», и в то же время как развивающийся процесс. В гегелевско-марксистском подходе противоречия выступают как источник развития всякого сущего. В учебнике «Введение в философию» (Фролов...

Деятельности, прежде всего труда Третий мир - человеческая субъективность, духовные сущности, идеи которые относительно независимы от внешнего мира и обладаютмаксимальной степенью свободы. Первый источник развития общества находится в мире природы, являющейся основанием его существования, точнее, во взаимодействии общества и природы. Обращает на себя внимание тот факт, что крупнейшие цивилизации...

Введение
1. Понятие общества
2. Общество как саморазвивающаяся система
3. Проблемы развития современного общества.
Заключение
Список литературы

Введение

То обстоятельство, что общество представляет собой сложную систему, развивающуюся на своей, собственной основе, не отвергалось и не отвергается практически никем из мыслителей прошлого и настоящего. Более того, одним из теоретических достижений науки XX в. можно считать представление о социальной системе. Под ней понимается все относящееся к системной характеристике общества как определенной целостности, объединяющей индивидов разнообразными связями и отношениями. В известном смысле слова индивид тоже может рассматриваться как социальная система, но чаще это относится к государству, нации, классу, элементам структуры общества (политика, право, экономика и т. д.).
Характер объединения элементов в систему трактуется в соответствии с тем или иным способом объяснения сущности человека и его истории. Поэтому основной снстемообразующий фактор может быть усмотрен, как уже отмечалось, либо в материальных, либо в духовных связях людей. Социальная система характеризуется открытостью, определенной степенью согласованности своих подсистем и в то же время известной неравновесностью, что позволяет описывать ее динамику с помощью нелинейных математических моделей.
В данной работе мы рассмотрим особенности общества, как самоорганизующейся и саморазвивающейся системы.

1. Понятие общества

Понятие «общество», «общественный», «социальный» чрезвычайно распространены, хотя их смысл часто оказывается весьма многозначным и недостаточно ясным. Прежде всего, необходимо различать термины «общность» и «общество». Общность определяется как форма совместного бытия или взаимодействия людей, связанных общим происхождением, языком, судьбой и взглядом. Таковы семья и народ. Общество понимается как продукт целенаправленной и разумно организованной, совместной деятельности больших групп людей, объединенных не на основе общности, а совместных интересов и договоре.
Еще в XIX в. возникла наука социология, имеющая своим предметом исследование общества. Ее основоположник О. Конт считал социологию «социальной физикой» и «позитивной моралью», способной стать новой религией всего человечества. В этом же столетии общество называли и растением, и животным, и лицом, и союзом, и взаимодействием, и солидарностью, и борьбой. Не меньше определений дано и в XX веке.
Латинский глагол «социо» означает соединить, объединить, затевать совместный труд. Отсюда первоначальное значение понятия «общество» - общность, союз, сотрудничество. Аристотель называл человека «политическим животным», подразумевая, что только люди способны добровольно и сознательно объединиться в общество. Не всякая общность людей является обществом, но любое общество - это так или иначе самоуправляющая общность. Русский термин «общий» восходит к праславянскому корню «обчий», что означает «то, что вокруг».
Понятие общество - следует отличать от понятия народа, нация и государство. Народ - это форма общности людей, связанных, прежде всего, языком и культурой (отсюда древнеславянское «языцы»), а также происхождением. Нация - это форма организации жизни одного народа (или нескольких близких), связанная с государственностью, экономическими, политическими и духовными отношениями людей. Государство - основанное на праве и законе, форма организации жизни народов и наций, продукт исторического развития человеческой цивилизации. Разумеется, что все эти понятия взаимно пересекаются и обусловливают понимание друг друга.
Необходимо также различать философский и общесоциологический подходы к изучению общества. При всей их общности, обусловленной общностью объекта изучения - общества, есть и различия. Социологию в основном интересует то, что обозначается термином социальная структура. Это - способ организации и связи отдельных элементов социальной системы в единое целое. Характер структурирования социальной системы определяется как свойствами ее элементов, так и основным системообразующим фактором, упорядочивающим элементы.
Философия акцентирует такие понятия, как цель, движущие силы, смысл и направленность исторического процесса. Философский смысл понятия общества состоит в определении специфики типа связей индивидов в единое целое. Основными типами таких связей считаются духовные (Августин, Фома Аквинский), конвенциональные (философы XVII - XVIII в.), материальные, основанные на взаимодействии людей (Маркс).
Все возможные способы объяснения общества и хода истории имеют нечто общее, а именно представление о системной организации данного феномена и закономерностях его саморазвития. Остановимся на этом подробнее.

2. Общество как саморазвивающаяся система

Для анализа сущности системной организации общества следует, прежде всего, попытаться соотнести это понятие с системными закономерностями природы, с теми предпосылками, на базе которых возникает культура и цивилизация. Уже при поверхностном взгляде на эти соотношения становится очевидным, что плотность населения и виды его занятий, уровень производства и его темпы, политическое устройство и многое другое зависят от характера климата и почв, рельефа местности и водных ресурсов, запасов полезных ископаемых, доминирующей флоры и фауны и т. д.
В эволюции общества прослеживаются три основные формы передачи культурного наследия, без чего немыслимо само его существование. Первая передача образцов технологии деятельности по принципу: сделай, как я. Эта древнейшая форма передачи знания, умений и навыков от учителя к ученику воспроизводится на протяжении всей истории. Ее достоинством является живое общение с авторитетом, использование в обучении механизма подражания действиям.
С другой стороны, всегда существует опасность консерватизма, слепого копирования устоявшихся форм, догматизации учения. Тем не менее, этот тип передачи культурного наследия, который в восточной традиции называется «у ног Учителям, остается универсальным способом от ремесла до философствования.
Вторая форма - передача опыта не прямо, а с использованием норм, предписаний и запретов. Здесь упор делается на устную или письменную традицию, передаваемую от поколения к поколению в виде формулы: сделай так». Она может носить характер не только предписания, но и абсолютного запрета, как, например гиппократовский принцип в медицине: «Не вреди».
Характер передаваемых норм изменяется в ходе истории, они наполняются новым смыслом, что дает гораздо больше простора для творчества. Однако опасность догматизации норм также велика, равно как и соблазн объявить эти нормы устаревшими. Каждая эпоха по-своему оценивает и применяет нормы, исходя из своих императивов культуры:
Еще более сложна третья форма передачи культурного наследия - аксиологическая, когда наследуются идеалы и ценности, облекаемые в те или иные принципы. Проблема идеала в обществе необычайно сложна, ибо любой идеал и любая ценность самопротиворечива и содержит в себе свое отрицание. Достаточно вспомнить проблему происхождения зла в мире и «теодицеи», т. е. оправдания Бога за существование зла и темных сил. Коварство в словесном выражении любого идеала (светского и религиозного) было понято очень давно, что породило учения о молчаливом постижении Истины и Бога (исихазм, дзен-буддизм и т. д.).
Поэтому так трагична судьба многих прекрасных идеалов, включая наиболее близкие нам христианский и коммунистический. При трансляции через поколения они зачастую утрачивают свой первоначальный смысл, а при «внедрении» в практику дают такие плоды, что основоположники этих идеалов в ужасе отшатнулись бы от них. Здесь находится сердцевина старого спора - что или кто виноват - плохие идеалы или плохие люди, извратившие прекрасный идеал? Поскольку в любом идеале можно найти уязвимое место, а люди - не ангелы, то реализация идеалов, как правило, относится к далекому будущему, либо к миру небесному.
Тем не менее, для общества система идеалов, выражающаяся в форме символов, имеет решающее значение. В определенном смысле слова справедливо утверждение, что культура это идеал, выполняющий снстемообразующую роль для технологии общественного производства. Если первый, базовый слой культуры заключен в предметной деятельности человека, где созидаются вещи, второй - в процессах общения людей, порождающего идеи и представления, то ее третий представлен системой духовных символов. Последние имеют форму религиозных догматов и откровений, философских концепций, а также реализуются в символике художественной деятельности в разнообразных формах искусства. Используя терминологию Гегеля, - это царство Духа, как высшего цвета культуры, квинтэссенция.
Итак, можно обозначить первый-источник саморазвития общества, а именно противоречия природной и культурной организации человека и его сообществ. При любых формах социальности человек остается частью Природы и Космоса, специфическим (но не обязательно высшим) проявлением феномена жизни. Это обстоятельство необходимо четко осознавать при всех способах интерпретации общественных явлений, а особенно в конце XX века. Все мыслимые проекты устройства и переустройства жизни миллионов людей должны основываться, прежде всего, на необходимости поддержания жизни всей биосферы и возможностей существования и развития каждого человеческого существа. Это не прекраснодушные мечтания о царстве всеобщей любви и гуманизма, а суровая действительность. Она требует, чтобы витальность как императивная установка на поддержание самого феномена жизни была стержневой, определяющей ценностью общественного развития. Отсюда вытекает необходимость осознания важности глобальных проблем человечества (в том числе и экологической) именно как проблем жизни и смерти. Только в этой связи можно и нужно рассматривать комплекс экономических, социально-политических, Национальных, религиозных н прочих проблем человечества. Они в принципе не могут быть адекватно разрешены помимо взаимоотношений человека с миром природы и миром «второй» природы, т. е. культуры.
Именно в этом ключе следует рассматривать такие конкретные механизмы «запуска» общественной жизни, как разделение труда. Говоря об общественном производстве, следует особо подчеркнуть, что оно мыслится как взаимосвязанный процесс, в котором выделяются четыре основных компонента: производство материальных благ, воспроизводство самого человека, воспроизводство материальных общественных связей и отношений и духовное производство.
Эти виды производства в реальной жизни переплетены и могут рассматриваться изолированно в теоретической абстракции, поскольку взаимно предполагают друг друга. На самых ранних этапах антропо- и социогенезиса производство в значительной степени определялось природными закономерностями, ибо человек, по словам К. Маркса, выступал как «родовое существо, племенное существо, стадное животное». Люди были тогда всецело озабочены воспроизводством самих себя вначале путем присвоения готовых продуктов природы, а затем натуральным хозяйствованием на земле. Земля в этом смысле являлась, по определению К. Маркса, природной предпосылкой человека, образующей, «так сказать, лишь его удлиненное тело». Отсюда вытекает и определенная простота общественных связей и отношений, что являлось основой для мнения о ушедшем золотом веке человечества, о рае, который оно утратило с течением истории.
При всем огромном разнообразии природно-климатических условий, в которых протекала деятельность первобытных сообществ (равно как и современных примитивных общин, сохранившихся еще в ряде регионов планеты) основным двигателем истории было разделение труда. Вначале оно носило характер полового и возрастного, а затем непрерывно усложнялось, вплоть до высокоспециализированных форм труда в современном компьютеризированном производстве. Благодаря разделению и специализации трудовых операций люди смогли обеспечить выживаемость первобытной общины и каждого ее члена, превзойти в этом отношения сообщества животных.
Развивая производство, человек все более и более воздействовал на окружающую природу, изменяя тем самым и свою собственную природу. Это было бы возможно при примитивных формах общения; поэтому уровень и степень системной организации человеческих сообществ стал превосходить соответствующие структуры животного стада. Человеческий труд как фактор, не только удовлетворяющий телесные потребности (пища, одежда, жилище и пр.), но и формирующий человеческое общество через систему общественных связей и отношений, выступает как основа всей истории.