Во время общения с другими людьми мы нередко сталкиваемся с довольно сложными ситуациями. Если, конечно, это приятная дружеская беседа, то разговор, скорее всего, сам по себе получится довольно гладким. Но если разговор перетекает в горячее обсуждение чего-нибудь или общение вообще изначально было напряжённым, то найти общий язык и прийти к взаимопониманию бывает довольно трудно. И здесь на помощь приходит метод, который в древности использовался древнегреческим философом Сократом в его беседах со своими учениками. Метод так и называется — сократический диалог.

Сократический диалог подразумевает постановку особых вопросов в процессе беседы, которые способствуют работе мышления, адекватной оценке текущей дискуссии и своей в ней роли. Эти вопросы должны заменять собой любые попытки утверждения истины, т.к. именно посредством них собеседник сам приходит к необходимому пониманию вещей, создавая истину сам. Говоря в научных терминах, в сократическом диалоге внешнему софистическому знанию противопоставляется внутреннее философское, находящееся в каждом.

Техника Сократа является удобоприменимой абсолютно в каждом виде словесного взаимодействия людей: разговорах, конфликтах, дискуссиях, обсуждениях и т.д. При помощи неё можно эффективно парировать обвинения, упрёки, укоры, а также противодействовать любому психологическому давлению.

Как правило, сократический диалог состоит из трёх этапов:

• Согласие
• Сомнение
• Аргументация

Результат аналогично выражается в трёх формах:

• Вы добиваетесь того, что собеседник становится менее противоречивым
• Вы адекватно озвучиваете собственную точку зрения
• Вы находите наиболее эффективный подход к аргументам собеседника

Со стороны всё выглядит довольно просто, но не всегда есть понимание того, как это применить на практике. Чтобы проиллюстрировать эту ситуацию, давайте рассмотрим один пример.

Пример

Вообразите себе ситуацию, когда точка зрения вашего собеседника совершенно не соответствует вашей и вы с ней категорически не согласны. Вы вполне себе знаете, как можно доказать свою позицию, однако любые ваши начинания либо встречают сопротивление, либо просто проходят «мимо ушей». Что же делать? Для начала нужно взять небольшую передышку, вспомнить о том, что существует метод сократического диалога и воспользоваться им.

Этап первый – согласие

Задачей этого этапа является поиск того, с чем вы можете согласиться. Поэтому нужно избавить своего оппонента от ощущения того, что на него пытаются оказать давление. Для этого нужно найти что-то, что будет вам близко, например, выделить в потоке чужих слов то, что соответствует и вашему мнению. Этим вы «убьёте двух зайцев»: общение начнётся с позитивной ноты или же перейдёт на неё, вы частично выскажете свою действительную точку зрения. Вот несколько примеров (в форме «вам говорят – вы отвечаете»):

• Ты должен сделать это в первую очередь – Да, согласен, это очень важно
• Принимайся за работу – Конечно, время уже подошло
• Ты опоздал на совещание – Да, немного задержался
• Чтобы хорошо зарабатывать, нужно заниматься своим бизнесом – Естественно, бизнес — это отличный источник дохода
• Нельзя получить хороший результат, сидя на месте – Да, без труда не вытащишь и рыбки из пруда

На первом этапе важно сделать так, чтобы ваше согласие не было простой формальностью, а отражало действительное положение вещей.

Второй этап – сомнение

Второго этапа является выражение сомнений в сторону слабых аргументов собеседника. Делая это, вы склоняете собеседника к тому, чтобы он сам пресёк любое давление со своей стороны. Согласно одному тактическому военному постулату, гласящему, что для победы над противником не обязательно превосходить его во всём, всегда и везде, а достаточно лишь иметь превосходство на определённом этапе, можно сделать вывод, что не нужно опровергать все умозаключения своего оппонента, а можно подвергнуть сомнению лишь один их элемент. В любой, даже, казалось бы, самой твёрдой и чёткой позиции есть свои слабые места, на которых и следует сделать акцент. Найдите это место и усомнитесь в нём. Т.к. человек по своей природе склонен к тому, чтобы быть или казаться последовательным, сомнение в чём-то одном неизбежно повлечёт за собой целую цепочку сомнений, что заставит его оценить свою позицию критически.

Но здесь важно учитывать следующее:

• Ни в коем случае не доказывайте собеседнику, что он не прав, иначе это послужит тому, что вы вернётесь к тому, с чего начинали. Нужно умело сделать так, чтобы оппонент сам задумался о том, что он может быть не прав. Причём решающую роль играет именно человека.
• Умозаключения оппонента рекомендуется рассматривать не со своей позиции, а именно с его. Это значит, что нужно искать не то, в чём можете усомниться вы, а то, в чём может сомневаться ваш собеседник.

Покажем суть этого этапа на простом примере:

• Если вы ведёте беседу с человеком о подготовленном им докладе, и он самонадеянно уверяет вас, что его работа на все сто процентов успешна, задумайтесь, что возможно он не уверен в том, понравится ли его доклад той аудитории, которой он будет его презентовать. Поэтому не нужно ставить под сомнение гениальность доклада, а стоит усомниться в том, понравится ли его работа аудитории.

Этап третий – аргументация

Данный этап рассчитан на то, чтобы вы могли донести свою мысль, при этом не испытывая никакого сопротивления со стороны собеседника. Именно на этом этапе нужно начинать обосновывать и отстаивать свою позицию, аргументируя доводы тем, что хотелось высказать изначально. Если первые два этапа были пройдены успешно, то собеседник станет более восприимчивым к тому, что вы говорите. Обратите своё внимание и на то, что если следовать первым двум этапам осознанно, а не «на автомате», то первоначальные аргументы несколько трансформируются — станут более индивидуальными, т.е. подстроенными под того человека, с которым вы ведёте беседу. А это значит, что и влияние они окажут более серьёзное.

Полноценный пример всех трёх этапов

Вы и ваш собеседник ведёте дискуссию на тему практичности дорогих автомобилей.

Собеседник: « Я глубоко убеждён, что самые лучшие и практичные автомобили отличаются очень высокой ценой на них. Можно, конечно, приобрести и какое-то недорогое авто, но вряд ли эта машина будет качественной и не доставит своему владельцу хлопот».

Вы: «Ты, безусловно, прав, мой друг. Автомобили могут быть дорогими и дешёвыми, хорошими и не очень, практичными и нет (СОГЛАСИЕ). Но не всегда дорогой автомобиль будет максимально практичным и подходящим для наших суровых российских условий (СОМНЕНИЕ). Например, некоторые дорогие авто рассчитаны на более качественные дороги и не такой жёсткий климат, как у нас. Да и не на каждую дорогую тачку можно в России достать запчасти, только если заказывать из-за границы и очень долго ждать. Некоторые по полгода ждут, и всё это время на автобусах ездят. Так что иногда практичнее взять машину подешевле и попроще, зато в ней будет больше уверенности, а в случае поломки не составит проблем купить запчасти в любом автосалоне (АРГУМЕНТАЦИЯ)».

Технику сократического диалога можно применять абсолютно в любой разговорной ситуации и при помощи неё можно выходить победителем, находясь даже в самых щекотливых положениях. Но чтобы вы могли извлекать из сократического диалога максимальную пользу, необходимо регулярно практиковаться. Делать это нужно ежедневно, а в качестве «испытуемых» могут подойти любые люди: друзья, родные, коллеги по работе. Не важно, реальный это разговор, телефонный или беседа онлайн, как только вы заметили, что ситуация начинает походить на спор, в котором каждый доказывает своё мнение, незамедлительно прибегайте к сократическому диалогу.

Замечать изменения в исходе разговора и наблюдать реакцию собеседника довольно увлекательно. Особенно это заметно на первоначальном этапе практики: если раньше во многих случаях вы могли проигрывать, не зная, что сказать или прогибаясь под давлением другого человека, то сейчас вы заканчиваете словесную баталию с высоко поднятой головой. Но интереснее всего то, что сократический диалог – это не только способ переубедить человека и доказать свою правоту, но ещё и прекрасный способ конструктивного общения, т.к. от необходимости что-то доказывать вы переходите к поиску точек соприкосновения с другим человеком. Попробуйте сами и убедитесь в этом!

Метод Сократа - это способ вывести знания заново, с нуля, с точки «незнания». Сократ признан основоположником диалогической технологии обучения.

Диалог представлял для Сократа совместный поиск истины. Каждый из его участников выступал как равный. (Сам философ не был учителем в обычным смысле этого слова, передающим ученику определенный сумму знаний.) В собеседовании присутствовали два лица, для которых истина и знания не были даны в готовом виде, а представляли собой проблему и предлагали поиск. Это значило, что истина раскрывалась в сознании обоих участников диалога. Поэтому Сократ в отличие от софистов не выдавал себя за «учителя мудрости», которому все известно и который берется всему обучить.

Что было главным в обучении для самого Сократа? Подойти к правильному решению путем индуктивного диалогического рассуждения и сомневаться во всем. Известны слова Сократа: «Я знаю, что ничего не знаю, но они не знают даже этого. . .”, следовательно, не рассказать, а заставить слушателя самого догадаться, сделать для себя открытие – вот отличительная черта диалогической технологии обучения. Истина, которая зарождается в такой "сократовской" беседе, на самом деле, в некоторой предварительной форме уже определяет саму беседу. Дедуктивное понятие скрыто предшествует индуктивному. Однако во все времена за прошедшие почти два с половиной тысячелетия, сократовский метод, обучения появляется крайне редко. Он уникален и не каждому доступен, поэтому владение им всегда считалось выдающимся мастерством. Если его использовал педагог, то этот способ ведения занятий попадал в анналы истории, как образец высочайшего ораторского искусства, и упоминался в различной литературе.

Выдающийся немецкий ученый и педагог Ф. Дистервег писал об известном философе и богослове Ф. Шлайермахере и его манере преподавания: «Нет метода, который бы так волновал ум, как тот, которым он пользовался. Это был живой процесс мышления; процесс мышления в своей самой живой, непосредственной и захватывающей наглядности совершался на виду у всех сидящих перед Шлайермахером, можно было видать и слышать, как он мыслил, можно было это чувствовать. Это был сократовский метод в его современном применении к современным наукам. . . Хотя слушатель не отвечал вслух, но он отвечал внутренне, и он слышал ответы наставника на свои вопросы». В конце цитаты – суть сократовского диалога. Вопросы, в основе которых заложено скрытое противоречие, исключительно сильно возбуждают мозг, не оставляют его безучастным. Почему? Человек, попадая в ситуацию неопределенности, а противоречие ее создает, концентрируется и мучительно ищет выход. Это один из основных принципов поведения человека и его психической деятельности. Только равновесие сохраняет внутренний комфорт. Но Шлайермахера не стало, и мы снова не можем найти упоминаний о сократовском методе обучения в течение ста лет.

Совсем другое дело, когда этот метод рассматривается как рекомендация для активизации учеников. Здесь мы вновь находим ссылки на технологию ведения диалога у выдающегося математика и педагога ХХ века Д. Пойа в его фундаментальном труде «Математическое открытие».

Основное кредо Пойа: «Лучший способ изучить что-либо – открыть самому». Чтобы подтвердить свою мысль, математик приводит высказывания немецкого физика и философа XVIII столетия Лихтенберга: «То, что вы были вынуждены открыть сами, оставляет в вашем уме дорожку, которой вы сможете снова воспользоваться, когда в том возникнет необходимость”. Развивая тезис Лихтенберга, Пойа выводит один из главных принципов активного изучения: оно будет наиболее эффективным тогда, когда учащийся самостоятельно открывает «настолько большую часть изучаемого материала, насколько это в данных обстоятельствах возможно. Однако он справедливо замечает, что этот принцип обучения очень стар и именно он лежит в основе идеи «метода Сократа». Далее Пойа снова возвращается к мысли о том, что «идеи должны зарождаться в уме учащихся, роль же учителя в этом процессе можно сравнить с ролью повивальной бабки. Это классическое наставление Сократа, форма обучения, лучше всего отвечающая ему - сократовский диалог».

Однако, даже великий исследователь методов обучения математик Д. Пойа, отдавая сократовскому методу явное предпочтение, вынужден признать: из-за ограниченного количества времени на уроке, отведенного для изучения нового материала, сократовский метод полностью в школе, и тем более в вузе, реализовать нельзя. По-видимому, Пойа считал, что сократовская беседа, будучи спокойной, неторопливой и размеренной, требует большого числа наводящих вопросов для обыгрывания каждого нового понятия. Естественно, при дефиците учебного времени это кажется почти неразрешимой задачей. Но почему Пойа не подумал о том, что скорость постановки вопросов перед аудиторией может быть очень высока? И все-таки, веря в исключительную эффективность диалога Сократа, Пойа утверждает, что: «. . .наш старый принцип сохраняет свою силу: предоставьте учащимся самим открывать максимум возможного при данных обстоятельствах».

В середине ХХ века в мировой печати вновь ярко высвечивается метод Сократа в труде известного венгерского математика А. Реньи «Диалоги о математике». Здесь речь идет не об обучении, а о методе подачи содержания. В предисловии к русскому изданию наш отечественный математик - академик Б. Гнеденко пишет: «Особую силу воздействия его «диалоги» приобретают из-за формы изложения, которая, к сожалению, почти полностью забыта современными авторами. Реньи не поучает читателя, не стремится просто вложить в него собственные мысли, а как бы беседует с ним, заранее предугадывая возможные сомнения и возражения, и вкладывает их в уста собеседников. В результате читатель сам становится участником диалога. . . »

Сам А. Реньи в послесловии к своей книге пишет: “...действительно, необходимо обсудить основные вопросы математики и ее применения таким способом, чтобы сделать их понятными неспециалистам и одновременно раскрыть эти проблемы во всей их сложности. Я сознавал, что сделать такие вопросы общедоступными нелегко, поэтому искал какой-либо особый метод. Поиск привел меня к опыту с сократовской формой диалога. Сократовский диалог демонстрирует мысли в процессе их создания и как бы инсценирует их. Благодаря этому, читатель внимательно следит за развитием мысли и легко понимает ее”. В этом же послесловии Реньи отмечает одну из главных сторон сократовского метода, скрытую от поверхностного взгляда на его сущность: «Сократовский диалог - это не столкновение двух точек зрения, просто участники пытаются совместно выяснить истину» (9).

Сократ был уверен, что незнание, точнее, знание о своем незнании в конечном счете обернется знанием. Иначе говоря, незнание является предпосылкой знания, оно стимулирует поиск, заставляет поразмыслить и поискать. С этой точки зрения у человека, не сомневающегося в истинности своих знаний и воображающего себя весьма сведущим во всем, нет больше потребности в поиске, в том что бы думать и мыслить. Сомнение («я знаю, что ничего не знаю») должно было, по учению Сократа, привести к самопознанию («познай самого себя»). Только таким индивидуалистическим путем, учил он, можно прийти к пониманию справедливости, права, закона, благочестия, добра и зла. Единственное, на что он претендовал, - обучение искусству ведения диалога, при котором собеседник, отвечая на заданные вопросы, высказывал свои суждения, обнаруживая свои знания или, напротив, свое неведение. Тем самим искусство диалога становилось «обличением» собеседника, которое имело целью ориентировать его на самопознание. Поэтому умение задавать вопросы Сократ рассматривал как средство, с помощью которого он содействует «рождению» истины в голове собеседника.

1. Согласие оппонента по поводу общего определения.

2. Поиски противоречия. Сократовская ирония.

3. Размывание начального допущения.

4. Тупиковая ситуация (аналогия с лабиринтом).

5. Демонстрация невежества («мудр только Бог»).

6. Разоблачение предрассудка.

7. Наставительная беседа-совет.

Применительно к методам решения неформализованных задач, сократовские вопросы используются для поэтапной постановки вопросов, стимулирующая решение проблемы и повышающая ее определенность.

Последовательность действий. Необходимо выяснить:

что неизвестно;

что дано;

в чем состоит условие;

возможно ли удовлетворить условие;

достаточно ли условие для определения неизвестного (или нет, или чрезмерно, или противоречиво);

сделать чертеж (рисунок);

ввести подходящие обозначения;

разделить условие на части;

постараться записать их.

Формирование идеи и разработка плана решения:

как найти связь между данными и неизвестными;

известна ли какая-нибудь родственная задача;

нельзя ли ею воспользоваться;

нельзя ли использовать метод ее решения;

не следует ли ввести какой-либо вспомогательный элемент, чтобы воспользоваться прежней задачей;

нельзя ли сформулировать задачу иначе, проще;

нельзя ли придумать более доступную задачу, более общую, более частную, аналогичную;

нельзя ли решить часть задачи, удовлетворить части условия;

нельзя ли извлечь что-нибудь полезное из данных;

все ли данные и условия использованы;

приняты ли во внимание все понятия, содержащиеся в задаче.

Осуществление плана. Реализуя план решения, контролируйте свои шаги:

ясно ли вам, что предпринятый план правилен;

сумеете ли вы доказать, что он правилен.

Контроль и самоконтроль полученного решения. Нельзя ли:

проверить результат;

проверить ход решения;

получить тот же результат иначе;

проверить правильность полученного результата;

в какой-нибудь другой задаче использовать полученный результат;

решить задачу, обратную этой.

Принципиальные требования к использованию метода:

проблемность и оптимальность. Искусно поставленными вопросами необходимо снижать проблемность задачи до оптимального уровня или уменьшать неопределенность проблемы;

дробление информации. С помощью вопросов постараться разделить проблему на подпроблемы;

целеполагание. Каждый новый вопрос должен формировать стратегию, модель решения проблемы.

должен стимулировать мысль, а не подсказывать идею решения проблемы;

в вопросах должна быть минимальная информация;

при постановке серии вопросов необходимо: 1. снижать уровень проблемности задачи; 2. задавать вопросы, логически увязанные, интересные по форме, побуждающие к возникновению неожиданных взглядов на решаемую проблему;

необходимо стимулировать как эмпирическое, аналитическое (аксиоматическое), так и диалектическое (творческое) мышление;

проблему следует разбить на подпроблемы, этапы решения.

запоминать наиболее характерные вопросы и стараться систематизировать их;

ставить перед собой вопросы: 1. упрощающие проблему; 2. позволяющие осмыслить ее с новой неожиданной стороны; 3. стимулирующие использование имеющихся знаний и выработанных навыков; 4. разделяющие проблему на подпроблемы; 5. побуждающие к самоорганизации, самоконтролю.

Метод сократовский вопросов применим в различных областях человеческой деятельности в процессе анализа проблем и поиска первопричин их возникновения. Обеспечить поиск истинных причин рассматриваемой проблемы с целью эффективного их разрешения. Пять "почему?" - эффективный инструмент, использующий вопросы для изучения причинно-следственных связей, лежащих в основе конкретной проблемы, определения причинных факторов и выявления первопричины. Рассматривая логику в направлении "Почему?", мы постепенно раскрываем всю цепь последовательно связанных между собой причинных факторов, оказывающих влияние на проблему.

ВАЖНОЕ ДОПОЛНЕНИЕ

При поиске в Интернет по запросу «Сократовские вопросы» подавляющее большинство ссылок приведет вас на сайты, посвященные технологиям продаж; точнее – к технике манипулирования потенциальным покупателем посредством искусно заданных вопросов, цель которых – вызвать намерение купить. Иногда приводится еще более узкий пример: сократовскими назовут цепочку закрытых (то есть подразумевающих ответ только «да» или «нет») вопросов, которые должны привести к тому, что подвергаемый манипуляции человек приходит к заранее заданному умозаключению или выбирает заранее заданный вариант решения проблемы.

«Позитивной» целью манипуляционной техники, которую называют «сократовскими вопросами» - сделать так, чтобы собеседник, отвечая на вопросы, пришел к пониманию истин, которые не мог постичь ранее, и сформировал мировоззрение, сочетающее новый взгляд на определенные идеи и вещи, но одновременно не противоречащее важным для него ценностям, нормам и представлениям о мире.

« Позитивные» примеры

«Вы знаете, что успех всей команды зависит от усилий каждого ее участника?» - «Да».

«Вы выкладываетесь полностью?» - «Да».

«Вы заинтересованы в процветании фирмы?» «Да».

«Вы знаете о том, что сейчас нам нужно проявить солидарность и для общего успеха каждый из нас должен согласиться на неоплачиваемую сверхурочную работу?» «Да».

Негативная целевая установка сократовских вопросов проявляется в стремлении с помощью вопросов, которые собеседник воспринимает как нейтральные, завести его в «интеллектуальный тупик» и окончательно «нокаутировать» главным вопросом, логически вытекающим из предыдущих.

«Негативные» примеры

«Вы знаете, что господин Мюллер совсем сдал в интеллектуальном плане?» «Да».

«Вы знаете, что он иногда ведет себя совсем как ребенок?» «Да»

«Вы заметили, что это происходило постепенно?» «Да!»

«Это началось у него примерно между сорока и пятьюдесятью годами, однако он сам этого не почувствовал. Вы это тоже замечали?» «Да».

«Тогда вы, наверняка, знаете, что люди, которым за сорок, постепенно умственно деградируют, сами того не замечая. Сейчас вам 43, но вы-то чувствуете себя хорошо, не так ли?» «-».

Существует принципиальное отличие сократовского метода от техники манипуляции посредством вопросов. Сократовский метод не подсказывает «правильный» ответ и не выводит на него – ученик сам рождает ответ, роль учителя сводится только в том, чтобы правильно настроить и направить мышление, при этом учитель «знает лишь то, что ничего не знает».

Применительно к манипуляционной технике говорить о ее «позитиве» или «негативе» можно только условно - манипуляция находится в иной плоскости, нежели мышление; более того, правильное мышление призвано во-первых, надежно распознавать манипуляцию, во-вторых, почти мгновенно и автоматически ставить заслон на ее пути в ваше сознание. Псевдо-сократовские вопросы не имеют никакого отношения к сократовскому методу, являются ярким примером подмены понятий и предваряют отдельную главу данного пособия, в которой вопрос манипуляция освящен подробнее.

Сократическая беседа. Сократовский диалог.

Сократическая беседа. Мастером ведения такой беседы был философ Сократ (469 – 399 гг. до н.э.) Сократ никогда не давал готовых ответов. Своими вопросами и возражениями он старался навести самого собеседника на правильные решения. Он разбивал мысль, к которой хотел подвести собеседника, на короткие отрезки и задавал к ним соответствующие вопросы, подводя участника беседы либо ученика к тому или иному выводу. Сократ утверждал, что продуманные вопросы стимулируют учащихся логически выверять свои мысли и оценивать их достоверность.

Целью Сократа было не само знание, а пробуждение у людей любви к знанию. Беседы Сократа – устный диалогический метод, рассчитанный на то, что уже известно собеседнику и следует наводящими вопросами выяснить границы его знания и незнания и прийти вместе с ним к открытию в себе самом прекрасного и разумного.

Метод Сократа удобен для применения во всех возрастных группах и является полезным инструментом для преподавателя. Применение вопросного метода Сократа способствует развитию навыков независимого мышления у учащихся и создает у них ощущение причастности к предмету изучения. Этот метод также приемлем для проведения беседы с обучающимися, нарушающими дисциплину во время учебных занятий.

Сократовский диалог – это прием эффективной коммуникации известен очень давно и звучит так: «Для получения положительного решения по вопросу поставьте его на третье место, предпослав ему два коротких, простых для собеседника вопроса, на которые он без затруднения ответит вам «да». Предваряющие вопросы должны быть короткими, чтобы не утомлять собеседника и не отнимать у него много времени».

Такой подход – деловая модификация метода Сократа. Сократ, философ древних Афин, чьи диалоги записал Платон, вел дискуссии необычным образом, преимущественно задавал собеседнику вопросы. Разбираясь в предмете вместе с собеседником и задавая доброжелательные вопросы, на каждый из которых следовал, как правило, утвердительный ответ. Сократ подводил собеседника к более полному видению предмета обсуждения и выводам, которые изначально были для собеседника не очевидными.

В современном варианте метод Сократа заключается в том, что свою мысль вы расчленяете на маленькие звенья, и каждую подаете в форме вопроса, подразумевающего короткий, простой и заранее предсказуемый ответ. По сути, это редуцированный, хорошо организованный с перехватом инициативы.

Модификация метода Сократа - , вариант, где вопросы строятся даже не разумным, а просто случайным образом, лишь бы собеседник ответил: "Да!". Интересно, что даже в таком варианте эффект все равно есть

Приведу пример. Обучающийся П. во время урока постоянно отвлекался, разговаривая с соседями по парте и сидящими сзади него, мешая тем самым вести урок преподавателю. На просьбу преподавателя дать дневник для записи замечания и выйти из класса ответил грубостью. Руководитель подразделения проводит с нарушителем беседу.

Руководитель: - За что тебя попросили выйти из класса?

П. – Я ничего такого не делал, обсуждал с ребятами решение примеров, а она придралась.

Руководитель: - А как ты думаешь, если все в классе будут обсуждать с соседями решение примеров, это будет мешать учительнице вести объяснение?

П. – Ну, наверно будет.

Руководитель: - Значит, ты нарушил правила поведения на уроке?

П. –Ну, нарушил, кажется.

Руководитель: - Ты нарушил правила поведения на уроке, значит, учительница справедливо попросила у тебя дневник для записи замечания?

П. – Ну, получается, что справедливо.

Руководитель: - А без «ну» можно отвечать?

П. – Можно.

Руководитель: - В ответ ты нагрубил, учительница попросила тебя выйти из класса, а ты опять нагрубил. Значит, ты повторно нарушил правила поведения на уроке?

П. – Получается, что опять нарушил.

Руководитель: - Какими же должны быть твои дальнейшие действия?

П. – Надо пойти извиниться за свое неправильное поведение.

Метод Сократа предупреждает ненужные споры. Когда собеседник вас не понимает, хочется ему втолковать, интонации становятся более давящими и напряженными. Но если вы собьетесь на монолог и начнете давить, скорее всего, вы столкнетесь с сопротивлением и проиграете. Монолог, как форма убеждения - прост, но малоэффективен, Диалог труднее, но продуктивнее.

Как правило, так организованный диалог держит внимание собеседника, не дает отвлечься; если что-то в вашей логической цепочке для собеседника неубедительно, вы это вовремя заметите; собеседник приходит к истине сам (хотя и с вашей помощью).

Да, организовать разговор в формате такого структурированного диалога бывает непросто: как правило, нужно быть хорошо подготовленным в теме, заранее знать, как собеседник может ответить на тот или иной вопрос, но, может быть, необходимость продумывать разговор, проигрывать в голосе возможные реакции собеседника - также является плюсом этого метода? Метод Сократа - действительно полезная вещь, и не только тем, что ваши собеседники будут чаще с вами соглашаться, а еще и тем, что заставляет вас думать самих и приучает вас брать инициативу в свои руки.

Разговоры с детьми, построенные по методу Сократа, занимают очень много времени и не гарантируют, что приведут к нужному результату. Однако в отличие от коротких родительских распоряжений, такие разговоры учат детей думать и помогают в большей степени понимать родителей.

Как тренировать метод Сократа?

Продумайте логику того, что вы хотите сказать . У вас есть мысль, вы хотите ее донести до собеседника. Первая трудность в том, что ваша мысль не всегда полностью ясна вам самим (самой). Чтобы лучше понимать свою собственную мысль, запишите ее, изложите ее письменно. Записали? Теперь в своем тексте выделите , обоснования тезисов и иллюстрации, которые делают вашу мысль более яркой и живой. Когда вы это сделаете, вы разберетесь в своих мыслях и сможете лучше свою мысль изложить собеседнику.

Сформулируйте свои тезисы в форме вопросов . Все, что вы хотите сказать, переведите в форму вопросов, на каждый из которых собеседник должен будет ответить утвердительно. Вопросы направят его внимание в нужное русло? Если вы зададите вопрос, собеседнику нужно будет на него ответить, да? Когда собеседник три раза скажет Да, несколько раз согласится с вами, ему проще будет сказать вам и окончательное Да. Согласны?

С чего начать? Самая сильная логика рушится, если собеседник не захочет вас слушать изначально. Продумайте начало разговора - такое, чтобы привлечь внимание, чтобы вас стали слушать.

Берите инициативу в свои руки. Теперь, когда вы подготовились, не ждите, пока собеседник начнет говорить что-то вам, а опережайте собеседника, начинайте задавать ему свои вопросы. А чтобы это стало вашей привычкой, тренируйтесь. Конкретно: три дня по три часа (можно вразбивку) стройте фразы таким образом, чтобы собеседник отвечал вам «Да».

Советы по применению вопросного метода Сократа:

Заранее продумайте основополагающие вопросы, которые определят суть и направление диалога

Давайте время на размышление: отводите как минимум 30 секунд на ответ Следите за ответами учащихся

Задавайте зондирующие вопросы

Периодически обобщайте все сказанное, фиксируя ключевые моменты обсуждения

Подключите к обсуждению как можно больше учащихся

Позвольте учащимся самостоятельно раскрывать новые знания, отвечая на поставленные учителем зондирующие вопросы.

Типы и примеры сократических вопросов

Техника сократического спрашивания включает различные типы вопросов. Вот несколько примеров.

Тип сократических вопросов

Пример

Уточняющие вопросы

Что вы имеете в виду?

Могли бы вы сказать это другими словами?

Что, по вашему, является главной проблемой?

Могли бы вы привести пример? Могли бы вы развить эту точку зрения?

Вопросы о появлении вопроса или проблемы

Почему этот вопрос так важен? Сложно или просто ответить на данный вопрос?

Почему вы так думаете?

Какие предположения мы можем сделать на основании данного вопроса?

Ведет ли этот вопрос к другим важным проблемам и вопросам?

Вопросы – предположения

Как можно такое предположить?

Что ______ в данном случае предполагает?

Что иначе мы могли бы предположить?

Похоже, вы считаете _____________ Я правильно вас понимаю?

Вопросы о причинах и доказательствах

Что могло бы послужить примером? Почему вы считаете, что это правда? Какая еще информация нам необходима?

Могли бы вы объяснить нам причины?

Какой логический ход мысли привел вас к такому заключению?

Есть ли причины не доверять этим доказательствам?

Что привело вас к такому убеждению?

Вопросы о происхождении и источниках

Это ваша идея или вы услышали ее где-то еще?

Вы всегда так к этому относились? Кто или что-либо повлияли на ваше мнение?

Где вы взяли эту идею?

Что заставило вас так думать?

Причинно-следственные вопросы

Как бы это повлияло?

Произойдет это на самом деле или лишь предположительно произойдет? Каковы альтернативы?

Что вы под этим подразумеваете? Если бы это произошло, что еще могло бы случиться в итоге?

Почему?

Вопросы-мнения

Как бы другая группа людей ответила на данный вопрос?

Почему?

Как бы вы ответили на возражение, высказанное ___________?

Чтобы мог подумать тот, кто верит ______?

Каковы альтернативы?

В чем сходства идей _____ и_____?

И в чем различия?

Никто тебе не друг, никто тебе не враг, но всякий человек тебе учитель.

Сократ

Сократ - (жил в 469-399 годах до нашей эры), древнегреческий из Афин, один из родоначальников диалектики.

Цель философии Сократа – самопознание как путь к достижению блага; добродетель есть знание или мудрость. Для последующих эпох Сократ стал воплощением идеала мудреца.

С именем Сократа связано первое фундаментальное деление истории античной философии на досократовскую и послесократовскую, отражающее интерес ранних философов 6-5 веков к натурфилософии (устоявшийся термин для этого периода: («досократики»), а последующего поколения софистов 5 века - к этико-политическим темам, главная из которых воспитание добродетельного человека и гражданина. В конце жизни Сократ был обвинен в «поклонении новым божествам» и «развращении молодежи» и приговорен к смерти (принял цикуты).

После смерти Сократа во множестве возникли сократические школы, основанные его учениками, появляется жанр сократического диалога, персонажем которого неизменно является Сократ, и «воспоминаний» о Сократе. Ученики хотели рассказать о личности Сократа людям, не имевшим возможность его знать при жизни, и понять, какое значение может иметь его жизнь для тех, кто его никогда не увидит.

Для всей этой литературы была характерна типизация персонажей, их личных качеств и всех происходящих с ними событий, так что в результате имеющийся перед нами облик Сократа хотя исторически малодостоверен, зато интересен как уникальный историко-культурный миф, к которому обращались все новые поколения философов: «Сократ первый показал, что во всякое время и во всяком возрасте, что бы с нами ни происходило и что бы мы ни делали, - в жизни всегда есть место философии» ( . Должно ли старику заниматься государственными делами).

Литература.

› ›

Личность и психологические воззрения Сократа. Сократическая беседа. ›

Сократический диалог – это часть более распространенной практики, получившей название «сократический метод».

Его, само собой, придумал Сократ как метод ведения беседы с оппонентом, который придерживается противоположной точки зрения. Цель заключается в стимулировании дискуссии и критического мышления для достижения общности взглядов.

Такая форма спора состоит из вопросов и ответов, следующих один за другим в быстром темпе, что запускает процесс критического мышления и иногда приводит к тому, что один из спорщиков противоречит сам себе и тем самым усиливает аргументацию оппонента.

Вопросы направлены на то, чтобы проверить логичность определенного утверждения. Сначала задается общий вопрос, потом уточняющий, за ним следующий, и так далее до окончательного ответа. Иначе эту систему называют отрицательной диалектикой. По сути, так оно и есть. Спорящие стороны отрицают неверные гипотезы, при помощи вопросов находя в них логические ошибки, и тем самым приближаются к истине.

Такой диалог начинается с того, что один дает ответ на заданный изначально вопрос. Тем самым он провоцирует собеседника задать новый вопрос и запускает процесс критического мышления.

Сократический диалог - это чистейшая форма критического мышления. В его основе заложена убежденность в том, что простого и поверхностного ответа на вопрос недостаточно. Вместо этого он поощряет нас к анализу глубинных изначальных пластов каждого вопроса или утверждения. А или Б? Ладно, допустим, вы выбираете Б, но почему?

В этом вся суть сократического метода. Он заставляет нас бесконечно пересматривать свои убеждения, чтобы отсеять все ложное и, в конце концов, прийти к истине.

Что со всем этим делать?

Кому адресовать этот вопрос, если не Фонду критического мышления, некоммерческой организации, которая занимается исследованиями в этой области уже более трех десятилетий? Сотрудники фонда выяснили: чтобы вести сократический диалог, нужно следовать следующим правилам:

Отвечайте на все вопросы собеседника вопросами, которые вынудят его развивать свою мысль дальше и глубже.

Постарайтесь понять, что заставляет собеседника верить в то, что он говорит и делает, и исходя из этого задавайте новые вопросы.

Каждое новое суждение должно быть логически связано с предыдущим.

Помните, что каждая идея и мысль нуждаются в дальнейшем развитии и углублении.

Отдавайте себе отчет, что ни одна идея не может существовать сама по себе, она всегда взаимосвязана с другими мыслями и идеями. Вы должны распознавать эту взаимосвязь и формулировать на этом основании новые вопросы.

Помимо этих ключевых пунктов, есть еще способы подготовиться к сократическому диалогу.

Наиболее эффективная тактика такова: вы обдумываете свою конечную цель и отталкиваетесь от нее. То есть вам нужно сформулировать, какой вопрос вы хотели бы задать самым последним, и создать сеть вопросов, которые могут привести к нему.

К примеру, Фонд критического мышления советует, если вашей конечной целью является вопрос «Что такое мультикультурализм?», сначала вам нужно будет получить ответы на следующие вопросы: «Что такое культура», «На чем основывается культура» и «Какие факторы определяют, к какой культуре принадлежит тот или иной человек?».

Какие вопросы следует задавать?

Конечно, вопросы, которые будут фигурировать в вашем диалоге, изначально зависят от предмета и темы разговора.

Но Дэвид Стрейкер, бывший консультант компании Hewlett Packard и автор книги «Меняя точку зрения: в деталях» (Changing Mind: in Detail), предложил несколько проверенных вопросов, с которых стоит начинать сократический диалог. Эти вопросы можно разбить на пять групп: «Разъяснение понятий», «Поиск допущений», «Поиск логического обоснования», «Поиск точек зрения» и «Поиск следствий».

- Разъяснение понятий

Почему ты называешь это так?

Что конкретно ты имеешь в виду под словом...?

Как это связано с тем, о чем идет речь?

В чем заключается суть...?

- Поиск допущений

Какое еще допущение мы можем принять?

Кажется, вы допускаете...

Почему вы отталкиваетесь от подобных допущений?

Пожалуйста, объясните, почему/как...?

- Поиск логического обоснования

Почему это происходит?

Откуда вы это знаете? Объясните мне...

Можете привести мне пример того, о чем вы говорите?

В чем, по-вашему, причина...?

- Поиск точек зрения

На это можно взглянуть с другой стороны...

Вам не кажется это разумным?

Существуют альтернативные точки зрения на этот вопрос?

Почему обязательно...?

Кому это выгодно?

- Поиск следствий

Что тогда произойдет?

Какие последствия могут быть, если допустить, что...?

Как это могло бы быть использовано?

Каковы последствия...?

И снова повторю, ваши вопросы сильно зависят от того, что вы хотите в результате получить. Поэтому важно сформулировать конечную цель и отталкиваться от нее.

"Сократический" метод, его задача обнаружение "истины" путем беседы, спора, полемики, явился источником идеалистической "диалектики" . "Под диалектикой понимали в древности искусство добиться истины путем раскрытия противоречий в суждении противника и преодоления этих противоречии. В древности некоторые философы считали, что раскрытие противоречий в мышлении и столкновение противоположных мнений яв­ляется лучшим средством обнаружения истины".

Если учения Гераклита о борьбе противоположностей, как о движущей силе развития природы, сосредоточение своего внимания, главным образом, на объективной диалектике, Сократ, опираясь на элейскую школу (Зенон) и софистов (Протагор) , впервые отчетливо поставил вопрос о субъективной диалектике, о диалектическом способе мышления. Основные составные части “сократического" метода: "ирония" и "майевтика” - по форме, "индукция" и "определение" - по содержанию.

"Сократический " метод - это, прежде всего метод последовательно и систематически задаваемых вопросов, имеющих своей целью приведение собеседника к противоречию с самим собой, к признанию собственного невежества. Что и является сократовской "иронией" . Но он не ставит своей задачей только “ироническое” раскрытие противоречий в утверждениях собеседника, но и преодоление этих противоречий с целью до­биться "истины" . Продолжением и дополнением "иронии" служила "майевтика" - "повивальное искусство" Сократа (намек на профессию своей матери). Он говорил, что как бы помогает своим слушателям родиться заново, познанию “всеобщего” как основы истинной морали. Сократ хотел этим сказать, что он помогает своим слушателям Основная задача "сократического" метода - найти "всеобщее" в нравственности, установить нравственную всеобщую основу отдельных, частных добродетелей. Эта задача должна быть разрешена при помощи своеобразной "индукции" и "определения". "Индукция" и "определение" в диалектике Сократа взаимно дополняют друг друга.

1."индукция" - это отыскание общего в частных добродетелях путем их анализа и сравнения

2. "определение" - это установление родов и видов, их соотношения.

Пример:

Разговор с Евтидемом , готовившимся к государственной

деятельности и желавшим знать, что такое справедливость

и не­справедливость.

Сократ применил свой "диалектический" метод мышления:

Он предложил дела справедливости заносить в графу "дельта",

а дела несправедливости - в графу "альфа".

И начал задавать вопросы Евтидему, куда, что занести:

вопрос Сократа ответ Евтидема

ложь "альфа"

обман “альфа”

воровство “альфа”

похищения людей для

продажи в рабство “альфа”

можно ли что-либо из

перечисленного занести в

графу "дельта" нет

Хорошо сказал Сократ и задал Евтидему вопрос такого рода:

справедливо ли обращение

в рабство жителей неспра-

ведливого неприятельского

города “дельта”

обмана неприятеля и отно-

сительно кражи и грабежа

добра у жителей

неприятельского города “дельта”

Подобные поступки были приняты справедливыми. Евтидем первона­чально думал, будто бы вопросы Сократа касаются только друзей. Хорошо, но тогда все эти поступки раннее занесенные в графу “несправедливость” следует занести в графу “справедливость” . Евтидем согласился. Следовательно, прежнее "определение" неправильно и следует выдвинуть новое "определение": "По отношению к врагам такие поступки справедливы, а по отношению к друзьям несправедливы, и по отношению к ним, напро­тив, следует быть как можно справедливее".

Вроде бы он уже и так многое доказал, но таков Сократ . Он не остановился и, снова прибегая к "индукции", показал, что и это "определение" неправильно и требует замены его другим. Для достижения этого результата Сократ снова обнаруживает противоречия в положении, признанном собеседником за истин­ное, а именно в тезисе о том, что в отношении друзей следует говорить только правду.

Правильно ли поступит

военачальник, если он,

для того чтобы поднять

дух войска, солжет своим “дельта”

войнам, будто бы приб-

лижаются союзники.

не справедливо ли будет,

если отец обманет своего

заболевшего сына, не же- Евтидем соглашается

лающего принимать ле - и признает, что этот

карство, и под видом пищи обман следует признать

заставит его это лекарство справедливым

принять, и тем самым

своей ложью вернет сыну

здоровье.

как назвать поступок того

человека, который, видя

своего друга в состоянии

отчаяния и боясь, как бы И этот грабеж он

он не кончил жизнь само- заносит в графу

убийством, украдет или справедливости.

просто отнимет у него оружие.

В результате Евтидем нарушает свое предыдущее “определение” и приходит к выводу, что и с друзьями не всегда надо быть правдивым.

Далее Сократ переходит к вопросу о различии добровольного и недоброволь­ного поступка, продолжая свою "индукцию" и добиваясь нового, еще более точного "определения" справедливости и несправедливости. Определение не­справедливых поступков по Сократу, такие поступки, которые совершаются в отношении друзей с намерением им навредить.

Сократ - принципиальный враг изучения природы . Работу человеческого разума в этом направлении он считает нечестивым и бесплодным вмешательством в дело богов. Мир представляется Сократу творением божества , «столь великого и всемогущего, что оно все сразу и видит, и слышит, и повсюду присутствует, и обо всем имеет попечение". Нужны гадания, а не научные исследования, чтобы получить указания богов относительно их воли. И в этом отношении Сократ ничем не отличался от любого невежественного жителя Афин. Он следовал указаниям дельфийского оракула и советовал делать это своим ученикам. Сократ аккуратно приносил жертвы богам и вообще старательно выполнял все религиозные обряды.

Основной задачей философии Сократ признавал обоснование религиозно-нравственного мировоззрения, познание же природы, натурфилософию считал делом ненужным и безбожным.

Сомнение ("я знаю, что ничего не знаю") должно было, по учению Сократа, привести к самопознанию ("познай самого себя"). Только таким индивидуалистическим, путем, учил он, можно прийти к пониманию справедливости, права, закона, благочестия, добра и зла. Материалисты, изучая природу, пришли к отрицанию божественного разума в мире, софисты подвергли сомнению и осмеяли все прежние взгляды,- необходимо поэтому, согласно Сократу, обратиться к познанию самого себя, человеческого духа и в нем найти основу религии и морали. Таким образом, основной философский вопрос Сократ решает как идеалист : первичным для него является дух, сознания, природа же - это нечто вторичное и даже несущественное, не стоящее внимания философа. Сомнение служило Сократу предпосылкой для обращения к собственному Я, к субъективному духу, для которого дальнейший путь вел к объективному духу - к божественному разуму. Идеалистическая этика Сократа перерастает в теологию.

Развивая свое религиозно-нравственное учение, Сократ в противоположность материалистам, призывающим "прислушиваться к природе", ссылаться на особый внутренний голос, якобы наставлявший его в важнейших вопросах,- знаменитый "демон" Сократа.