Сократический диалог: что это такое и где его применять. Сократический диалог: методология

Законодательство

Сегодня я хочу рассмотреть один интересный метод оппонента, который получил название . Ознакомившись с этой статьей, вы узнаете, в чем суть метода Сократа, где и зачем его можно использовать, также я покажу вам использование метода Сократа на примере, чтобы было наглядно видно, как он работает.

Итак, как известно, Сократ – это один из великих философов Древней Греции, труды которого заняли свое весомое место в истории и активно изучаются по сей день. В своих исследованиях и рассуждениях Сократ всегда уделял особое место построению эффективного диалога и искусству убеждения людей. Философ очень часто выступал перед аудиторией слушателей, и его выступления всегда имели успех: люди с интересом слушали оратора, проникались его идеями и следовали им. Когда между Сократом и кем либо еще возникала дискуссия или спор, Сократ всегда выходил победителем. Он очень грамотно рассуждал логически и мог безальтернативно убедить собеседника в правильности своей позиции, выдавая неоспоримые факты.

Одной из составляющих такого успеха, служил специфический метод построения диалога с аудиторией, который доведен исследователями до наших времен и в психологии получил название “Метод Сократа”. В современных условиях этот метод успешно используется и как способ убеждения широкой аудитории, и как прием ведения эффективного диалога. Сфера его применения очень широка: метод Сократа, фактически, можно использовать везде, где требуется убедить кого-либо в правильность своих слов, ненавязчиво заставить человека согласиться с вами и принять нужное вам решение.

Например, это может быть , убеждение начальника или подчиненного, убеждение родственника или близкого человека, да все что угодно. Метод Сократа совершенно безобиден, он не несет в себе какого-то коварства или принуждения, поэтому я думаю, что его использование вполне безопасно, в этом нет ничего зазорного.

Итак, в чем суть метода Сократа. Она очень проста. Метод диалога Сократа заключается в том, чтобы задавать собеседнику/аудитории целую череду вопросов, на которые они однозначно ответят утвердительно, после чего “подкинуть” главный вопрос, на который вам необходимо получить утвердительный ответ. Собеседник или аудитория с большой вероятностью, по инерции, если хотите, ответят на него так же утвердительно.

Если на какой-то из вопросов собеседник ответил “Нет” – ничего страшного, нужно просто начать цепочку заново, и так до тех пор, пока хотя бы 4-5 ответов подряд не станут утвердительными.

Рассмотрим метод диалога Сократа на примере. Допустим, вы – продавец в магазине, и вам необходимо продать потенциальному покупателю телевизор. Применяем метод Сократа:

Вы хотели бы выбрать недорогой, но в то же время, качественный современный телевизор?

Вам нужен телевизор, который будет абсолютно безвредным для зрения?

Вы хотите, чтобы этот телевизор прослужил максимально долго?

Вы хотите получить продленный срок гарантийного обслуживания за те же деньги?

Вы хотите дополнительно сэкономить при покупке?

Да, конечно!

Тогда я предложу вам вот такую модель: она соответствует всем этим характеристикам, и сейчас продается по акционной цене. На мой взгляд – замечательный вариант. Подойдет?

Вот примерно так выглядит метод Сократа в действии. Что интересно, сам Сократ, используя, в том числе, и данный принцип спора, часто ради интереса убеждал собеседника в двух противоположных точках зрения подряд: сначала в одной, потом в другой. И ему удавалось даже это.

Как видите, метод Сократа не несет в себе ничего сложного, тем более, когда есть возможность заранее подготовиться к диалогу, вопросы можно продумать. Применяйте этот метод на практике и учитесь грамотно убеждать собеседника или аудиторию в своей правоте.

Желаю вам успехов! На сайте в категории “Успех” вы найдете множество других полезных советов и рекомендаций, которые помогут вам в любом деле. Оставайтесь с нами и следите за обновлениями!

Метод Сократа - это способ вывести знания заново, с нуля, с точки «незнания». Сократ признан основоположником диалогической технологии обучения.

Диалог представлял для Сократа совместный поиск истины. Каждый из его участников выступал как равный. (Сам философ не был учителем в обычным смысле этого слова, передающим ученику определенный сумму знаний.) В собеседовании присутствовали два лица, для которых истина и знания не были даны в готовом виде, а представляли собой проблему и предлагали поиск. Это значило, что истина раскрывалась в сознании обоих участников диалога. Поэтому Сократ в отличие от софистов не выдавал себя за «учителя мудрости», которому все известно и который берется всему обучить.

Что было главным в обучении для самого Сократа? Подойти к правильному решению путем индуктивного диалогического рассуждения и сомневаться во всем. Известны слова Сократа: «Я знаю, что ничего не знаю, но они не знают даже этого. . .”, следовательно, не рассказать, а заставить слушателя самого догадаться, сделать для себя открытие – вот отличительная черта диалогической технологии обучения. Истина, которая зарождается в такой "сократовской" беседе, на самом деле, в некоторой предварительной форме уже определяет саму беседу. Дедуктивное понятие скрыто предшествует индуктивному. Однако во все времена за прошедшие почти два с половиной тысячелетия, сократовский метод, обучения появляется крайне редко. Он уникален и не каждому доступен, поэтому владение им всегда считалось выдающимся мастерством. Если его использовал педагог, то этот способ ведения занятий попадал в анналы истории, как образец высочайшего ораторского искусства, и упоминался в различной литературе.

Выдающийся немецкий ученый и педагог Ф. Дистервег писал об известном философе и богослове Ф. Шлайермахере и его манере преподавания: «Нет метода, который бы так волновал ум, как тот, которым он пользовался. Это был живой процесс мышления; процесс мышления в своей самой живой, непосредственной и захватывающей наглядности совершался на виду у всех сидящих перед Шлайермахером, можно было видать и слышать, как он мыслил, можно было это чувствовать. Это был сократовский метод в его современном применении к современным наукам. . . Хотя слушатель не отвечал вслух, но он отвечал внутренне, и он слышал ответы наставника на свои вопросы». В конце цитаты – суть сократовского диалога. Вопросы, в основе которых заложено скрытое противоречие, исключительно сильно возбуждают мозг, не оставляют его безучастным. Почему? Человек, попадая в ситуацию неопределенности, а противоречие ее создает, концентрируется и мучительно ищет выход. Это один из основных принципов поведения человека и его психической деятельности. Только равновесие сохраняет внутренний комфорт. Но Шлайермахера не стало, и мы снова не можем найти упоминаний о сократовском методе обучения в течение ста лет.

Совсем другое дело, когда этот метод рассматривается как рекомендация для активизации учеников. Здесь мы вновь находим ссылки на технологию ведения диалога у выдающегося математика и педагога ХХ века Д. Пойа в его фундаментальном труде «Математическое открытие».

Основное кредо Пойа: «Лучший способ изучить что-либо – открыть самому». Чтобы подтвердить свою мысль, математик приводит высказывания немецкого физика и философа XVIII столетия Лихтенберга: «То, что вы были вынуждены открыть сами, оставляет в вашем уме дорожку, которой вы сможете снова воспользоваться, когда в том возникнет необходимость”. Развивая тезис Лихтенберга, Пойа выводит один из главных принципов активного изучения: оно будет наиболее эффективным тогда, когда учащийся самостоятельно открывает «настолько большую часть изучаемого материала, насколько это в данных обстоятельствах возможно. Однако он справедливо замечает, что этот принцип обучения очень стар и именно он лежит в основе идеи «метода Сократа». Далее Пойа снова возвращается к мысли о том, что «идеи должны зарождаться в уме учащихся, роль же учителя в этом процессе можно сравнить с ролью повивальной бабки. Это классическое наставление Сократа, форма обучения, лучше всего отвечающая ему - сократовский диалог».

Однако, даже великий исследователь методов обучения математик Д. Пойа, отдавая сократовскому методу явное предпочтение, вынужден признать: из-за ограниченного количества времени на уроке, отведенного для изучения нового материала, сократовский метод полностью в школе, и тем более в вузе, реализовать нельзя. По-видимому, Пойа считал, что сократовская беседа, будучи спокойной, неторопливой и размеренной, требует большого числа наводящих вопросов для обыгрывания каждого нового понятия. Естественно, при дефиците учебного времени это кажется почти неразрешимой задачей. Но почему Пойа не подумал о том, что скорость постановки вопросов перед аудиторией может быть очень высока? И все-таки, веря в исключительную эффективность диалога Сократа, Пойа утверждает, что: «. . .наш старый принцип сохраняет свою силу: предоставьте учащимся самим открывать максимум возможного при данных обстоятельствах».

В середине ХХ века в мировой печати вновь ярко высвечивается метод Сократа в труде известного венгерского математика А. Реньи «Диалоги о математике». Здесь речь идет не об обучении, а о методе подачи содержания. В предисловии к русскому изданию наш отечественный математик - академик Б. Гнеденко пишет: «Особую силу воздействия его «диалоги» приобретают из-за формы изложения, которая, к сожалению, почти полностью забыта современными авторами. Реньи не поучает читателя, не стремится просто вложить в него собственные мысли, а как бы беседует с ним, заранее предугадывая возможные сомнения и возражения, и вкладывает их в уста собеседников. В результате читатель сам становится участником диалога. . . »

Сам А. Реньи в послесловии к своей книге пишет: “...действительно, необходимо обсудить основные вопросы математики и ее применения таким способом, чтобы сделать их понятными неспециалистам и одновременно раскрыть эти проблемы во всей их сложности. Я сознавал, что сделать такие вопросы общедоступными нелегко, поэтому искал какой-либо особый метод. Поиск привел меня к опыту с сократовской формой диалога. Сократовский диалог демонстрирует мысли в процессе их создания и как бы инсценирует их. Благодаря этому, читатель внимательно следит за развитием мысли и легко понимает ее”. В этом же послесловии Реньи отмечает одну из главных сторон сократовского метода, скрытую от поверхностного взгляда на его сущность: «Сократовский диалог - это не столкновение двух точек зрения, просто участники пытаются совместно выяснить истину» (9).

Сократ был уверен, что незнание, точнее, знание о своем незнании в конечном счете обернется знанием. Иначе говоря, незнание является предпосылкой знания, оно стимулирует поиск, заставляет поразмыслить и поискать. С этой точки зрения у человека, не сомневающегося в истинности своих знаний и воображающего себя весьма сведущим во всем, нет больше потребности в поиске, в том что бы думать и мыслить. Сомнение («я знаю, что ничего не знаю») должно было, по учению Сократа, привести к самопознанию («познай самого себя»). Только таким индивидуалистическим путем, учил он, можно прийти к пониманию справедливости, права, закона, благочестия, добра и зла. Единственное, на что он претендовал, - обучение искусству ведения диалога, при котором собеседник, отвечая на заданные вопросы, высказывал свои суждения, обнаруживая свои знания или, напротив, свое неведение. Тем самим искусство диалога становилось «обличением» собеседника, которое имело целью ориентировать его на самопознание. Поэтому умение задавать вопросы Сократ рассматривал как средство, с помощью которого он содействует «рождению» истины в голове собеседника.

1. Согласие оппонента по поводу общего определения.

2. Поиски противоречия. Сократовская ирония.

3. Размывание начального допущения.

4. Тупиковая ситуация (аналогия с лабиринтом).

5. Демонстрация невежества («мудр только Бог»).

6. Разоблачение предрассудка.

7. Наставительная беседа-совет.

Применительно к методам решения неформализованных задач, сократовские вопросы используются для поэтапной постановки вопросов, стимулирующая решение проблемы и повышающая ее определенность.

Последовательность действий. Необходимо выяснить:

что неизвестно;

что дано;

в чем состоит условие;

возможно ли удовлетворить условие;

достаточно ли условие для определения неизвестного (или нет, или чрезмерно, или противоречиво);

сделать чертеж (рисунок);

ввести подходящие обозначения;

разделить условие на части;

постараться записать их.

Формирование идеи и разработка плана решения:

как найти связь между данными и неизвестными;

известна ли какая-нибудь родственная задача;

нельзя ли ею воспользоваться;

нельзя ли использовать метод ее решения;

не следует ли ввести какой-либо вспомогательный элемент, чтобы воспользоваться прежней задачей;

нельзя ли сформулировать задачу иначе, проще;

нельзя ли придумать более доступную задачу, более общую, более частную, аналогичную;

нельзя ли решить часть задачи, удовлетворить части условия;

нельзя ли извлечь что-нибудь полезное из данных;

все ли данные и условия использованы;

приняты ли во внимание все понятия, содержащиеся в задаче.

Осуществление плана. Реализуя план решения, контролируйте свои шаги:

ясно ли вам, что предпринятый план правилен;

сумеете ли вы доказать, что он правилен.

Контроль и самоконтроль полученного решения. Нельзя ли:

проверить результат;

проверить ход решения;

получить тот же результат иначе;

проверить правильность полученного результата;

в какой-нибудь другой задаче использовать полученный результат;

решить задачу, обратную этой.

Принципиальные требования к использованию метода:

проблемность и оптимальность. Искусно поставленными вопросами необходимо снижать проблемность задачи до оптимального уровня или уменьшать неопределенность проблемы;

дробление информации. С помощью вопросов постараться разделить проблему на подпроблемы;

целеполагание. Каждый новый вопрос должен формировать стратегию, модель решения проблемы.

должен стимулировать мысль, а не подсказывать идею решения проблемы;

в вопросах должна быть минимальная информация;

при постановке серии вопросов необходимо: 1. снижать уровень проблемности задачи; 2. задавать вопросы, логически увязанные, интересные по форме, побуждающие к возникновению неожиданных взглядов на решаемую проблему;

необходимо стимулировать как эмпирическое, аналитическое (аксиоматическое), так и диалектическое (творческое) мышление;

проблему следует разбить на подпроблемы, этапы решения.

запоминать наиболее характерные вопросы и стараться систематизировать их;

ставить перед собой вопросы: 1. упрощающие проблему; 2. позволяющие осмыслить ее с новой неожиданной стороны; 3. стимулирующие использование имеющихся знаний и выработанных навыков; 4. разделяющие проблему на подпроблемы; 5. побуждающие к самоорганизации, самоконтролю.

Метод сократовский вопросов применим в различных областях человеческой деятельности в процессе анализа проблем и поиска первопричин их возникновения. Обеспечить поиск истинных причин рассматриваемой проблемы с целью эффективного их разрешения. Пять "почему?" - эффективный инструмент, использующий вопросы для изучения причинно-следственных связей, лежащих в основе конкретной проблемы, определения причинных факторов и выявления первопричины. Рассматривая логику в направлении "Почему?", мы постепенно раскрываем всю цепь последовательно связанных между собой причинных факторов, оказывающих влияние на проблему.

ВАЖНОЕ ДОПОЛНЕНИЕ

При поиске в Интернет по запросу «Сократовские вопросы» подавляющее большинство ссылок приведет вас на сайты, посвященные технологиям продаж; точнее – к технике манипулирования потенциальным покупателем посредством искусно заданных вопросов, цель которых – вызвать намерение купить. Иногда приводится еще более узкий пример: сократовскими назовут цепочку закрытых (то есть подразумевающих ответ только «да» или «нет») вопросов, которые должны привести к тому, что подвергаемый манипуляции человек приходит к заранее заданному умозаключению или выбирает заранее заданный вариант решения проблемы.

«Позитивной» целью манипуляционной техники, которую называют «сократовскими вопросами» - сделать так, чтобы собеседник, отвечая на вопросы, пришел к пониманию истин, которые не мог постичь ранее, и сформировал мировоззрение, сочетающее новый взгляд на определенные идеи и вещи, но одновременно не противоречащее важным для него ценностям, нормам и представлениям о мире.

« Позитивные» примеры

«Вы знаете, что успех всей команды зависит от усилий каждого ее участника?» - «Да».

«Вы выкладываетесь полностью?» - «Да».

«Вы заинтересованы в процветании фирмы?» «Да».

«Вы знаете о том, что сейчас нам нужно проявить солидарность и для общего успеха каждый из нас должен согласиться на неоплачиваемую сверхурочную работу?» «Да».

Негативная целевая установка сократовских вопросов проявляется в стремлении с помощью вопросов, которые собеседник воспринимает как нейтральные, завести его в «интеллектуальный тупик» и окончательно «нокаутировать» главным вопросом, логически вытекающим из предыдущих.

«Негативные» примеры

«Вы знаете, что господин Мюллер совсем сдал в интеллектуальном плане?» «Да».

«Вы знаете, что он иногда ведет себя совсем как ребенок?» «Да»

«Вы заметили, что это происходило постепенно?» «Да!»

«Это началось у него примерно между сорока и пятьюдесятью годами, однако он сам этого не почувствовал. Вы это тоже замечали?» «Да».

«Тогда вы, наверняка, знаете, что люди, которым за сорок, постепенно умственно деградируют, сами того не замечая. Сейчас вам 43, но вы-то чувствуете себя хорошо, не так ли?» «-».

Существует принципиальное отличие сократовского метода от техники манипуляции посредством вопросов. Сократовский метод не подсказывает «правильный» ответ и не выводит на него – ученик сам рождает ответ, роль учителя сводится только в том, чтобы правильно настроить и направить мышление, при этом учитель «знает лишь то, что ничего не знает».

Применительно к манипуляционной технике говорить о ее «позитиве» или «негативе» можно только условно - манипуляция находится в иной плоскости, нежели мышление; более того, правильное мышление призвано во-первых, надежно распознавать манипуляцию, во-вторых, почти мгновенно и автоматически ставить заслон на ее пути в ваше сознание. Псевдо-сократовские вопросы не имеют никакого отношения к сократовскому методу, являются ярким примером подмены понятий и предваряют отдельную главу данного пособия, в которой вопрос манипуляция освящен подробнее.

СОКРАТИЧЕСКИЙ МЕТОД - оригинальный метод философствования, основой которого является диалог. Связан с именем известнейшего древнегреческого философа Сократа (469-399 гг. до н.э.), народного мудреца, проповедавшего свои идеи на улицах Афин , не оставившего после себя письменных трудов и казненного по приговору афинского суда, как гласило официальное обвинение, за введение новых божеств и развращение молодежи. Пленительный образ Сократа и строй его мыслей известен нам главным образом из так называемых сократических сочинений его учеников - Платона , Ксенофонта и Эсхина. С именем Сократа связан поворот греческой мысли от философии природы к проблеме человека как существа нравственного и социального.

В своем философствовании Сократ исходит из уверенности в существовании общеобязательного знания, которое стоит выше индивидуальных особенностей и которое может стать достоянием каждого. Причем это знание не дается наукой в виде готовых истин, его можно усвоить через обучение. Подлинное знание - это идеал, который открывается благодаря совместным усилиям равных перед истиной ученика и учителя. Поэтому специфической формой философствования, предложенной Сократом, становится диалог - беседа, в процессе которой посредством взаимных вопрошаний, разоблачений и остроумной рассудочной игры должно быть найдено то, что признают все участники диалога. Сам Сократ называл свой метод философствования майевтикой, повивальным искусством (Платон, Теэтет 150а- 151d, Пир 206Ь-208е), считая, что в интеллектуальной сфере продолжает дело своей матери - повитухи Фенареты, помогая рождению. В отличие от софистов, делавших акцент на психологическом механизме формирования личной убежденности, Сократ сосредоточивается на логическом движении мысли, которое, по его мнению, должно привести к общеобязательной истине. Однако ничто так не отдаляет от истины, как мнимое, слепо принятое на веру знание, порожденное софистическим полуобразованием. Сам Сократ не устает признавать свое незнание («Я знаю, что ничего не знаю»), требуя того же от других. Исходным пунктом сократи-ческого диалога является поэтому разоблачение как непродуманных мнений, высказываемых собеседником, суждений - чаще всего о каком-либо нравственном понятии: «мужестве», «справедливости», «добре» и пр. В виртуозном умении владеть искусством ведения спора и состоит знаменитая ирония Сократа. Беседа разворачивалась как поиск ответа на вопрос о том, что же есть предмет дискуссии на самом деле, и сводилась по преимуществу к поискам формулировки общего понятия о предмете на основе изучения отдельных вещей, под это понятие подводимых. Конечным пунктом диалога должно было стать окончательное - что не всегда достигалось - определение обсуждаемого понятия, противопоставляемое Сократом индивидуальным представлениям о нем. При этом, в отличие от софистов, также прибегавших к определению понятий как к эристическому приему, Сократ полагал, что посредством общих понятий постигается самая сущность вещей, принцип, возвышающийся над всеми единичными случаями и отношениями. Новаторство Сократа, таким образом, заключается в том, что он выдвинул свой С.м. «индуктивно-дефиниторной диалектики» (А.Ф. Лосев) родовых и видовых понятий на место вещественно-причинных объяснений прежней натурфилософии.

Литература:

Ксенофонт Афинский. Сократические сочинения. М.-Л.,1935;

Платон. Собр. соч. В 4-хт.М., 1990;

Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты, Сократ, Платон. М.,1969;

Кессиди Ф.Х. Сократ. М., 1976.

Словарь философских терминов. Научная редакция профессора В.Г. Кузнецова. М., ИНФРА-М, 2007, с. 529-530.

Помимо Платона, Сократ – один из известнейших греческих философов и в истории человечества. Он использовал образовательный процесс в поисках ответов на вопросы, предлагая студентам внимательнее изучать идеи, оценивать достоверность или правдивость предмета обсуждения. Метод Сократа, так называемый сократовский опрос , придерживается формы опроса по дисциплинам. Это позволяет вести мысль в разных направлениях, чтобы определить ее обоснованность.

Сократ, вероятно, не предполагал, что его идеи будут иметь большое значение в . Тем не менее, данный инструмент используется снова и снова в критическом мышлении, помогая человеку лучше понять себя.

Что такое Метод Сократа?

Метод Сократа – это форма критического мышления, в которой используется шесть различных типов вопросов . Их цель – поставить под сомнение ваш вопрос . Это не так запутанно, как кажется, если ознакомиться с примерами вопросов на практике.

Вопросы для уточнения:

Почему вы это сказали?
Как это связано?
Не могли бы вы объяснить это более подробно?

Вопросы, которые вызывают предположения:

Какое предположение мы можем вынести из этого?
Что это значит?
Можете ли вы подтвердить свое предположение?

Вопросы, требующие обоснования или доказательства:

У вас есть пример этого из реальной жизни?
Что заставило вас поверить в это?
Почему вы считаете, что это случилось?

Вопросы по перспективам:

Можно ли взглянуть на это иначе?
Вы думали о точке зрения другого человека?
Кто побеждает и кто проигрывает, следуя из этого?

Вопросы, которые просчитывают последствия:

Какой смысл это имеет?
Связано ли это с предыдущими знаниями?
Как X влияет на Y?

Вопросы на вопрос:

Что это значит?
Как вы можете использовать это в своей повседневной жизни?
В чем смысл этого исследования?

Почему метод Сократа подходит нам?

Он позволяет прийти к иному выводу в отношении вопросов, заданных вами . Это также позволит лучше понять сам вопрос и его применение в вашей повседневной жизни. Хотя это, как правило, аналитический метод, он применим в личной сфере с небольшими уточнениями.

Существует несколько способов применения метода . Его ключевое назначение в психологии – и решение проблем.

Метод Сократа может серьезно помочь человеку в самоанализе. Ставя острые вопросы в отношении проблем и ситуаций неуверенности , человек позволяет себе изменить мышление и обдумать некоторые проблемы.

Возьмите пример ощущения неуверенности в работе: вы выполняете свою работу, но думаете, что можете лучше.

В первую очередь следует спросить себя, почему в вас возникло такое ощущение .

Возможно, причина в критике со стороны босса, или же вы не завершили важный проект вовремя. За счет этого может возникнуть внутреннее предположение, что вы плохо справляетесь со своими обязанностями.

Затем следует проверить, есть ли у вас какие-либо весомые доказательства этого в реальном мире . Можно сразу поспорить, что нет.

Как только мы осознаем, что нет никаких реальных доказательств дефицита навыков в работе, можно смело переходить к другим факторам, породившим это чувство .

Если босс подверг вас критике, возможно, у него был плохой день. Если вы не выполнили проект вовремя, то этот проект был непривычен для вас, вам не хватило времени или была нужна помощь.

Как следствие, мы не можем всегда достичь идеального результата по ряду причин. Возможно, также следует признать, что наши боссы тоже люди и мы, вполне вероятно, не заслужили полученной критики.

Если подразумевается, что вы не были готовы к проекту или не имели правильного набора навыков, это можно воспринять как урок , но не негатив.

Применяя точечный анализ на негативные чувства, мы можем видеть, как наша собственная неуверенность может взять верх, не дав рассмотреть реальное положение дел. И это также важно для решения сложных проблем.

Давайте рассмотрим пример Джека и Джилл.

Джек сделал информационный флайер для своего бизнеса и отправил его Джилл для ознакомления и распространения. По мнению Джилл, флаер содержит много контента, который люди не будут читать.

Джилл прибегает к нашему методу (вернее, методу Сократа) для решения этой проблемы. Она задает вопросы, которые просчитывают последствия сказанного Джеку (о том, что флаер слишком длинный) и вопросы, которые поддерживают видение Джека (Джилл знает, как много Джек работал над этим флаером, и не хочет его оскорбить или расстроить тем, что текст слишком длинный или сложный для чтения).

Вместо этого, она спрашивает Джека о том, важна ли длина текста для поддержания интереса людей. Джек не оскорбляется комментарием Джилл, и в то же время она дает понять какой должна быть правильная подача текста в флаере в следующий раз. Помогая Джеку, Джилл также улучшила свои собственные методы коммуникации и разрешения конфликтов.

Хоть и подобные примеры просты, они говорят многое о том, как правильно анализировать и оценивать вопрос. Они также показывают нам, как можно подступиться к ситуациям по-разному, чтобы добиться лучшего результата.

Метод Сократа – простой в использовании инструмент . На практике им можно отточить несколько полезных навыков, и это поможет человеку добиться больших успехов в работе и личной жизни.