Раковая опухоль монашеского тщеславия расползается. Игумен Серапион (Митько) о соборном начале церкви

Проповедует в России.

Заместитель председателя синодального миссионерского отдела РПЦ , куратор ШПМ от миссионерского отдела.

Родился 13.09.1971 г. в г. Туле В 1978 г. поступил в среднюю школу № 36, которую закончил в 1988 г. В 1988 г. поступил на исторический факультет Тульского государственного педагогического института им. Л.Н. Толстого, который закончил с отличием в 1993 г.

В 1991-93 гг. нес послушание иподиакона митрополита Тульского и Белевского Серапиона (Фадеева).

В 1992-94 гг. преподавал в Тульской Православной классической гимназии в должности учителя "Истории государства российского и Русской Церкви". В 1993-1998 г. ассистент кафедры философии ТГПУ им. Л.Н. Толстого. В 1995-98 гг. обучался в аспирантуре по специальности 09.00.05 - этика. 24.12.1998 г. защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата философских наук по специальности 09.00.05 - этика в Институте философии РАН по теме "Место этики в философии всеединства Л.П. Карсавина".

В 1999-2000 гг. - старший преподаватель кафедры философии ТГПУ им. Л.Н. Толстого. В 2000-2001 гг. - доцент кафедры философии ТГПУ им. Л.Н. Толстого. В 2001-2002 гг. - доцент кафедры теологии, зав. отделением теологии факультета психологии ТГПУ им. Л.Н. Толстого. В 2002 г. - декан факультета искусств и гуманитарных наук ТГПУ им. Л.Н. Толстого

В 2002-2003 гг. - Секретарь Ярославской Епархии. 23.12.2002 г. епископом Ярославским и Ростовским Кириллом пострижен в монашество, с наречением имени в честь свят. Серапиона, архиепископа Новгородского. 24.12.2002 г. рукоположен в сан иеродиакона. 25.12.2002 г. рукоположен в сан иеромонаха с возложением набедренника.

С 2003 г. - председатель Миссионерского отдела Ярославской Епархии. В 2003-2004 г. - настоятель храма Архангела Михаила г. Ярославля. К Пасхе 2004 г. награжден наперсным крестом.

В 2004-2006 гг. - зав. отделением теологии Института педагогики и психологии ЯГПУ им. К.Д. Ушинского. С 2006 по настоящее время - первый проректор Ярославской Духовной семинарии.

С 2005 г. - настоятель Петропавловского храма с. Петрово Ярославского района. С 2007 г. - консультант Синодальной рабочей группы по составлению "Концепции межрелигиозных отношений".

19.04.2009 г. возведен в сан игумена.

С 30 июля 2011 года по май 2012 года - настоятель собора Рождества Пресвятой Богородицы г. Баку. С 28 декабря 2011 года по май 2012 года - председатель Отдела религиозного образования и катехизации Бакинской епархии.

С августа 2012 года - клирик Белгородской митрополии, настоятель храма святых Царственных страстотерпцев города Белгорода, проректор по научной работе Белгородской духовной семинарии.

Решением Священного Синода от 12 марта 2013 года назначен заместителем председателя Синодального миссионерского отдела.

Награды:
Золотая медаль Российского фонда мира (2008)
Патриаршая медаль "1020-летие Крещения Руси" (2008)
Ученые степени и звания:
1. Кандидат философских наук (ИФ РАН);
2. Доктор философских наук (Habilitatus Doctor of Philosophy (I.C.C.))
3. Профессор по кафедре философии (Ordinary Professor of Philosophy (I.C.C.)).

– Вы по роду своей деятельности часто бываете на разных фестивалях, поделитесь, пожалуйста, своим впечатлением от фестиваля ?

Игумен Серапион (Митько): Действительно, в прошлом году за полтора месяца мы пересекли 28 тысяч километров, посетив все федеральные округа, и видели разные мероприятия. На вашем фестивале всегда полный зал, и, как я вижу, люди приехали по зову сердца. Также следует отметить высокий уровень организации и ощущение братской любви, которые невозможно не почувствовать.

– У этого фестиваля есть особое название . Скажите, пожалуйста, вы ощущаете необходимость новой соборности или, может быть, это преждевременный вопрос?

Игумен Серапион (Митько): Возможно, это уже и запоздавший вопрос. Нам не довелось до конца насладиться плодами даже старой соборности, если такая и имела место в исторически обозримом прошлом.

Что касается новой соборности, то мое отношение к этому неоднозначное. С одной стороны, соборность как некий экклезиологический концепт не может не вызывать одобрения. Об этом нельзя сказать плохо. И церковь нуждается в этом, в этом тоже трудно сомневаться. Но насколько это реально сейчас воплотить – вот здесь я скорее пессимист.

Нужно понять, кто является субъектом этой соборности. Если вдруг священноначалие придет к решению возрождать соборные принципы церковного управления, перед нами возникнут определённые практические проблемы, например, кто составит список членов церковной общины, обладающих правом голоса? Мы призваны обратить весь мир, но церковь имеет свои границы, и сейчас эти границы чрезвычайно размыты: есть люди, которые считают себя православными, но таковыми не являются. Человек, который говорит, что он православный, особенно если он закрывает томик сонника, гороскопа или ещё чего-то похожего, является православным? Или, например, человек, который говорит, что он «в Бога не верит, но – православный»? Где критерии? Проблема границ церкви в нашем богословии является дискуссионной. Существуют разные подходы, и я бы затруднился назвать какой-то подход, который является, если угодно, мейнстримом или просто правильным подходом. В этом проблема. Чтобы возрождать соборность в церкви, нужно четко понимать многое о церкви. Этого понимания, к сожалению, у многих нет. В этом я вижу проблемы с реализацией соборности.

Конечно, соборное начало церкви необходимо. И я думаю, осознание этого собирает и собрало людей сегодня. Мы видим, что в церкви и сегодня есть институты соборности. Я являюсь членом Межсоборного присутствия Русской православной церкви. Наши обсуждения и в комиссиях, и на пленуме со Святейшим патриархом проходят очень живо. Я вас хочу заверить, что там нет разницы между митрополитом, протоиереем, мирянином, каждый может выразить свою точку зрения. И часто миряне высказывают более пространную точку зрения или более оригинальную, чем другие, и каждый имеет равную возможность высказаться. То есть надежда есть, и эта надежда пусть нас утешит.

Игумен Серапион (в миру Август Евгеньевич Митько ; 13 сентября (19710913 ) , Тула) - священнослужитель Русской Православной Церкви , игумен .

Биография

После этого поступил на исторический факультет , который окончил с отличием в 1993 году , оставшись в нём на кафедре философии: в 1993-1998 годах - ассистент, в 1999-2000 годах - старший преподаватель, в 2000-2001 - доцент . В 2001-2002 годах доцент кафедры теологии и зав. отделением теологии факультета психологии ТГПУ им. Л. Н. Толстого. В 2002 году - декан факультета искусств и гуманитарных наук ТГПУ им. Л. Н. Толстого.

При этом в 1995-1998 годах обучался в аспирантуре по специальности «этика ».

В 1991-1993 годах нёс послушание иподиакона митрополита Тульского и Белевского Серапиона (Фадеева) .

В 1992-1994 годах преподавал в Тульской Православной классической гимназии в должности учителя «Истории государства российского и Русской Церкви».

С 2003 по 2011 г. - председатель Миссионерского отдела Ярославской епархии.

С 30 июля 2011 года по май 2012 года - настоятель собора Рождества Пресвятой Богородицы г. Баку .

С 28 декабря 2011 года по май 2012 года - председатель Отдела религиозного образования и катехизации Бакинской епархии .

С марта 2014 г. по ноябрь 2015 г. - заведующий магистратурой Белгородской духовной семинарии .

23 октября 2014 г. включен в состав Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви на 2014-2018 г.

Учёные звания и степени

Кандидат философских наук (Институт философии РАН).

Награды

Золотая медаль «За миротворческую и благотворительную деятельность» (2008 год)
Медаль «1020-летие Крещения Руси» (2008 год)
Медаль «1000-летие преставления святого равноапостольного князя Владимира» (2015 год)

Научные труды и публикации

Место этики в философии всеединства Л. П. Карсавина: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М.: ИФ РАН, 1998.
Проблема веры в религиозной философии Л. Н. Толстого // XIX Международные Толстовские чтения. - Тула, 1998.
Место этики в философии всеединства Л. П. Карсавина: Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. М.: ИФ РАН, 1998.
Информационные технологии в обеспечении преподавания философских дисциплин // Тезисы Конференции профессорско-преподавательского состава ТГПУ им. Л. Н. Толстого. Тула, 1999.
Л. Н. Толстой и Л. П. Карсавин об этическом раскрытии христианства: Доклад на XXII Толстовских чтениях // ХХII Международные Толстовские чтения. - Тула, 2001. - С. 74-77.

Энциклопедические статьи

Вера (статья) // Педагогическая энциклопедия. М., 2000.
Благодать (статья) // Этика. Энциклопедический словарь. М.: «Гардарики», 2001. - С. 43-44.
Вера (статья) // Этика. Энциклопедический словарь. М.: «Гардарики», 2001. - С. 65-67.
Добротолюбие (статья) // Этика. Энциклопедический словарь. М.: «Гардарики», 2001. -С. 118-119.
Праведность (статья) // Этика. Энциклопедический словарь. М.: «Гардарики», 2001. - С. 377-378.
Предопределение (статья) // Этика. Энциклопедический словарь. М.: «Гардарики», 2001. - С. 384-385.
Спасение (статья) // Этика. Энциклопедический словарь. М.: «Гардарики», 2001. - С. 454-456.
Старчество (статья) // Этика. Энциклопедический словарь. М.: «Гардарики», 2001. - С. 470-472.
Страх (статья)(в соавторстве с В.И.Дружининым) // Этика. Энциклопедический словарь. М.: «Гардарики», 2001. - С. 475-476.
Стыд (статья)(в соавторстве с В.И.Дружининым) // Этика. Энциклопедический словарь. М.: «Гардарики», 2001. - С. 476-478.

Напишите отзыв о статье "Серапион (Митько)"

Примечания

Ссылки

Отрывок, характеризующий Серапион (Митько)

– За что? – спросил Алпатыч.
– Ехать просилась. Дело женское! Увези ты, говорит, меня, не погуби ты меня с малыми детьми; народ, говорит, весь уехал, что, говорит, мы то? Как зачал бить. Так бил, так волочил!
Алпатыч как бы одобрительно кивнул головой на эти слова и, не желая более ничего знать, подошел к противоположной – хозяйской двери горницы, в которой оставались его покупки.
– Злодей ты, губитель, – прокричала в это время худая, бледная женщина с ребенком на руках и с сорванным с головы платком, вырываясь из дверей и сбегая по лестнице на двор. Ферапонтов вышел за ней и, увидав Алпатыча, оправил жилет, волосы, зевнул и вошел в горницу за Алпатычем.
– Аль уж ехать хочешь? – спросил он.
Не отвечая на вопрос и не оглядываясь на хозяина, перебирая свои покупки, Алпатыч спросил, сколько за постой следовало хозяину.
– Сочтем! Что ж, у губернатора был? – спросил Ферапонтов. – Какое решение вышло?
Алпатыч отвечал, что губернатор ничего решительно не сказал ему.
– По нашему делу разве увеземся? – сказал Ферапонтов. – Дай до Дорогобужа по семи рублей за подводу. И я говорю: креста на них нет! – сказал он.
– Селиванов, тот угодил в четверг, продал муку в армию по девяти рублей за куль. Что же, чай пить будете? – прибавил он. Пока закладывали лошадей, Алпатыч с Ферапонтовым напились чаю и разговорились о цене хлебов, об урожае и благоприятной погоде для уборки.
– Однако затихать стала, – сказал Ферапонтов, выпив три чашки чая и поднимаясь, – должно, наша взяла. Сказано, не пустят. Значит, сила… А намесь, сказывали, Матвей Иваныч Платов их в реку Марину загнал, тысяч осьмнадцать, что ли, в один день потопил.
Алпатыч собрал свои покупки, передал их вошедшему кучеру, расчелся с хозяином. В воротах прозвучал звук колес, копыт и бубенчиков выезжавшей кибиточки.
Было уже далеко за полдень; половина улицы была в тени, другая была ярко освещена солнцем. Алпатыч взглянул в окно и пошел к двери. Вдруг послышался странный звук дальнего свиста и удара, и вслед за тем раздался сливающийся гул пушечной пальбы, от которой задрожали стекла.
Алпатыч вышел на улицу; по улице пробежали два человека к мосту. С разных сторон слышались свисты, удары ядер и лопанье гранат, падавших в городе. Но звуки эти почти не слышны были и не обращали внимания жителей в сравнении с звуками пальбы, слышными за городом. Это было бомбардирование, которое в пятом часу приказал открыть Наполеон по городу, из ста тридцати орудий. Народ первое время не понимал значения этого бомбардирования.
Звуки падавших гранат и ядер возбуждали сначала только любопытство. Жена Ферапонтова, не перестававшая до этого выть под сараем, умолкла и с ребенком на руках вышла к воротам, молча приглядываясь к народу и прислушиваясь к звукам.
К воротам вышли кухарка и лавочник. Все с веселым любопытством старались увидать проносившиеся над их головами снаряды. Из за угла вышло несколько человек людей, оживленно разговаривая.
– То то сила! – говорил один. – И крышку и потолок так в щепки и разбило.
– Как свинья и землю то взрыло, – сказал другой. – Вот так важно, вот так подбодрил! – смеясь, сказал он. – Спасибо, отскочил, а то бы она тебя смазала.
Народ обратился к этим людям. Они приостановились и рассказывали, как подле самих их ядра попали в дом. Между тем другие снаряды, то с быстрым, мрачным свистом – ядра, то с приятным посвистыванием – гранаты, не переставали перелетать через головы народа; но ни один снаряд не падал близко, все переносило. Алпатыч садился в кибиточку. Хозяин стоял в воротах.
– Чего не видала! – крикнул он на кухарку, которая, с засученными рукавами, в красной юбке, раскачиваясь голыми локтями, подошла к углу послушать то, что рассказывали.
– Вот чуда то, – приговаривала она, но, услыхав голос хозяина, она вернулась, обдергивая подоткнутую юбку.
Опять, но очень близко этот раз, засвистело что то, как сверху вниз летящая птичка, блеснул огонь посередине улицы, выстрелило что то и застлало дымом улицу.
– Злодей, что ж ты это делаешь? – прокричал хозяин, подбегая к кухарке.
В то же мгновение с разных сторон жалобно завыли женщины, испуганно заплакал ребенок и молча столпился народ с бледными лицами около кухарки. Из этой толпы слышнее всех слышались стоны и приговоры кухарки:
– Ой о ох, голубчики мои! Голубчики мои белые! Не дайте умереть! Голубчики мои белые!..
Через пять минут никого не оставалось на улице. Кухарку с бедром, разбитым гранатным осколком, снесли в кухню. Алпатыч, его кучер, Ферапонтова жена с детьми, дворник сидели в подвале, прислушиваясь. Гул орудий, свист снарядов и жалостный стон кухарки, преобладавший над всеми звуками, не умолкали ни на мгновение. Хозяйка то укачивала и уговаривала ребенка, то жалостным шепотом спрашивала у всех входивших в подвал, где был ее хозяин, оставшийся на улице. Вошедший в подвал лавочник сказал ей, что хозяин пошел с народом в собор, где поднимали смоленскую чудотворную икону.
К сумеркам канонада стала стихать. Алпатыч вышел из подвала и остановился в дверях. Прежде ясное вечера нее небо все было застлано дымом. И сквозь этот дым странно светил молодой, высоко стоящий серп месяца. После замолкшего прежнего страшного гула орудий над городом казалась тишина, прерываемая только как бы распространенным по всему городу шелестом шагов, стонов, дальних криков и треска пожаров. Стоны кухарки теперь затихли. С двух сторон поднимались и расходились черные клубы дыма от пожаров. На улице не рядами, а как муравьи из разоренной кочки, в разных мундирах и в разных направлениях, проходили и пробегали солдаты. В глазах Алпатыча несколько из них забежали на двор Ферапонтова. Алпатыч вышел к воротам. Какой то полк, теснясь и спеша, запрудил улицу, идя назад.
– Сдают город, уезжайте, уезжайте, – сказал ему заметивший его фигуру офицер и тут же обратился с криком к солдатам:
– Я вам дам по дворам бегать! – крикнул он.
Алпатыч вернулся в избу и, кликнув кучера, велел ему выезжать. Вслед за Алпатычем и за кучером вышли и все домочадцы Ферапонтова. Увидав дым и даже огни пожаров, видневшиеся теперь в начинавшихся сумерках, бабы, до тех пор молчавшие, вдруг заголосили, глядя на пожары. Как бы вторя им, послышались такие же плачи на других концах улицы. Алпатыч с кучером трясущимися руками расправлял запутавшиеся вожжи и постромки лошадей под навесом.
Когда Алпатыч выезжал из ворот, он увидал, как в отпертой лавке Ферапонтова человек десять солдат с громким говором насыпали мешки и ранцы пшеничной мукой и подсолнухами. В то же время, возвращаясь с улицы в лавку, вошел Ферапонтов. Увидав солдат, он хотел крикнуть что то, но вдруг остановился и, схватившись за волоса, захохотал рыдающим хохотом.
– Тащи всё, ребята! Не доставайся дьяволам! – закричал он, сам хватая мешки и выкидывая их на улицу. Некоторые солдаты, испугавшись, выбежали, некоторые продолжали насыпать. Увидав Алпатыча, Ферапонтов обратился к нему.
– Решилась! Расея! – крикнул он. – Алпатыч! решилась! Сам запалю. Решилась… – Ферапонтов побежал на двор.
По улице, запружая ее всю, непрерывно шли солдаты, так что Алпатыч не мог проехать и должен был дожидаться. Хозяйка Ферапонтова с детьми сидела также на телеге, ожидая того, чтобы можно было выехать.
Была уже совсем ночь. На небе были звезды и светился изредка застилаемый дымом молодой месяц. На спуске к Днепру повозки Алпатыча и хозяйки, медленно двигавшиеся в рядах солдат и других экипажей, должны были остановиться. Недалеко от перекрестка, у которого остановились повозки, в переулке, горели дом и лавки. Пожар уже догорал. Пламя то замирало и терялось в черном дыме, то вдруг вспыхивало ярко, до странности отчетливо освещая лица столпившихся людей, стоявших на перекрестке. Перед пожаром мелькали черные фигуры людей, и из за неумолкаемого треска огня слышались говор и крики. Алпатыч, слезший с повозки, видя, что повозку его еще не скоро пропустят, повернулся в переулок посмотреть пожар. Солдаты шныряли беспрестанно взад и вперед мимо пожара, и Алпатыч видел, как два солдата и с ними какой то человек во фризовой шинели тащили из пожара через улицу на соседний двор горевшие бревна; другие несли охапки сена.
Алпатыч подошел к большой толпе людей, стоявших против горевшего полным огнем высокого амбара. Стены были все в огне, задняя завалилась, крыша тесовая обрушилась, балки пылали. Очевидно, толпа ожидала той минуты, когда завалится крыша. Этого же ожидал Алпатыч.
– Алпатыч! – вдруг окликнул старика чей то знакомый голос.
– Батюшка, ваше сиятельство, – отвечал Алпатыч, мгновенно узнав голос своего молодого князя.
Князь Андрей, в плаще, верхом на вороной лошади, стоял за толпой и смотрел на Алпатыча.
– Ты как здесь? – спросил он.
– Ваше… ваше сиятельство, – проговорил Алпатыч и зарыдал… – Ваше, ваше… или уж пропали мы? Отец…
– Как ты здесь? – повторил князь Андрей.
Пламя ярко вспыхнуло в эту минуту и осветило Алпатычу бледное и изнуренное лицо его молодого барина. Алпатыч рассказал, как он был послан и как насилу мог уехать.
– Что же, ваше сиятельство, или мы пропали? – спросил он опять.
Князь Андрей, не отвечая, достал записную книжку и, приподняв колено, стал писать карандашом на вырванном листе. Он писал сестре:
«Смоленск сдают, – писал он, – Лысые Горы будут заняты неприятелем через неделю. Уезжайте сейчас в Москву. Отвечай мне тотчас, когда вы выедете, прислав нарочного в Усвяж».
Написав и передав листок Алпатычу, он на словах передал ему, как распорядиться отъездом князя, княжны и сына с учителем и как и куда ответить ему тотчас же. Еще не успел он окончить эти приказания, как верховой штабный начальник, сопутствуемый свитой, подскакал к нему.

День рождения 13 сентября 1971

священнослужитель Русской Православной Церкви, игумен, председатель Миссионерского отдела Ярославской епархии

Известен своим высказываниями, связанными с миссионерской деятельностью и касающихся актуальных вопросов общественно-политической жизни, о взаимоотношениях веры с наукой, фантастической литературой.

Биография

Родился 13 сентября 1971 года в городе Туле . В 1978 году поступил в среднюю школу № 36, которую закончил в 1988 году.

После этого поступил на исторический факультет Тульского государственного педагогического института им. Л. Н. Толстого, который закончил с отличием в 1993 году, оставшись в нём на кафедре философии: в 1993-1998 годах - ассистент, в 1999-2000 годах - старший преподаватель, в 2000-2001 - доцент. В 2001-2002 годах доцент кафедры теологии и зав. отделением теологии факультета психологии ТГПУ им. Л. Н. Толстого. В 2002 году - декан факультета искусств и гуманитарных наук ТГПУ им. Л. Н. Толстого.

При этом в 1995-1998 годах обучался в аспирантуре по специальности «этика».

В 1991-1993 годах нёс послушание иподиакона митрополита Тульского и Белевского Серапиона (Фадеева).

В 2002-2003 годах - секретарь Ярославской епархии.

23 декабря 2002 года епископом Ярославским и Ростовским Кириллом пострижен в монашество, с наречением имени в честь свят. Серапиона, архиепископа Новгородского. 24 декабря 2002 года рукоположён в сан иеродиакона. 25 декабря 2002 года рукоположён в сан иеромонаха с возложением набедренника.

С 2003 года председатель Миссионерского отдела Ярославской епархии.

В 2003-2004 годах - настоятель храма Архангела Михаила города Ярославля .

К Пасхе 2004 года награждён наперсным крестом.

В 2004-2006 годах - заведующий отделением теологии Института педагогики и психологии ЯГПУ им. К. Д. Ушинского.

С 2005 года - настоятель Петропавловского храма с. Петрово Ярославского района.

С 2006 года первый проректор Ярославской духовной семинарии.

С 2007 года консультант Синодальной рабочей группы по составлению «Концепции межрелигиозных отношений».

Широкое освещение в СМИ получил пожар (возможно, поджог, а возможно и пиар-ход для привлечения внимания со стороны данного священнослужителя) 28 ноября 2008 года, в котором дом игумена Серапиона сгорел почти полностью.

26 октября 2009 года защитил диссертацию на соискание учёной степени доктора богословских наук в Ужгородской украинской богословской академии имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия. В личном блоге протодиакона Андрея Кураева ученая степень присужденная игумену Серапиону в Ужгоодской Богословской Академии была подвергнута сомнению.

Учёные звания и степени

Кандидат философских наук (Институт философии РАН)
Habilitatus Doctor of Philosophy (I.C.C.)
Ordinary Professor of Philosophy (I.C.C.)
Доктор богословских наук (УУБА им. Кирилла и Мефодия)

Награды

Золотая медаль Российского фонда мира (2008 год)
Патриаршая медаль «1020-летие Крещения Руси» (2008 год)

Научные труды и публикации

Место этики в философии всеединства Л. П. Карсавина: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М.: ИФ РАН, 1998.
Проблема веры в религиозной философии Л. Н. Толстого // XIX Международные Толстовские чтения. - Тула, 1998.
Место этики в философии всеединства Л. П. Карсавина: Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. М.: ИФ РАН, 1998.
Информационные технологии в обеспечении преподавания философских дисциплин // Тезисы Конференции профессорско-преподавательского состава ТГПУ им. Л. Н. Толстого. Тула, 1999.
Л. Н. Толстой и Л. П. Карсавин об этическом раскрытии христианства: Доклад на XXII Толстовских чтениях // ХХII Международные Толстовские чтения. - Тула, 2001. - С. 74-77.

Энциклопедические статьи

Вера (статья) // Педагогическая энциклопедия. М., 2000.
Благодать (статья) // Этика. Энциклопедический словарь. М.: «Гардарики», 2001. - С. 43-44.
Вера (статья) // Этика. Энциклопедический словарь. М.: «Гардарики», 2001. - С. 65-67.
Добротолюбие (статья) // Этика. Энциклопедический словарь. М.: «Гардарики», 2001. -С. 118-119.
Праведность (статья) // Этика. Энциклопедический словарь. М.: «Гардарики», 2001. - С. 377-378.
Предопределение (статья) // Этика. Энциклопедический словарь. М.: «Гардарики», 2001. - С. 384-385.
Спасение (статья) // Этика. Энциклопедический словарь. М.: «Гардарики», 2001. - С. 454-456.
Старчество (статья) // Этика. Энциклопедический словарь. М.: «Гардарики», 2001. - С. 470-472.
Страх (статья) // Этика. Энциклопедический словарь. М.: «Гардарики», 2001. - С. 475-476.
Стыд (статья) // Этика. Энциклопедический словарь. М.: «Гардарики», 2001. - С. 476-478.

Свой авторский спецкурс к.ф.н., игумен Серапион (Митько) назвал «Миссионерская экзегеза Шестоднева», поскольку адресовал его христианам - людям, которые всегда должны быть готовы объяснить другим, во что и в Кого они верят, на что надеются, чего ждут в этой жизни и будущей, и с чего все началось. И «Шестоднев» говорит нам именно о начале начал - о сотворении мира.

Сегодня на наших уроках мы вновь будем слушать лекции кандидата философских наук игумена Серапиона (Митько). Свой авторский спецкурс отец Серапион назвал «Миссионерская экзегеза Шестоднева», поскольку адресован он был студентам Миссионерского института, то есть людям, которые должны быть всегда готовы «ответить всякому, кто потребует отчета в их уповании». Впрочем, не только миссионер, но и любой христианин должен быть готов к тому же, то есть должен уметь объяснить другим, во что и в Кого он верит, на что надеется и чего ждет в этой жизни и будущей. Ведь христианство - религия миссионерская, и на нас возложена обязанность «идти по всему миру и проповедовать Евангелие всей твари».

Но готовы ли мы к выполнению такого поручения? Ответ на этот вопрос можно найти в такой забавной истории. Один известный и уважаемый профессор не смог предъявить билет контролеру в поезде. Ну все обыскал - нет билета! Контролер же, зная, кем является этот заслуженный человек, и не сомневаясь в его честности, был готов простить рассеянного пассажира: «Ладно, не ищите, верю, что билет был и что вы не “заяц”». Однако профессор продолжил искать пропажу. И на вопрос, зачем он это делает, ответил: «Ну должен же я выяснить, куда я еду!» Так и любой христианин, а не только миссионер, должен точно знать, куда он едет и зачем.

А еще полезно знать и откуда, то есть понимать, где берет начало этот путь! И оказывается, что Шестоднев многое проясняет нам именно относительно начала - прямо от момента сотворения мира. Разъясняя на прошлом уроке смысл самых первых строк Библии - «В начале сотворил Бог небо и землю» , - отец Серапион обратил внимание и на особенности древнееврейского языка, в котором нет ни прошедшего, ни настоящего, ни будущего времени…

Обычно в классических учебниках древнееврейского языка говорится, что нашему прошедшему времени чаще всего соответствует перфектум - совершенный вид глагола. Но это тоже не совсем правильно, потому что то, что называется перфектумом в иврите, не совсем перфектум латинского или русского языка. Просто назвали этим словом, но это не совсем то. Будущему часто присваивают название имперфектум, то есть несовершенный вид. А настоящего времени глаголов вообще нет, оно выражается, например, причастием действительного залога. То есть нельзя сказать, допустим: «Петя читает книгу» - нет такого состояния, что кто-то что-то делает в этот момент времени, а есть слово «читающий», то есть Петя в этот момент читающий. Нет и прошедшего, и будущего времен, которые можно было бы соотнести с некой шкалой времени, поэтому Христос и говорит, что никто не знает о времени конца, то есть нельзя какое-то со-бытие разместить на какой-то хронологической ленте времени. Даже трудно сопоставить некие события: до или после, потому что эти состояния действия рассматриваются преимущественно с точки зрения категории совершенного и несовершенного. То есть некий процесс завершен, исполнился, как чаша исполняется жидкостью и переливается. Некий процесс завершен, он сделан, а какой-то процесс не завершен, констатируется как продолжающийся, например, кто-то читает. Все очень тонко, поэтому пример может быть неправильным.

Говорится о вещах, которые уже завершились, не потому, что они в прошлом, где-то далеко, а потому, что они исполнились, как исполняются пророчества. Сейчас я приведу вам типичный пример из Священного Писания. Это из 15-й главы книги Бытия о том, как Авраам встречается с Богом в ночи, приносит жертву, ему открывается что-то страшное - об этом можно, конечно, размышлять, - а далее мы видим фактически изменение пророчества. Почему? Потому что Бог обещает Аврааму землю Ханаанскую, а далее говорит следующее: в четвертом роде возвратятся они сюда: ибо мера беззаконий Аморреев доселе еще не наполнилась (Быт. 15, 16).

Фактически откладывается исполнение пророчества, потому что какой-то процесс в истории пошел не так. Хананеяне не натворили столько зла, сколько нужно было, чтобы их наказать. Таково библейское видение - некий процесс завершен, и мы, русские люди, читая Библию, относим его к прошлому, а некий процесс условно не завершен. Когда мы называем его незавершенным, то, скорее всего, соотносим с будущим. А есть процесс, который мы описываем как происходящий, и это, скорее всего, настоящее время. В уже более поздних семитских языках возникают времена, но их не было ни в аккадском, ни в каких-то ханаанских языках, ни в древнееврейском. Причем бывает, что и прошлое описывает имперфектум, и будущее перфектум - там все очень непросто, это другой мир. Это не мир, где есть «до» и «после», это мир каких-то исполнений, поэтому вопрос о том, когда что-то написано... Но мы еще вернемся к этой теме.

Все имеет начало. И даже многочисленные завершенные и незавершенные процессы этого мира тоже имеют начало - начало в Боге. То есть, сотворив мир, Господь запускает все происходящее, и все происходящее имеет одну цель - это приближение к Богу, исполнение Божественного Промысла, замысла - берейшит бара.

Впоследствии у иудеев, не имеющих никакого отношения к христианству, после того как они стали жить отдельной от христиан жизнью, появились мистические книги, которые православным читать вовсе не обязательно, поэтому я расскажу об одной из них. В ней так описывается сотворение мира: все буквы, начиная с последней, приходят к Богу и просят через них создать мир, и каждой из них Бог отвечает, что это нельзя. Букве «рэш» Он говорит: «Через тебя нельзя создать мир, потому что ты есть в слове “ра” - зло». А другая буква есть в слове «добро», но через нее тоже нельзя, по иным причинам. И вот предпоследняя в очереди буква, «бэт», приходит к Богу, и Он говорит: «Я создам мир через тебя, потому что ты в слове “браха” - благословение, а в мире есть благословение». А первая буква алфавита, «алеф», к Богу не приходит. Когда Он спрашивает, почему она не пришла, то она отвечает: «Ну как же, все буквы приходили, им отказали, а потом пришла буква “бэт”, и Ты через нее создал мир. Тогда мне зачем?» И Бог говорит: «Через “бэт” Я создал мир, зато ты будешь во главе всех букв алфавита, через тебя Я буду открывать Свое имя». Это имя - Элохим, в котором есть буква «алеф». Поэтому, как говорят толкователи, первые две буквы Торы - это «бэт» в «Берейшит бара» и «алеф»: «Элохим эт».

Если открыть почти любую православную книгу о Ветхом Завете, мы прочитаем, что слово «бара», или «сотворил», выражает определенный тип творения, то есть творения из ничего, а другие разные формы предполагают, что сделан из чего-то, уже бывшего. И обычно говорится, что слово «бара» употребляется в трех случаях: сотворение мира как такового из ничего, сотворение души живой и сотворение человека. Это означает, что мы с вами подходим к главной теме моей гипотезы, что Шестоднев - книга не о мире, а о Боге и, соответственно, самые главные истины Шестоднева выражаются не существительными, а глаголами. То есть описанные действия Божии при сотворении открывают нам нечто о Господе и об этом мире тоже.

Если следовать точке зрения, что «бара» - это сотворение из ничего, с чем тоже можно полемизировать, то получается, что три творения в этом мире: бытие, жизнь и человек - созданы особым образом. Они созданы из ничего, то есть, если угодно, из Бога. Не хочется цитировать нехристианские тексты, но действительно возникает вопрос: а как Бог создал из ничего? Откуда появилось это «ничего»? Если мы будем говорить о «ничто», то это тема Хайдеггера, и опять будет ужасание по Хайдеггеру. А скажем кратко, что никакого «ничто» быть не может, если есть Бог как абсолют, есть только Бог. Если мы признаем какое-то «ничто» рядом с Богом, то это, по сути дела, какая-то форма дуализма, что не является библейской точкой зрения. Или это подход Якова Беме о некой «предвечной тьме», может быть, похожие идеи есть у Бердяева. Тоже не будем этого касаться, а скажем, что неправильно говорить о «ничто», что оно есть, или о том, что «ничто появилось». У Хайдеггера говорится: «Как обстоят дела с “ничто”?»

Но можно предположить, что возможность «ничто» связана тоже с решением Божьим: для иудеев Бог ограничивает Себя, чтобы создать мир. И для христиан то же самое. Только для нас это ограничение имеет свое название - это Голгофская жертва. То есть если для иудеев Бог просто «сжимает Себя», как они говорят. У них существует понятие «цинцут», «сокрытие Бога», - Бог скрывается за созданным миром и мы Его не видим не случайно, это Его Промысл. Для нас, христиан, возможность мира быть, возможность быть рядом с Богом, рядом с Которым ничто не может быть, поскольку Он абсолютен, предполагает жертву со стороны Бога. То есть сотворение мира органически связано с темой Боговоплощения в этом мире, а после грехопадения - и с темой страдания. Мы этой темы еще коснемся, но я хочу сейчас сказать, что сотворение из ничего - это не просто способ, не просто технология творения, это особый статус творения. То есть эти виды творения созданы великой ценой - ценой Голгофской жертвы.

Вопрос в том, как мы смотрим на вещи. Мы - люди верующие, но нас вообще немного. А большинство людей, нормальных, как они считают, мыслят приблизительно так: есть этот мир, в нем есть разные вещи, настоящие, а где-то к этому всему есть такая «опция» - религия. Если их послушать, они скажут: религия нужна для того, чтобы быть добрыми, хорошими, чтобы преступности было меньше. Другие скажут, что религия нужна для того, чтобы на душе было хорошо. Кто-то вообще скажет, что этим интересно заниматься. Но большинство людей рассматривает эту духовную сферу как некую надстройку, некое добавление, приложение к тому реальному миру, в котором мы живем.

Позиция Библии радикально иная: есть Бог, и, собственно, только Он и есть. Есть в полноте смысла Бытия. Русский религиозный философ Лев Платонович Карсавин в одном месте даже сказал: «Или есть Бог, или есть тварь». Он так фундаментально формулировал эту антиномию бытия. То есть бытие Божие первично, и наше существование зависимо от Божественного бытия, являет связь с Ним через наше сотворение. Редко кто из нас в полноте осознает первичность Божественного бытия и нашу вторичность. Но когда начинаешь это сознавать, начинаешь понимать или думать еще о некоторых вещах.

Например, о том, что наше с вами существование даже кажется неким абсурдом, потому что есть бытие Божие, и Он есть. А мы как есть? Мы, твари, которым есть начало, и в этом мире мы еще и смертны. То есть наше бытие, по сравнению с бытием Божиим, кажется настолько несовершенным, ущербным и как бы ненормативным. Наше бытие даже на бытие не похоже. Поэтому люди снимают фильмы «Матрица», поэтому покойный Мамлеев говорит, что наша реальность ненастоящая, и т.д. То есть человек начинает понимать, что нашу реальность даже нельзя сравнивать с Божественной, и не только в силу того, что грехопадение кардинально искажает мир, но и потому, что цена нашего существования - жертва. Начнет понимать и то, что Бог создал мир не легко, как подчеркивается эта легкость творения в Коране. Хотя Он и всемогущ, но за творение мира была дана дорогая цена - Сам Господь отдает Своего Сына за то, что всякий верующий не погибнет, но перейдет в жизнь вечную. Настолько дорогой ценой мы созданы.

Здесь я, может быть, опять выхожу за рамки не то что ортодоксии, а того, о чем обычно говорят. Ведь на самом деле мы не знаем, почему враг рода человеческого восстал против Бога. Потому что те отголоски, которые мы слышим в Писании, и рассказы наших батюшек говорят о том, что он был самым великим из ангелов, что он возгордился и захотел править этим миром. Уверен, что 90 процентов из вас в это не верят: если он был самым великим из ангелов, разве бы он не понимал, что Бог всемогущ и что сатана этим миром править не будет? Как сказал при мне один католический священник, дьявол очень интеллигентен, имея в виду его разум. Как он мог предположить такую глупость, что Бога можно победить, если мы, люди, понимаем, что это невозможно?

Наверное, как мне кажется, здесь есть момент, который немного проявляется в исламе, в рассказе о том, почему шайтан не поклоняется Адаму. Он говорит: «Он из земли, а я из огня, значит, нельзя». Есть такая версия. Наверное, это произошло потому, что у этих существ была иллюзия, что этот мир создан для них. Но в какой-то момент они понимают, что не они венец творения, а человек, созданный по образу Сына Божия, и что Божественный план иной: мир создан не для бытия великих ангельских иерархий, а для того, чтобы в нем воплотился Сам Бог во Христе. И не только воплотился, но и привел каждого из нас к спасению и через это мир этот обрел свой смысл - я думаю так. И против этого истинного плана Божия восстание злых ангелов. Об этом, в принципе, говорится в первой главе Послания к Евреям, и можно потом вернуться к этому и немного поговорить с вами об этом. Но это, если угодно, немного фантазия, хотя и не лишенная некой реальности.

То есть зло - это противление этому Божественному Промыслу. И один из самых главных зловещих заговоров нашей истории - это то, что силы зла убедили человека в том, что смысл его жизни - в этой жизни. На самом деле мы не осознаем, насколько глобальное значение имеет наше существование. Насколько великая цель заключена в сотворении каждого из нас. Наше с вами существование непосредственно связано с судьбами Вселенной. Именно человека Бог избрал для Боговоплощения. Но об этом мы поговорим чуть позже, а то правильно не закончим первый стих.

Ведущая Ольга Валентиновна Баталова

Записала Ксения Сосновская