Так уж случилось, что в школе мы изучали только русскую литературу. Про различных зарубежных писателей я узнала лишь из списка дополнительной литературы и на некоторых уроках иностранного языка. А читать я их начала только в старших классах. А кто такая Джейн Остин я узнала из романа, о котором много раз говорили мои одноклассницы. Затем я посмотрела обе экранизации Гордости и предубеждения и полюбила книги этой замечательной писательницы. И смотреть Разум и чувства я села только после прочтения романа.

Англия конец 18го века. В центре развития сюжета овдовевшее семейство Дэшвуд. Перед смертью отец завещал старшему сыну Джону заботиться о своей мачехе и трех сестрах — Элинор, Марианне и Маргарет. Однако Джон поддается на уговоры своей эгоистичной жены Фанни и в результате мать и сестры остаются практически без средств существования. Помощь приходит в лице давнего родственника миссис Дэшвуд Джона Мидлтона, который предлагает им за небольшие средства маленькие, но уютный коттедж. Переехав туда, начинаются испытания чувств старших сестер, сдержанной Элинор и страстной Марианны. Они обе влюблены, но каждая из них по-разному выражают свою любовь: Элинор влюблена в двоюродного брата Фанни Эдварда, но оба скрывают свои чувства, а Марианна — со всей страстью влюбляется в красавца Джона Уиллоби…

Роман Sense and Sensibility был первым романом Джейн Остин и очень отличает от ее следующей работы. Здесь почти все рассказывает описательным способом, то есть в основном отсутствуют диалоги. Они, конечно, есть, но не играют важно роли — все будто описывается с чужих слов — и, видимо, поэтому читать роман было труднее чем знаменитую Гордость и Предубеждение. Хотя первый роман не менее интересен. Поэтому перед Эммой Томпсон стояла трудная задача, как для сценариста: сквозь этих обширные описания и длиннющие монологи — найти нить сюжета, составить диалоги и просто фразы из описательных абзацев, и понять, что необходимо оставить, а какими отрывками можно пожертвовать. И после сравнения романа с книгой — я вижу, почему составление сценария составило 5 лет. И она сделала много интересных изменений: исключила из повествования замкнутую жену Джона Митлтона; разбила скучноватый диалог между Фанни и Джоном о наследстве на оригинальную последовательность сцен различных сцен; решила, что именно Элинор должна увидеть момент срезания локона; а также улучшила момент появления полковника Брэндона, сделав его более романтическим. Кажется, я упомянула самые интересные, а во всем остальном Эмма придерживалась оригинального текста, лишь переделывая его в диалоги.

Главными героинями являются две молодые девушки — родные сестры, но совершенно разные. Старшая сестра Элинор Дэшвуд, которую сыграла Эмма Томпсон — по книге ей 19 лет, но мне кажется правильным, что главных героинь сделали немного старше. Элинор и выглядит, и ведет себя намного умнее своих лет — она лучше понимает мир и знает, что в подобном обществе нужно быть более сдержанной и не быть источников сплетен. Поэтому Элинор не показывает, как сильно она любит Эдварда, и ей все равно, что мать и сестры думают об этом. Также Элинор очень умна, чтобы иногда давать разумные советы своей сестре Марианне(мне не понравилось, как ее имя перевели для дубляжа), которую сыграла еще молодая и очень талантливая Кейт Уинслет. Марианна, в отличие от сестры, привыкла открыто выражать свои чувства и все, кто их скрывает, кажутся ей холодными. Она не стесняется побежать встречать своего возлюбленного, или громко выкрикнуть его имя во время бала. И ее можно понять — она молода, впервые испытывает сильные чувства и не может держать их в себе, это довольно тяжело для юной леди. Элинор р Марианна — это контраст чувств, разное поведение, которое может привести к разнообразным последствиям. И все же сестры очень близки — это можно понять, когда мы видим плачущую Элинор у постели тяжелобольной Марианны…

Хочется хвалить игру каждого актера и актрисы, сыгравших в этом фильме, но я все же ограничусь кратким описанием: Эмили Франсуа — младшая сестра Маргарет, милая и смешная; Джемма Джонс — миссис Дэшвуд, добрая и немного печальная, но очень любящая своих дочерей; очаровательно добродушная парочка Элизабет Сприггс и Роберт Харди в роли миссис Дженнингс и ее зятя Джона Мидлтона соответственно, которые, как и все их ровесники, любят посмеяться, посплетничать, порой вмешиваются в жизнь молодых людей, но из-за их добродушия и веселости им прощается все; дочь мисси Дженнингс — очень похожая на мать Шарлотта, ее сыграла Имельда Стонтон, и ее муж Томас Палмер, который явно устал от того, что его жены так много и он ищет уединения в компании мужчин — его великолепно сыграл Хью Лори(его появление стало для подлинным сюрпризом!)

И напоследок, я расскажу о главных героях картины: это романтичный и застенчивый Эдвард Феррас в исполнении такого же романтического актера, которого я видела лишь в таких ролях — Хью Грант . Джон Уиллоби(Грег Уайз ), который на первый взгляд кажется таких интересным и энергичным, что влюбиться в него очень легко. Однако, услышав о его прошлом поподробнее, нужно хорошенько подумать — свяжете ли Вы свою жизнь с таким человеком. Наконец, главный герой фильма, это полковник Кристофер Брэндон. Его роль исполнил Алан Рикман — актер, которого я бы никогда не представила в подобном образе. К полковнику с первых же сцен испытываешь глубокое уважение. Это человек надежный, заботливый, преданный, любящий, не лишенный очарования, пусть немного скрытный, но который сделает все ради счастья своей любимой. В него не влюбишься с первого взгляда, но, если присмотреться, то можно в нем заметить такие качества и такую искреннюю любовь — что захочешь провести с таким человеком как Брэндон всю жизнь. Вот только голос дубляжа совсем не подходит Рикману.

Читать роман сначала было трудно, затем все легче и легче, и он мне очень понравился. Как и понравился фильм: я рукоплещу Эмме за превосходный сценарий, Энгу Ли — за режиссуру, и каждому актеру за восхитительную игру. Прекрасный фильм, как и прекрасны книги Джейн…

Приятного просмотра!

Что должно быть сильнее в человеке: разум или чувство? Этим вопросом люди задаются на протяжении многих лет, десятилетий, веков. Эта дилемма заставляла задуматься писателей, философов, ученых. Противостояние разума и чувства всегда вызывало споры между людьми. Пушкин, Достоевский, Толстой пытались решить эту загадку в своих произведениях. Давайте на их примерах разберемся, что же сильнее: разум или чувство?

У Александра Сергеевича Пушкина, роман в стихах «Евгений Онегин» почти целиком посвящён противостоянию двух основ человеческой сущности: разума и чувства. В большей части произведения Онегин предстает перед нами как человек, руководствующийся исключительно своим интеллектом, живущий «по часам» и не испытывающий никаких «высоких» чувств. С переездом в деревню ничего не меняется, мы видим в нем ту же холодность, ту же жизнь по расписанию и ту же расчетливость,то есть жизнь разумную..Во время разговора с Татьяной он отвергает ее не из-за того, что он не испытывал к ней никаких чувств, а из-за того, что понимал:"Привыкнув,разлюблю тотчас" .

Онегин живёт по законам разума.Чувствам он не даёт воли.Этому его научила светская жизнь.
Так,в отповеди Татьяне (в саду) он рассуждает очень разумно.
Более того,он говорит Татьяне:
Учитесь властвовать собой.
Не каждый вас,как я поймёт.
К беде неопытность ведёт.
Он абсолютно прав.И окажись на его месте пустой светский щеголь-быть бы беде,потому что Татьяна в тот момент живёт чувствами.
Ещё более "разумно " ведёт себя Онегин в ссоре с Ленским.Сам затеял недостойную интрижку по пустяковому поводу и на дуэль отправился,понимая свою неправоту.Но не мог поступить иначе: разум напомнил,что в дело "вмешался старый дуэлянт (Загорецкий),а ведь "дико светская вражда боится ложного стыда.Так и погиб Ленский.
Но и Онегину довелось испытать на себе силу чувств Последние встречи Онегина и Татьяны - зеркально перевернули ситуацию.
Онегин безумствует:" Я пью волшебный яд желаний..."
А Татьяна вразумляет:"Я другому отдана и буду век ему верна".

Иную ситуацию нам показывает Федор Михайлович Достоевский в своем романе «Игрок». Алексей Иванович, главный герой романа- обычный учитель, путешествующий при семье почти разорившегося генерала, пытается выиграть деньги для оплаты долгов девушки, которую он любит. Но игра у него «не идет». Он уверен, что, играя «за себя» он обязательно «сорвет банк», и, придя в казино уже без груза ответственности, он начинает выигрывать. Выиграв огромную сумму денег, он отправляется «прожигать» их в Париж, уверенный, что, когда они закончатся, он сможет выиграть еще. Через пару месяцев, без гроша в кармане, он возвращается в то же казино, но на сей раз, удача от него отвернулась. Через много месяцев, он встретит старого товарища и попросит его об услуге. Он не будет просить о билете домой или о помощи в нахождении крыши над головой, он попросит денег, чтобы отыграться. У Достоевского человек поддается чувствам вопреки разуму и теряет все, что имел: любовь, деньги, самоуважение.

Так же, о победе чувств над разумом повествует Иван Сергеевич Тургенев в повести «Отцы и дети». Евгений Базаров, один из главных героев этого произведения- нигилист, руководствующийся исключительно своим интеллектом. Устройство его мира, как и у Онегина, рушит любовь. Он испытывает чувство, которое,думал, не может испытать, что уже морально тяжело. В завершение его истории, он оказывается отвергнут, что погружает его в пучину духовного кризиса. Он становится безразличен ко всем окружающим и к себе самому. Это его и убивает. В данном произведении мы видим поражение разума человека, вызванное душевной травмой то есть воздействием чувств, приведшее его к некоему подобию суицида.

В заключение, отвечу на вопрос, поставленный в самом начале. Что же должно управлять человеком: его сердце или его ум? По-моему, ответ очевиден. Ум, интеллект, мозг, называть можно как угодно, важно лишь то, что только он должен иметь «поводья от человеческой сущности». Мы увидели это на примерах абсолютно разных умных людей, позволивших чувствам «править бал» ,что в корне изменило их жизнь и привело к трагедии..

Словарь Ушакова

Разум

ра зум , разума, муж.

1. только ед. ВыСШАя ступень познавательной деятельности человека, способность логически мыслить, постигая смысл и связь явлений, уяснять законы развития мира, общества и сознательно находить целесообразные способы их преобразования. Человек наделен разумом. Животные лишены разума. «Да здравствуют музы, да здравствует разум!» Пушкин .

| Сознание чего-нибудь, взгляды, как результат определенного миропонимания. Кипит наш разум возмущенный и в смертный бой вести готов ("Интернационал"). Действовать в согласии с разумом.

2. только ед. Ум, интеллект, в противоп. . «Разбиты все привязанности, разум вступил в свои права.» Некрасов .

3. Смысл, идейное содержание, значение чего-нибудь (перевод франц. raison) (книж. устар. ). Разум слова. Разум закона. Разум истории.

Ум за разум заходит у кого - погов. «Просто у меня с горя ум за разум зашел.» Чехов .

Начала Современного Естествознания. Тезаурус

Разум

(аналог лат. ratio ) - ум, способность понимания и осмысления, деятельность человеческого духа, направленная не только на причинное, дискурсивное познание (как рассудок), но и на познание ценностей, на универсальную связь вещей и всех явлений и на целесообразную деятельность внутри этой связи. Стремление понять, осмыслить, объяснить этот мир и преобразовать с помощью разума называют рационализмом. (Ср. Рассудок).

Словарь антонимов русского языка

Разум

глупость

инстинкт

Фразеологический словарь (Волкова)

Разум

Ум за разум заходит у кого - поговорка о том, кто не в состоянии соображать, разумно рассуждать или действовать.

Просто у меня с горя ум за разум зашел . Чехов.

Гаспаров. Записи и выписки

Разум

♦ "Это когда мне жарко, и я не пью воды" сказала девочка (К. Гросс, Д. ж. реб., 204).

Философский словарь (Конт-Спонвиль)

Разум

Разум

♦ Raison

Это отношение истины к истине или истины к самой себе. Но что такое истина? Мы к ней не имеем никакого доступа, за исключение обнаружения заблуждения. Отсюда более узкий и специфический смысл разума. Это способность человека к мышлению в соответствии с присущими мышлению законами. Разум необходим (подчинен законам) и свободен (не имеет других законов, кроме своих собственных). Приблизительное представление об идее разума дает стройное математическое доказательство, свободное безотносительно к субъекту. Это свобода без произвола. Спиноза мог бы сказать, что это свобода Бога (необходимость природы или истины) и освобождение мудреца, который становится Богом ровно в той мере, в какой перестает быть собой. Именно в таком духе следует применять правило: «Познай себя» (а не свое Я), ибо нарциссическое познание своего Я приводит к разрушению последнего. В силу своей универсальности разум исполняет роль своего рода катарсиса для эгоизма. Вот почему мудрецы, не вознося на щит мораль, в жизни обычно ведут себя как самые благородные люди – Я уступает место всему сущему, т. е. истине.

Разум безличен, универсален и объективен. Ни одному атому еще не удалось нарушить ни одного из его законов, как не удалось это и ни одному человеку. Реальность разумна, а разум реален. Во всяком случае, именно так считают рационалисты. Отсутствие доказательства не может служить опровержением этого подхода, ибо и доказательство, и опровержение подразумевают именно наличие разума.

После Канта принято различать практический разум , отдающий приказы, и теоретический разум , направленный на познание. Что касается первого, то мне никогда не удавалось ни столкнуться с ним на опыте, ни представить его себе мысленно. То, что то или иное действие может быть либо разумным, либо неразумным, это очевидно. Но почему? Потому, что оно либо подчинено, либо не подчинено разуму? Вовсе нет (разуму подчинено даже безумие, ибо оно рационально). Почему же? Потому, что оно либо соответствует, либо не соответствует нашему желанию разума (то есть стремлению к связности, трезвости, действенности и т. д.). В этом смысле Аристотель, Спиноза и Юм гораздо убедительнее Канта. Отдает приказы и заставляет действовать вовсе не разум, а желание (стремление). «Движет та способность души, которая называется стремлением» (Аристотель, «О душе», книга III, глава 10). Разум сам по себе не способен вызвать ни одного следствия (Спиноза, «Этика», часть IV, теоремы 7 и 14), не произвести ни одного действия (Юм, «Трактат о человеческой природе», книга II, часть III, глава 3: «Я ни в коей мере не вступлю в противоречие с разумом, если предпочту, чтобы весь мир был разрушен, тому, чтобы я поцарапал палец»). Таким образом, никакого практического разума не существует; есть лишь разумные действия. Это не значит, что они более рациональны, чем неразумные, но они наверняка более эффективны, свободны и успешны.

Толковый словарь русского языка (Алабугина)

Разум

А, м.

Способность человека логически и творчески мыслить; ум, интеллект.

* Разум и чувства. *

♦ Ум за разум зашёл . Терять способность разумно действовать.

♦ Уму-разуму учить . Давать советы, как следует поступать, жить.

Толковый переводоведческий словарь

Разум

познавательная деятельность человека, способность мыслить.

Мир Лема - словарь и путеводитель

Разум

система, способная создавать модели окружающего мира, по мнению некоторых, важно также наличие свободы воли, проявляющееся хотя бы в создании этих моделей; точнее - система, способная создавать модели не менее сложных ситуаций и не менее сложные, чем говорящий, или обладающая, по мнению говорящего, свободой воли, то есть сама являющаяся системой более сложной, чем он способен моделировать; по-видимому, компьютерная программа будет проходить по первой категории, животное или человеческий детеныш - по второй; предполагаемое различие между искусственным и естественным разумом стремление искусственного разума учесть возможно большее число факторов; это различие, которое является следствием отсутствия интуиции, т.е. отсутствия жизненного и исторического опыта, исчезнет в ходе эволюции:

* "Природа допускает два типа Разума, но только такие, как ваш, могут складываться на протяжении миллиардов лет в эволюционных лабиринтах. И эта дорога, которую неизбежно предстоит пройти, оставляет в конечном продукте глубокие, темные, двусмысленные стигматы. Другой тип Разума для Эволюции недоступен, ибо его нужно воздвигнуть единым рывком, поскольку это Разум, разумно запроектированный, результат знания, а не микроскопических доработок, вечно нацеленных лишь на сиюминутную выгоду". - Голем XIV *

* "- Это правда: существуют только два возможных решения этой проблемы... Я - первое. Я стоял, словно парализованный, а он все говорил, тихо, спокойно. Разумеется, он читал мои мысли. Он мог овладеть мыслями любого человека и знал все, что можно знать. Он сообщил мне, что в момент пуска совокупность его знаний обо всем, что существует, его сознание вспыхнуло и изверглось, словно сферическая невидимая волна, расширяющаяся со скоростью света. Так что через восемь минут он уже знал о Солнце; через четыре часа обо всей Солнечной системе... Я не знал, что собой представляет тот второй вариант и что он означает. Он был почти в семь раз сложнее, чем первый. Может, он постигал бы мгновенно знание обо всем космосе?! Может быть, это был бы синтетический бог, который, появившись, так же затмил бы его, как он сделал это с нами?" - Формула Лимфатера *

* "Кто бы мог в мое время подумать, что цифровые машины, преодолев определенный порог разумности, потеряют надежность, а все потому, что разума без хитрости не бывает... Машина тупая, бесхитростная, неспособная пораскинуть умом делает, что прикажут. А смышленая сначала соображает, что выгоднее: решить предложенную задачу или попробовать от нее отвертеться. Она ищет чего полегче. А почему бы и нет, если она разумна? Ведь разум - это внутренняя свобода... компьютер, симулирующий кретинизм, чтобы от него отвязались". - Футурологический конгресс *

* "Умное оружие - не обязательно самое лучшее. Оно может, скажем, испугаться. Или ему расхочется быть оружием. У него могут появиться разные мысли". - Мир на Земле *

* "На XXI Панамериканский конгресс психоники профессор Элдон Пэтч представил работу, в которой он утверждал, что компьютер, даже с вживленной таким образом системой ценностей, может перейти так называемый "аксиологический порог" и тогда окажется способным поставить под сомнение любой принцип, который был ему привит, иначе говоря, для такого компьютера больше не существует неприкосновенных ценностей". - Голем XIV *

* "... робот, который был бы в умственном отношении равен человеку и в то же время не мог бы лгать и обманывать, - чистейшая фикция! Либо полноценная копия человека, либо марионетка - ничего другого создать нельзя... Существо, способное на поступки определенного уровня сложности, уже тем самым способно и на другие поступки того же уровня..." - Дознание *

* "Я должен все учесть точно и ясно, а если это невозможно, я проигрываю". - Дознание *

* "Мозг должен знать о состоянии и степени готовности каждой мышцы; точно так же компьютер должен иметь информацию о состоянии корабельных агрегатов... Компьютер предвидит замыслы противника на два-три хода вперед; если б он пытался предвидеть на десять ходов вперед, его бы задушил избыток возможных вариантов, ибо их количество растет по экспоненте. Чтобы предвидеть десять очередных ходов на шахматной доске, пришлось бы оперировать девятизначными числами. Такого самопарализующегося шахматиста дисквалифицировали бы на первом же состязании... Парадокс заключался в том, что именно повышенная емкость этих новых, усовершенствованных моделей способствовала катастрофе; ведь эти компьютеры могли функционировать очень долго, пока информационная перегрузка постепенно не выводила из строя их контуры. Но когда "Ариэль" опускался на космодром Агатодемона, какая-то последняя капля переполнила чашу". - Ананке *

* "Мудро не устояло перед искушением и принялось жадно поглощать бесценные сведения, которые, казалось бы, свидетельствовали о самоубийственном помешательстве неприятеля. Меж тем к сверхсекретной информации примешивали все большие порции не столь существенных данных, но Мудро, из любопытства и по привычке, ни от чего не отказывалось, заглатывая все новые лавины битов. Когда истощились уже запасы тайных трактатов, шпионских донесений, мобилизационных и стратегических планов, открыли шлюзы битохранилищ, в которых покоились старинные мифы, саги, предания, прачиавеческие легенды и сказки, священные книги, апокрифы, энциклики и жития святых". - Воспитание Цифруши *

* "Почти все известные мне эксперты так интенсивно занялись обсуждением "быть или не быть" Artificial Intelligence, что просто ослепли и не видят более фундаментальной проблемы, а именно: заслуживает ли вообще мозг человека, чтобы его называли эталоном "разума", интеллекта и, тем самым, может ли быть "совершенно иной взгляд" на мозг". - Тайна китайской комнаты. Tertium comparationis (ВЯ) *

* "Наш мозг содержит пласты древнего прошлого: в нем есть "что-то" и от пресмыкающегося, и от гоминидов. Ведь разум возникает тогда, когда становится настолько необходимым, что в ином случае выходом из альтернативы является уже видовая гибель; а видов, которые исчезли с Земли, были миллионы... " - Тайна китайской комнаты. Tertium comparationis (ВЯ) *

* "Зато почти полвека в рамках проблематики "иных, внеземных Разумов" ведется спор не только о том, существуют ли вообще другие Разумы, а о том, в состоянии ли мы посланный Ими сигнал, известие, шифр взломать, перевести информацию на "человеческий" язык и тем самым понять... Человеческий разум (я делаю такой вывод из дистиллята истории наук) на планете - первый, но первый ли он и в Космосе - очень сомнительно. Это уже не столько о нас, сколько о Вселенной свидетельствовало бы очень плохо!" - Тайна китайской комнаты. Ересь (ВЯ) *

* "Дело в том, что человеческий разум, даже если это будет разум супермудрого дарвиниста, не в состоянии представить и выразить способом, подлежащим очевидной верификации, истинность тех процессов, которые происходили в течение миллионов тысяч лет или хотя бы "только" миллионов лет". - Тайна китайской комнаты. Вычислительная мощность жизни (ВЯ) *

* "Другими словами, я хочу сказать, что существует то, что человеческому разуму из-за громадной сложности, развернутой на протяжении многих сотен тысяч веков, НЕПОДВЛАСТНО, и поэтому эволюционисты и их противники в известной степени были обречены: первые - на поражение, другие - на обращение к силам или причинам наверняка не относящимся к вопросам эмпирически понимаемой науки". - Тайна китайской комнаты. Модель эволюции (ВЯ) *

* Возможен безличный разум, и такой я попробовал показать в книге Голем XIV. - Тайна китайской комнаты. Загадки (ВЯ) *

* То, что человек не является машиной для ничего, ибо изобрел свою прометеевскую и фаустовскую основу, объясняется тем, что мы покинули страну естественной эволюции и, благодаря разуму, должны жить и выживать по собственной инициативе. - Тайна китайской комнаты. Искусственный неинтеллект (ВЯ) *

* "Уже здесь я вынужден заявить, что не считаю не только "человеческий разум" уникальным явлением в космосе, обязательным изначально, но и все философские школы на Земле я не считаю исчерпывающим "потенциальным собранием возможных философий". Я считаю, что мы, как существа разумные, являемся подклассом собрания таких существ в Космосе, и это касается и наших философских систем... Сообразительность - это способность переработки данных, полученных органами чувств, с целью максимализации возможности выживания особей и их потомства. Разум, как я думаю, является надстройкой над этой способностью животных, позволяющей выходить за границы минимального survival of the fittest: ибо мы выходим за пределы получаемой информации от органов чувств и ее интерпретации животными, что породило в человеке каузализм... По моему мнению, не надо обязательно заниматься теориями искусственного интеллекта, а скорее сравнительной нейрофизиологией животных и людей, а также их поведением в конситуативно приближенной или идентичной среде (нише), чтобы заметить, в какой степени "разумность" человеческая или нечеловеческая обусловлена внешним миром (также и в смысле imprinting), ограничена ("невозможностями") им и затем сформирована. Конечно, Юм, отвергая принцип каузализма как логического понятия, был прав. Впрочем, благодаря достижениям физики ХX века мы вышли уже в определенном смысле "за разум", так как МЫ ЗНАЕМ, НО НЕ ПОНИМАЕМ, например, квантовой механики, тоннельных эффектов в микромире, а также "замену местами" времени и пространства под поверхностью событий Черных Дыр в Мегамире". - Тайна китайской комнаты. Искусственный интеллект как экспериментальная философия (ВЯ) *

* "Я считаю, что в процессе распространения сети позже всего, если вообще когда-либо, в самой сети появится в качестве взаимодействующего элемента РАЗУМ или его эквивалент (называемый "искусственным интеллектом")".- Тайна китайской комнаты. Разум и сеть (ВЯ) *

* "Так или иначе, но хоть немного разума сетям несомненно бы пригодилось. Дело из-за этого (к сожалению) очень затруднено, ибо и наш человеческий, наивысший на этой планете разум не всегда может справиться с проблемами, на которые натыкается: ведь существуют парадоксы, существует здравый рассудок, из которого появляется и квантовая механика, и "постмодернистский ансамбль парадигматов", и существуют ведь одинаково (может быть) одаренные разумом философские лагеря и в сфере познания (эпистемы), и онтологические, и перегруженные (наполненные) аффектами (аксиологические), а в каждом акте восприятия присутствует существенная часть (щепотка) веры и оценки... Стоит опасаться, что "Единственного Разума" - единственного искусственного интеллекта, очищенного ото всех упомянутых и неупомянутых налетов, раз и навсегда создать не удастся. Ибо если разум (Sapientia ex machina) удастся высечь, то уже eo ipso (тем самым) должны будут возникнуть различные виды (типы) разума". - Мегабитовая бомба. Размышления над сетью (ВЯ) *

* "С разумом у нас большие проблемы, ибо он - средоточие тайн. Вроде бы каждый (почти) человек обладает каким-то "разумом" или хотя бы следом его, но мы не располагаем ни точным, повсеместно признанным и одобренным, ни однозначным его определением, и, более того, совершенно не знаем, как можно было бы и как следует начать работы, которые приведут нас хотя бы к зачаткам "технологии разума", а скорее, "разумности". С разумом дело обстоит так же, как со "временем", о котором Святой Августин говорил, что знал, что такое время, до тех пор, пока его кто-то об этом не спросил. Нельзя даже провести серьезного разграничения между "разумом" и "интеллектом" потому, что и у одного, и у другого понятия объем значений изменялся по мере течения исторического времени. И невозможно доказать утверждение, что сейчас мы знаем о разуме значительно "больше" (прежде всего, в прагматично-технологическом понимании), чем знали люди ранее, поскольку речь не о том, что для единого определения названных понятий отсутствует всеобщее согласие, но о том, что у нас нет (кроме достаточно пустых прогнозов фанатиков "artificial intelligence") никакого результативного знания в любой его степени, которое позволило бы высечь искру "разумности" или "интеллекта" из машины". - Мегабитовая бомба. Разум (ВЯ) *

* "Можно добавить, что умения и радиус действия "разума" в человеческих популяциях распределены неравномерно. Для одних математичность мира очевидна, потому что они располагают для этого (для подобных выводов) хорошими соответствующими конструкционными модулями (субагрегатами) мозга, другие же по высоким конструкциям математических разветвлений карабкаться не могут, потому что им для этого не хватает необходимых для такого "альпинизма" способностей. (Математик не обязан знать, "как он это делает": подобно тому как любой неученый не знает, как он может прыгать, плавать и взбираться.)" - Мегабитовая бомба. Разум (ВЯ) *

* "Мне кажется, что эмоциональная составляющая в понятии разума значительно больше, чем в случае с интеллектом, и поэтому полностью безличностный или даже внеличностный разум, очевидно, реализовать будет труднее". - Мгновение. Интеллект, разум, мудрость (ВЯ) *

Библия: Тематический словарь

Вестминстерский словарь теологических терминов

Разум

♦ (ENG reason)

(лат. ratio)

умственная способность или использование человеческого разума в достижении и установлении истины. Также - предпосылка или основание аргумента. Теория или структура знания. мыслить всеобщее в отличие от непосредственно данных единичных фактов, какими исключительно занято мышление прочих животных. Такая способность отвлечения и обобщения, очевидно, включает в себя и рассудок, в силу чего в некоторых языках, напр. французском, коренного различия между Р. и рассудком вовсе не полагается (raison - raisonnement) Действие Р., как мышление всеобщего, теснейшим образом связано с человеческой речью, закрепляющей одним словесным значком неопределенное множество действительных и возможных (прошедших, настоящих и будущих) явлений подобных или однородных между собой. Если брать слово в его целости, нераздельно с тем, что им выражается или изрекается, то должно признать, что в слове и словах дана действительная сущность разумного мышления (греч. λογος - слово = Р.), из которой рассудочный анализ выделяет его различные формы, элементы и законы (см. Философия). В древней философии после того, как Аристотель (определивший Божество как самомышление - τής νοήσεως νοήσις) и стоики (учившие о мировом Р.) признали за разумным мышлением абсолютную ценность, скептическая реакция разрешилась в неоплатонизме, ставившем Р. и умственную деятельность на второй план и признававшем высшее значение со стороны объективной - за сверхразумным Благом или безразличным Единством, а со стороны субъекта - за умоисступленным восторгом (έχστασις). Более определенное и умеренное выражение такая точка зрения получила в общепризнанном средневековом различении между Р. как светом естественным (lux naturae) и высшим божественным, или благодатным, просвещением (illummatio divina s. lux gratiae). Когда это различение переходит в прямое и враждебное противоположение (как это бывало и в средние века, и в раннем лютеранстве, и во многих позднейших сектах), оно становится логически нелепым, потому что божественное просвещение для принимающих его дано в действительных душевных состояниях, наполняющих сознание определенным содержанием, тогда как Р. (вопреки Гегелю) не есть источник действительного содержания для нашего мышления, а дает лишь общую форму для всякого возможного содержания, какова бы ни была его существенная ценность. Поэтому противополагать высшее просвещение Р., как чему-то ложному, так же бессмысленно, как противополагать высший сорт вина сосуду вообще. Столь же неосновательно противоположение, делаемое в новой философии между Р. и естественным опытом, или эмпирией. Оно имело бы смысл лишь при отождествлении Р. с панлогизмом Гегеля (см.), утверждавшего, что наше разумное мышление создает из самого себя, т. е. из себя как формы, все свое содержание. Но так как это учение, единственное по смелости замысла и по остроумию исполнения, в принципе неверно, так как наш Р. получает свое содержание из опыта, то прямого противоположения между ними не может быть допущено. Еще менее логично обратное стремление - выводить самый Р. или самую идею всеобщности из единичных фактов опыта (см. Эмпиризм). О Р. в других отношениях см. Рационализм и Философия.

Вл. С.

Словари русского языка

аргументы к сочинению

Итоговые сочинения по теме "Разум и чувства" на нашем сайте:

- Согласны ли вы с высказыванием М. Пришвина: «Есть чувства, восполняющие и затемняющие разум, а есть разум, охлаждающий движение чувств»?

- Согласны ли вы с высказыванием Фирдоуси «Пусть разум твой направляет дела. Он душу твою не допустит до зла»?

_____________________________________________________________________________________________

Проблеме разума и чувства посвящено огромное количество литературных произведений.
главные герои принадлежат к двум враждующим кланам – Монтекки и Капулетти. Всё против чувств молодых людей, и голос разума советует каждому не поддаваться вспыхнувшей любви. Но эмоции оказываются сильнее, и даже в смерти Ромео и Джульетта не захотели расставаться.
чувства главной героини берут верх над её разумом. Влюбившись в молодого дворянина Эраста и доверившись ему, Лиза забывает о девичей чести. Карамзин пишет об этом факте с горечью и упрекает героиню, хотя ему всем сердцем жаль добрую, искреннюю девушку. Но и Эраста Карамзин обвиняет в безрассудстве, он прямо говорит, что разум (тем более у мужчины!) должен руководить эмоциями. Так, в ответ на мысли молодого человека о том, что он не употребит во зло доверие девушки и всегда останется ей только братом, автор восклицает:

И действительно, чувства девушки, были обмануты: Эраст, проигравшись в карты, чтобы как-то поправить своё материальное положение, женится на богатой вдове, а Лиза кончает жизнь самоубийством, утопившись в озере.
В трагическом разладе разум и чувства главного героя

Сердце его пылает любовью к Софье Фамусовой, именно ради неё он возвращается в Москву, но не находит в девушке ответных чувств. Когда же герой узнает, что избранник Софьи – Молчалин, секретарь её отца, он не в силах в это поверить.

восклицает Чацкий. Герой прекрасно видит, каков Молчалин на самом деле, видит, каковы его истинные цели. А это - продвижение по карьерной лестнице и материальное благополучие. Ради этого Молчалин не гнушается ни лицемерием, ни выслуживанием перед вышестоящими, ни подлостью. Именно такой подлостью с его стороны становятся ухаживания за дочерью начальника. Разум Чацкого отказывается верить в любовь Софьи к Молчалину, ведь он помнит её еще подростком, когда между ними вспыхнула влюблённость, ему думается, что за эти годы Софья не могла измениться. Но реальность оказалась суровее мечты. И вот Чацкий, при всём своём уме, хорошо разбираясь в людях, понимая, что Фамусов и его гости не поймут и не разделят ни его идей, ни мнений, ни поступков, не сдерживается и высказывается перед ними, так сказать, «мечет бисер перед свиньями». Разум героя не может сдержать переполняющие его эмоции. Всё поведение Чацкого так странно «фамусовскому обществу», что оно с облегчением принимает весть о сумасшествии героя.
мы так же наблюдаем столкновение между разумом и чувством. Пётр Гринев, узнав о том, что его возлюбленная Маша Миронова насильно удерживается Швабриным, который хочет заставить девушку выйти за него замуж, вопреки голосу разума обращается за помощью к Пугачёву. Герой знает, что это может грозить ему смертью, ведь связь с государственным преступником сурово каралась, но он не отступается от задуманного и в итоге сохраняет собственную жизнь и честь и получает Машу в законные жёны.
В другом произведении

теме разума и чувства так же отведено немаловажное место. После семи лет разлуки Евгений, увидев преображённую Татьяну, влюбляется в неё. И хотя герой знает, что она замужем, он ничего не в силах поделать с собой. Онегин осознаёт, что много лет назад не смог до конца разглядеть в юной Тане всю силу её характера и внутреннюю красоту. Теперь же чувства любви к героине заслоняют в Евгении все разумные доказательства, он жаждет взаимных признаний. Но в Татьяне голос разума, говорящий о долге и чести замужней женщины, берёт верх над эмоциями. В отличие от Онегина она находит в себе силы противостоять нахлынувшим и чувствам и признается:

так же неоднократно подвергается испытанию на разум и чувства. Но у него разум всегда оказывается выше эмоций. Так, мы видим, как герой боролся с сочувствием к княжне Мэри и сам себе признавался, что ещё минута и он был готов упасть к её ногам и просить стать его женой. Но… Печорин не поддаётся порыву, он знает, что не предназначен для семейной жизни и не хочет делать девушку несчастной. Ту же борьбу мы видим и тогда, когда Печорин, прочитав прощальное письмо Веры, кидается в погоню за ней. Но и здесь холодный разум остужает пыл героя, и, как больно ему ни было, он оставляет мысль о воссоединении с Верой.
младший сын Тараса, Андрий, влюбившись в польскую панночку, предаёт козаков и идёт воевать против них. Он говорит возлюбленной:

Разум Андрия не долго сопротивлялся чувствам: все его мысли о чести, о долге, о родных – были сожжены пожаром любви, даже умирает он с именем возлюбленной.
У другого героя

разум всегда берёт верх над эмоциями. Даже встретив на станции таинственную молодую незнакомку (и здесь Гоголь упоминает о двадцатилетнем юноше, который бы забыл всё на свете при виде такого юного и прелестного создания), Чичиков не поддаётся романтическим мыслям. Напротив, рассуждения его вполне практического характера (как говорит о нём Гоголь, он человек осмотрительно-охлаждённого характера): герой размышляет о том, кто может быть отец девушки и каковы его доходы, и что если дать за девушкой тысяч двести приданого, то из неё выйдет очень «лакомый кусочек».
чувства нередко берут верх над разумом. Она естественна, искренна, ничего не делает нарочно, пытаясь найти собственную выгоду в том или ином деле. Да, она «героиня сердца», но именно такой, по мнению Толстого, и должна быть настоящая женщина, именно за это он её любит, а вслед за ним и мы. В этом она противоположна и своей матери, и Соне, и маленькой княгине, и Элен Курагиной. Мы прощаем ей то, что она предаёт Андрея Болконского, вскружённая ухаживаниями Анатоля Курагина. Ведь мы видим, как искренне она потом раскаивается, осознавая, что это был порыв, минутное увлечение. Но именно этот случай меняет Наташу, заставляет её задуматься о вечных ценностях. В другой раз героиня без раздумий заставляет мать отдать раненым солдатам телеги, на которых должны были вывозиться вещи из их дома в Москве, ожидающей вторжения Наполеона. В этой «неразумности» героини и кроется, по Толстому, главный смысл её существа – доброго, сострадательного, любящего.
Дмитрий Гуров, мужчина средних лет, женатый, отдыхая в Ялте знакомится с молодой женщиной Анной Сергеевной, в которую неожиданно для себя влюбляется. Влюбляется впервые в жизни! Он обескуражен этим, но это чувство меняет героя. Он вдруг начинает замечать, как пошла и мелка жизнь вокруг него, как мелочны и эгоистичны люди. Внешняя жизнь Гурова (семья, работа в банке, обеды с друзьями в ресторанах, игра в карты в клубе) оказывается ненастоящей, а настоящая жизнь – это тайные встречи с Анной Сергеевной в гостинице, их любовь. Эти две жизни очень сложно примирить, но герои пока не в силах найти разумного решения проблемы, хотя им кажется, что оно вот-вот придёт и начнётся новое, прекрасное время.
Сердце главного героя

так же в разладе с его умом. Он любит двух женщин – свою законную жену Тоню и Ларису Антипову. Любит по-разному, но в равной степени сильно. Своё состояние он переживает как огромную трагедию: разрываясь между двумя семьями, герой никак не может найти решения, пока сама судьба не разводит его с женой Тоней.

сфера сознания, ориентированная на конструирование мира идеальных объектов (мира должного) для любых сфер человеческой деятельности. Одним из оснований деятельности разума выступают результаты рассудочной сферы сознания. В области мировоззрения одной из имманентных форм деятельности разума выступает философия. (См. сознание, рассудок, познание, творчество).

Отличное определение

Неполное определение ↓

Разум

(Reason). Так называют способность человеческого интеллекта выполнять упорядоченную умственную деятельность, напр. связывать между собой идеи, производить умозаключения путем индукции и дедукции или выносить ценностные суждения. Библия признает существование могучего человеческого разума. Напр., в Ис 1:18 Бог прямо взывает к человеческому разуму, и этот зов слышен во всем Св. Писании. Тем не менее природа разума ясно не описывается. Поэтому в систематической теологии существовало множество точек зрения на способности разума, в частности в соотнесении со способностью веры.

История. В истории Церкви немногие теологи поддерживали чистый рационализм, т.е. идею о том, что один разум без помощи веры может постичь всю христианскую истину. Этот подход (напр., социнианство, деизм, гегельянство) неизменно приводил к возникновению соответствующих ересей.

Борьба против возможных злоупотреблений разумом привела к тому, что многие христианские мыслители принижали разум (особенно его использование в той или иной философской системе). Напр., Тертуллиан задавал знаменитый вопрос: "Что общего у Афин с Иерусалимом? " и провозглашал веру в абсурдное. Мартин Лютер называл разум "блудницей" и настаивал на том, что Евангелие противоречит разуму. Б. Паскаль был убежден, что вера не может быть основана исключительно на рациональных принципах. И наконец, С. Кьеркегор выступал против гегелевской системы и призывал принимать решение, не основанное на логических выводах. Чтобы понять этих явных антирационалистов, необходимо сознавать, что в их подходе не было ничего иррационального; их произведения носят связный и аналитический характер. Но все они проводили отчетливую грань между разумом и религиозной верой.

Многие известные писатели использовали платоновскую терминологию в христианской теологии и утверждали, что вера предшествует разуму. "Верую, чтобы понимать" эти слова приписывают Августину. Позднее их повторил Ансельм Кентерберийский. По этой теории, разум действенен лишь в той мере, в какой он подчинен предшествующей ему христианской вере. Тут мы сталкиваемся с парадоксом: когда человек принял решение идти по пути веры, сила разума оказывается почти неограниченной. Напр., Ансельм предложил онтологическое доказательство бытия Божьего, и, хотя оно изложено в форме молитвы, оно во многом выводится только из понятий разума. В трактате "Почему Бог вочеловечился? " Ансельм выводит необходимость воплощения и искупления. В этом смысле такие апологеты, как К. Ван Тиль и Г. Кларк, могут считаться современными последователями платоновского рационализма.

Фома Аквинский и его ученики пытались сохранить тонкое равновесие между верой и разумом. Они рассматривали разум как путь христианского познания, но вовсе не считали его всесильным. Разумом открыты некрые истины, напр., существование Бога и Его благость. Но вместе с тем разуму многое недоступно он не может постичь Троицу, воплощение или необходимость искупления. Эти вещи познаются лишь верой. Далее, разум не обладает исключительной властью над своими владениями. Все, что ему подвластно, может быть познано верой. Большинство людей одной лишь верой постигают то, что Бог существует и что Он благ. Более того, Фома Аквинский спорил с Сигером Брабантским, еще одним аристотеликом, развивавшим теорию двойной истины, утверждая, что разум, если его правильно использовать, не должен приходить к заключениям, крые противоречат вере.

Заключение. Итак, мы видим, что в христианской мысли существует множество мнений о природе разума. Несмотря на это разнообразие, можно еделать некрые заключения, крые имеют силу для всей консервативной христианской теологии.

(1) Человеческий разум соответствует определенным задачам и решает их. Это относится к верующим и неверующим. Во всех сферах жизни, независимо от того, формализованы в них процессы рассуждения или нет, человек обретает знания благодаря своей способности рассуждать. Простейший пример подведение баланса в чековой книжке или изучение карты дорог. Наука и техника более сложные проявления разума.

(2)Человеческий разум конечен. Есть несколько задач, с крыми разум не справляется в силу его ограниченности. Наш ум не похож на всеведущий Божий разум. Ограничения относятся не только к разуму отдельного человека, но и к человеческому разумению в целом. Поэтому разум не может вместить христианскую истину во всей ее полноте. Самый яркий пример тому неспособность человеческого разума познать природу Троицы.

(3) Человеческий разум помрачен грехом. Св. Писание открывает, как грех повредил человеческие умы (Рим 1:2023). Вследствие этоголюди впали в идолопоклонство и безнравственность.

(4) Процесс спасения предполагает участие разума, но не завершается им. Признание того, что человек обречен на вечную гибель и нуждается в единственном источнике спасения т.е. в Христе, относится к сфере разума. Но достичь спасения можно лишь тогда, когда человек прилагает к этому волю и верует во Христа. Так, в противоположность идее гностиков, искупление совершается не только умственной деятельностью.

(5) Одна из целей христианской жизни обновление ума (Рим 12:2). Поэтому по мере возрастания веры в Христа ум все больше покоряется Духу Божьему. В результате воздействие греха на разум устраняется и мыслительные процессы оказываются все более тесно связанными с Иисусом Христом в познании Божьей истины и моральном восприятии.

РАЗУМ - философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, противопоставляемый рассудку. Различение Р. и рассудка как двух «способностей души» намечается уже в античной философии: если рассудок как низшая форма мышления познает относительное, земное и конечное, то Р. направляет на постижение абсолютного, божественного и бесконечного. Выделение Р. как более высокой по сравнению с рассудком ступени познания четко осуществлялось в философии Возрождения у Николая Кузанского и Дж. Бруно, будучи связываемо со способностью Р. постигать единство противоположностей, которые разводит рассудок. Наиболее детальную разработку представление о двух уровнях мыслительной деятельности в понятиях Р. и рассудка получает в немецкой классической философии - в первую очередь, у Канта и Гегеля. Согласно Канту, всякое наше знание начинается с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в Р. В отличие от «конечного» рассудка, ограниченного в своих познавательных возможностях чувственно данным материалом, на который накладываются априорные формы рассудка, мышлению на его высшей стадии Р. свойственно стремление к выходу за пределы «конечного» опыта, заданного возможностями чувственного созерцания, к поиску безусловных оснований познания, к постижению абсолютного. Стремление к этой цели необходимо заложено, по Канту, в самой сущности мышления; однако ее реальное достижение невозможно, и, пытаясь все-таки достичь ее, Р. впадает в неразрешимые противоречия - антиномии. Р., согласно Канту, может, таким образом, выполнять только регулятивную функцию поиска недостижимых предельных оснований познания, попытки реализации которой демонстрируют принципиальную ограниченность познания сферой «явлений» и недоступность для него «вещей в себе». «Конститутивная» же, по терминологии Канта, функция реального познания в пределах «конечного» опыта остается за рассудком. Кант, таким образом, не просто констатирует наличие Р. как некоторой познавательной установки - он осуществляет критическую рефлексию по отношению к этой установке. «Вещь в себе» можно помыслить, но ее нельзя познать в том смысле, какой вкладывает в это понятие Кант, для которого идеалом теоретического познания выступают концептуальные конструкции математики и точного естествознания. Смысл этого учения Канта о неосуществимости претензий на постижение «вещей в себе» зачастую сводился к агностицизму, рассматриваемому как неоправданное принижение познавательных способностей человека. Между тем Кант отнюдь не отрицал возможности неограниченного освоения все новых слоев реальности в практической и теоретической деятельности человека. Однако он исходит из того, что такое прогрессирующее освоение всегда происходит в рамках опыта, т.е. взаимодействия человека с объемлющим его миром, которое всегда имеет «конечный» характер и, по определению, не может исчерпать реальность этого мира. Поэтому теоретическое сознание человека не в состоянии занять некую абсолютную позицию «вненаходимости» по отношению к реальности объемлющего человека мира, в принципе превышающего возможности любой попытки его рационального, объективирующего моделирования, как это происходит в артикулируемых и тем самым контролируемых сознанием понятийных конструкциях математики и точного естествознания. Кантовский агностицизм в отношении Р. несет в себе очень мощную антидогматическую направленность против всяких попыток построения законченной в своих исходных предпосылках и основаниях, «закрытой» теоретической картины реальности мира в целом, каким бы конкретным содержанием эта картина ни наполнялась. Продолжая традицию различения Р. и рассудка, Г е г е л ь существенно пересматривает оценку Р. Если Кант, по мнению Гегеля, преимущественно «философ рассудка», то у Гегеля понятие Р. становится важнейшим компонентом его системы. Гегель исходит из того, что следует преодолеть кантовское представление об ограничении позитивных функций познания рамками рассудка как «конечного» мышления. В отличие от Канта, Гегель считает, что, именно достигая стадии Р., мышление в полной мере реализует свои конструктивные способности, выступая как свободная, не связанная какими-либо внешними ограничениями спонтанная активность духа. Пределы мышления, по Гегелю, не вне мышления, т.е. в опыте, созерцании, в преднайденности объекта, а внутри мышления - в его недостаточной активности. Подход к мышлению как лишь формальной деятельности по систематизации данного извне материала, свойственный рассудку, преодолевается, с точки зрения Гегеля, на стадии Р., когда мышление делает своим предметом свои собственные формы и, преодолевая их узость, абстрактность, односторонность, вырабатывает свое собственное имманентное мышлению идеальное содержание - «идеализированный предмет». Тем самым оно формирует то «разумное», или «конкретное понятие», которое, по Гегелю, следует четко отличать от рассудочных определений мысли, выражающих лишь абстрактную всеобщность (см. Восхождение от абстрактного к конкретному). Внутренним стимулом работы Р. для Гегеля выступает диалектика познания, заключающаяся в обнаружении абстрактности и конечности преднайденных определений мысли, что проявляется в их противоречивости. Разумность мышления выражается в его способности снять эту противоречивость на более высоком уровне содержания, в котором, в свою очередь, тоже обнаруживаются внутренние противоречия, являющиеся источником дальнейшего развития. Итак, если Кант ограничивает конститутивную функцию мышления рассудком как деятельностью в рамках некой заданной системы координат познания, т.е. «закрытой» рациональностью, то Гегель сделал своим предметом рассмотрения «открытую» рациональность, способную к творчески конструктивному развитию своих исходных предпосылок в процессе напряженной самокритичной рефлексии. Однако трактовка такой «открытой рациональности» в рамках гегелевской концепции Р. имела ряд существенных пороков. Гегель в противоположность Канту полагает, что Р. способен достичь абсолютного знания, тогда как действительное развитие исходных предпосылок «парадигм», «исследовательских программ», «картин мира» и пр. не приводит к их превращению в некую всеобъемлющую «монологику»; они не перестают быть относительными познавательными моделями реальности, в принципе допускающими иные способы ее постижения, с которыми следует вступать в отношения диалога. Совершенствование и развитие исходных теоретических предпосылок осуществляется не в замкнутом пространстве спекулятивного мышления, а предполагает обращение к опыту, взаимодействие с эмпирическим знанием; оно не является неким квазиестественным процессом саморазвития понятия, а представляет собой результат реальной деятельности субъектов познания и предполагает многовариантность действий, критический анализ различных проблемных ситуаций и т.п. В целом же типологию Р. и рассудка никак нельзя оценивать как некий анахронизм, имеющий значение только для истории философии. Реальный конструктивный смысл данного различения может быть раскрыт с позиций современной эпистемологии и методологии науки, в частности в связи с разработкой понятий «открытой» и «закрытой» рациональности в рамках концепции современной неклассической метарациональности. B.C. Швырев

Отличное определение

Неполное определение ↓