Политическое учение Э.Берка. Берк и Французская революция
13. Европейский консерватизм
Консервативная традиция в трактовке политико-правовой проблематики возникает в середине XVIII в. и представлена Д. Юмом, просвещенным оппонентом английских, французских и других европейских просветителей. Особенно отчетливо она проявила себя в послереволюционной Франции и прочно ассоциировалась с именами Ж. М. де Местра и Л. де Бональда.
В Англии критика революции и сочувствующих ей представлена Э. Бёрком, в Германии - Л. фон Галлером, исторической школой права (Гуго, Пухта), а также представителями романтической политической школы (Новалис, Шлегель), в России - ранними славянофилами и последователями исторической школы права на русской почве (Победоносцев и др.).
Наиболее характерными и общими чертами послереволюционного европейского консерватизма следует считать моральную критику идей индивидуалистического либерализма и конституционного республиканизма с позиций религиозного провиденциального доктринерства и монархизма, а также критическое восприятие основных политических выводов просветительского рационализма. Сюда же следует отнести и всевозможные сомнения в полезности радикальных социальных политических перемен в их сопоставлении с достоинствами и выгодами многовекового обычая, ценностей эволюционизма, порядка и морали. В процессе такой критики фундаментальные понятия философии либерализма ставились под сомнение противоположными и соперничающими с ними по смыслу и значимости понятия ми и терминами традиционализма. Так, термин «земля» подставлялся на место термина «среда», вместо термина «преемственность» выдвигался на первый план термин «наследие», а термин «природа» тесно связывался с опытом и историей и отнюдь не «естественным порядком», как у либералов.
Европейский консерватизм конца XVIII - начала XIX в. является своеобразным соединительным звеном между античным и средневековым консерватизмом и консерватизмом XX столетия. Античный консерватизм характерен своим почитанием золотого века и законодательных установлений великих реформаторов (Ликурга, Солона), а также неустанной заботой о прочности законов города-государства (в одном из таких городов всякий, стремящийся уничтожить какой-нибудь старый закон и ввести новый, выходил перед народом с веревкой на шее с тем, чтобы в случае, если предлагаемое им новшество не найдет единогласного одобрения, быть удавленным тут же на месте).
Последующий консерватизм связан с появлением новых политических участников в делах общеуетроительных и законодательных - крупных корпораций и массовых партийных и общественных организаций, которые задают тон не только в области политических новаций, но и в способах защиты статус- кво. Они апеллируют к таким ценностям, как национально культурные или семейные обычаи и традиции, не говоря уже о религиозных традициях.
Давид Юм (1711 - 1776), шотландский философ, родился и умер в Эдинбурге, много лет жил в Англии и Франции. При жизни был известен как историк. По некоторым оценкам, самый изящный стилист среди философов, писавших на английском языке. В обсуждении путей общественных реформ выступил основательным защитником опыта и традиции против претензий разума на лидерство в таких вопросах, тем самым ставил под сомнение и главный онтологический тезис теории естественного права.
Наблюдая за позицией англиканской церкви в вопросе о путях церковной реформы в духе пуританской доктрины, которая доходила до признания и поощрения индивидуального истолкования Библии, Юм подверг критике пуританских религиозных «энтузиастов». .Сходные идеи он усматривал и в учениях о естественном праве. Особенный скепсис вызывали у него «философски неприемлемые и политически разрушительные» доктрины естественных прав и добровольного общественного договора как единственного легитимного базиса для политического обязывания.
Опыт любого бытия, считал Юм, может быть доказан только аргументами, относящимися к его причинам и следствиям, которые извлечены и основаны исключительно на данных опыта. При этом философ обращал взгляд на слабости и узкие пределы человеческого разума, на его бесконечные неточности и противоречивости в восприятии предметов общественной жизни и практики и на отсутствие подлинной фундаментальности в исходных (первых) принципах всех объяснительных систем.
В отношении юриспруденции Юм также высказывал свои сомнения относительно реализуемости претензий разума быть фундаментом и наставником на пути созидания нового общества. Пребывая в солидарности с философами, прославлявшими здравый смысл, он фактически дал эмпирическое объяснение факту долговечности существования англосаксонского общего права (common law), указав на то обстоятельство, что в нем имплицитно присутствуют две взаимосвязанные основы - опыт и традиция.
Ограничивая возможности и претензии разума притязаниями опыта и традиций, Юм считал, что лишь эти притязания способны к выживанию и поэтому лишь им следует обеспечить «разумную защиту». Он утверждал, что мы в состоянии постичь, например, как тот или иной объект функционирует, но мы не в состоянии ответить на вопрос, а как ему надлежит функционировать. Тем самым Юм негативно и скептически относился к возможностям человеческого разума в познании таких фундаментальных предметов, как истина, ценности и т. д.
Следует констатировать, что традиция и опыт, столь ценимые Юмом, стали предметом критики еще у Т. Гоббса, который, как известно, в делах социальных и политических на место Бога поставил и возвеличил размышляющего и считающего индивида и тем самым положил начало долгой и до сих пор не прекращающейся политической монометодологии с индивидом в центре мироздания и в центре социально-политического порядка. По этой версии современный социальный порядок должен быть такой структурой, которую человечество в состоянии созидать с помощью права, т. е. команд суверена, который приобрел такой авторитет благодаря рациональному пониманию и истолкованию жизни индивидов. В свою очередь, индивиды по зрелому размышлению приходят к мысли, что для обеспечения их безопасности и других насущных потребностей необходима концентрация властных полномочий в руках государства.
Юм, однако, скептически относился к подобным гоббсовским представлениям. Он полагал, что в новом общественном состоянии наиболее проблематичным станет взаимоотношение двух сфер - области человеческих желаний и способности человеческих особей находиться под управлением свободной и рациональной человеческой особи. В таком скептицизме Юма легко усматриваются попытки следовать наставлениям Ф. Бэкона и Р. Декарта по искоренению всех религиозных или метафизических идолов с целью заменить их некоторыми позитивными фактами. И хотя впоследствии Юм полностью обрывает какую-либо связь между человеческим разумением и верой в Бога, он в то же самое время подрывает и надежду на построение некоего безопасного общественного механизма, в основании которого были бы положены Декартовы рациональные конструкции. Вместе с тем Юм не упускает из виду и обсуждение вопроса о том, что же следует заложить в это основание, которое содействовало бы появлению свободного и рационального человеческого существа, которое способно познать истины разума в морали и этике и который будет затем на этом разумном фундаменте созидать новый социальный порядок.
В ходе методологического обсуждения проблемы понимания человеческой социальности Юмом была сформулирована оппозиция Гоббсову методологизму: индивидуализму Гоббса был противопоставлен юмовский холизм (целостное видение), или, другими словами, методологическому индивидуализму был противопоставлен социальный холизм. Отстаивая традицию и опыт в качестве главных ориентиров в делах человеческого познания, Юм утверждал, что и правила правосудия, и правила законного порядка суть результат исторических процессов, традиций и опытов, поэтому надо остерегаться производить драматические перемены; что в любой рациональной аргументации в пользу перемен надо обращать внимание на род познания, который они содержат, и соответственно видеть его ограниченность. В наших поисках знаний, необходимых для актуального (в данный момент) существования, нам под силу обозреть лишь наличествующие эмпирические факты и использовать их в наших делах и заботах по социальному конструированию, памятуя при этом - ничто не фундаментально ни в нашем знании, ни в познании человека, ни в познании общества.
Главными произведениями Юма, помимо исторических работ, считаются «Трактат о человеческой природе» (1739), который был переиздан под названием «Исследование относительно человеческого разумения». Особенный успех имели его «Очерки моральные и политические» (1741 - 1742). После его смерти А. Смит опубликовал его «Диалоги о естественной религии», которые друзья философа не советовали публиковать при жизни. Философские и политические взгляды Юма оказали заметное влияние не только на последующую консервативную мысль, но также и на многие другие течения политической мысли - от де Местра и Бентама до Канта и Хайека.
Эдмунд Бёрк (1729-1797) - английский философ ирландского происхождения, публицист и политический деятель, приобретший широкую известность критикой с консервативных позиций теории и практики французской революции. Перед этим он прошел школу редактора и соавтора политического ежегодника (1758-1763), личного секретаря члена парламента и затем главного организатора и публициста правящей партии вигов, с помощью которой он неоднократно избирался членом парламента.
Непосредственным поводом для написания и публикации его главного труда - «Размышления о французской революции» (1790) - стало заявление одного из лидеров английского общества по изучению наследия Славной революции 1688 г. о том, что начавшаяся французская революция 1789 г. является позитивной моделью и для британцев. Отвергая подобные представления, Бёрк полагал, что английский народ уже обрел свободу благодаря своим традициям и королевским установлениям, в то время как провозглашенная во Франции свобода будет служить не чем иным, как постоянным источником беспорядков и разрушений. Все выглядело бы иначе во Франции, будь тамошняя свобода в должном сочетании с правительственной властью, с общественным принуждением, с военной (иерархической) дисциплиной и подчинением, с точным и эффективным распределением налоговых выплат, с моралью и религией, с мирным и благотворным порядком, с публичными и частными нравами.
Французская революция, согласно оценке Бёрка, была революцией, осуществленной в соответствии с определенной теоретической догмой, в результате чего возникло уникальное общественное состояние, итог усилий сообщества вооруженных фанатиков, озабоченных распространением принципов и практики грабежа, страха, фракционности, угнетения и нетерпимости. Преуспели в этом главным образом атеисты, изголодавшиеся по власти. Их интеллектуальная мотивация была обеспечена трудами глубокомысленных метафизиков, которые и сами были не лучше грабителей и убийц. Никогда еще, сетовал Бёрк, стая наглецов и бандитов так не использовала одеяния и манеры академии философов. И это утверждалось им в тот момент, когда многие первоклассные умы, в том числе в Англии, восторгались революцией, в особенности ее абстрактными принципами, которые уже получили широкое распространение.
Бёрк утверждал, что многие джентльмены в данном случае не считаются с теми обстоятельствами, в которых эти принципы осуществляются, а между тем в реальности именно эти обстоятельства придают каждому политическому принципу соответствующий отличительный оттенок или ограничивающий его действие эффект. Именно они делают каждую гражданственную и политическую схему плодотворной или неблагоприятной для человечества.
Сравнивая две революции - английскую (1688) и французскую (1789), - он полемизирует с теми, кто считал наличие свобод в Англии продуктом Славной революции 1688 г. На самом деле эти свободы являются, по его мнению, лишь унаследованными и сохраненными упомянутой революцией, которая по сути дела была охранительной революцией, поскольку она сохранила институт монархии и упрочила те же ранги и сословия, те же привилегии, избирательные права и правила пользования собственностью, которые уже сложились и пребывали в употреблении. Таким образом, существует огромное различие между упорядочивающим характером этой английской революции и образом действий французов, которые продемонстрировали такие варианты, которые сопровождались насилием, разрушением, анархией и террором. Одним из главных оснований для негативного восприятия французской революции стало для Бёрка то обстоятельство, что французы произвели насильственный разрыв со своим прошлым вместо того, чтобы, подобно англичанам, сделать его фундаментом для будущего.
Бёрк считал, что Генеральные штаты, объявившие себя Национальным собранием, вообще не имели права законодательствовать, и резко критиковал принятые ими законодательные, правительственные, судебные, военные и финансовые акты. При этом он утверждал, что акты лета 1790 г. носили нелегитимный, поспешный, деструктивный и дестабилизирующий характер. Здесь же он высказал сбывшееся впоследствии предположение о том, что это приведет к возвышению диктатора (им, как известно, оказался Наполеон). Но при этом он оставался равнодушным к социальным и экономическим недостаткам старого режима во Франции. В этом смысле его критика французской революции оказалась односторонней.
При обсуждении вопросов о сущности государства Бёрк избегал апелляции к природе и разуму и придерживался концепции христианского государства. Человек по его духовной конституции есть существо религиозное. Атеизм возражает против этого и входит таким образом в оппозицию не с нашим разумом, но с нашими инстинктами. Государство дано нам Творцом для того, чтобы наша натура была усовершенствована нашей добродетелью. Вот почему человечество всегда почитало государство. Можно согласиться с тем, что общество в самом деле есть некий контракт (результат договора). Но при этом государство не должно рассматриваться как некое партнерское соглашение в торговле перцем, табаком или еще чем-либо, которое касается небольшого и временного дела и потому может быть расторгнуто по прихоти сторон. Суть проблемы в том, что это партнерство создано не ради временного существования и благополучия некоего определенного живого существа. Оно является одновременно партнерством во многих областях жизнедеятельности - во всех науках и искусствах, во всех доблестных предприятиях, во всех вариантах самосовершенствования. Это партнерство не ограничивается и числом поколений живущих. Оно становится партнерством не только между теми, кто живет в настоящее время, но также между теми, кого уже нет в живых, и теми, кто должен народиться. «Каждый контракт каждого конкретного государства есть всего лишь некий параграф в великом начальном контракте вечного общества, связывающем низшие натуры с высшими, видимый мир с невидимым и в соответствии с фиксированной договоренностью, которая санкционирована нерушимой клятвой, которая удерживает все физические и моральные натуры, каждую на предназначенном ей месте».
Свои мысли о природе и назначении законов в жизни людей Бёрк суммировал в статье «Импичмент Уоррена Хастингса» (1794), где он утверждал, что существует лишь один закон для всех, что закон, который правит всем, - это закон нашего Творца. Именно он и есть «закон гуманности, правосудия, справедливости, закон природы и закон государств-наций». Бёрк не разделял мнения французских революционеров относительно главенствующей роли тех или иных правовых и моральных принципов в жизни человека и гражданина, включая принципы свободы, равенства или братства. Что представляет собой свобода без мудрости или без доблести? - вопрошал он и тут же отвечал: «Ничего, кроме величайшего из возможных зол», поскольку без этих ограничений свобода становится глупой, злой и безумной. Люди должны измерять свою пригодность к гражданской свободе в той мере, в какой они обзавелись моральными ограничениями для своих непомерных пристрастий и аппетитов.
Обсуждая роль политических замыслов, воплощаемых в текстах конституций и законов, Бёрк склонялся к мысли о том, что с помощью законов достигается лишь немногое. Даже если правительственная власть организуется так, как вам хочется, она в преобладающей мере будет зависеть от самого осуществления власти, которое в данном случае в основном предоставляется благоразумию и правильному усердию министров государства. Вся польза и потенция законов зависит от них. Без них ваше государство общей пользы будет выглядеть не лучше, чем оставшийся только на бумаге план действий. И уж точно не будет «живой, действенной, эффективной конституцией».
В «Рассуждениях о причинах современных разногласий» он уточнит: «Законы достигают совсем немногого. Учреждайте свою правительственную власть, как вам угодно, только бесконечно большая часть в этом деле должна будет определяться самим осуществлением властных полномочий, которые, в свою очередь, предоставлены в значительной мере благоразумию и честности государственных министров. Даже польза и потенция законов всецело зависят от них. Без них ваша Республика значит не больше чернового наброска на бумаге и отнюдь не является живой, активной, эффективной конституционной организацией».
«Рассуждения» были изданы в ноябре 1790 г. Первое издание памфлета, оцененное в 5 шиллингов, быстро разошлось и затем, на протяжении года, появилось еще 10 его переизданий. Общественная реакция была позитивной. Старый недруг Бёрка английский король назвал «Рассуждения» очень хорошей книгой. Откликнулись и в других странах Европы. Перевод книги на французский язык сделал сам король Людовик XVI. Количество критических откликов также поражает своим обилием. Наиболее известным из них стал памфлет Т. Пейна под выразительным названием «Права человека» (отпечатан в начале 1792 г.).
Политические взгляды Бёрка чаще всего относят к консервативной традиции, однако его точнее было бы отнести к разряду консервативных либералов. В его творчестве партийный политик сосуществует с философом, парламентский оратор - с блестящим литературным стилистом. В суждениях и обобщениях Бёрка хорошо просматриваются главные исторические разновидности фиксации политической мысли - от политического афоризма до логико-понятийной конструкции или социологического обобщения природы политического явления, института и процесса.
Одним из важных и действенных афоризмов, достойных неустанного повторения, с тем чтобы превратить это изречение в пословицу, он считал следующий: «Нововведение не есть реформа». Он презрительно относился к умственным способностям вождей французской революции, но весьма прозорливо предостерегал от опасности их недооценки. Позднее он писал: «Я держусь хорошего мнения о способностях якобинцев: не то чтоб я полагал их людьми большой природной одаренности, чем иных, но сильные страсти пробуждают способности, они не терпят, чтобы от человека пропала хоть кроха. Дух предприимчивости позволяет лицам этого сословия полностью использовать всю их природную энергию» (Первое письмо о мире с цареубийцами, 1796).
В последнем абзаце «Рассуждения» он напишет: «Я меньше всего желал бы изложенные здесь суждения навязать как мои мнения, а не предложить их как плод моих длительных наблюдений и глубокого беспристрастия. Они исходят от человека, который не был ни орудием власти, ни льстецом величия и не желает последними своими поступками дать неверное представление о смысле своей жизни. Они исходят от человека, почти все публичные усилия которого были направлены на борьбу за свободу других; от человека, в груди которого никогда не загорался длительный или пылкий гнев ни по какому иному поводу, кроме того, что он воспринимал как тиранию; от человека, отрывающего драгоценные часы времени, кои посвятил он вашим делам, от своей доли участия в усилиях честных людей по дискредитации пышно процветающего угнетения...»
Двумя главнейшими идейными противниками Французской революции на континенте стали Жозеф Мари де Местр (1753- 1821), савойский дворянин, и граф Луи Габриель Амбруаз де Бо- нальд (1754-1840). Местр имел склонность к мистике и обладал незаурядными способностями изящно формулировать свои мысли, в то время как де Бональд питал склонность к резонерству и был особенно чутким к социальной проблематике. Последний в работе «Первоначальное законодательство» (1802) разоблачал машинизм и материализм школы Адама Смита и сделал такой вывод: «чем больше в машинизированном государстве делается для производительной деятельности человека, тем больше становится людей, которые сами являются не чем иным, как машинами».
При всем различии между этими двумя критиками идей революции и светского либерального мировосприятия их объединяло много сходного, в частности возвышение эмпиризма над рационализмом, общества над индивидом и порядка над прогрессом. Вслед за Э. Бёрком они подвергли осмеянию претензии рационалистов XVIII столетия разрешать социально-политические проблемы с помощью абстрактных норм и правил без обращения к опыту. Столь же неприемлемым для них было представление об абстрактном человеке, поскольку его на самом деле не существует. В «Размышлениях о Франции» (1797) Местр предостерегал об опасности устанавливать для такого «человека» законы, учреждать письменную конституцию и декларации прав.
Слово «природа» оба философа вслед за Бёрком толкуют вполне определенно: естественная политика (в отличие от искусственной, рационалистической) для них коренится в истории.
«Я признаю в политике лишь одну неоспоримую власть, которая суть история, а в делах религиозных одну нерушимую власть, которая есть власть Церкви», - утверждал Бональд в работе «Теория политической и религиозной власти в гражданском обществе» (1796). Для него характерна и своеобразная полусхоластическая-полусоциологическая игра в понятия. Опираясь на богословский догмат троичности, он провозглашал, что все в мире - в природных и социальных явлениях - распадается на три элемента: причину - орудие - следствие. В делах общественных эта триада предстает в таком наборе элементов: власть - слуга - подданный. В частности, в государстве она имеет такой вид: верховный правитель (власть) - дворянство (слуги) - народ (подданные). В семье троичность предстает в виде мужа (власть) - жены (слуга) - детей (подданные).
Для того и другого не индивиды образуют общество, а общество их конституирует, и потому индивиды существуют в обществе и ради этого общества, а не наоборот. В итоге индивиды обладают не правами, а только обязанностями по отношению к обществу. Эта своеобразная религия общества преобразуется в религию государства. Само государство становится священным, правительственная власть устанавливается на теократических основаниях, повиновение всегда оправдывается. При этом, согласно Местру, сама природа католицизма превращает его в самого ревностного пособника и охранителя всех правительств.
Опираясь на теократические представления, Местр оправдывал инквизицию и антипротестантизм, а Бональд - рабство. Порядок, согласно их трактовке, вырастает из единой веры и ведет к единой власти и тем самым к сплочению общественного организма. Порядок они представляли себе в виде иерархии. Самой естественной для человека правительственной властью они считали монархию, суверенитет которой является единым, нерушимым и абсолютным. Из всех монархий самой деспотической и самой нетерпимой, по мнению Местра, является народная монархия.
Вслед за средневековыми богословами и юристами Местр рассматривает государство как некий целостный организм, требующий единой направляющей воли. Эта воля не может быть воплощена в коллективном органе. Демократические процедуры дробят общество, разделяют его на группы и микрогруппы, что исключает процесс зарождения одухотворенного единства, но порождает единство временное и преходящее, организованное для насилия большинства над меньшинством. Государство есть не просто целостный организм, требующий единой направляющей воли (наследственная монархия), оно одновременно нравственно-политическое единство, которое должно нести на себе знак божественной санкции и черпать силы в отдаленном прошлом (нравах, религии, сложившихся политических отношениях).
Идея единения напрямую связана с преемственностью, обеспечиваемой наследственной передачей власти (в монархии) и связью поколений граждан. Родина - это союз умерших, живущих и еще не родившихся поколений. Союз этот делается осязаемым и понятным для каждого благодаря наследственной монархии и личности монарха. Законы, язык и нравы существуют на протяжении столетий, но они при этом меняются и потому не могут выполнять роль объединяющего нацию символа. На эту роль подходит больше семейство, род, корни которого уходят в глубину веков. Фамилия монарха также отличается древностью своего происхождения, а оно предпочтительно должно быть окутано тайной и сопровождаться легендами. Таинственное или необъяснимое выполняет в политике особую роль. Ведь сам себе человек не может объяснить, почему он любит свою родину. Когда такой ответ найден, говорить о патриотизме уже не имеет смысла. Так же дело обстоит и с конституцией. Пока она неписана, она священна и почитаема. Видимый текст демистифицирует конституционную идею, лишает ее привлекательности, что создает трудности с соблюдением предписаний конституции. Как явствует из опыта Англии, существует множество плодотворных общеустроительных идей, которым нужно следовать, но которые не обязательно фиксировать в текстах законов, в том числе и конституционных законов. Тот факт, что английский парламент являет собой представительное учреждение для узкого круга собственников и включает в себя также и наследственную аристократию в палате лордов, примиряет французского консерватора с английским конституционализмом.
Законы, отмечал Местр, являются лишь заявлениями о правах, а права заявляются лишь тогда, когда на них наступают. Человеческое влияние не распространяется за пределы развития существующих прав. Если люди неблагоразумно преступают эти границы безрассудными реформами, то нация теряет то, что она имела, не достигая того, что желает. Отсюда вытекает необходимость лишь крайне редкого обновления, всегда проводимого с умеренностью и трепетом. Если Провидение повелело быстрее образовать политическую конституцию, то появляется человек, наделенный непостижимой мощью: он говорит и заставляет себе повиноваться. Однако такие люди принадлежат, быть может, миру античному и временам молодости наций. Это всегда короли либо в высшей степени благородные люди. Даже обладавшие необыкновенной мощью законодатели всегда лишь собирали ранее существовавшие элементы в обычаях и нравах народов. Это собирание, это быстрое образование, походящее на создание, осуществляется лишь во имя Господне. Политика и религия образует единый сплав.
В ходе обсуждения природы и формы современных конституций Местр замечает, что не существовало свободной нации, которая не имела бы в своей естественной конституции столь же древних, как она сама, зародышей свободы. Ей всегда удавалось успешно развивать путем принятия писаных основных законов лишь те права, которые существовали в естественной конституции. Конституция Франции 1795 г. создавалась из противоречивых материалов и содержит в себе как положительные моменты (например, разделение властей), так и ошибочные положения, вводящие граждан в заблуждение. Она, как и предыдущие конституции (1791 и 1793 гг.), создана для абстрактного человека (общечеловека), которого в мире не существует (в мире существуют французы, итальянцы, русские и т. д.). Подобные же конституции могут быть предложены любым человеческим общежитиям, начиная с Китая и кончая Женевой. Но конституция, которая создана для всех наций, не годится ни для одной; такая конституция - это чистая абстракция, «схоластическое произведение, выполненное для упражнения ума согласно идеальной гипотезе». При создании конституции в виде совокупности основных законов необходимо, полагал Местр, решение следующей задачи: при заданных условиях - население, нравы, религия, географическое положение, политические отношения, богатство, добрые и дурные свойства какой-то определенной нации и т. д. - найти законы, ей подходящие. Несоблюдение этого требования ведет к печальным результатам: «не устаешь от созерцания невероятного зрелища нации, наделившей себя тремя конституциями за пять лет» (Размышления о Франции). А между тем, как проговорился еще Руссо, «законодатель не может себе подчинить ни силой, ни рассудком».
Религиозные мотивы доминируют и в трактовке проблем законодательства Бональдом. В работе «Первоначальное законодательство, рассматриваемое в последнее время исключительно в свете разума» (1802) он различает закон как Божественную волю и закон как человеческое право. Религиозные законы - это правила взаимоотношений человека с божеством, а законы политические - правила взаимоотношений человека с человеком.
Закон как Божественная воля непосредственно выражен в первоначальном по времени, общем для всех существ основном законе, под которым имеется в виду естественный закон; позитивные законы - это частные, вторичные, местные законы, которые можно было бы называть законами-следствиями, поскольку они должны быть естественным следствием основных законов. В этой связи Бональд ссылается на следующее положение Мабли: «Законы хороши, если они являются продолжением естественных законов». Настало время, полагает Бональд, перейти к применению десяти заповедей к различным состояниям общества и проследить развитие общего закона в местных законах.
Все народы, у которых частные или местные законы далеки от естественных следствий общего и основного закона, которые допускают нарушение этого самого закона (в виде идолопоклонства, злоупотреблений правом войны, полигамии и т. д.), не являются цивилизованными, какими бы благопристойными они ни выглядели благодаря прогрессу в искусствах и торговле.
Закон, согласно Бональду, есть воля и вместе с тем мысль власти. Выражение этой мысли, декларация этой воли есть, таким образом, слово власти, существа, устанавливающего соответствующий закон: человека - Сына Божьего в религии, человека - короля в государстве, человека - отца в семье. Легитимность человеческих действий заключается в их соответствии общему закону, а их легальность - в их соответствии местным законам. Легитимность есть совершенство, абсолютное добро, необходимость; легальность есть благопристойность, относительное добро, полезность. Самое лучшее состояние общества такое, когда легитимное состояние является легальным или легальное состояние является легитимным.
Европейская консервативная традиция представлена также творчеством Людвига фон Галлера (1768-1854), принадлежавшего по рождению к привилегированному сословию г. Берна. С 1816 г. стал выходить его многотомный труд «Возрождение государственных наук» (сначала на немецком, затем на французском языках). Он стал заметным идеологом реакционной политики в рассматриваемый период.
Особенное усердие Галлер проявил в критике естественного права, упрекая его сторонников в том, что они выводили человеческое общежитие не из вечного, Богом установленного порядка, а из человеческого произвола. Если государство есть продукт человеческой воли, а источником власти является народ, то произвольная смена правительства является делом вполне закономерным. Неудача французской революции, закончившейся реставрацией монархии, объяснима, по Галлеру, не крайностями революционного движения и не слабой подготовленностью французов к восприятию совершенной формы правления, а ошибочностью рационалистической естественноправовой теории, вообразившей, будто можно построить государство по указанию разума. Договорная теория происхождения государства основана на ложном предположении относительно естественного состояния, в котором люди будто бы пользовались полной свободой и были равными. Сам Галлер трактует государство как частную собственность государя, дарованную ему Богом. В качестве собственника такого рода один государь может объявлять войну для защиты своего права и кончать миром, он один вправе отчуждать ту или иную часть территории страны и один распоряжается доходами, и, следовательно, между государственной казной и частной кассой государя различия быть не может. Мир и порядок возможны только при единомыслии. С этих позиций Галлер отрицает свободу совести, которую объявляет порождением гордости человеческой, ставящей свое «я» выше* божественного авторитета. А это опасно и. для светской власти. Для обеспечения единомыслия, полагал Галлер, следует учреждать строжайшую цензуру для книг вредного содержания.
Из книги История правовых и политических учений. Шпаргалка автора Шумаева Ольга Леонидовна42. Консерватизм Н. М. Карамзина Н. М. Карамзин (1766–1826 гг.), автор «Истории государства Российского», издавал журнал «Вестник Европы».В своих рассуждениях о форме правления Карамзин неоднократно подчеркивал, что в душе он республиканец. Понятие республики как организации
Из книги История политических и правовых учений [Шпаргалка] автора Баталина В В40 КОНСЕРВАТИЗМ Н. М. КАРАМЗИНА Николай Михайлович Карамзин (1766–1826), историк и писатель, был идеологом консервативно настроенного дворянства. Он сыграл ведущую роль в дискредитации либеральных идей М. М. Сперанского. Его книга «Записка о старой и новой России» стала
Из книги Энциклопедия юриста автора Автор неизвестен Из книги История государства и права зарубежных стран. Шпаргалки автора Князева Светлана Александровна Из книги Журналистское расследование автора Коллектив авторов31. Европейский путь образования государства В отличие от азиатского государства, ведущим государствообразующим фактором на территории Европы было классовое разделение общества: здесь происходило интенсивное формирование частной собственности на землю, скот, рабов.В
Из книги Право Европейского Союза автора Кашкин Сергей ЮрьевичРаздел II Европейский Суд по правам человека Статья 19. Учреждение СудаВ целях обеспечения соблюдения обязательств, принятых на себя Высокими Договаривающимися Сторонами по настоящей Конвенции и Протоколам к ней, учреждается Европейский Суд по правам человека, далее
Из книги Шпаргалка по праву Евросоюза автора Резепова Виктория Евгеньевна14. Как устроен Европейский Союз в настоящее время? Поэтапный характер формирования Европейского Союза отразился на внутреннем устройстве этой организации, которое является уникальным и не имеет аналогов в мире.На сегодняшний день Европейский Союз включает три
Из книги История политических и правовых учений. Учебник / Под ред. доктора юридических наук, профессора О. Э. Лейста. автора Коллектив авторов36. Что такое Европейский совет? Европейский совет - это высший орган политической координации и планирования Европейского Союза. «Европейский совет дает Союзу импульсы, необходимые для его развития, и определяет его генеральные политические ориентиры» (ст. 4 Договора
Из книги автора38. Какими правоохранительными органами располагает Европейский Союз? Органами, посредством которых Европейский Союз осуществляет координацию мероприятий государств-членов по борьбе с преступностью, служат Европол и Евроюст. При Европейской комиссии также
Из книги автора41. Чем занимается Европейский инвестиционный банк? Европейский инвестиционный банк (ЕИБ) - это особый орган Европейского сообщества и Союза, который функционирует в качестве кредитной организации. В соответствии с Договором о ЕС и приложенным к нему Протоколом «Об
Из книги автора161. Кто представляет Европейский Союз на международной арене? Европейский Союз не имеет единого представителя в международных отношениях.В рамках общей торговой политики и по другим вопросам, относящимся к компетенции Европейского сообщества и Евратома (первой опоры),
Из книги автораЕВРОПЕЙСКИЙ ПАРЛАМЕНТ Европейский парламент – представительный орган ЕС, осуществляющий свои полномочия на основании учредительных документо в ЕС.Порядок формирования: представители государств– членов ЕС избираются в Европейский парламент прямым всеобщим
Из книги автораЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ЕСПЧ не обладает правом инициативы. Он занимается разбирательством дел, поступивших на его рассмотрение. В этом его основное предназначение. ЕСПЧ дает толкование общему стандарту защиты прав человека, закрепленному в ЕКПЧ, преодолевая
БЕРК Эдмунд
(Burke, Edmund)
(1729-1797), английский государственный деятель, оратор и политический мыслитель, известный прежде всего своей философией консерватизма. Родился в Дублине 12 января 1729 в семье судебного поверенного, протестанта; мать Берка исповедовала римско-католическую веру. Был воспитан в духе протестантизма. Получил образование в Баллиторском интернате, а затем в Тринити-колледже в Дублине. Первоначально намеревался пойти по судебной линии и в 1750 переехал в Лондон, чтобы поступить в школу барристеров "Миддл темпл". О первых годах пребывания Берка в Англии известно мало. Мы знаем, что он потерял интерес к юриспруденции, решил не возвращаться в Ирландию и посвятил себя литературному труду. Первое его сочинение, В защиту естественного общества (A Vindication of Natural Society, 1756), было пародией на произведения виконта Болингброка, однако выдавалась за посмертно опубликованное эссе последнего. Берк хотел показать, что мысли Болингброка о естественной религии носят поверхностный характер и при их применении к политическим вопросам приводят к абсурдным следствиям. Эссе является важной вехой в развитии Берка как писателя и мыслителя, но само по себе малоинтересно. Философское исследование происхождения наших идей о высоком и прекрасном (A Philosophical Enquiry into the Origin of Our Ideas of the Sublime and Beautiful, 1757) - более серьезная работа, до сих пор привлекающая внимание эстетиков. В свое время она произвела впечатление на Д.Дидро, И.Канта и Г.Э.Лессинга и создала автору репутацию среди литераторов, а также сыграла важную роль в его политической карьере. Наиболее значительным достижением Берка в эти годы был выпуск, совместно с издателем Робертом Додсли, "Годового регистра" ("Annual Register", 1758). Берк никогда не признавал публично, что является редактором этого журнала, однако, по всей вероятности, написал большую часть помещенных в нем статей, включая известные статьи по истории.
Он занимался журналом вплоть до 1765, затем за дело взялись другие сочинители, и сегодня трудно с уверенностью сказать, какие именно статьи принадлежат Берку, а какие - другим авторам. По некоторым данным, он оставался "главным дирижером" до 1780, а так как пять других авторов, личности которых удалось установить, были его учениками, нет сомнения, что он продолжал влиять на содержание ежегодника на всем протяжении своей жизни. Занявшись политикой, Берк не сразу отказался от литературных амбиций. Но его сочинения почти не приносили дохода; кроме того, в 1757 Берк женился на Джейн Мэри Наджент и вскоре стал отцом двоих сыновей. Поэтому в 1759 он поступил на службу личным секретарем к Уильяму Джерарду Гамильтону. Когда Гамильтон стал главным секретарем лорда-наместника Ирландии, Берку пришлось провести зимы 1761 и 1763 в Дублине, где он приобрел первый политический опыт. В 1765 последовала жестокая ссора с Гамильтоном. В тридцать семь лет Берк оказался не у дел, и доходы его упали до 100 фунтов в год, которые он получал, работая над Годовым регистром. Тем не менее он воспринял без энтузиазма предложение стать личным секретарем молодого маркиза Рокингема, который в июле 1765 стал первым лордом казначейства (по сути дела, премьер-министром). С этого времени началась политическая карьера Берка. В конце 1765 с помощью графа Вернея он стал членом палаты общин от округа Уэндовер. Первые его речи в начале 1766 имели необычайный успех. За несколько недель Берк завоевал репутацию одного из ведущих парламентских политиков. Рокингем ушел в отставку в июле 1766, однако оставался лидером влиятельной группировки т.н. "вигов Рокингема", находившейся в оппозиции в течение последующих шестнадцати лет. Берк выступал от имени этой группировки в парламенте, а также в своих сочинениях. В основе его влияния - успех как оратора. Не отличаясь чувством такта и гибкостью, присущей великим мастерам риторики, Берк тем не менее стремился получить полную информацию об обсуждаемых вопросах, был способен к упорядочению большого количества материала и умел развлекать слушателей. Репутация того или иного члена парламента примерно соответствует общему количеству его выступлений. За двадцать восемь лет в палате общин Берк всегда был в числе двух-трех самых популярных ораторов. Кроме того, Берк служил своей партии как автор памфлетов и речей, выходивших в печатном виде. Первый успех на этом поприще он завоевал памфлетом Мысли о причине нынешнего недовольства (Thoughts on the Cause of the Present Discontents, 1770) - декларацией политических принципов вигов Рокингема. Этот документ содержит известную дефиницию политической партии и защиту ее роли в государственном правлении. Рассуждения о "двойном кабинете" и вообще о деятельности "друзей короля", как называли политиков, находившихся под контролем Георга III, историки двадцатого столетия расценивали как нереалистичные. Первые две полностью напечатанные речи Берка были посвящены проблемам колоний: О налогообложении в Америке (On American Taxation, произнесена в апреле 1774 и опубл. в 1775) и Примирение с колониями (On Moving His Resolutions for Conciliation with the Colonies, произнесена и опубл. весной 1775). Та же тема обсуждалась в его известном Письме к шерифам Бристоля о положении дел в Америке (A Letter to the Sheriffs of Bristol, on the Affairs of America, 1777). Рассуждения Берка об Америке носили прагматический и консервативный характер. Проблема, с его точки зрения, состояла не в том, как уладить конфликты с колониями по вопросам "права на налогообложение" или "представительства", а в том, как удержать колонии в подчинении у Великобритании. Это можно сделать, полагал он, только изучая особенности местной политической жизни и соответствующим образом выстраивая политическую линию. Англия, писал Берк, очень много получила от торговли с Америкой, и она будет получать не меньше, даже если не возьмет с нее ни одного шиллинга в виде налогов. Эта политическая философия не смогла убедить английский парламент того времени, хотя в 19 и 20 вв. многие исследователи восхищались проницательностью Берка. Активность Берка в парламенте, его интерес к коммерции и несогласие с правительственной политикой в отношении колоний произвели впечатление на купцов из Бристоля, которые в 1774 избрали его своим представителем в палате общин. Берку было лестно быть членом парламента от второго по значению английского города, и он стремился в меру сил выполнять наказы избирателей-коммерсантов. Впрочем, его рвение перестало нравиться бристольцам, когда он начал высказывать идеи о необходимости послаблений в правилах торговли с Ирландией, о реформе законов о несостоятельности и о терпимости к католикам. Берк потерял место в парламенте от Бристоля в 1780 и в дальнейшем представлял округ Малтон, находившийся под контролем лорда Рокингема и графа Фицуильяма. Испортившиеся отношения с Бристолем не повредили репутации Берка, достигшей небывалых высот в последние годы Американской революции. То были годы теснейшего сотрудничества с Чарлзом Джеймсом Фоксом - вместе они вели непрестанную словесную войну с премьер-министром лордом Нортом. Берк также играл важную роль в организации графских петиций 1779 и 1780 и в движении за экономическую реформу, направленную главным образом на то, чтобы ограничить власть короля и степень его влияния на парламент. Оппозиция, редко достигавшая успеха, тем не менее отличалась активностью и умела заставить себя слушать. Частную жизнь Берка в эти годы также нельзя назвать неудачной. Он продолжает общаться с Сэмюэлем Джонсоном, Оливером Голдсмитом, Дейвидом Гарриком и Джошуа Рейнолдсом, дружит с учеными и художниками, поддерживает Фанни Берни и открывает Джорджа Крабба. Его семейная жизнь сложилась необычайно счастливо. Усадьба в Биконсфилде была для него источником радости. Он любил гостей и отдыхал от политики, занимаясь сельскохозяйственным трудом. После 16 лет в оппозиции группировка Рокингема в марте 1782 пришла к власти. Берк был назначен не членом кабинета, а главным военным казначеем. Эта должность была гораздо менее доходной, чем до реформ, которым Берк сам же способствовал. Но даже то немногое, что давал этот пост, было потеряно со смертью Рокингема в июле 1782. Положение Берка в партии пошатнулось. Он поддержал Фокса в его шагах, направленных на отставку правительства лорда Шелбурна, и вступил в неудачный союз с лордом Нортом, что, впрочем, позволило ему на короткое время вернуть себе должность военного казначея. Когда Георг III и Уильям Питт Младший в 1784 добились успеха в борьбе с коалицией, Берк вернулся в ряды оппозиции. Теперь Фокс был реальным, а герцог Портлендский - номинальным главой партии, в которой Берк постепенно терял влияние. Его главные усилия в 1780-х годах были направлены на расследование деятельности Ост-Индской компании, что привело к отставке в 1787 генерал-губернатора Бенгалии Уоррена Гастингса и продолжавшемуся семь лет судебному разбирательству. Сам Берк много раз повторял, что "индийские" труды - главное дело его жизни. Однако современных историков этот этап его политической деятельности занимает в меньшей степени, чем другие ее аспекты. Общепризнано, что Берк был крайне несправедлив к Гастингсу. Но время диктовало свои условия. Необходимо было привлечь внимание общества к моральным проблемам имперского правления, и только требование об отставке могло как-то способствовать реформе. И если британское правление в Индии в 19 в. стало более щепетильным, чем в 18 в., то в этом отчасти заслуга Берка. В разгар индийской кампании во весь рост встал другой, более важный политический вопрос, касавшийся Французской революции 1789. Одним из первых Берк почувствовал чрезвычайную важность событий во Франции. В ноябре 1790, когда симпатии англичан все еще оставались на стороне революционеров, он опубликовал свои Размышления о революции во Франции (Reflections on the Revolution in France), памфлет объемом более 400 страниц, в котором разбирал главные политические принципы революции. Берк был слабо информирован о том, что происходило во Франции; в любом случае его заботило прежде всего воздействие "французских принципов" на английских граждан. Опасность революции Берк видел в ее слепой приверженности теории, предпочтении абстрактных прав традиционным институтам и обычаям, в ее презрении к опыту. Сам Берк верил в классические традиции, идущие от Аристотеля, и в христианские традиции, представителем которых считал английского теолога Ричарда Хукера. Взгляды Берка вряд ли можно назвать систематически проведенным прагматизмом, однако он с глубоким недоверием относился к "метафизическим спекуляциям" неопытных государственных мужей. Развивая идеи своих ранних сочинений и речей об Америке и даже еще более ранней работы В защиту естественного общества, Берк выступил против принципов Века Разума - или по крайней мере против высокомерия тех, кто верил, что с помощью разума можно проникнуть в последние тайны бытия. Он полагал, что только действием божественного провидения можно объяснить великие исторические перемены. Размышления выполнили свою непосредственную задачу и привлекли общественный интерес к идеям и событиям Французской революции. Книга вызвала многочисленные споры и отклики, среди которых наиболее известен памфлет Томаса Пейна Права человека (1791-1792). Однако значение книги Берка этим не ограничивается. Несмотря на шероховатости стиля и фактические ошибки, Размышления являются наиболее важным сочинением Берка. В нем с наибольшей полнотой выражена философия консерватизма, которая является вкладом Берка в мировую политическую мысль. Размышления также - главная победа, одержанная его красноречием. Книга вызвала на редкость широкий отклик. Во времена, когда не было угрозы войны и вторжения, она породила ощущение кризиса, которое возникает обычно только в периоды катастроф. Книга посвящена конкретным событиям, однако отличается широтой и глубиной, присущей выдающемуся произведению литературы. Уильям Хэзлитт, Мэтью Арнолд и Лесли Стивен в один голос называют Берка мастером английской прозы. Размышления являются наиболее ярким проявлением его таланта. Последние годы жизни Берка были наполнены тревогой и разочарованиями. Спустя шесть месяцев после опубликования Размышлений, в мае 1791, он окончательно и публично порвал с Фоксом из-за расхождений в оценке Французской революции. На какое-то время этот разрыв привел к изоляции Берка в партии вигов; он опубликовал Обращение новых вигов к старым (An Appeal from the New to the Old Whigs) в августе 1791, чтобы доказать, что его позиция вытекает из традиционных принципов партии. Дальнейшие события подтвердили правоту Берка, во всяком случае, привлекли на его сторону партийную верхушку и общественное мнение. Но даже война с Францией, начавшаяся в январе 1793, не была крестовым походом против якобинцев, к которому призывал Берк. Он не переставал напоминать правительству и общественности о необходимости более решительных, согласованных с другими европейскими державами действий, которые могли бы устранить опасность распространения революции. Отставка Берка в июне 1794 не привела к покою в его душе. Личная трагедия - смерть единственного сына Ричарда в августе 1794 - повергла Берка в отчаяние, его горе было усугублено ощущением надвигающейся национальной и мировой катастрофы. Он болезненно воспринял решение об оправдании Уоррена Гастингса в 1795. Берка тревожило развитие событий в Ирландии, и он считал, что предотвратить революцию в этой стране могут только значительные уступки католическому большинству. Берк поддерживал соответствующие меры графа Фицуильяма как лорда-наместника и чувствовал себя ответственным за срыв этого процесса, когда Питт, в качестве премьер-министра, дезавуировал действия Фицуильяма. Ошибки, совершенные европейской коалицией в отношении Франции, привели его в отчаяние. Но отчаяние не означало сдачи позиций. Хотя Берк считал себя после смерти сына конченым человеком, он продолжал помогать советами и поддерживать своих друзей и учеников: Фицуильяма, Портленда, Уильяма Уиндема, а также ирландских патриотов и французских беженцев. Переписка Берка в эти годы более интенсивна, чем в любой другой период его жизни. Те, кто считал его выбывшим из игры, ошибались. Молодой герцог Бедфордский в конце 1795 недружественно отозвался в палате лордов о Берке и размере назначенной тому пенсии. Своим ответом - знаменитым Письмом к благородному лорду (Letter to a Noble Lord) - Берк нанес герцогу сокрушительный удар. Это письмо некоторые историки считают "самым восхитительным ответным ударом в истории английской литературы". Имелся и более серьезный повод для того, чтобы высказать свои мысли о происходящем. Война с Францией проходила без особых успехов, и, разумеется, в Англии были люди, желавшие переговоров и мира. Для Берка ничто не могло быть более позорным. Он считал всех французских лидеров "грабителями и убийцами" - равно Дантона, Робеспьера и Директорию. Полагать, что с такими людьми можно договориться, считал Берк, значило заниматься самообманом. В конце 1795, спровоцированный мирными настроениями, которые были выражены в памфлете его старого друга лорда Окленда, Берк начал первое из своих Писем о мире с цареубийцами. Эта работа так и не была завершена, но в качестве фрагмента была опубликована после смерти Берка. В Трудах (Works) Берка первое письмо расположено на четвертом месте. Письма, которые сегодня называют первым и вторым (в действительности две части единого целого), были опубликованы осенью 1796 под названием Два письма, адресованные члену нынешнего парламента по поводу предложений о мире с Директорией цареубийц (Two Letters... on Proposals for Peace with the Regicide Directory of France). Письмо, называемое сегодня третьим (написанное последним), подобно четвертому, носит характер фрагмента и было опубликовано в 1797 после смерти автора. Третье письмо так и не было закончено. Умер Берк в Биконсфилде (графство Бакингемшир) 9 июля 1797.
ЛИТЕРАТУРА
Берк Э. Размышления о революции во Франции. М., 1993
Энциклопедия Кольера. - Открытое общество . 2000 .
Смотреть что такое "БЕРК Эдмунд" в других словарях:
- (1729 97) английский публицист и философ, один из лидеров вигов. Автор памфлетов против Французской революции кон. 18 в.БЕРК (Burke) Эдмунд (12 января 1729, Дублин 9 июля 1797, Бэконсфилд), английский мыслитель, публицист и политический деятель,… … Большой Энциклопедический словарь
- (Burke, Edmund) (1729–97) Политик, принадлежал к партии вигов; заседал в парламенте, за небольшим перерывом, с 1766 г. до самой смерти. Боролся за процветание родной Ирландии, выступая против владения земельной собственностью лендлордами,… … Политология. Словарь.
Дж. Рейнольдс. Эдмунд Бёрк Эдмунд Бёрк (англ. Edmund Burke; 12 января 1729, Дублин 9 июля 1797, Биконсфилд, Бакингемшир) английский парламентарий, политический деятель, публицист эпохи Просвещения, идейный родоначальник британского… … Википедия
- (Burke) Бёрк Эдмунд (Burke Edmund) (1729 1797) Английский публицист, политический деятель. Родился 12 января 1729 в Дублине, Ирландия, в семье дублинского юриста. Учился в квакерской школе и в Тринити колледже в Дублин. 1750 поступил в лондонский … Сводная энциклопедия афоризмов
Эдмунд Бёрк
Руководящий деятель партии вигов
Бёрк (Burke), Эдмунд (12.I.1729 - 8.VII.1797) - английский политическиц деятель и публицист. С 1766 года Бёрк - член парламента, вскоре выдвинулся в ряды руководящих деятелей партии вигов. Бёрк был представителем тех слоев английской буржуазии, которые противились усилению королевской власти. Выступал за компромисс с восставшими английскими колониями в Северной Америке. Автор работы: "Раздумья о причинах нынешнего недовольства" ("Thoughts on the cause of the present discontents", 1770), направленной против политики короля Георга III и его министров. В 1790 году Бёрк опубликовал "Размышления о Французской революции" ("Reflections" on the revolution in France..."), которые отражали страх английских собственнических классов перед революционными событиями во Франции. В "Размышлениях..." Бёрк изображает государство как олицетворение многовековой созидательной деятельности; поэтому, по мнению Бёрка, ни одно поколение не имеет права подвергать насильственной ломке учреждения, созданные усилиями длинного ряда предшествующих поколений. Другая работа Бёрка "Письма о цареубийственном мире" ("Letters on a regicide peace", 1796-97) также заполнена обличениями франц. революции.
E. Б. Черняк. Москва.
Советская историческая энциклопедия. В 16 томах. - М.: Советская энциклопедия. 1973-1982. Том 2. БААЛ - ВАШИНГТОН. 1962.
Сочинения: The Collected Works, v. 1-8, L., 1792-1827.
Литература: Маркс К., Капитал, т. 1, M., 1955, гл. 24, с 763 (примеч.); Маркс К., Традиционная английская политика, Маркс К. и Энгельс Р., Соч., 2 изд., т.11, 1958, с 609; Macknight T, History of the life and times of Edmund Burke, n 1-3, L, 1858-61, Magnus R., Edmund Burke. A life, L., 1939; Stanlis R. J., Edmund Burke and the natural law, Ann Arbor, 1958.
Философ и эстетик
Бёрк (Burke) Эдмунд (12 января 1729, Дублин - 9 июля 1797, Биконсфилд) - британский политический философ и эстетик, политический деятель и публицист. Ирландец по происхождению. В 1766-1794 член Палаты общин (виг). В 1755 анонимно опубликовал пародию «Оправдание естественного общества...» (A Vindication of Natural Society...), направленную против проникнутых духом вольнодумства и религиозного скептицизма «Философских опытов» Г. Болингброка . Доводя идеи рационально-утопической критики государства, религии, права, нации, общественной иерархии до абсурда, пытался показать их бесплодность и разрушительность, однако двусмысленность в изображении Бёрком противоречий и нелепостей существующего общества заставила многих читателей вопреки желанию автора принять пародию как критику общественных установлении. Подлинной целью Бёрка было оправдание исконных традиций и социальных институтов (патриархальная семья, община, церковь, гильдия и др.), которые как проявления «естественного закона» «вырастают» в ходе естественного процесса (описываемого им в терминах биологии). Сторонник «мудрости» и незыблемости традиционных установлений, Бёрк рассматривал «право давности» как движущее начало органичного общественного устройства, образец которого он видел в английской конституции. Опираясь на традиционное толкование английского обычного права как охраняющего привилегии граждан от беззаконных посягательств властей, с одной стороны, и мятежников - с другой, Бёрк отстаивал принципы английской революции 1686-89, признавал за восставшими американскими колониями право на самозащиту и независимость и в то же время резко выступал против французских революционеров-якобинцев, в деятельности которых он усматривал попытку реализации абстрактных построений идеологии Просвещения. В памфлете «Размышления о революции во Франции...» (Reflections on the Revolution in France... 1790; рус. пер. 1993) он призывал к «контрреволюции», консолидации всех сил Европы в борьбе против якобинства. Ожесточенная полемика вокруг памфлета (ок. 40 «ответов» публицистов Бёрку, среди которых самый известный - Т. Пенна) вызвала поляризацию общественного мнения в Англии по отношению к Великой французской революции (и как следствие - раскол в 1791 партии вигов).
В своей эстетической концепции Бёрк опирался на идеи английской эстетики 18 в. В духе сенсуализма Локка единственным источником эстетических идей признавал чувства. В основе прекрасного лежит чувство наслаждения, в основе возвышенного - неудовольствие; встреча с возвышенным сталкивает человека с реальностью, порождает в нем ощущение ужаса и беспомощности перед лицом огромного, не-постижимого и могущественного (т. е. божественного). Влияние идей Бёрка было противоречивым: если либералы видели в нем защитника общественных свобод и свободной торговли, двухпартийной системы, права на самоопределение, то идеологи консерватизма опирались на его феодально-консервативную концепцию политической власти и критику Просвещения (Л. Бональд, Ж. де Местр, С. Колридж, Ф. Савиньи). Современные неоконсерваторы объявили Бёрка «пророком консерватизма».
A. M. Сатин
Новая философская энциклопедия. В четырех томах. / Ин-т философии РАН. Научно-ред. совет: В.С. Степин, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин. М., Мысль, 2010, т. I, А - Д, с. 259-260.
Далее читайте:
Исторические лица Англии (Великобритании) . (биографический справочник).
Философы, любители мудрости (биографический указатель).
Сочинения:
The Works, v. 1-12. Boston, 1894-99; The Speeches, v. 1-4. L., 1816;
The Correspondence, v. 1-10. Cambr.-Chi., 1958-78;
Философское исследование о происхождении наших идей возвышенного и прекрасной). М., 1979;
Защита естественного общества. - В кн.: Эгалитаристские памфлеты в Англии середины 18 в. М, 1991,с. 41-110.
Литература:
Трофимов П. С. Возвышенное и прекрасное в эстетике Э. Бёрка. - В сб.: Из истории эстетической мысли нового време-ни. М., 1959;
Чудинов А. В. Размышления англичан о Французской революции: Э. Берк, Дж. Макинтош, У. Годвин. М., 1996;
MorleyJ. Burke. N.Y., 1884;
Kirk R. The Conservative Mind from Burke to Santayana. Chi., 1953;
Parkin Ch. The Moral Basis ol Burke"s Political Thought. Cambr., 1956;
Fasel G. E. Burke. Boston, 1983;
Nisbet R. Conservatism: Dream and Reality, Milton Keynes, 1986.
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ
ЭЛЕКТРОНИКИ И МАТЕМПТИКИ
(ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ )
Кафедра Истории и Политологии
Руководитель:
Москва, 2010
Введение
Консерватизм - общая характеристика
Консерватизм как способ мышления
Жизнь и мировоззрение Э. Берка
Э. Берк - основоположник классического консерватизма
Заключение
Введение
Консерватизм является одним из самых распространенных политических направлений в области общественно-политических идей и оказывающих наибольшее влияние на развитие интеллектуальной и социальной жизни различных сообществ.
Мало кто знает, что родоначальником классического консерватизма был английский политический деятель, публицист Эдмунд Берк, о котором вскользь упоминается в учебниках по истории.
В своей работе я поставила целью раскрыть понятие «консерватизм» и рассказать об основоположнике данного политического течения. Я считаю, что данная тема довольна актуально в данное время, так как она раскрывает личность человека, ставшего родоначальником столь известного общественно – политического движения, как консерватизм.
Для раскрытия темы я использовала следующие источники:
Политология. Общий курс.
Политология.
Основные определения и понятия.
История политических и правовых учений.
История и развитие консерватизма (на примере европейских стран).
Эдмунд Берк – критик Французской революции.
Из данного источника мною были взяты материалы о жизни Э. Берка.
Помимо данных источников литературы, мною также были использованы статьи других авторов.
Консерватизм – общая характеристика
Консерватизм, либерализм и социализм являются главными политическими идеологиями 19-20 веков. Любая политическая доктрина данного периода времени (19-20 века) может с большей или меньшей степенью обоснованности отнесена к одной из этих трех идеологий.
Консерватизм, либерализм, социализм являются как бы «большими» идеологиями, образовавшимися в результате постепенного, долгого процесса размывания традиционных политических идеологий, мировоззрений – реалистического, теократического, утопического, существовавших еще во втором веке до нашей эры и вплоть до восемнадцатого века включительно (таким образом, формирование новых идеологий происходило на протяжении восемнадцати веков). Тем самым либерализм, консерватизм и социализм, сложившиеся в начале 19 века, представляют собой различные способы осмысления социальной, политической действительности, сложившейся в результате различных революций и промышленных переворотов, и предлагающих свои пути развития общества.
Понятие консерватизма, как и либерализма, и социализма, очень многогранны, многозначны. С точки зрения мировоззрения каждое из них имеет свою философскую основу, фундамент и представляет собой некоторый способ осмысления мира, общества (и способов его развития). А с точки зрения политической идеологии как консерватизм, так и либерализм, и социализм, рисуют картину будущего и основных путей его достижения. По другому можно сказать, что каждая идеология рисует свою модель общественного развития.
Итак, термин «консерватизм» изначально был введен в 1815 году французским писателем, являющимся основателем журнала «Консерватор». Данный термин был введен для обозначения феодально-аристократической идеологии.
Европейский консерватизм конца восемнадцатого - начала девятнадцатого века является своеобразным соединительным звеном между античным, средневековым консерватизмом и консерватизмом двадцатого столетия. Для каждого из таких эпох характерны свои черты. Например, для античной эпохи консерватизма характерно почитание золотого века, неустанная забота о прочности законов и установлений великих реформаторов, таких как Ликург, Солон. Для консерватизма средневековой эпохи характерно появление новых политических участников, задающих тон политических новаций.
Таким образом, определение консерватизма может быть следующим. Консерватизм - это идейно-политическое течение, ориентированное на сохранение (консервацию) старых общественных порядков и нравов или их реставрацию, если они оказались нарушенными. Однако не следует думать, что консерватизм как идеология противостоит изменениям вообще. Изменения в обществе должны происходить естественным путем, а реформы – помогать проявиться уже назревшим переменам, сохраняя все то, что было достигнуто в процессе исторического развития.
Основными базовыми ценностями консервативной политической идеологии являются стабильность, традиционализм, патриотизм, порядок.
Консерватизм как способ мышления
Консерватизм как определенный стиль мышления значительно влияет на развитие социальной и интеллектуальной жизни многих стран вот уже более двухсот лет. Единство его оснований и относительная устойчивость основных, базовых черт, отмечающихся в политической науке, были предметов острых дискуссий среди историков.
Также, как и либерализм, консерватизм стал не только единой теорией, а также стилем, способом мышления. Консерватизм предполагает уважение к мудрости предков, сохранение моральных традиций, осторожное отношение к радикальному преобразованию социальных институтов и ценностей.
Философскими предшественниками консерватизма были английские философы Д. Юм, А. Смит и другие.
Жизнь и мировоззрение Э. Берка
Эдмунд Берк – английский философ ирландского происхождения. Родился в 1729 году, в Дублине. Окончил дублинский Тринити-колледж и в 1750 году отправился в Англию изучать юриспруденцию. Однако вскоре Берк, довольно эмоциональный и впечатлительный молодой человек, отказался от изучения права и избрал литературную стезю.
Написанные и выпущенные Берком в годах философские сочинения
принесли ему небольшую популярность. Последующие несколько лет Эдмунд Берк был редактором ежегодного журнала "Annual Register" (журнал, в котором давался обзор важнейших политических и культурных событий). Работа редактором данного журнала дала Берку возможность завести связи в политических и литературных кругах.
В 1759 году Эдмунд Берк становится личным секретарем члена парламента У. Гамильтона, где знакомится со всеми нюансами политики и государственной власти. Но проработал он у Гамильтона совсем не долго. Уже в 1765 году Берк получает должность личного секретаря главы правительства, маркиза Рокингема. Именно эта должность открыла Берку путь в парламент.
Вскоре Эдмунд Берк выдвинул себя на роль главного организатора и идеолога фракции Рокингема, вследствие давнего разложения фракции на несколько враждующих между собой между групп.
Большую популярность принесли Берку миротворческие усилия. В 1774 года он был избран депутатом на выборах в торговом городе Бристоль .
Еще одной идеей Берка стала попытка уменьшить влияние «партии двора» в Англии. Но эта попытка оказалась неудачной, в связи со смертью своего патрона Рокингема. Берк оказался в оппозиции. Так началась его третья битва, связанная с разоблачением Ост-Индской компании. Настойчивость Берка увенчалась успехом.
Наиболее известной битвой Эдмунда Берка стал «поход» против Французской революции. Посещая роскошные французские салоны, Берк с горячностью объяснял их завсегдатаям, что подрыв христианской нравственности ведет Францию в падению. Но его предостережения не были услышаны в этих кругах. Не смотря на это, в мае 1791 года Берк объявил о разрыве со своими соратниками из-за разногласий во взглядах на французскую революцию. После чего он примерно год пробыл в одиночестве.
Лишь тогда, когда все предсказания Берка начали сбываться, большинство признало его правоту. Чуть позже Эдмунд Берк, уже неизлечимо больной, издает ряд памфлетов, доказывая, что во Французской войне борьба должна идти не за территорию, а за уничтожение утопической революционной власти.
Э. Берк ушел из жизни 9 июля 1797 года, прожив долгую и насыщенную жизнь, большую часть которой посвятил политике. Прошло немало времени, прежде чем его труды были оценены по достоинству и воплощены в жизнь.
Уже после смерти Э. Берка его идейное наследие стало активно осваиваться консервативной общественной мыслью.
Э. Берк – осноположник классического консерватизма
Знаменитый политический деятель, публицист и философ Эдмунд Берк был одним из самых выдающихся личностей своего времени. Знаменитый его труд «Размышления о французской революции» (1970), в котором была высказана негативная позиция по отношению к революционным событиям, закрепила за ним репутацию основателя консерватизма в европейской общественно-политической мысли того времени.
Непосредственным поводом для написания и опубликования его главного труда («Размышления о французской революции») стало заявление одного из лидеров английского общества по изучению наследия Славянской революции 1688 года о том, что начавшаяся Французская революция 1789 года является положительной моделью и для Англии. Э. Берк отверг данное заявление, говоря о том, что английский народ уже обрел свободу, следуя своим традициям и королевским установлениям. Берк также говорил, что подобная революция во Франции будет служить лишь источником беспорядков и разрушений.
Согласно Берку, Французская революция была революцией, осуществленной в соответствии с определенной политической догмой, вследствие чего возникло общественное состояние, «итог усилий сообщества вооруженных фанатиков, озабоченных распространением принципов и практики грабежа, страха, нетерпимости и угнетения».
Все эти высказывания утверждались Берком в том момент, когда все лучшие умы европейской общественно – политической мысли восторгались революцией и ее принципами. Но Берк считал, что многие в этом случае не считаются с тем, каким образом эти принципы осуществляются.
Одним из главных оснований для негативного восприятия французской революции стало для Берка то, что французы произвели насильственный разрыв со своим прошлым, в то время как англичане сделали свое прошлое фундаментом для будущего.
Личность Эдмунда Берка довольно неоднозначна и противоречива. Многие историки не знаю, к кому его отнести: либерал или консерватор, политик – практик или философ – теоретик. Многие дела он начинал как оппозиционер, а заканчивал как философ, отделивший свою позицию от изменявшихся политических условий. Но и называть его только консерватором тоже не правильно, так как большое количество его предложений в парламенте носили либеральный характер. Не смотря на это, его предложения носили и консервативный, и либеральный характер. Он предлагал «реформировать, чтобы сохранять», при этом призывая не просто к сохранению, а к возвращению к обществу к «лучшим, но забытым основам». Можно сказать, что консерватизм Берка был ближе к большинству либеральных мыслителей Англии, рассматривавших революцию, как возвращение к старым, добрым временам.
Заключение
Большинству людей, не изучающих углубленно историю Великобритании и Европы в целом, мало что говорит имя Эдмунта Берка, ведь о нем совсем немного упоминается в школьных учебниках и справочниках. Между тем, он был одним из великих людей своего времени. К мнению этого человека по поводу внешней и внутренней политики Англии прислушивались многие государственные деятели Великобритании того времени.
Обращение к этой неординарной личности может стать дополнительным штрихом в изучении европейских общественно – политических идеологий конца восемнадцатого – начала девятнадцатого века, для более глубокого изучения природы политических течений.
В своей работе я раскрыла понятие «консерватизм». Рассказала об основных этапах и событиях жизни английского политика, философа и мыслителя Эдмунда Берка, ставшего основоположником классического консерватизма.
Список использованной литературы
Политология. Общий курс. Учебное пособие. - М.:Логос,2003.
Политология: учебник для студентов вузов.-М.:ЮНИТИ-ДАНА,2008, стр.348-349.
Истоия политических и правовых учений: учебник для вузов.-М.:НОРМА,2005, стр.412, 416-421.
Эдмунд Берк – критик Французской революции.(Главы из книги "Размышления англичан о Французской революции: Э. Берк, Дж. Макинтош, У. Годвин" )Москва,1996.
С осуждением Французской революции и идей Просвещения выступал английский парламентарий и публицист ирландец Эдмунд Бёрк (1729-1797).
В 1790 г. Бёрк опубликовал книгу "Размышления о революции во Франции", содержащую полемику с ораторами двух дворянских клубов в Лондоне, разделявших идеи Просвещения и одобрявших события во Франции. Изданная в относительно спокойный период французской революции, когда казалось, что страна твердо встала на путь конституционного строительства, эта книга поначалу не пользовалась успехом. По мере развития событий во Франции, подтвердивших худшие опасения и предсказания Бёрка, стремительно возрастала популярность его сочинения. Книга была переведена на французский и на немецкий языки и вызвала много откликов, из которых наиболее известно сочинение Т. Пейна "Права человека" (см.гл.15).
Бёрк порицал Национальное собрание Франции не только из-за некомпетентности его состава (оно, писал Бёрк, состоит из провинциальных адвокатов, стряпчих, муниципальных чиновников, врачей, деревенских кюре), но и еще более за стремление отменить во Франции сразу весь старый порядок и "одним махом создать новую конституцию для огромного королевства и каждой его части" на основе метафизических теорий и абстрактных идеалов, выдуманных "литературными политиками (или политическими литераторами)", как Бёрк называл философов Просвещения. "Было ли абсолютно необходимо опрокидывать все здание, начиная с фундамента, и выметать все обломки, чтобы на той же почве воздвигнуть новую экспериментальную постройку по абстрактному, теоретическому проекту?", - спрашивал Бёрк.
Он утверждал, что совершенствование государственного строя всегда должно осуществляться с учетом вековых обычаев, нравов, традиций, исторически сложившихся законов страны. Задача сильных политических умов - "сохранять и одновременно реформировать". Однако французские революционеры склонны в полчаса разрушить то, что создавалось веками. "Слишком сильно ненавидя пороки, они слишком мало любят людей". Поэтому лидеры революции, делал вывод Бёрк, стремятся разбить все вдребезги, смотрят на Францию как на завоеванную страну, в которой они, будучи завоевателями, проводят самую жестокую политику, презирая население и рассматривая народ лишь в качестве объекта своих опытов. "Парижские философы, - отмечал Бёрк, - в высшей степени безразличны по отношению к тем чувствам и обычаям, на которых основывается мир нравственности... В своих опытах они рассматривают людей как мышей". "Честный реформатор не может рассматривать свою страну как всего лишь чистый лист, на котором он может писать все, что ему заблагорассудится".
"Их свобода - это тирания,- писал Бёрк о французских революционерах; - их знание - высокомерное невежество, их гуманность - дикость и грубость".
Особенные возражения Бёрка вызывали дискуссия о правах человека и само понятие "права человека": "Права, о которых толкуют теоретики, - это крайность; в той мере, в какой они метафизи-ски правильны, они фальшивы с точки зрения политики и морали". Бёрк утверждал, что права людей - это преимущества, к которым люди стремятся. Их нельзя определить априорно и абстрактно, поскольку такие преимущества всегда зависят от конкретных условий разных стран и народов, от исторически сложившихся традиций, даже от компромиссов между добром и злом, которые должен искать и находить политический разум. К тому же реально существующие права людей включают как свободу, так и ее ограничения (для обеспечения прав других людей). "Но поскольку представления о свободе и ограничениях меняются в зависимости от времени и обстоятельств, - писал Бёрк, - возможно бесконечное количество модификаций, которые нельзя подчинить постоянному закону, то есть нет ничего более бессмысленного, чем обсуждение этого предмета".
Мысль Бёрка сводилась к тому, что и права человека, и государственный строй складываются исторически, в течение долгого времени, проверяются и подтверждаются опытом, практикой, получают опору в традициях. Кроме того, Бёрк не был сторонником идеи всеобщего равенства людей, лежащей в основе теории прав человека: "Те, кто покушаются на ранги, никогда не обретают равенства, - утверждал Бёрк. - Во всех обществах, состоящих из разных категорий граждан, одна должна доминировать. Уравнители только искажают естественный порядок вещей..."
Книга Бёрка стала одним из первых произведений консервативного историзма и традиционализма, противостоявшего рационализму и легисломании революционных политиков-идеалистов. Бёрк утверждал, что право каждой страны складывается в результате длительного исторического процесса. Он ссылался на конституцию Англии, которая создавалась несколько веков; по его мнению, "Славная революция" 1688 г. лишь закрепила государственный строй Англии, права и свободы англичан, существовавшие задолго до этой революции: "В период Революции мы хотели и осуществили наше желание сохранить все, чем мы обладали как наследством наших предков. Опираясь на это наследство, мы приняли все меры предосторожности, чтобы не привить растению какой-нибудь черенок, чуждый его природе. Все сделанные до сих пор преобразования производились на основе предыдущего опыта..."
Основой государственного строя Англии, свобод и привилегий ее народа Бёрк называл идею наследования. Со времен Великой хартии вольностей (1215 г.) идея наследования обеспечивала принцип сохранения и передачи свобод от поколения к поколению, но не исключала принципа усовершенствования. В результате сохранилось все ценное, что приобреталось. "Преимущества, которые получает государство, следуя этим правилам, оказываются схваченными цепко и навсегда". Поэтому, писал Бёрк, "наша конституция сохранила наследственную династию, наследственное пэрство. У нас есть палата общин и народ, унаследовавший свои привилегии и свободы от долгой линии предков".
Опорой конституции служат обычаи, религия, нравы, даже предрассудки, содержащие мудрость предков: "Предрассудки полезны, - подчеркивал Бёрк, - в них сконцентрированы вечные истины и добро, они помогают колеблющемуся принять решение, делают человеческие добродетели привычкой, а не рядом не связанных между собой поступков".
Защищая традиции и осуждая нововведения, Бёрк оправдывал и те сохранявшиеся в Англии средневековые пережитки, которые подвергались особенной критике со стороны английских радикалов и либералов. Таковы идеи пэрства, рангов, политического и правового неравенства. Основой английской цивилизации Бёрк называл "дух рыцарства и религию. Дворянство и духовенство сохраняли их даже в смутные времена, а государство, опираясь на них, крепло и развивалось".
"Благодаря нашему упрямому сопротивлению нововведениям и присущей национальному характеру холодности и медлительности, мы до сих пор продолжаем традиции наших праотцов, - писал Бёрк. - ...Руссо не обратил нас в свою веру; мы не стали учениками Вольтера; Гельвеций не способствовал нашему развитию. Атеисты не стали нашими пастырями; безумцы - законодателями... Нас еще не выпотрошили и, подобно музейным чучелам, не набили соломой, тряпками и злобными и грязными бумагами о правах человека".
Априорным теориям просветителей и революционеров Бёрк противопоставлял исторический опыт веков и народов, разуму - традицию. Общественный порядок, рассуждал Бёрк, складывается в результате медленного исторического развития, воплощающего общий разум народов. Бёрк ссылается на бога - создателя мироздания, общества, государства. Всякий общественный порядок возникает в результате долгой исторической работы, утверждающей стабильность, традиции, обычаи, предрассудки. Все это - ценнейшее наследие предков, которое необходимо бережно хранить. Сила действительной конституции - в давности, в традициях. Само учение о государстве и праве должно стать наукой, изучающей исторический опыт, законы и практику, а не схемой априорных доказательств и фикций, какой является учение идеологов революции.
Бёрк, как и реакционные идеологи, противопоставлял рационалистическим идеям Просвещения традиционализм и историзм, убеждение в неодолимости хода истории, не зависящего от человека. В применении к истории права это противопоставление получило развитие в учении исторической школы права.
