Подготовка к ЕГЭ: эссе по обществознанию. Пример эссе по обществознанию

Примеры эссе по обществознанию для ЕГЭ

Образцы эссе

«Ребёнок в момент рождения не человек, а только кандидат в человека» (А.Пьерон).

Следует разобраться в том, какой смысл вкладывал А.Пьерон в понятие человек. В момент рождения ребенок уже является человеком. Он – представитель особого биологического вида Homo Sapiens, обладающий присущими специфическими чертами данного биологического вида: большой головной мозг, прямохождение, цепкие руки и т.д. В момент рождения ребенка можно назвать индивидом – конкретным представителем человеческого рода. С рождения он наделен присущими только ему индивидуальными чертами и свойствами: цвет глаз, форма и строение тела, рисунок его ладони. Вот это уже можно определить как индивидуальность. Почему же тогда автор высказывания называет ребенка только кандидатом в человека? Видимо, автор имел в виду понятие «личность». Ведь человек – существо биосоциальное. Если биологические черты человеку даются с рождения, то социальные он приобретает только в обществе себе подобных. И происходит это в процессе социализации, когда ребенок усваивает с помощью воспитания и самовоспитания ценности конкретного общества. Постепенно он превращается в личность, т.е. становится субъектом сознательной деятельности и обладает совокупностью социально значимых черт, востребованных и полезных в обществе. Именно тогда его в полной мере можно назвать человеком. Как можно подтвердить данное предположение? Например, 20 марта 1809 г. в Сорочинцах в семье помещика Василия гоголя – Яновского родился сын, крещенный именем Николай. Это был один из родившихся в этот день помещичьих сыновей, нареченных Николаями, т.е. индивид. Если бы он скончался в день рождения, то так и остался бы в памяти своих близких, как индивид. Новорожденного отличали признаки, характерные только для него (рост, цвет волос, глаз, строение тела и др.). По свидетельству людей, знавших Гоголя с рождения, он был худ и слаб. Позднее у него появились черты, связанные с взрослением, индивидуальным стилем жизни, – он рано начал читать, с 5 лет писал стихи, прилежно учился в гимназии, стал литератором, за творчеством которого следила вся Россия. В нем проявилась яркая индивидуальность, т.е. те черты и свойства, признаки, которые отличали именно Гоголя. Видимо, именно такой смысл вкладывал в свое высказывание А.Пьерон, и я с ним полностью согласен. Появляясь на свет, человек должен проделать длительный, тернистый путь, чтобы оставить след в обществе, чтобы потомки с гордостью говорили: « Да, этого человека можно назвать великим: им гордиться наш народ».

«Идея свободы связана с истинной сущностью человека» (К.Ясперс)

Что такое свобода? Независимость от сильных мира сего, которую могут дать деньги и слава? Отсутствие решетки или бича надсмотрщика? Свобода думать, писать, творить без оглядки на общепринятые каноны и вкусы публики? Ответить на этот вопрос можно лишь, попытавшись разобраться, что такое человек. Но вот беда! Каждая культура, каждая эпоха, каждая философская школа дает свой ответ на этот вопрос. За каждым ответом стоит не только уровень ученого, постигшего законы мироздания, мудрость мыслителя, проникшего в тайны бытия, корысть политика или фантазия художника, но и всегда скрывается определенная жизненная позиция, вполне практическое отношение к миру. И тем не менее. Из всех разнообразных, противоречащих друг другу представлений о человеке вытекает один общий вывод: человек не свободен. Он зависит от чего угодно: от воли Бога или богов, от законов Космоса, расположения звезд и светил, от природы, общества, но только не от самого себя. Но смысл выражения К Ясперса, по-моему мнению, заключается в том, что человек не мыслит свободы и счастья без сохранения своей личности, своего уникального, неповторимого «Я». Он не хочет «стать всем», а «хочет быть самим собой наперекор вселенной», как писал автор знаменитого «Маугли» Р.Киплинг. Не может быть человек счастлив и свободен ценой попрания своей личности, отказа от своей индивидуальности. Поистине неистребимо в человеке стремление к созиданию мира и себя, к открытию нового, ещё никому неизвестного, даже если это достигается ценой собственной жизни. Стать свободным – нелегкая задача. Она требует от человека максимального напряжения всех духовных сил, глубоких раздумий о судьбах мира, людей, о своей собственной жизни; критического отношения к тому, что происходит вокруг и к самому себе; поисков идеала. Поиски смысла свободы продолжаются иногда всю жизнь и сопровождаются внутренней борьбой и конфликтами с окружающими. В этом как раз и проявляет себя свободная воля человека, так как из разнообразных жизненных обстоятельств, вариантов, ему самому приходится выбирать, что предпочесть, а что отвергнуть, как поступить в том или ином случае. И чем сложнее окружающий мир, тем драматичнее жизнь, тем больше усилий требуется от человека, чтобы определить свою позицию, сделать тот или иной выбор. Значит, К.Ясперс оказался прав, считая идею свободы истинной сущностью человека. Свобода – необходимое условие его деятельности. Свободу нельзя «подарить», ибо невыстраданная свобода оказывается тяжким бременем или оборачивается произволом. Свобода, завоеванная в борьбе со злом, пороками и несправедливостью во имя утверждения добра, света, истины и красоты, может сделать каждого человека свободным

«Наука безжалостна. Она беззастенчиво опровергает любимые и привычные заблуждения» (Н.В. Карлов)

Вполне можно согласиться с данным высказыванием. Ведь главная цель научного познания – стремление к объективности, т.е. к изучению мира таким, какой он есть вне и независимо от человека. Полученный при этом результат не должен зависеть от частных мнений, пристрастий, авторитетов. На пути к поиску объективной истины, человек проходит через относительные истины и заблуждения. Примеров тому много. Когда – то люди были совершенно уверены в том, что Земля имеет форму диска. Но прошли столетия, и путешествие Фернандо Магеланна опровергло это заблуждение. Люди узнали, что Земля имеет форму шара. Заблуждением была и геоцентрическая система, существовавшая тысячелетия. Открытие Коперника развенчало этот миф. Созданная им гелиоцентрическая система объяснила людям то, что все планеты нашей системы вращаются вокруг Солнца. Католическая церковь более двухсот лет запрещала признавать эту истину, но в данном случае, наука, действительно, оказалась безжалостна к заблуждениям людей. Таким образом, на пути к абсолютной истине, которая является окончательной и не изменится с течением времени, наука проходит через стадию относительных истин. Вначале эти относительные истины кажутся людям окончательными, но проходит время и с появлением новых возможностей у человека в исследовании той или иной области, появляется абсолютная истина. Она опровергает ранее полеченные знания, заставляя людей пересмотреть свои прежние взгляды и открытия

«Прогресс указывает только направление движения, и ему безразлично, что ожидает в конце этого пути – благо или зло» (Й. Хейзинга).

Известно, что прогресс – это движение развития общества от простого к сложному, от низшего к высшему. Но долгая история человечества доказывает, что движение вперед в одной области, приводит к откату назад в другой. Например, замена стрелы огнестрельным оружием, кремневого ружья – автоматом свидетельствует о развитии техники и связанных с ней знаний, науки. Возможность убить сразу массу людей смертельным ядерным оружием тоже безусловное свидетельство развития науки и техники высочайшего уровня. Но можно ли всё это назвать прогрессом? И поэтому все, что проявлялось в истории как нечто положительное, всегда можно противопоставить как нечто отрицательное, и об очень многом положительном в одном аспекте, можно сказать как об отрицательном в другом. Так в чем же смысл истории? Каково направление её движения? Что такое прогресс? Ответить на эти вопросы далеко не просто. Само абстрактное понятие прогресса, при попытке применить его к оценке тех или иных событий конкретно – исторически, непременно будет содержать в себе неразрешимое противоречие. В этой противоречивости и есть драматизм истории. Неизбежен ли он? А дело в том, что главным действующим лицом этой исторической драмы выступает сам человек Зло как бы неизбежно, потому что человек порою получает в качестве результата то, к чему он вовсе не стремился, что не было его целью. И дело объективно заключается в том, что практика всегда богаче, всегда превосходит уровень достигнутого знания, что порождает возможности человека в других условиях по- другому использовать достигнутое. Зло, таким образом, как тень, преследует добро. Видимо это имел в виду автор данного высказывания. Но мне хотелось бы продолжить рассуждение и призвать людей, особенно ученых, задумываться о своих будущих открытиях. Ведь для определения подлинно прогрессивного есть понятие, выработанное всей историей человечества. Выраженное словом «гуманизм», оно обозначает как специфические свойства человеческой природы, так и оценку этих свойств как высшего начала общественной жизни. Прогрессивно то, что сочетается с гуманизмом, и не просто сочетается, а способствует его возвышению.

«Революция – это переход от неправды к правде, от лжи к истине, от угнетения к справедливости, от обмана и страданий к прямолинейной честности и счастью»

(Роберт Оуэн)

Революцию часто называют общественным взрывом, именно поэтому, на мой взгляд, революция не решает полностью тех проблем, которые возникли в жизни.

В историческом прошлом России самой значительной была революция в октябре 1917 года. Наиболее важным её результатом стало начало строительства коммунизма, что означало радикальное изменение жизни всей страны. И если это – та самая правда, справедливость и честность, о которой говорит Оуэн, то почему сейчас Россия всеми силами пытается приобщиться к западной модели развития и делает всё, чтобы стать капиталистической страной в полном смысле этого слова? И это при том, что в советское время Россия многого добилась: стала сверхдержавой, первой осуществила полет человека в космос, победила во Второй мировой войне. Получается, что революция не привела нашу страну к истине. Более того, к концу 1991 года Россия оказалась на грани экономической катастрофы и голода.

Нужно ли говорить о социальных революциях, если даже в ходе научно-технической революции в современном мире возникает множество вопросов. Среди них и экологические проблемы, и рост безработицы, и терроризм.

С одной стороны, в ходе НТР совершенствуется здравоохранение, спасаются от смерти усилиями врачей самые безнадёжные больные, а с другой стороны, производится оружие массового поражения, в том числе, бактериологическое. Средства массовой информации ежедневно освещают миллионы событий, происходящих во всех уголках планеты, информируя, образовывая людей, но в то же время СМИ выступают в качестве манипулятора человеческим сознанием, волей, разумом.

Можно привести еще множество примеров революций, но вывод останется однозначным: революция – это многосторонний и противоречивый процесс, в ходе которого решаемые проблемы заменяются другими, часто еще более сложными и запутанными.

Религия – это разумом оправданная мудрость

Я полностью согласен с этим высказыванием и хочу доказать истинность этого изречения на примере известных КНИГ, которые содержат такие мудрости, к которым человечество будет обращаться всегда.

Новый Завет. Ему уже 2 тысячи лет. Своим появлением на свет он произвел невиданное, небывалое волнение сердец и умов, не успокаивающееся и доныне. А всё это потому, что в нём содержаться мудрости, которые учат человечество доброте, гуманизму, нравственности. В этой книге, написанной просто и без всяких прикрас, запечатлена величайшая тайна – тайна человеческого спасения. Людям остается только исполнять эти Великие Мудрости: не убий, не укради, не обижай ближнего, почитай родителей своих. Разве это плохие мудрости? И когда люди забывают выполнять эти мудрости, их поджидают несчастия. В нашей стране в годы советской власти народ отлучили от этой книги. Всё это привело к разрушению духовности общества, а значит к безволию. И даже коммунисты, составляя свой закон – Моральный Кодекс коммуниста, взяли за основу моральные принципы, содержащиеся в Библии. Только обличили их в другую форму. Это доказывает, что мудрость этой книги вечна.

Коран. Это главная книга мусульман. К чему же призывает она? Особое внимание уделяется благородству, которое, в свою очередь, предполагает уважение к родителям. Коран учит мусульман быть твердыми в слове, обязательными в делах и поступках. В нем порицаются такие низменные качества человека, как ложь, лицемерие, жестокость, гордыня. Разве это плохие мудрости? Они разумны.

Приведенные примеры доказывают правильность приведенного высказывания. Все мировые религии содержат такие мудрости, которые наставляют людей только на хорошие поступки. Показывают людям путь в конце туннеля.

Наука сокращает нам опыты быстро текущей жизни.

Нельзя не согласиться с данным высказыванием. Ведь с появлением науки прогресс человечества стал ускоряться, и темпы жизни человеческого общества ускоряются с каждым днем. Все это происходит благодаря науке. До её появления человечество достаточно медленно продвигалось по пути прогресса. Миллионы лет появилось колесо, но только благодаря ученым, которые изобрели двигатели, это колесо смогло приводиться в движение с более высокой скоростью. Жизнь человечества резко ускорилась.

Человечеству тысячи лет приходилось искать ответы на многие, казалось бы, нерешаемые, вопросы. Это сделала наука: открытие новых видов энергии, лечение сложных болезней, покорение космического пространства…С началом научно-технической революции в 50-60-е годы XX века, развитие науки стало главным условием существования человеческого общества. Время требует от человека быстрого решения глобальных проблем, от которых будет зависеть сохранение жизни на Земле.

Наука теперь пришла и в каждый наш дом. Она служит людям, действительно сокращая опыты быстро текущей жизни: вместо стирки на руках – автоматическая стиральная машина, вместо половой тряпки – моющий пылесос, вместо пишущей машинки – компьютер. А что уж говорить о средствах связи, которые сделали наш земной шар таким маленьким: за одну минуту можно получить сообщение из мест, расположенных на разных концах света. Самолет доставляет нас за несколько часов в самые отдаленные уголки нашей планеты. А ведь каких-то сто лет назад на это понадобилось много дней и даже месяцев. В этом и заключается смысл данного высказывания.

Политическая крепость прочна тогда и только тогда, когда она основана на силе нравственной.

Конечно, высказывание это правильное. Действительно, политик должен действовать, опираясь на законы нравственности. Но почему-то слово «власть» у многих ассоциируется с противоположным мнением. Этому в истории есть множество подтверждающих примеров, начиная от древнеримских тиранов (например, Нерон), до Гитлера и Сталина. Да и современные правители не блещут примерами нравственности.

В чем же дело? Почему глубоко нравственные нормы, такие как, честность, совесть, обязательность, правдивость никак не вписываются в политическую власть?

Видимо, многое связано с природой самой власти. Когда человек стремится к власти, он обещает людям улучшение их жизни, наведения порядка, установление справедливых законов. Но как только он оказывается у руля власти, ситуация резко изменяется. Постепенно забываются многие обещания. Да и сам политик становится другим. Он живет уже другими мерками, у него появляются новые взгляды. Те, которым он обещал, всё более отдаляются от него. А рядом появляются другие, которые всегда готовы быть в нужную минуту: посоветовать, подсказать. Но действуют они больше не в интересах общества, а в своих корыстных интересах. Как говорят в народе, власть портит человека. Возможно это и так. А может, есть и другие причины? Приходя к власти, политик понимает, что он не в силах справиться с тем грузом проблем, которые стоят перед государством: коррупция, теневая экономика, организованная преступность. В таких сложных условиях происходит отступление от моральных принципов. Приходится действовать жестко. Мне кажется, что лучше перефразировать это высказывание так: «Политическая крепость прочна тогда и только тогда, когда она основана на силе закона». Для политики это наиболее разумно. Только вот законы тоже должны быть нравственными….

Написание грамотного мини-сочинения по обществознанию в крайне важно на тестировании ЕГЭ. Более того, важно не столько само написание, сколько в принципе умение писать сочинения. Вы должны понимать, что этот навык важен для выполнения в принципе 2 части теста ЕГЭ. Ну, сможете ли вы к примеру выполнить задание 25, если не владеете терминами? Нет. Так и в эссе по обществознанию надо уметь использовать термины.

В ноябре 2015 года мы проводили , в материалах которого содержится методика написания эссе. Она же есть и в видеокурсе «Обществознание. ЕГЭ на 100 баллов» .

Ну, а если вы хотите проверить существующее ваше эссе, или попрактиковаться в его написании, равно как и попрактивоваться в других заданиях: милости просим получить материалы .

Ниже приводится пример эссе по обществознанию, написанный по всем правилам и канонам. Более того, пример этого эссе отличается от того, которое я приводил . Синим отмечена объяснение проблемы, а также ее аспекта; красным — теоретическая аргументация, зеленым - фактическая аргументация, коричневым — выводы. Пример эссе был написан мною вчера на наших курсах подготовки к ЕГЭ с детальным объяснением ученику, как конкретно, что надо делать.

«Большинство имеет за собой власть, но не право: меньшинство всегда имеет за собой право»

В данном высказывании поднимается проблема соотношения влияния большинства (например проголосавших за что-либо) и учета мнения меньшинства при реализации власти; а также проблема реализации прав. Данная проблема актуальна как для демократических режимов, так и для недемократических.

Рассмотрим данное высказывание с позиций теории элит. Согласно этой теории общество делится на элиту (организованное меньшинство) и класс управляемых, к которому относится большинство людей. Большинство людей может либо поддерживать существующую элиту, и тогда она имеет право принимать государственные решения. В этом случае политологи говорят о легитимности власти. Или же большинство может не поддерживать существующую элиту, и тогда можно говорить о кризисе легитимности. В любом случае данное высказывание имеет под собой реальную основу: большинство имеет власть выбирать себе ту или иную политическую элиту, и вместе с этим передавать ей (элите) право принимать государственно значимые решения.

Выше мы писали, что данное высказывание может быть справедливо как для демократического режима, так и для недемократического режима. Разберем некоторые примеры.

Так, современные США проводят явную внешнюю политику, направленную на дестабилизацию равновесия в мире. Примерами этой политики могут служить «арабская весна» в Ливии в 2011 году, когда там был свергунт Муамар Каддафи, или двумя годами позже та же участь постигла Египет.

Если говорить о недемократических государствах, то примером может служить политика нацистской Германии в период с 1933 по 1945 годы, которая де-факто поддерживалась большинством немцев.

С другой стороны, в данном высказывании есть ещё один аспект, который актуален только для демократического режима. А именно при голосовании над принятием какого-либо решения большинство имеет и власть и право принять его. Но при этом учитывается мнение меньшинства, у которого есть на это право.

Например, при избрании в парламент страны, большее количество мест занимает победившая на выборах партия. Но партии, получившие меньше голосов избирателей, тоже получают места в Парламенте. В этом и кроется право меньшинства на учет его мнения.

Но для недемократических режимов данная ситуация не применима, так как после принятия решения, если меньшинство заявляет какие-то права на его пересмотр, оно (меньшинство), как правило, подвергается репрессиям. Так происходило и в нацистской Германии, и в СССР периода сталинизма и в Комбодже при Поле Поте.

Таким образом, заявленное в теме эссе высказывание справедливо лишь отчасти: при рассмотрении политической жизни с точки зрения теории элит, если понимать под большинством граждан государства, а под меньшинством – элиты, тогда высказавание справедливо: большинство имеет власть, а меньшинство право. Но при рассмотрении высказывания с позиций избирательных технологий оно справедливо только для демократии, и не справедливо для недемократических режимов.

Каждый год ФИПИ реформирует демоверсию ЕГЭ по обществознанию. На этот раз несколько изменились требования и система оценки эссе (задания 29). Предлагаю уяснить нововведения!

Изменения в обществоведческом эссе 2018

Вот как задание выглядело в 2017 году.

Что изменилось в тексте задания?

Давайте разберемся.

1. Форма — мини-сочинение, без изменений.
2. Слово проблема (которую поднимает автор цитаты) заменено на идея. Это принципиально? Думается нет, в любом случае это те мысли, которые возникают при осмысливании авторской цитаты!
3. Более однозначно сформулировано требование писать несколько идей (в 2017 — при необходимости…).
4. Также просят опираться на факты и примеры из общественной жизни и личного социального опыта, примеры из других учебных предметов.
5. Также оценивается два примера из различных источников.
6. Жестче сформулировано требование развернутого примера и его явной связи с идеей.

То есть, по сути, меняется требование к объему (примеры нужно разворачивать, идей нужно видеть несколько!) и скажем так, сочинение действительно уходит от жанра легкого и прозрачного эссе, когда не обязательно дотошно выписывать пример, достаточно озвучить идею. К громоздкому сочинению, где все мысли тяжеловесны, предельно понятны и озвучены. Наверное, в следующем году к регламенту количества слов придем, как в других предметах, к сожалению

Как теперь проверяется эссе?

Прежде всего, изменилось количество критериев. Их стало 4 вместо прежних трех.

Критерии проверки задания 29 эссе на ЕГЭ 2017

Напомним, что в общем за мини-сочинение можно было получить 5 баллов (1-2-2). Теперь это 6 ценность эссе продолжает увеличиваться, учиться писать его, чтобы получить важнейшие баллы ЕГЭ нужно обязательно!

Посмотрим на новые изменившиеся критерии!

Сущностно он не изменился, это все тоже раскрытие смысла цитаты автора. И, также, за нераскрытие вы получите 0 не только по этому критерию, но и по всему сочинению.

Итак, требуется найти в цитате идею (? проблему?), связанную с курсом и выделить тезис (вашу законченную мысль по данному высказыванию), который вы в дальнейшем и будете обосновывать сведениями из курса и примерам из социальной практики.

Ничего нового, если честно, не вижу. Вместо смысла цитаты автора пишешь …

Тот же по сути, критерий 2. Теоретическое обоснование идеи (проблемы) с позиций научного обществознания. термины, понятия, теории, выводы науки по данной идее

Итак, разберем его по новым критериям…

«Защита права есть защита величайшей общественной ценности».

(П.А. Сорокин)

Критерий 1. На его раскрытие здесь играет:

Автор затрагивает проблему защиты права, особенно актуальную в современном обществе.
По его мнению защита права очень важна для общества.
Я не могу не согласиться с мнением автора, ведь право играет важную роль в жизни любого государства, общества и каждого человека.

А также получайте от нас экспертную проверку в нашей группе

Что может быть прекраснее школьного времени? Но, несмотря на это, приходится сталкиваться со многими трудностями. Самое большое препятствие, которое придется пройти каждому, кто решил окончить 11 классов, - это единый государственный экзамен.

Практически во всех вузах и на всех направлениях нужно сдавать предмет под названием обществознание. Самая тяжелая часть экзамена - сочинение. Поэтому перед написанием нужно составить план эссе по обществознанию и следовать ему строго по пунктам. Только так можно написать красивое сочинение. План эссе по обществознанию, так же как и по другим предметам, должен содержать три главные части: вступление, основную часть и заключение. На каждом пункте мы остановимся подробно.

Зачем нужно уметь писать сочинения?

Все заставляют нас излагать свои мысли последовательно, правильно и аргументированно. Это обязательно пригодится в жизни. Даже если просто вести дружескую беседу, то и здесь будет уместна не насыщенная жаргонизмами и другим «мусором» русского языка.

Также написание сочинений учит нас выявлять основную мысль, которую хотят до нас донести, анализировать, высказывать свое личное мнение о проблеме.

Если говорить об экзаменах, то перед написанием следует разработать подробный план написания эссе по обществознанию. Это поможет вам не заблудиться в собственных мыслях, не отойти от основной проблемы. Некоторым писать сочинения очень нравится, им достаточно составить по обществознанию в голове. Остальным же лучше воспользоваться черновиком, чтобы план всегда находился перед вами.

Вступление и заключение - это короткие части, которые состоят примерно из трех-четырех предложений каждая. Все части отделяются абзацем. Не стоит писать сплошным полотном, это очень тяжело воспринимается читающими. За такую "простыню" вы много баллов не заработаете.

ЕГЭ по обществознанию

Тестовая часть экзамена по обществознанию довольно простая. Нужно ответить на тестовые вопросы, все они имеют 4 варианта ответов. Вторая часть немного труднее. Здесь предлагают дописать пропущенные слова, дозаполнить таблицу или соединить соответствующие пункты.

Самая тяжелая часть - С. Здесь нужно выбрать выражение (цитату) знаменитой личности из нескольких предложенных вариантов. Далее - написать сочинение-рассуждение, посвященное теме высказывания. Для того чтобы справиться с работой и получить хороший балл, нужно составить план эссе по обществознанию. ЕГЭ довольно просто сдать, если немного к нему подготовиться.

Стоит выделять хотя бы по часу в день для самостоятельной подготовки либо нанять репетитора или посещать специализированные курсы для подготовки. Особо обратите внимание на творческую часть. Возможно, составить такой план эссе по обществознанию (ЕГЭ), чтобы использовать его для абсолютно всех тем. Этим мы и предлагаем вам заняться прямо сейчас. Мы выделим основные части, которые должны содержаться в вашем сочинении, приведем основные клише. Все это значительно упростит вашу работу во время единого государственного экзамена.

План

План эссе по обществознанию практически ничем не отличается от такового для других творческих работ. Сейчас мы приведем подробный план сочинения, достаточно подробно распишем, что должно входить в каждую часть. Итак, план эссе по обществознанию выглядит следующим образом:

1. Вступление . Стоит сразу сказать, что нет никаких жестких требований к данной работе. Главное, чтобы тема была раскрыта. Нужно продемонстрировать свое знание теории и подтвердить фактами из истории, литературы или жизни. Вступление является не обязательным, но желательным. Многие школьники не могут представить себе сочинение без введения. Если для вас сложно начать эссе сразу же с размышлений, сделайте небольшое введение (2-3 предложения). Здесь можно четко сформулировать проблему. Если вступления нет, баллы за это не снижаются.
2. Смысл цитаты. Эта небольшая часть состоит не более чем из пяти предложений. Совсем не обязательно приводить высказывание полностью. Будет достаточно и ссылки на автора, а далее - трактовки своими словами. Здесь многие используют клише, например: «В высказывании философа Фейербаха рассматривается (или описывается) явление (процесс или проблема) …» или «Смысл высказывания … заключается в том, что…». В примерах вы посмотрите, как правильно пользоваться этими формами.
3. Теория . В этой части вы должны написать, согласны вы с мнением автора или нет. В большинстве случаев школьники подтверждают мнение и просто переписывают цитату с помощью специальной терминологии. Также в этой части вы можете приводить примеры в защиту своей точки зрения.
4. Факты . Лучше избегать каких-либо общих фраз, нужно приводить конкретные примеры («как мы знаем из курса химии…», «как говорил известный философ…» и подобные формы).
5. В заключении нам надо подытожить все, что мы сказали ранее. Школьники часто пользуются такой формой: «Таким образом, приведенные примеры позволяют утверждать, что…» Вместо троеточия нужно вставить переформулированную основную мысль высказывания.

Вступление

Эссе по обществознанию (план, клише мы уже предоставили) должно быть коротким, но отражать основную мысль. В этой части мы вам приведем примеры возможных вступлений.

1. "Фейербах - это известный немецкий философ, который утверждал, что теория и практика взаимосвязаны и дополняют друг друга".
2. "Наиболее интересной для меня цитатой стало высказывание американского писателя Л. Питера, который говорил о высоком предназначении экономической культуры".

Смысл высказывания

1. "Смысл высказывания очень прост - нужно уметь экономить и правильно распределять ресурсы, что поможет остановить голод во всем мире".
2. "Поднимая эту проблему, автор говорит о том, что молодое поколение мало что понимает во взрослой жизни. Они как будто иностранцы, не знающие обычаев, образа жизни жителей этой страны."

Теория

Посмотрим на план составления эссе по обществознанию. Дальше мы должны продемонстрировать наши теоретические знания, полученные на уроках обществознания в школе. Приведем некоторые примеры:

1. "Поведение каждого отдельного человека имеет большое значение для всего общества. Это обособленная, но связанная с миром группа. Именно социальный статус определяет модель поведения каждого отдельного человека. Если кто-то выделяется своим поведением, и это неприемлемо в обществе, то подключаются службы социального контроля…"
2. "Мое мнение таково: я полностью согласен с позицией автора. Действительно, законы играют большую роль в жизни человека. Они помогают и оберегают от дурных, аморальных поступков…"

Факты

Как писать эссе по обществознанию, мы почти разобрались, осталось понять, какие примеры можно приводить в следующем пункте. Факты могут быть подобного рода:

1. Литературные . Например: "Хотелось бы привести пример из книги «Богатый и бедный папа», где автор Р. Кийосаки говорит о том, что экономическая свобода очень важна…"
2. Из образования, науки, СМИ и так далее. «В качестве аргумента можно привести историю развития науки химии. Как люди получили знания о возможных реакциях? Конечно, из опытов…»

Заключение

Последняя часть состоит из 1-2 предложений, например:

1. «Я полностью согласен с высказыванием, ведь только… может привести к...»
2. «Таким образом, философ… высказал довольно умную мысль… которая требует анализа и размышлений».

Л. Толстой является великим русским писателем, публицистом. Произведения этого великого человека затрагивают струны души читателя, заслуги Л. Толстого признают во всем мире и почитают. В данном высказывании мыслитель рассматривает проблему социальной природы человека. В современной социологии до сих пор не существует единого мнения о том, какое начало играет главенствующую роль в социализации: биологическое или социологическое.

Мыслитель убежден в том, что личность не может существовать вне социума.

Именно в обществе закладываются ценности и нормы поведения человека, происходит социализация. Социальное начало превалирует над природным.

Не могу не согласиться с мнением философа в том, что социальная сущность человека играет важную роль в развитии и формировании личности.

Обратимся к теоритическому смыслу высказывания, как можно увидеть, представленная проблема актуальна на протяжении почти всего человеческого существования. Человек – бинарен и чтобы дать жизнь духу, должен обеспечить жизнью свою оболочку – тело. Личность – индивид с сформировавшейся совокупностью социально значимых черт, либо качеств. Человек на определенном этапе своего развития будет стремиться к социализации, это обусловлено тем, что человек не бездумно подчиняется инстинктам, он их контролирует, в соответствии с нормами и идеалами своего окружения. Процесс социализации неразрывно связан с социумом. Социум есть обособившаяся от природы, но тесно с ней связанная часть материального мира, включающая в себя способы и формы взаимодействия людей.

Д. Дефо в своем романе «Робинзон Крузо» рассматривает проблему социализации личности вне общества. Главным героем произведения является Робинзон Крузо. Корабль, на котором плыли моряки, потерпел крушение, Робинзон чудом выжил и попал на необитаемый остров. Во время пребывания на острове герой приобщился к природе, познал ее, стал с ней единым целым, природа заменила ему социум. Робинзон прожил наедине с природой 28 лет, но не утратил своего достоинства, не одичал, смог остаться человеком. Но это произошло исключительно благодаря тому, что герой знал базовые навыки и нормы общества, ведь до происшествия был в социуме, так же он сделал все, чтобы не утратить социально значимые качества: читал, вел дневник и совершенствовал свои знания и навыки. Он удовлетворял не только биологические, но и социальные потребности, потребность в коммуникации, Робинзон общался с попугаем, как будто птица была разумным собеседником. Благодаря саморазвитию и упорству не произошло десоциализации личности. Но вернуться к прошлой жизнедеятельности будет очень сложно, ведь процесс социализации происходит на протяжении всей жизни, а герой большую часть своего существования был один.

Множество народов в качестве самого тяжелого наказания применяют изгнание преступника из социальной группы. Потому что индивид не может существовать вне социума, потому что социальные потребности не будут удовлетворены. Обрекая человека на вечное одиночество. Так, герой произведения «Старуха Изергиль» М. Горького Ларра из за того, что убил девушку был проклят племенем на вечную жизнь, жизнь изгоя. Счастье для героя была смерть, которая была невозможна, так как его бытие стало бессмысленным без социума, это уже была не жизнь, а бесцельное, пустое существование.

Таким образом, человек – это центр пересечения двух начал: биологической сущности и духа. Только единство этих начал образует сущность человека.

Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) -