Подчиняется ли природа человеку философия. Проблема отношения человека и природы в философии
Лекция 22. Философский анализ взаимоотношения Общества и природы.
Природа как объект философского анализа. Природа и общество, их взаимосвязь. Сущность географического детерминизма, геополитики, демографического фактора. Экологические проблемы и современность. От биосферы к ноосфере.
Анализ взаимодействия общества и природы, человека и среды его обитания является давней традицией в истории научной и философской мысли.
Понятие «природа» - одно из наиболее широких научных понятий. В широком смысле слова под природой понимается все сущее, в узком смысле она рассматривается как то, что породило и окружает человека, или как часть универсума. Природа всегда была объектом познания человека. Для естествознания природа – это объект, рамки которого определяются техно-биологическими возможностями человечества для познания закономерностей мира и его изменения в соответствии с потребностями человека. В философском плане природа, прежде всего соотносится с обществом, поскольку она является естественным условием существования людей. Общество в данном случае рассматривается как обособившаяся часть природы, условие и, одновременно, продукт человеческой деятельности. Общество и природа функционируют по своим законам, а также через взаимосвязь. Природа вечна, вечны и ее законы, человек и человечество (в их конкретных формах и конкретных точках мироздания) – конечны, законы их функционирования ограничены во времени. Природа существует вне, независимо от человека (имеется в виду первичная, непреобразованная природа), а человечество существует в природе и в существенной зависимости от нее. Общественная жизнь сложное явление и она не сводима только к социальному. Нельзя забывать про телесную организацию и определенный способ существования человеческого индивида.
К природным основам общества относятся:
телесная организация человека (человек – биосоциосистема);
народонаселение (в процессе производства человек производит средства для удовлетворения своих потребностей и воспроизводит себя);
природные условия, т.е. географическая среда.
По существу природа обладает генетическим приоритетом по отношению к обществу. Всесилие человека над природой это иллюзии антропоцентризма. На разных этапах развития общества люди по-своему оценивали значение природных факторов, соответственно формировались различные ценностные отношения человека к природе.
Почитание, преклонение перед природой на начальном этапе человеческой истории порождает в античной философии рассмотрение природы как проявление совершенства, гармонии, средоточия логоса (закона, порядка), человек был полностью, безраздельно зависим от нее.
В Средневековой философии произошло противопоставление природе (земному) некоего абсолютного духовного начала – Бога, который стоит как над природой, так и над человеком. Начинает формироваться представление об особенности, избранности человека и, следовательно, превосходства, господства его над природой.
Заложенная тенденция продолжает развиваться в эпоху Возрождения. Абсолютизация человека, его сущностной способности к творчеству, порождает представление о нем как непосредственном соучастнике творения природы. В эту эпоху, а также особенно в Новое время природа превращается в поле активной деятельности человека. Он стремится не только познать ее законы, ее сущность, но и покорить ее, установить над ней свое господство. В ХХ веке стремление людей утвердить свое господство над природой достигло планетарных масштабов. Вместе с этим, человек начинает осознавать ранимость природы, ее зависимость от его деятельности, а также свою зависимость от природы. Порождается необходимость нового типа ценностной ориентации – ответственное, нравственное соизмеримое потребностям общества с возможностями природы.
История взаимодействия природы и общества делится на четыре этапа:
этап пассивного потребления;
активного использования природных ресурсов;
преобразования;
глобальной реконструкции.
Основой изменения взаимодействия является развитие производительных сил, техники и самого человека через совершенствование познания.
Результатом производства является создание искусственной, преобразованной, вторичной природы. В отличие от естественной, она не только порождается человеком, но и функционирует в зависимости от него. Именно эту природу человек стремится сформировать по своему усмотрению, но наталкиваясь на объективные законы терпит фиаско, как результат – очередные экологические катастрофы.
Искусственная природная среда многофункциональна и роль, которую она выполняет, довольно сложна. Ее можно рассмотреть как результат адаптации человека к естественной природе, это условия его выживания, утверждения своей особенности над миром животных, реализация своей творческой сущности, с другой стороны создание искусственной природной среды породило, а затем и углубило момент отчуждения человека от природы, позволило восторжествовать иллюзорному представлению о своем господстве над природой, утвердить принцип вседозволенности по отношению к ней. Парадокс заключается в том, что все попытки человека уйти от естественной природы, оградится от нее искусственной, ни к чему не приводят, своими корнями человек принадлежит природе, он сам часть природы, без нее его нет, также как современная природа такова лишь потому, что частью ее является человек.
Взаимосвязь природы и общества очевидна. Менее очевиден характер их взаимоотношений. Но то, что общество развивается в контексте определенных природных условий и от них во многом зависит уровень, направленность развития, выработка систем ценностей, в практической истории было подмечено давно, еще мыслителями древности. Научно-философское оформление этих взглядов осуществлено было в XVII-XVIII веках в контексте западной научной мысли, формируется географический детерминизм. Сущность его в следующем: развитие общества решающим образом определяется влиянием на него различных географических (природных) факторов. Географическая среда – та часть природы, которая включена в сферу жизни человека, прежде всего в производственный процесс, и оказывает соответственное влияние на характер, содержание, направление этой деятельности.
В философии впервые это обосновал Шарль Луи Монтескье (XVII-XVIII века, французский философ). В своей работе «О духе законов» он пишет, что законы должны соответствовать физическим свойствам страны, климата, качествам почвы, все это и другие географические факторы определяют дух народа и характер общественного развития.
К географическим детерминистам относятся по своим убеждениям Боден (XVI в.), Тюрго (XVIII в.).
К географическому направлению близка и теория Л. Мечникова. В работе «Цивилизация и великие исторические реки» всю историю человечества он делит на три периода: речной, средиземноморский, океанический.
С точки зрения марксистов в развитии общества играют главную роль внутренние причины, прежде всего развитие производительных сил, именно они и детерминируют характер взаимодействия природы и общества. Но роль географической среды они не отбрасывают. Между природой и обществом совершается обмен веществ, этот обмен осуществляется через производство, процесс труда, являясь всеобщим условием обмена веществ между человеком и природой.
Геополитика одна из боковых ветвей географического детерминизма, это концепция жизненного пространства и расового превосходства. Геополитика объясняет внешнюю политику государства географическими факторами: характером границ, наличием природных условий, ископаемых и ресурсами, климатом, рельефностью. Все эти факторы рассматриваются как категорический императив, при этом игнорируются социально-экономические факторы. Термин геополитика был введен известным правоведом Челленом (1916 г.), но исходные идеи были сформулированы еще в Х1Х веке Ратцелем (Германия), Мэхэном (США), Маккендером (Англия).
Как показал исторический опыт, не всегда наличие природных полезных ископаемых с необходимостью способствует экономическому развитию страны. Правильнее сделать вывод, что географическая среда – это часть природы, но такая часть, которая связана со всеми сторонами жизнедеятельности людей и ее воздействие на эти сферы осуществляется не только через систему материального производства.
С появлением человеческого общества природа стала испытывать на себе антропогенное влияние, усиление которого напрямую связано с увеличением количества населения. Развитие производства обусловлено ростом производительных сил (главная производительная сила – человек). Рост населения, таким образом, продиктован развитием производства как необходимость и не только. Человеческое общество как сложная система в процессе самосохранения осуществляет воспроизводство людей, что подчиняется как социальным, так и биологическим закономерностям. Демографическая проблема (демос – народ (греч.)) относится к глобальным проблемам современности, имеет свою предысторию и отражает факт непрерывного возрастания численности населения на земном шаре. В начале эпохи неолита (VII-VI тыс. до н.э.) на планете проживало предположительно 10 млн. человек, а в конце ХХ века достигла 6 млрд. человек.
До успехов научно-технического прогресса во всем мире господствовал экстенсивный тип воспроизводства населения, сейчас осуществился переход к интенсивному типу воспроизводства населения.
Демографическое давление на окружающую среду возрастает и будет расти, что порождает ряд сложных проблем. Так, прирост населения на современном этапе достигает до 83 млн. человек в год, при этом прежде всего «ртов», а потом только «рук». Западные футурологи разработали концепцию «золотого миллиарда», т.е. 1 млрд. людей имеют все необходимое для своего существования, остальные миллиарды – аутсайдеры (последние спортсмены, не лидеры).
В настоящее время взаимодействие общества и природы происходит в таких широких масштабах, что породило в качестве одной из глобальных проблем современности так называемую экологическую проблему. Глобальные проблемы («глобус» - Земля (лат)) – это сложная и взаимосвязанная система, которая оказывает воздействие на общество в целом, человека и природу, поэтому требует постоянного философского осмысления. Философское осмысление глобальных проблем – это изучение процессов и явлений, связанных с проблемами общепланетарной цивилизации, всемирно-исторического процесса. Философия анализирует причины, которые приводят к появлению или обострению глобальных проблем, изучает их социальную опасность и обусловленность. Глобальные проблемы бывают естественно-природного и социального характера. Они имеют общие черты: затрагивают интересы всего человечества, для их решения требуются усилия всего человечества, они требуют неотложного разрешения, находясь в сложной взаимосвязи между собой.
Технический прогресс и усиление антропогенного воздействия на природу обнажили скудность наших знаний об основных свойствах окружающей нас привычной природы, о формах и уровнях ее организованности, о структурных механизмах ее саморегуляции. Выявились и ограниченность знания о результатах воздействия на окружающую среду, отсутствие методов их прогнозирования, понимания механизма возникновения социально-экономических противоречий в природопользовании. Произошло нарушение определенного гармоничного состояния достигнутого между природой и обществом, если за гармонию понимать некое идеальное состояние, которое выражает слияние различных компонентов системы в единое органическое целое.
Начиная с конца 60-х годов ХХ века объектом научного изучения представителей многих научных направлений естественников, а также гуманитариев, социологов, становится феномен экологический кризис.
Первыми к изучению проблемы и выработки предложений по возможности ее решения приступили ученые, представители так называемого «Римского клуба» (А. Печчеи, Дж. Форрестер, Д. Медоуз, М. Месарович, Э. Пестель и многие другие). В качестве альтернативы экологическому кризису, как глобальному явлению выдвигались концепции «глобального равновесия», «стратегии выживания», «органичного роста» и т.д.
А. Печчеи в книге «Человеческие качества» предлагает человеку посмотреть на себя как на главного источника ситуации и решать ее не через и посредством техники, науки, производства, а через улучшение самого себя. Философы разработали ряд аспектов нового гуманизма: понимание человеком своей глобальности, стремление к справедливости, отвращение к насилию. Это путь к преодолению кризиса человека, а затем кризиса человечества. Б. Коммонер в книге «Замыкающий круг» (1974 г.) предлагает предельно простые законы, вытекающие из предельно сложной проблемы: все связано со всем, все должно куда-то деваться, природа знает лучше, ничто не дается задаром.
Без выявления и анализа причин экологической ситуации бессмысленно выдвигать концепции ее решения. А причин достаточно много и они предельно разнообразны. Так, среди них: развитие производительных сил, т.к. технический прогресс невозможен без природных богатств; рост населения, ведущий к росту потребностей; разрыв между возможностями изменять природу и предвидеть их последствия; характер противоречий между природой и обществом, определяемый их сущностью; упадок вообще в человеческом сообществе культуры, нравственности, духовности; нарушение экологического равновесия в результате усиления антропологического фактора; отчуждения человека от природы в процессе трудовой деятельности; неэкологическое развитие науки и техники; утрата человеком в контексте углубленного познания природы ее целостного характера и т.д.
В контексте истории Земли отмечался ряд экологических кризисов, они носили стихийный характер, в отличии от современного экологического кризиса, подготовленного осознанной деятельностью человека. Не только безудержный рост производства усиливает негативную экологическую ситуацию. Решать ее человечество вынуждено в условиях классовой и социальной неоднородности, при различных экономических, политических, культурных условиях, на основе различных (иногда противоречивых) духовных, идейных установках. Особенность экологической ситуации заключается еще и в том, что она напрямую связана с загрязнением сознания, упадком нравственность и поэтому экологическая проблема – проблема нравственной чистоты. Ценность жизни - вот главная ценность, которой должно подчиняться все развитие науки и техники, экономические и политические интересы, государственные и личные, религиозные и национальные.
Теория биосферы, разработанная В.И. Вернадским, оказывается необходимой естественно-научной предпосылкой для создания и осмысления экологии человека и экологической проблемы вообще.
Биосфера, по Вернадскому, это все живое и условие существования жизни. Это целостная система функционирования по законам необходимого разнообразия, динамического неравновесия, стремится через развитие к своему самосохранению. Современное понимание биосферы – это кибернетическая система с возрастающей помехоустойчивостью. И поэтому история человечества не есть что-то случайное, а связано с развитием биосферы. С одной стороны, обеспечивая ее устойчивость, с другой – человечество та помеха, которая может привести эту систему к гибели. Биосфера как сложная система состоит из огромного количественного и качественного разнообразия элементов, а также их связи и отношения. Всю биосферу можно разделить на сферы, одна из них антропосфера, с ней тесно связаны техносфера и ноосфера. Техносфера – это материальная культура, технические сооружения, она не принадлежит биосфере, но является ее производным. Техносфера состоит из двух элементов:
остаточный культурный слой (руины, шахты, рудники заброшенные и т.д.)
активный слой – современные города, действующая техника и т.д.
Ноосфера связана с разумной деятельностью человека, это производное социальной жизни, природы человека и человеческого общества. Изменение техники ведет к изменению окружающей среды, поэтому первоочередная задача современности не приостанавливая темпов развития техники сохранить функционирование целостной системы, которой является биосфера. Отсюда вытекают следующие положения, которым должен следовать человек в своей деятельности:
сохранение биосферы через сохранение элементов ее составляющих. (При этом человек ее элемент, характер его существования – тенденция к сохранению);
сохранение биосферы возможно при условиях восстановления ее отмирающих элементов;
сохранение биосферы возможно при сохранении ее структуры, законов взаимодействия.
Ноосфера – это новое, качественное состояние биосферы, функционирование которой зависит от разумной деятельности человека, приобретающей научный характер. Основные положения о ноосфере В.И. Вернадский излагает в статье «Несколько слов о ноосфере», написанной в 1944 году. Родоначальниками ноосферной концепции являются ученые Э. Ле Реда, французский философ и математик (у него ноосфера – сфера разума для характеристики современной геологической стадии развития биосферы) и П.Т. де Шарден, философ, теолог (ноосферу он рассматривает как одну из стадий эволюции мира в основе развития которой лежит целеустремленное сознание).
Концепция Вернадского обобщает все ранние известные эмпирические данные в целостную систему знаний, он объясняет, какие факторы способствуют переходу биосферы в ноосферу. Главная роль принадлежит человеческой деятельности, именно труду и мысли. Эволюционный процесс получает особое геологическое значение благодаря тому, что он создал новую геологическую силу – научную мысль социального человечества. Под влиянием научной мысли и человеческого труда биосфера переходит в новое состояние – ноосферу. Роль человека, по Вернадскому, в биосфере и, следовательно, в ноосфере:
как состояние планеты, когда человек становится крупнейшей преобразующей геологической силой;
как область активного проявления научной мысли;
как главный фактор перестройки и изменения биосферы.
Отношение к концепции ноосферы не однозначно, в научном мире существуют следующие точки зрения:
ноосфера уже есть, она появляется с появлением разума (разумного человека);
ноосфера – проблема будущего, достаточно далекого, так как на сегодня не выполнены те требования, о которых говорил Вернадский (отсутствие войн, равенство всех людей и другие);
ноосфера – это утопия, это то светлое будущее, о котором всегда мечтает человек.
Основной вывод: либо развитие нашей планеты сделается управляемой интеллектом человека, либо, если это не состоится – человечество ожидает гибель, третьего пути не дано.
| " |
Философия природы
Понятие природы. Природа как объект философского познания
Проблема постижения природы стоит перед человеком издавна. Диапазон интереса людей к природе чрезвычайно широкий и разнообразный: от чисто потребительского до морально-эстетического. Как же изменялись взгляды людей на сущность природы, на способы и формы взаимодействия человека и природной среды?
Античная философия: поиск субстанциональных оснований природы. Натурфилософия: космоцентризм, эстетизм, включение человека в космическую структуру. В целом в рамках античной философии идеал человеческой жизни мыслился только в гармонии с природой.
Средневековая философия: природа создана из ничего Богом, всецело зависима от неё и выступает лишь отдаленным отблеском божественного совершенства. Человек выделяется из природы как наиболее совершенная часть. Возрождение: пантеизм. Усиление интереса к природе. Но здесь в отличие от античности выступает стремление к познанию тайн природы для руководства ею. Человек - главный элемент природы. В Новое время эта установка усиливается и превращается в рассмотрение природы как сферы активной практической деятельности. Необходимо отметить тот факт, что в истории философии существовали и развивались три основные позиции в этом аспекте: онтологическая, задача которой заключалась в доказательстве существования природы как объективной реальности; гносеологическая со стремлением обосновать неограниченные возможности в познании природы человеком; аксиологическая - понимание и объяснение природы как ценности, без которой человек не в состоянии существовать и развиваться в качестве разумного и гуманного существа. Каждая из этих позиций позволяет трактовать природу в широком и узком смысле слова. В широком смысле природа - это все разнообразие форм бытия, объективная реальность, материя, отличительной чертой которой является существование вне сознания и независимо от него. Различные аспекты и фрагменты этой реальности выступают объектом естественнонаучного познания. А в каком же качестве природа интересует философию? Почему философия вообще обращает свое внимание на природу? Ответ на эти вопросы должен учитывать специфику философии как науки. Ее главной проблемой является человек, поэтому природу она рассматривает исключительно с позиций человека, его интересов и потребностей. И в этом, узком смысле природа, как объект философского познания, - это совокупность естественных условий существования человека и общества. Разделяются на естественные источники средств жизни и естественные богатства. Очевидно, что с точки зрения естествознания такое определение природы не совсем правильное, так как естественные условия существования человека - это не вся природа, а только часть ее: земная кора, нижняя часть атмосферы, почва, гидросфера, растительный и животный мир, то есть все то, что обычно называется географической средой. Но именно здесь осуществляется взаимодействие человека с внешним миром и именно этот аспект природы и является объектом философского рассмотрения. Наряду с естественной географической средой обитания человека возрастает искусственная среда (все, что создано человеком, «неорганическое тело цивилизации»). Причем в наше время искусственная среда обитания человека по продуктивности превосходит возможности естественной среды.
Природа как объект научного познания
Природа как объект научного познания - вся материя как многоуровневая система. Описание отдельных уровней природы осуществлялось в классической науке в рамках отдельных научных дисциплин. Но долгое время открытым оставался вопрос о том, как перейти от одного уровня к другому и как можно описать подобный переход? Новый подход к решению данного вопроса возник с середины ХХ в., когда появился реальная возможность объединения представлений об основных уровнях организации материи в единую, целостную картину мира на основе базисных принципов, имеющих общенаучный статус. Стремление построить научную картину мира на основе принципа универсального эволюционизма. Современное естествознание на основе принципа универсального эволюционизма создает образ природы как системной целостности, находящейся в состоянии саморазвития. Опираясь на идеи системности и эволюционизма (основу положили эволюционная теория в биологии и теория систем), современное естествознание обосновывает единую научную картину мира, в которой объединяются три основные сферы: неживая природа, органический мир и социальная жизнь. Представления о природе как способной к саморазвитию системе, основываются на теории нестационарной Вселенной, синергетике и теории биологической эволюции, дополненной концепциями биосферы и ноосферы. Исторически первой конкретизацией теории нестационарной Вселенной стала концепция расширения ее, позволившая представить Вселенную как результат космической эволюции, начавшейся 15 - 20 миллиардов лет назад (Большой взрыв расширение вначале горячей и плотной Вселенной, которая по мере расширения охлаждалась, а вещество по мере остывания конденсировалось в галактики; последние разбивались на звезды, собирались вместе, образуя большие скопления; в процессе рождения и умирания первых поколений звезд происходило синтезирование тяжелых элементов; после превращения звезд в красные гиганты, они выбрасывали вещество, конденсирующееся в пылевых структурах новые звезды и многообразие космических тел). Описание в терминах эволюции неорганического мира целостная картина мира, обнаруживающая общие эволюционные характеристики различных уровней организации материи. В середине ХХ в. была разработана концепция раздувающейся Вселенной. Ключевым элементом концепции было представление о так называемой инфляционной фазе - фазе ускоренного расширения: после колоссального расширения после Большого взрыва окончательно установилась фаза с нарушенной симметрией, что привело к изменению состояния вакуума и рождению огромного числа частиц. В результате представление о Вселенной как состоящей из многих локальных мини-вселенных, в которых и свойства элементарных частиц, и величина энергии вакуума, и размерность пространства-времени могут быть различными. Открылась возможность связать эволюционные процессы в мега- и микромире.
Исследования последних десятилетий прошлого столетия направлены на создание непротиворечивой модели самоорганизации Универсума, в которой процессы, происходящие на различных уровнях организации материи, описываются на основе единого подхода. Синергетика (основоположник - Г. Хакен) - это современная теория самоорганизации системных образований. Мир она рассматривает как взаимодействие систем, включающих в себя разнообразные подсистемы (атомы, молекулы, клетки, органы, организмы, люди, человеческие сообщества и т.д.), общим признаком которых является способность к самоорганизации. В рамках синергетики показывается, что подавляющее число природных объектов является открытыми системами, обменивающимися энергией, веществом и информацией с окружающим миром, а определяющую роль в изменяющемся мире приобретают неустойчивые, неравновесные состояния; нелинейность изменений. Самоструктурирование, саморегуляция, самовоспроизводство рассматриваются в синергетике как фундаментальные свойства мира. Уже в первой четверти ХХ в. теория биологической эволюции была дополнена учением об эволюции биосферы и ноосферы. Основы этого учения были разработаны В.И.Вернадским и положены им в фундамент биогеохимии. По мнению Вернадского, биосфера - это не просто одна из частей мира, специфическое геологическое тело, структура и функции которого определяются особыми свойствами Земли и космоса. Биосфера явилась результатом продолжительной эволюции живого вещества в неразрывной связи с развитием неорганического мира. Вершиной этой эволюции стало рождение человека. Его познавательная и практическая деятельность, основанная на разуме, медленно, но неуклонно ведет к формированию ноосферы как дополнения, продолжения, нового состояния биосферы, в которой разумные возможности человека становятся сравнимыми с геологическими процессами в мире, а жизнь как эволюционный процесс предстает составной частью космической эволюции.
Взаимоотношение человека и природы
Обычно выделяют три формы отношений человека к внешнему миру. Одна из них - это практическое отношение, где природа выступает в качестве естественных условий существования, средства деятельности человека, материала для производства. Здесь преобладает прагматически-утилитарный интерес, а природа рассматривается как источник потребления. При познавательном отношении главной целью является познание природных процессов, а сама природа предстает как объект научного исследования. В этом отношении реализуются познавательные интересы, но диктуются они, как правило, практическими потребностями людей и определяются ими. Средством реализации познавательного отношения к природе являются конкретные естественные науки. Наконец, ценностное отношение основывается на оценке природы с позиций добра и красоты. При этом природа может рассматриваться и как сфера совершенства, идеал гармонии и образец для подражания, и как сфера низменного, неразумного, несовершенного в сравнении с культурой. Взаимодействие различных сфер природы осуществляется в форме обмена веществом и энергией. Можно выделить следующие формы такого обмена: )геологический обмен включает в себя изменения рельефа и ландшафта, циркуляцию воды и атмосферных потоков, перенос минеральных веществ; )биологический обмен обеспечивает синтез и деструкцию минеральных веществ; )социальный обмен, возникающий вместе с рождением человека и общества и связанный с культуросозидательной деятельностью людей. Именно на этом этапе возникает проблема взаимодействия человека и природы, важнейшим аспектом которой является характер природопользования. Выделяют два основных вида природопользования. Потребительско-миграционный тип природопользования харктерен для ранних стадий развития общества, когда производство отсутствует либо существует в примитивных зачаточных формах. Удовлетворение жизненно важных потребностей осуществляется путем потребления и примитивной переработки определенного природного ресурса до полного его исчерпания. Тогда происходит миграция и начинается потребление нового ресурса в новом месте. Это типично экстенсивный способ хозяйствования, когда человек довольствуется тем, что дает природа, а его зависимость от природы максимальная. философия природа познание
Стабильно-производственный тип природопользования характеризуется не простым потреблением природного продукта, а культивацией его, целенаправленным преобразованием и искусственным возобновлением в процессе производства. С развитием средств производства меняется и характер воздействия человека на природу. На первом, архаическом, этапе преобладающей формой жизнедеятельности является приспособление человека к внешней среде. Этот период охватывает промежуток времени от возникновения человека до неолита. Для этого периода характерны такие виды деятельности как охота, рыбная ловля, собирательство, то есть присвоение и потребление готового природного продукта. Крупнейшие достижения этого периода - овладение огнем, отбор некоторых наиболее ценных для человека видов растений и животных. Природа здесь одухотворяется и очеловечивается, а сам человек не выделяет и не отделяет себя от природы. Допромышленный или аграрный период продолжался от эпохи неолита и до конца средневековья. Он начался с неолитической (земледельческой) революции, породившей и отделившей друг от друга животноводство и земледелие - первые формы собственно хозяйственной деятельности с ярко выраженным производственным характером. Начинают развиваться ремесла, торговля, появляются города. Данному периоду свойственны: экстенсивный характер и сравнительно медленное развитие основных видов и форм деятельности, использование в качестве источников энергии мускульной силы животных и человека, воды и ветра. Способы деятельности и ее результаты не оказывали значительного воздействия на природу, не противоречили принципам ее существования и не нарушали единства и целостности природной среды.
Индустриальный (промышленный) период начался в конце XVI в. и продолжался до середины ХХ в. Ведущей сферой общественного производства становится промышленность, машинное производство. Воздействие человека на природу приобретает здесь технический характер и размеры, разрушительные для окружающей среды. Этот этап характеризуется: интенсификацией хозяйственной деятельности, включением в хозяйственный оборот все большего количества природных ресурсов; урбанизацией общества; освоением энергии пара, электричества и ядерного синтеза; возникновением новых средств связи, и транспорта; выходом человека в космос; развитием информатики и вычислительной техники. Взаимодействие человека и природы на этом этапе приобретает характер противостояния и господства, что стало основной причиной возникновения и обострения экологической проблемы. Современный, технологический (постиндустриальный) этап: Развертывание современной научно-технической революции, превращение научно-технической деятельности в ведущую сферу общественного производства На этом этапе прослеживается не только тенденция возрастания масштабов потребления природных и человеческих ресурсов, но и стремление к их воссозданию в необходимых размерах, что порождает ряд проблем, имеющих глобальный характер. Главное - проблема управления биосферой, решение которой возможно лишь на основе научного управления всеми общественными процессами. Характерная особенность - возрастание степени сложности проблем, которые возникают при взаимодействии природы и человека. Несмотря на меры по охране и оздоровлению природы (главным образом в развитых странах), общее состояние окружающей среды продолжает ухудшаться. Вопрос о дальнейших путях развития природы и ее взаимодействия с обществом остается открытым. Современный экологический кризис и его осмысление в философии
Экологический кризис: К настоящему времени искусственно созданная человеком техномасса стала значительно превосходить биомассу. Поступления в воды суши и океана, в атмосферу и почву различных химических соединений, образующихся в результате производственной деятельности человека, в десятки раз превышает естественное поступление веществ при выветривании горных пород и извержении вулканов. Проблема исчерпаемости природных ресурсов. Выплавка металлов, производство синтетических материалов, использование минеральных средств и ядохимикатов. Увеличение поступления в окружающую среду железа, а также свинца и кадмия - элементов с высокими токсическими свойствами. Леса и т.д.
Пессимизм и оптимизм
Теория ноосферы инспирировала концепцию коэволюции, которая в настоящее время приобретает все большую популярность в теоретических моделях природы и в практике взаимодействия с нею. Впервые с концепцией коэволюции выступил в 1968 г. Н.В. Тимофеев-Ресовский. Идея коэволюции означает сближение двух взаимосвязанных эволюционирующих систем, когда изменения в одной из которых инспирируют изменения в другой и при этом не приводят к нежелательным, а тем более неприемлемым для первой системы последствий. Концепция коэволюции базируется на принципах, согласно которым человечество, изменяя биосферу в целях приспособления ее к своим потребностям, должно изменяться и само с учетом объективных требований природы. Коэволюция предполагает невысокую скорость изменения параметров биосферы под воздействием антропогенных факторов, что делает реальной адаптацию человека к изменяющимся внешним условиям. В свою очередь, изменение внешних условий существования человека вследствие антропогенных воздействий также должно носить адаптационный характер целенаправленного изменения параметров биосферы. Данная концепция отвергает господство человека над природой, требует согласованности в отношениях между ними и необходимости диалога с нею, подчеркивает ответственность человека за все то, что происходит в окружающем мире. Разработка идей коэволюции требует четкой формулировки системы экологических императивов, способных снизить опасность угрозы уничтожения целых ландшафтов природы, ее разнообразных живых организмов, самого человека и свей жизни на Земле. В связи с этим говорят о развитии этосферы как новой стадии ноосферы (принцип благоговения перед жизнью). Этосфера - область бытия, основанного на принципах нравственного отношения к природе, ко всему живому на планете.
3. Человек как часть природы
С первых шагов своей осознанной истории люди задумывались над тем, каковы природные истоки самого человека и сообщества людей, какова его связь с природой (более широко – космосом), каким должно быть его отношение к природе? Все эти вопросы не получали однозначного ответа. По мере накопления знаний о самом себе, об окружающей его природе, своем месте в этой природной системе человек менял взгляды на характер своих отношения с природой. Обращение к истории позволяет проследить ход изменения этих взглядов в самом широком диапазоне: от провозглашения идей о неразрывной связи и единстве человека с природой до возведения человека на недосягаемый ни для каких других живых существ постамент, с которого он, якобы, может неограниченно распоряжаться природой по собственной воле и разумению. Однако подобные представления сравнительно быстро развенчивались самим естественным ходом истории.
Реальные отношения человека с природой свидетельствуют о том, что как бы ни стремился человек возвыситься над природой, пренебречь природными условиями своей жизни, объективно он подчиняется этим условиям и зависит от них. Возможно, в отдельных случаях сложившаяся ситуация ограничивает его замыслы, заставляет отказываться от намеченных планов, но, невзирая ни на какие сиюминутные сложности, человек должен прийти к сознательному уяснению неустранимости этого факта.
Характер сложившихся природно-человеческих отношений традиционно составляет предмет внимания философии, которая выясняет наиболее общие принципы структуры природы и организации самого человека, используя при этом возможности онтологического описания и гносеологического объяснения.
По мере накопления практического опыта, формирования зачатков познания складывалось в разной степени приближающееся к реальному представление о взаимоотношениях человека и природы.
Философия древних греков значительно продвигается в осознании феномена человеческого мира и природы как целостности. В отличие от космоса (Вселенная в целом) античные философы называют обжитой человеком мир ойкуменой. Вместе с тем единство человеческого мира ограничивалось географическими представлениями, оно еще далеко от исторического осознания. Позже, в эллинистический период, этот недостаток преодолевается и уже для стоиков идея мира видится в едином историческом целом. Справедливо мнение, что именно эллинизм сформулировал идею ойкуменической истории.
Римская философия и история, начиная с древнегреческого историка Полибия (207–126 до н. э.), ограничивают человека в его возможностях, отдавая все большее значение судьбе, которая господствует в жизни человека и предопределяет ее. В целом уже греко-римской философии была свойственна тенденция к гуманизму, который основывался на идее человека как разумного в своей основе животного. Понимание человека как части природы выдвинуло требования беспрепятственного удовлетворения его «земных» потребностей, что в дальнейшем стало главным пунктом более развитых форм гуманистической идеологии.
Как и многие другие сферы духовной и социально-политической жизни, проблема взаимоотношения человека и природы испытала сильное влияние христианства, которое критически пересмотрело, во-первых, оптимистическое представление о человеческой природе, и, во-вторых, идею субстанциональной метафизической философии о вечных сущностях, лежащих в основе исторического развития.
Нет возможности даже коротко остановиться на наиболее характерных соответствующих примерах из области средневековой философии, философии эпохи Возрождения. Заметим только, что практически ни один мыслитель, оставивший заметный след в философии, не обходил стороной вопрос о соотношении природы и человека. Восторженное обожествление природы сменяется поэтическим преклонением перед человеком. Затем, по мнению итальянского мыслителя Вико (1668–1744), поэзия, по мере развития человеческого разума, снова заменяется прозой, поскольку самая утонченная поэзия – поэзия варваров или героических эпох, поэзия Гомера и Данте – перестает удовлетворять практические интересы людей.
Особое место проблеме человека в его взаимосвязи с природой принадлежит деятелям Просвещения. Достаточно назвать имена таких мыслителей, как Локк, Вольтер, Руссо, Гольбах, Гельвеций, Гердер, Гете, Новиков, Радищев и других, чтобы по достоинству оценить их непреходящий по своему значению вклад в разработку этого вопроса.
В отдельных случаях перед нами предстают концепции, в которых акцент все больше и больше делается на раскрытии внутренней природы самого человека. Так, в концепции французского философа-просветителя Шарля Монтескье (1689–1755) человек рассматривается как часть природы, а многозначность его жизни объясняется условиями внешней среды. Всякое социальное развитие, по его мнению, есть не более, чем реакция единой и неизменной сущности – человеческой природы – на различные внешние раздражители. В истории науки Монтескье фигурирует как один из основоположников географической школы в социологии. Он не ограничивался изучением влияния окружающей среды только на индивида, а утверждал, что географическая среда и прежде всего климат оказывают решающее воздействие на весь жизненный уклад людей, в том числе и на такие его проявления, как формы государственной власти и законодательства. Подобная максимализация ведет к ошибочным представлениям о характере взаимоотношений человека и цивилизации, основу которых составляет одностороннее преувеличение, как имело место в данном случае, географических факторов.
Разработка проблемы взаимоотношения человека и природы достигла нового уровня в немецкой классической философии.
На тесную связь человеческой жизни с окружающим его миром природы указывал один из идеологов немецкого Просвещения И. Г. Гердер (1744–1803) – автор «Идеи к философии истории человечества», испытавший значительное влияние Монтескье, Дидро, Лессинга и посвятивший свою жизнь пропаганде идеалов Просвещения. Мир для него предстает в виде единого непрерывно развивающегося целого, закономерно преодолевающего необходимые ступени. История общества тесно связана с историей природы. Высказанные им положения резко противоречат идеям Ж.Ж. Руссо (1712–1778), согласно которым, история человечества представляет собой цепь заблуждений и находится в непримиримом противоречии с природой.
Как известно, И. Кант (1724–1804) положительно встретил выход упомянутой книги Гердера, но от него не могли ускользнуть критические стрелы, направленные автором в его сторону. В силу этого, Кант подверг ответной критике те положения Гердера, которые преувеличивали отношение человека с природой, противопоставляя их социальным отношениям и, в особенности, государственному укладу. Кант полагает, что только непрерывно растущая деятельность и культура, показателями которой служит упорядоченная в соответствии с правовыми понятиями государственная конституция, могут лежать в основе взаимосвязи человека и природы. Реальную жизнь нельзя подменить призрачной картиной счастья, идеалом которого выступают блаженные острова Таити, где люди жили столетиями, не устанавливая контактов с цивилизованным миром. Кант неоднократно обращается к этому примеру. Рисуя подобную панораму, Кант естественно, задается вопросом: а есть ли там вообще необходимость в людях, не могут ли их заменить счастливые овцы и бараны?
В своем труде «Назначение человека» виднейший представитель немецкого классического идеализма Иоганн Фихте (1762–1814) подчеркивал, что «природа представляет собой одно целое, все части которого связаны между собой». Человек же, по его мнению, есть особое проявление всех сил природы в их соединении. Такой человек идет по жизни, предоставленный самому себе и природе, созерцает и познает себя в этом высшем и совершеннейшем ее творении, которое держит его в неумолимой власти строгой необходимости. Этот непреложный факт наполняет Фихте отвращением и ужасом. Вместе с тем он лелеет надежду на время, когда «природа должна постепенно вступить в такое положение, чтобы можно было с уверенностью предугадать ее закономерный ход и чтобы ее сила встала в определенное отношение к человеческой власти, которой предназначено господствовать над силой природы» Фихте полагает, что сами человеческие творения, независимо от воли своих творцов, уже одним фактом своего существования должны, в свою очередь, влиять на природу и сыграть в ней роль нового деятельного принципа.
Однако в итоге Фихте приходит к парадоксальному и полному пессимизма выводу. «Но не природа, – заявляет он, – а сама свобода создает большинство самых ужасных беспорядков в человеческой жизни: злейший враг человека – человек».
Можем ли мы согласиться с таким трагически очерченным финалом? Имеется ли перспектива найти выход из этого, казалось бы, заколдованного круга?
Сегодня мы пока еще далеки от возможности выносить категоричные суждения о путях создания оптимальных взаимоотношений человека с природой. Научная философия, обозначив методологические направления в решении этого вопроса, исходит из необходимости всестороннего познания всех факторов природного бытия и социального развития. Ее собственные методы в данной связи ограничены ее предметом.
Конкретный анализ природных процессов, становления человека должен осуществляться всеми естественными и общественными науками. Их же результаты определяются соответствующими возможностями и зависят как от методологической оснащенности, экспериментального и теоретического уровня исследований, наличия специалистов, материального обеспечения, так и от социального заказа, который стимулирует темпы научного поиска.
Следует принять во внимание и объективные трудности научного познания: не всегда результат, ожидаемый в практической сфере, может быть быстро получен в науке. Вот почему приходится ограничиваться промежуточными неполными данными, предлагаемыми специалистами, исследующими связи человека и природы. Вот почему во все предшествующие времена и в наши дни столь важную роль играет философский анализ этих вопросов.
Начало естественнонаучного переосмысления природы было положено французским философом Р. Декартом. Его выводы заставили человека вновь задуматься о своей роли, о своем месте и предназначении в мире, который, по мнению Декарта, имеет строго предопределенную структуру. До сих пор завораживающее воздействие на людей, пытающихся соотнести природу в целом и человека как часть ее, оказывает охвативший другого французского мыслителя – Б. Паскаля (1623–1662) ужас перед необъятными пространствами, совершенно безразличными, по его мнению, к человеку и его судьбе. Изменилось восприятие космоса, характерное для античности и средневековья; человек перестал чувствовать себя органической частью его иерархической организации. Он оказался как бы один на один с природой, что заставило его искать свои внутренние истоки в ней самой. Он зримо почувствовал, что ритм его жизни все более рассогласовывается с ритмом жизни природы.
Философам XVIII столетия и их предшественникам было неведомо, а если и ведомо, то до конца не осознано, что представления о связи человека с природой обусловлены историческим развитием самой человеческой природы. Конечно, отдельные философы высказывали относительно этого принципа верные положения, получившие подтверждение в ходе развития науки и социальной практики. Например, такой мыслитель, как английский философ Фрэнсис Бэкон (1561–1626) утверждал, что углубление знаний о природе повлечет усиление нашей власти над ней. Но, с другой стороны, если следовать терминологии субъективного идеалиста Дж. Беркли, то придется признать, что промысл божий, а не человеческая мысль делает природу тем, что она есть и что в ходе нашего познания мы не создаем чего-либо нового, а лишь воспроизводим мысли Бога в нас самих.
В этих и подобных концепциях обнаруживаются слабости и изъяны философии, представители которой, исходя из постоянства и неизменности человеческой природы, закрыли для себя возможность понять ее собственную историю, ибо истинное понимание предполагает признание изменчивости, а не постоянства человеческой природы. Для философии и поныне характерны две крайние концепции взаимоотношения человека и природы: с одной стороны, идея случайности человека в мире и, с другой – телеологическая трактовка человека как цели развития природы.
Попытка преодолеть как тенденцию к абсолютному противопоставлению человека и природы, так и линию на их отождествление, проявляющуюся в биологизаторском истолковании сущности человека и антропоморфизации природы, была предпринята в марксистской философии.
Природное существо – человек формировался по законам природы, многообразие которой предопределяет чувственную жизнь человека. Природа существует не только вне человека, но и в самом человеке: через него она ощущает, познает самое себя.
Исторически развивающееся единство человека и природы выражается в итоге в материальном производстве. И в этой сфере следует искать прежде всего ответ на те трудности, которые испытывает общество в своих взаимоотношениях с природой. Здесь желательно избежать двух крайностей: с одной стороны, возложить всю ответственность на человека, ограниченного в своих возможностях отрегулировать отношения с природой оптимальным образом; и, с другой, – предъявлять к природе необоснованные претензии и упреки в невозможности получить от нее все необходимое человечеству.
Действительно, попытки поставить человека в центр мироздания и тем самым антропологический фактор возвести в примат исследования не новы.
Но при этом важно проблему взаимоотношения человека и природы рассматривать как естественную, то есть историческую. Следует во всей полноте учитывать комплексный характер этой проблемы, который для ее решения требует привлечения многих наук – естественных и общественных. Лишь комплексный, междисциплинарный научный подход к ней обеспечит эффективность исследований в этой области. Перед человечеством стоит множество жизненно важных вопросов: от необходимости избежать экологических последствий, возникающих вследствие несовершенства технологий, истребления ресурсов, до современного состояния биосферы, решения глобальных проблем.
АСТРАХАНСКИЙ ВЕСТНИК ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
№ 4 (34) 2015. с. 5-13. Науки о Земле
ЧЕЛОВЕК И ПРИРОДА*
Михаил Михайлович Бринчук Заведующий сектором эколого-правовых исследований Института государства и права РАН, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ
Человек, природа, Вселенная, космос, общество, наука, философия, христианство, Бог.
Статья посвящена человеку как природно-социальному существу. Показан вселенский масштаб связи человека с природой. Раскрывается понятие человека в науке и философии. Сущность человека в христианстве.
Mikhail Mikhailovich Brinchuk Institute of State and law, Russian academy of sciences
Man, nature, the Universe, space, society, science, philosophy, Christianity, God.
The article is devoted to the man as a natural and social creature. It shows the Universe scale of communication of man and nature. Expands the notion of man in science and philosophy. The essence of man in Christianity.
Человек не только органично связывает природу и общество - эти две сложнейшие живые, открытые системы, но и сам играет важнейшую роль в обеспечении их взаимосвязи и взаимодействия, в доступной ему мере определяет их качество со стороны общества. Как говорится в пословице, «дела делаются не людьми, а человеком».
Человек - природно-социальное существо
В контексте природного и общественного принципиально важно видеть и осознавать природно-социальную сущность человека1.
Природная составляющая сущности человека представляется, с одной стороны, простой. Природа есть мать человека, как и всего живого - как и бабочки, и василька. Мы, живые существа, - дети природы и ее органическая часть2. От других живых видов человек отличается только тем, что он - существо более сложное по своей сущности - природно-социальное. А как биологическое существо он - естественная часть природы, или, как писал блаженный Августин, «частица созданий Божьих» 3 , отличающееся от других лишь
* Подготовлено при информационной поддержке СПС КонсультантПлюс.
1 В философии и науке в зависимости от задач и интересов исследования называются и разные другие сущности человека, касающиеся его социального статуса. Так, Аристотель писал, что «человек, по природе своей, -существо политическое» (Аристотель. Политика. I, 1, 9, 1253а 16). Академик В.С. Нерсесянц (1938-2005) подчеркивал, что по аналогии с аристотелевским положением, «человек, по природе своей, - существо правовое». - См.: Нерсесянц В.С. Философия права. Учебник. М.: НОРМА, 1997. С. 40.
2 Обратим внимание в этом контексте на одну особую характеристику человека как природного существа. Применительно ко многим выдающимся личностям - художникам, композиторам, писателям, ученым - говорят о природном даре, о мастере от Бога, о таланте от Бога.......
3 См.: Блаженный Августин Гиппонский. Исповедь. Пер. с лат. М. Сергиенко. М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2012. С. 11.
видовыми характеристиками, но живущее в части удовлетворения физиологических потребностей по естественным законам.
Свои суждения о месте человека в природе веками высказывали ученые разных направлений науки. Так, философы считают общепризнанной позицию о том, что человек является частью природы. Ф. Энгельс писал, что мы всей «нашей плотью, кровью и мозгом принадлежим ей и находимся внутри ее»4 «Человек в силу своей телесной организации есть часть природы. Физическая и духовная жизнь его неразрывно связана с природой, это означает, что природа неразрывно связана с самой собой, ибо человек есть часть природы»5.
Академик Н.Н. Моисеев (1917-2000), представитель точных наук, философ и эколог, по этому поводу писал: «Человек порожден биосферой, является ее составной частью и во всяком случае в обозримом будущем жизнь человечества - не отдельных людей в космических кораблях или на космических станциях, а человечества как биологического вида homo sapiens - вне земной биосферы представляется бессмысленной и вредной утопией»6.
Нам особенно интересна позиция теоретиков государства и права по исследуемому вопросу. Они уверенно считают: «Человек представляет собой неотъемлемую часть природы, проявляющуюся в его биологических, физических, физиологических и психических процессах... Благодаря своим биологическим особенностям человек в ходе длительной эволюции существенно преобразовал себя, создав качественно новое, неизвестное природе состояние - человеческое общество»7.
Профессор В.Д. Попков указывает на то, что «общество неразрывно связано с природой, они пребывают друг с другом в диалектическом единстве. Само общество возникло в процессе эволюции биосферы. Человек включен в природу, он частица
природы. Природа служит человеку, является непосредственным жизненным средством для
человека» .
Об особенностях положения человека как природного существа в контексте исследования здорового общества писал Э. Фромм (1900-1980), немецко-американский социолог, философ, социальный психолог, психоаналитик. Отмечая, что по своему физическому строению и физиологическим функциям человек принадлежит к миру животных. При этом жизнь животного «проживается» по биологическим законам природы; оно остается частью природы и никогда не выходит за ее пределы. У животного нет морального сознания, нет самосознания и осознания своего существования; у него нет разума, если понимать под разумом способность проникать в глубь явлений, воспринимаемых чувствами, и постигать суть, скрытую за поверхностью. Поэтому у животного нет представления об истине, хотя может быть представление о том, что для него полезно.
Животное существует в гармонии с природой. Самосознание, разум и воображение, которыми обладает человек, разрушили «гармонию», свойственную животному существованию. Их появление превратило человека в аномалию, в причуду мироздания. Человек - часть природы, он подчинен ее физическим законам и не может изменить их, но тем не менее он выше остальной природы. Человек, будучи частью целого, оказывается отделенным от него; он бездомен - и в то же время прикован цепями к дому, общему для него со всеми живыми существами. Заброшенный в этот мир в случайном месте и в случайное время, он изгоняется из него опять -таки по воле случая. Обладая самосознанием, он сознает собственное бессилие и ограниченность своего существования. Он предвидит собственный конец - смерть. Человек никогда не бывает свободен от двойственности
4 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.20. С.496.
5 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.42. С.92.
6 Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: Изд-во МНЭПУ, 1998. С.70.
7 Общая теория права. Под редакцией проф. А.С. Пиголкина. М.: МГТУ им. Н.Баумана. С.128.
8 Попков В.Д. Единство природы и общества //Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. проф. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1996. С.159.)
своего существования: он не может освободиться от разума, даже если бы он этого захотел; он не может освободиться от своего тела, пока он жив, - а тело заставляет его хотеть жить.
Разум - благословение человека, пишет Фромм, - оказывается в то же время его проклятием; он заставляет человека вечно искать решение неразрешимой дихотомии9. В этом отношении жизнь человека отличается от существования всех других живых существ; она протекает в условиях постоянной и неизбежной неуравновешенности. Человеческую жизнь нельзя прожить путем простого повторения образцов поведения, свойственных виду; человек должен жить сам. Он - единственное животное, которое может тосковать, может чувствовать себя изгнанным из рая; единственное животное, считающее собственное существование проблемой, которую ему надо решить и от которой не уйти. Он не может вернуться к предчеловеческому состоянию гармонии с природой; человеку придется продолжать развивать свой разум, прежде чем он сможет стать хозяином природы и самого себя.
Однако как в онтогенетическом 10, так и в филогенетическом 11 планах рождение человека, - по убеждению Э. Фромма, - явление в основном негативное. Человеку недостает инстинктивного приспособления к природе, ему не хватает физической силы, при рождении он наиболее беспомощное из всех животных и нуждается в защите гораздо дольше, чем любое из них. Утратив единство с природой, он не приобрел нового способа существования вне ее. Его разум пребывает в зачаточном состоянии, у него нет ни знания природных процессов, ни инструментов для замены утраченных инстинктов; он живет, разделившись на небольшие группы, не понимая ни себя, ни других; воистину, в библейском мифе о Рае ситуация изображена с предельной ясностью: человек, живущий в садах Эдема в полной гармонии с природой, но не осознающий себя, начинает свою историю первым актом свободы - неповиновением воле Всевышнего. Этому сопутствует осознание им самого себя, своей обособленности и беспомощности; Бог изгоняет его из Рая, и два херувима с огненными мечами преграждают ему путь назад12.
Э. Фромм же обращает внимание на следующую особенность природности человека: «Простейшие природные узы - узы, связывающие ребенка с матерью. Ребенок начинает жизнь в лоне матери и находится там гораздо дольше, чем детеныши большинства животных. Даже после рождения ребенок остается физически беспомощным и полностью зависит от матери. Этот период беспомощности и зависимости продолжается опять -таки намного дольше, чем у любого из животных. В первые годы жизни ребенка не происходит еще полного отделения его от матери. От нее зависит удовлетворение всех его физиологических потребностей, а также жизненно важной потребности в тепле и любви; мать не только рожает ребенка, она продолжает давать ему жизнь»13.
Именно в силу природно-социальной сущности человека в такой существенной характеристике природности ребенка с Э. Фроммом можно согласиться частично. В современном обществе еще до своего рождения ребенок оказывается в системе социальных связей. Он, как и его мать, во многих современных государствах получает тот минимум социальной защиты, который необходим для благополучного рождения и здорового развития.
В процессе всей своей жизни человек объективно проявляет свои природные качества, как и, будучи в социальных отношениях, связи с другими людьми, социальные качества. Э.
9 Дихотомия (греч. «надвое» + «деление») - раздвоенность, последовательное деление на две части, не связанные между собой.
10 Онтогенетический, онтогенез (греч. on, ontos - род, сущее; genesis - происхождение, возникновение) - совокупность преобразований, претерпеваемых организмом от рождения до конца жизни.
11 Филогенетический, филогенез (греч. philos - род, племя; genesis - происхождение, возникновение) - процесс исторического развития всего мира организмов, их видов, родов и т.д.
12 Фромм Эрих. Здоровое общество. М.: Транзиткнига, 2005. С. 29-32.
См. также: URL: http://flibusta.net/b/201199/read (дата последнего обращения - 11.09.2012 г.).
13 Там же. С. 49.
Фромм говорит о вечном поиске решения неразрешимой дихотомии. Представляется, что он преувеличивает эту потребность человека. Человек как член общества себе равных мало думает о своих природных качествах и особенностях, почти забывая о них пока сами жизненные обстоятельства не напоминают ему об этом.
Как правильно пишут теоретики права, «человеческое общество состоит из конкретных людей, находящихся в системе многообразных связей - общественных отношений, в которые они вступают в процессе производства и распределения материальных благ, а также участвуя в политической, культурной и иных сферах социального бытия. Вне этих связей и
отношений конкретный индивид предстает как человек, то есть живое существо» .
В дихотомическом контексте важно подчеркнуть, что человек как природное существо всегда живет по законам природы, как социальное - по правилам, устанавливаемым самим человеком, находящимся в связях с другими людьми в обществе. Эти правила выражаются в нормах религии, морали, нравственности, права, являющимися социальными регуляторами.
Как существо социальное человек организует свое социальное бытие по общественным нормам, которые для сохранения человека как биологического вида и социального существа должны быть согласованными с законами природы. Как существо, обладающее разумом и способностью проявлять волю, что отличает человека от других живых видов, он ответствен за то, чтобы своей деятельностью не причинить вреда другим видам, своим собратьям, посредством изменения естественных условий их обитания или чрезмерного использования.
Именно обладание разумом, качеством, в природе выделившим человека из животного мира, послужило человеку главным ресурсом его развития в направлении к человеку социальному.
Социальное развитие человека как представителя общества способствует решению многих важных для него социальных задач, наиболее существенная из которых - качество жизни.
Вселенский масштаб связи человека с природой
Констатируя постоянную органическую связь человека с природой, важно подчеркнуть вселенский масштаб этой его связи, к различным проявлениям которой в этой работе мы будем не раз обращаться. Как пишет философ А.Г. Спиркин (1918-2004), наряду с социальными измерениями человека «можно говорить и о его космическом измерении: мы существуем именно такими потому, что такова Вселенная. Вселенная такова, какова она есть, какой она создана. Мы существуем в ней - на планете Земля, а она - часть мироздания. Космос был задуман с учетом зарождения и существования человека. И условия бытия как бы приготовлены для живого на Земле и человека как его вершины.
Кто из нас не чувствует слиянность с природой, потаенный смысл природных стихий?! Мы ежесекундно испытываем ощущение единства нашего бытия и космической беспредельности. Человек не может рассматривать себя как существо, свободное от отношений, царящих в природе: ведь сам он есть и природное существо - его социальная сущность не снимает его природного начала.
Человек, как и любое живое существо, имеет свою среду обитания, которая своеобразно преломляется в нем во взаимодействии всех его составляющих. В последнее время в науках о человеке все более начинает осознаваться факт влияния среды на состояние организма, психики, которое определяет чувство комфорта или дискомфорта.
Философское осмысление человека было бы существенно неполным без рассмотрения его в системе "человек - Вселенная".
Наша жизнь в большей мере, чем мы думаем, зависит от явлений природы. Мы живем на планете, в глубинах которой постоянно протекает, порой катастрофически, множество
14 Общая теория права. Под редакцией проф. А.С. Пиголкина. М.: МГТУ им. Н.Баумана. С.128.
еще не известных, но влияющих на нас процессов, а сама она, как своего рода песчинка, несется в своих круговых движениях в космических безднах»15.
О космических связях, корнях и будущем человека писали в истории многие. Так, Е.И. Рерих, которую авторы монографии «Духовно-экологическая цивилизация...» называют как еще не до конца оцененный выдающийся отечественный мыслитель, о месте человека в Космосе и его миссии на Земле писала: «... Отделить себя от всего человечества и от Космоса мы не можем. Истинно, Космос в нас и мы в нем. Но лишь осознание этого единства дает нам возможность приобщиться к полноте такого существования. Основные вопросы смысла нашего существования давно решены, но люди не хотят их принять, ибо никто не хочет нести ОТВЕТСТВЕННОСТИ за каждую мысль свою, за каждое слово и поступок. Так приходим мы сюда, на Землю, пока не выполним принятой на себя ответственности -усовершенствованием себя усовершенствуем и Землю, и все окружающие ее сферы. Окончив совершенствование земное, перейдем на следующую ступень продвижения по лестнице беспредельного совершенствования»16.
В космическом аспекте описывает место своих соотечественников в природе и отношение к ней в древние времена индеец в штате Нью -Мексико (США) в беседе с автором книги «Божественная матрица»:
«Когда-то в незапамятные времена мир был совсем другим. Людей было меньше, и они жили ближе к земле. Люди знали язык дождя, растений и Великого Создателя. Они знали, что жизнь священна и происходит от Матери Земли и Небесного Отца, и даже умели разговаривать с обитателями неба и звезд. Да, в то время мир пребывал в гармонии и люди были счастливы.
А потом что-то произошло. Никто не знает, отчего люди стали забывать, кто они такие. Они потеряли связь друг с другом, с землей и даже со своим Создателем и бесцельно блуждали по жизни. Обособившись, люди решили: чтобы выжить, они должны воевать за свое место на земле и защищаться от тех самых сил, что давали им жизнь и указывали путь к гармонии и истине. И они стали тратить всю свою энергию на то, чтобы бороться с окружающей их природой.
Но хотя люди и забыли, кто они такие, некоторые из них все же сохранили дар предков, - продолжал индеец. - В них продолжала жить память. В ночных видениях к ним возвращалось знание о том, что они способны одним своим намерением исцелять любые болезни, вызывать дождь и говорить с умершими. И им было ведомо, что однажды они смогут вновь обрести себя.
Остальные же стали создавать во внешнем мире вещи, заменяющие им собственные утерянные способности. Со временем они даже изобрели аппараты для лечения своего организма, химические средства для культивации растений и провода для общения на расстоянии. Но чем больше вокруг них было вещей, которые, казалось, должны были бы приносить им счастье, тем суетливей становилась их жизнь и тем дальше они удалялись от своей истинной природы»17. В этом контексте автор книги правильно пишет: «По-видимому, чем больше мы разрываем свою естественную связь с землей, собственным телом, окружающими и Богом, тем больше опустошаем себя. И тогда мы спешим заполнить внутренний вакуум вещами»18.
Особое значение видения вселенского масштаба связи человека с природой в философии и науке в целом, теологии, эзотерике для исследования законов природы и общества, в частности, с методологической точки зрения. Методологически крайне важно то,
15 См.: Спиркин А.Г. Философия. Учебник. М. : ГАРДАРИКИ, 2008. С. 130-131.
16 Рерих Е.И. Письма. Т. 2. Новосибирск, 1993. С. 58.
Цит. по: Иванов А.В., Фотиева И.В., Шишин М.Ю. Духовно-экологическая цивилизация: устои и перспективы. Монография. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2001.
17 Брейден Грег. Божественная матрица. Время, пространство и сила сознания. Пер. с англ. М.: София, 2009. С. 33-34.
18 Там же. С. 34.
что современными российскими философами человек исследуется как стратегический ресурс для перехода к духовно-экологической модели развития. В этом контексте человек понимается как духовно-космический деятель, имеющий не только безграничные возможности для роста сознания и духа и актуализации резервов своей телесно -физиологической организации, но и несущий нравственную ответственность за эволюционные процессы на Земле и в Космосе. Человек - это ключевая сила мирового бытия, духовно-материальная сила19.
Понятие человека в науке и философии
Человек как явление природы, естественной истории является объектом исследования самостоятельной науки - антропологии (отгреч. anthropos - человек и logos - учение), а также предметом ряда институтов общества: философии, науки, религии.
Экологический энциклопедический словарь определяет человека следующим образом. Он - один из видов крупных теплокровных млекопитающих. Принципиально отличается от всех других животных способностью накапливать и передавать друг другу и новым поколениям внегенетическую информацию в форме культурного наследия. Возникновение цивилизации и культуры, передающейся и накапливающейся из поколения в поколение в процессе обучения и не содержащейся в генетической программе, является уникальным свойством, присущим человеку. Только человек использует это для увеличения своей конкурентоспособности и изменения условий окружающей среды20. В общем - достойный продукт материалистической науки.
Более существенные характеристики человека называет википедия: человек разумный (лат. Homo sapiens, в биологии - вид рода люди (Homo)) из семейства гоминид21 в отряде приматов, единственный живущий в настоящее время. От современных человекообразных, помимо ряда анатомических особенностей, отличается значительной степенью развития материальной культуры (включая изготовление и использование орудий), способностью к членораздельной речи и абстрактному мышлению. Человек, как биологический вид - предмет исследования физической антропологии. Природа и сущность человека является предметом как философского, так и религиозного диспута22.
По мнению В.И. Даля, человек - каждый из людей; высшее из земных созданий, одаренное разумом, свободной волей и словесною речью23.
В философии человек - фундаментальная категория, являющаяся смысловым центром практически любой философской системы. Сложность философского определения человека состоит в невозможности однозначного подведения его под какое-либо более широкое родовое понятие (например, природа, Бог или общество), поскольку человек - это всегда одновременно микрокосм 24, микротеос 25 и микросоциум 26 . Тем самым философское постижение человека всегда разворачивается не просто через реконструкцию его
19 См.: Иванов А.В., Фотиева И.В., Шишин М.Ю. Духовно-экологическая цивилизация: устои и перспективы. Монография. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2001. С. 25-26.
20 См.: Экологический энциклопедический словарь. М.: Изд. Дом «Ноосфера», 2002. С. 735.
21 Гоминиды (также известные как большие человекообразные обезьяны) -семейство наиболее прогрессивных приматов, включающее в том числе и людей.
22 См.: URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Человек_разумный (дата последнего обращения - 06.03.2012 г.).
23 Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля // URL: Ыф:/Моуаг1.уаМех.га/Толковый словарь Даля/ (дата последнего обращения - 06.03.2012 г.).
24 Микрокосм или микрокосмос (от греч. щкро^, малый, и от греч. косцов, порядок, мир, вселенная) - в античной натурфилософии понимание человека как вселенной (макрокосм) в миниатюре. См.: URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Микрокосм (дата последнего обращения - 21.11.2013 г.).
25 Микротеос (малый бог) - в религиозно-философских учениях - человек как существо, сотворенное по образу и подобию Бога; личность. - См.: Толковый словарь обществоведческих терминов. Н.Е. Яценко. 1999.
26 Микросоциум - ближайшее окружение социальное человека - его семья, близкие, друзья, товарищи, приятели, знакомые, соседи, коллеги по работе.
сущностных характеристик, но через осмысление его бытия в мире, человеческого мира, где «человек - это в известном смысле все» (Шелер)27.
Представленная здесь видным философом сущность человека - быть всегда одновременно микрокосмом, микротеосом и микросоциумом - имеет существенное методологическое значение в целом, для данной работы - особенно. В контексте функционирования законов природы к этому вопросу мы будем возвращаться неоднократно.
Вопросом: что же такое человек?, задается и философ А.Г. Спиркин. На первый взгляд, этот вопрос, пишет он, кажется до смешного простым, на самом деле он оказывается самым сложным объектом познания*. Хотя многое в человеке уже осмысленно (и конкретно -научно, и философски), еще немало остается загадочного и невыясненного в самой его сущности (имеется в виду сущность глубинного порядка). Это и понятно: человек - это вселенная во Вселенной. И в нем не меньше тайн, чем в мироздании. К отличительным сущностным признакам человека он относит сознание и способность мышления, труд. Другими признаками он называет культуру, социальность. Человек есть воплощенный дух и одухотворенная телесность, духовно -материальное существо, обладающее разумом28.
Как и Э. Фромм, цитированный выше, А.Г. Спиркин ребенка «использует» для характеристики природности человека и его трансформации в природное существо. «Ребенок появляется на свет как человеческое существо, которому еще нужно научиться стать человеком. Все, чем он обладает, чем отличается от животных, является результатом его жизни в обществе. Вне общества ребенок не становится человеком. Как утверждает А.Г. Спиркин, известны случаи, когда в силу несчастных обстоятельств совсем маленькие дети попадали к животным. В той среде они не овладели ни прямой походной, ни членораздельной речью, а произносимые ими звуки походили на звуки тех животных, среди которых они жили. Их мышление оказалось столь примитивным, что о нем можно говорить лишь с известной долей условности. Это яркий пример того, что человек в собственном
смысле слова есть существо социальное» .
Это тонкое и глубокое суждение философа А.Г. Спиркина - человек в собственном смысле слова есть существо социальное - верно только с точки зрения результата его развития, эволюции. Вне социальных условий жизни человек как вид животного не стал бы человеком. Но при этом искажается сущность человека, которая никогда не изменяется -быть биологическим существом. Наряду с социальными признаками, человек всегда сохраняет свои природные качества. Об этом же пишет и сам А.Г. Спиркин: человек - всегда одновременно микрокосм, микротеос и микросоциум.
Сущность человека в христианстве
Для религии, в частности, христианства, человек - это один из двух основных предметов. Позиции религии и науки по вопросу о человеке в природе, точнее сказать, во Вселенной в корне расходятся. Это расхождение, имеющее существенное значение и для данного исследования, можно видеть по двум основаниям. Первое касается происхождения человека, второе - о существе жизни человека и о ее конце. Для религии человек является творением Божьим. Творение Богом человека описано в Библии:
27 Новейший философский словарь. 3-е изд., исправл. Мн.: Книжный Дом. 2003. 1280 с. // http://slovari.yandex.ru/ Макс Шелер (1874-1928) - немецкий философ и социолог, один из основоположников философской антропологии.
* Представляется, что не более сложным объектом познания, чем Вселенная, Космос. Важно при этом подчеркнуть то обстоятельство, что эти объекты - человек и Вселенная - всегда находятся в динамичной взаимосвязи, обстоятельство, которое может облегчить познание того и другого.
28 См.: Спиркин А.Г. Цит. соч. С. 114-115.
29 Там же. С. 117-119.
26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам сие будет в пищу;
30 а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому [гаду,] пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так.
31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой30.
Теологическая позиция природы человека в христианстве ярко выражена виднейшим православным писателем XIX века святителем Игнатием Брянчаниновым (1807-1867). В своей книге «Слово о человеке» на основе «мнений предшествовавших ему знаменитейших Святых Отцов о предметах Христианского Богословия» он пишет: «...из видимого и невидимого естества Бог Своими руками сотворил человека по образу Своему и подобию; из земли Он образовал тело, а душу, разумом и умом одаренную, сообщил человеку Своим вдуновением... Тело и душа созданы вместе. Бог сотворил человека непорочным, правым, любящим добро, чуждым печали и забот, сияющим всеми совершенствами, преизобилующим всеми благами, как бы некий второй мир - в великом малый, как другого Ангела, поклоняющегося Богу; сотворил смешанным из двух природ, созерцателем твари видимой, таинником твари, умом постигаемой, царем всего, что на земле, подчиненным Верховному Царю, земным и небесным, временным и бессмертным, видимым и постижимым для одного ума, как нечто среднее между великим и низким; - сотворил духом и вместе плотию, духом для принятия благодати, плотию в предупреждение гордости, - духом для того, чтоб он твердо стоял и прославлял своего Благодетеля, - плотию для того, чтоб подвергался страданиям, и, страдая, не забывал себя и вразумлялся, если бы вздумал превозноситься своим величием; сотворил животным, поставленным здесь, то есть, в настоящей жизни, и переселяемым в другое место, то есть, в будущую вечную жизнь, и - что составляет верх тайны - существом, обожаемым за свое прилепление к Богу, и обожаемым по причастию Божественного озарения, а не претворяемым в Божию Сущность»31.
Тайна - человек - отверзается в степени, доступной и нужной для нас, вочеловечившимся Богом, Господом нашим Иисусом Христом, в Нем же суть вся сокровища премудрости и разума сокровенна (Кол. 2, 3). Приобретаемое при посредстве Божественного откровения познание о человеке все еще остается относительным: относительным к ограниченности постижения нашего, относительным к существенной нужде нашей в познании. Бог дарует нам самовоззрение и самопознание, необходимые для покаяния, для спасения, или, что то же, для вечного блаженства нашего; но основная причина создания человека, существенное условие бытия его, самое существо его ведомы единому Богу. Действия неограниченного Творца не могут быть объяснены со всею точностию тварям, хотя и разумным, ни постигнуты ими. Полное и совершенное познание всех тварей имеет один
30 См.: Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового Завета. М.: Изд. Московской патриархии, 1979. С. 6.
31 См.: Святитель Игнатий Брянчанинов. Слово о человеке. Избранные творения. СПб: Приход святителя Игнатия Брянчанинова, 2011. С. 47-48.
Творец их, Бог. Это познание отличается от познания, свойственного и возможного нам, различием бесконечным32.
Святитель Игнатий Брянчанинов назвал главные качества сущности человека в христианстве, в православной концепции - его природу как творение Божием, структуру человека, состоящую из тела и души; разум как отличительное качество от других животных; и сущность жизни человека, которая не ограничивается пребыванием на Земле. В философии они подтверждаются и оценкой А.Г. Спиркина человека, всегда являющегося одновременно микрокосмом и микротеосом. Эти стороны сущности человека весьма важно учитывать в контексте познания законов природы.
Этимологию слова «человек» раскрывает в труде «Славянорусский корнеслов. Язык наш - древо жизни на земле и отец наречий иных» А.С. Шишков, Президент Российской академии наук, адмирал (1754-1841). Происхождение в русском языке слова «человек» он относит непосредственно к понятию «слово»: «В человеке отличительное от прочих тварей свойство есть дар слова33. Отсюда название словек (то есть словесник, словесная тварь) изменилось в цловек, чловек и человек»34. По Святым писаниям Слово - это имя Самого Бога! В Евангелие от Иоанна говорится: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Ин. 1, 1 -3).
Таким образом, в толковании А.С. Шишкова не только этимологически, но и по христианскому учению человек непосредственно связан с Богом, производен от Него. По этому учению, человек есть образ Божий.
Рассмотренные в статье вопросы являются весьма важными, в частности, для познания законов природы. Такие законы служат первейшим методологическим основанием формирования и осуществления экологического права.
32 Игнатий Брянчанинов. Слово о человеке. С. 29-30.
33 Имя славяне сделалось из словяне, то есть словесные, одаренные словом люди, - пишет А.С. Шишков.
34 Шишков А.С. Славянорусский корнеслов. Язык наш - древо жизни на земле и отец наречий иных. Изд. Пятое. Спб., 2011. С. 51.
См. также: Шишков А.С. Славянорусский корнеслов. Язык наш - древо жизни на земле и отец наречий иных. Раздел: Родные корешки и слова-эмигранты // URL: http://svitk.ru/004_book_book/7b/1647_hihkov-slovyanskiy_korneslov.php (дата последнего обращения -.28.05.2012 г.).
Проблема отношения человека и природы вырастает из объективного противоречия, характеризующего положение человека в природе: человек, являясь природным существом, противопоставляет себя остальной природе посредством своей деятельности. Материальная практика соединяет человека с природой (осуществляется естественный обмен между ними) и одновременно выделяет человека из природы, формируя несводимую к природным закономерностям человеческую сущность, специфические законы развития, подчиняющего себе, в конечном счете, и саму природную историю.
Что же является определяющим в отношении человека и природы: то, в чем он сходен, един с природой, или то, чем он принципиально отличается от нее?
Решение этого вопроса предполагает понимание сущности человека, его места, роли, назначения в природе, мире.
Поэтому исследование отношения человека к природе с самого начала было связано с самопознанием человека. Эта связь обусловлена и тем, что человек, в отличие от всех других природных существ, относится к природе главным образом не непосредственно, а через других людей - через посредство общественных связей с другими людьми.
Природа раскрывается людям в общественно развитых способах их человеческой деятельности как «очеловеченная», носящая на себе печать самого человека. Человек в известном смысле соотносится в природе с самим собой.
Природа выступает для человека в зависимости от того, как человек выступает по отношению к ней, т.е. каковы те социальные условия, тот общественный организм, внутри которого человек осваивает и «присваивает» природу.
КАК человек увидит природу и ЧТО он в ней увидит, обусловлено и тем, сквозь какие «очки», т. е. с точки зрения каких общественно развитых задач, возможностей он на нее смотрит.
Но это значит, что вопрос об отношении человека к природе вовсе не есть абстрактно-познавательный или же производственно-технический вопрос, а есть, прежде всего, социально-исторический вопрос, содержание которого выражает общественные условия человеческой деятельности. Центром тяжести его являются реальные люди в их конкретном общественном бытии. Закономерно, что проблема отношения человека к природе всегда имела особо острый характер в переломные эпохи истории, в периоды ломки общественных отношений прежних формирований, когда открывались новые перспективы общественного сознания.
Не случайно, что в античной философии интерес к человеку с особой силой выступил в эпоху начала кризиса древнегреческого мира, когда нараставшие экономические противоречия разрушили привычные социальные пропорции, общепринятые нормы, оценки.
Обостренный интерес к человеку возник вместе с поисками устойчивых оснований его гражданственности, нравственной и познавательной деятельности.
Не случайно, что позже интерес к человеку вспыхнул с новой силой в эпоху Возрождения -- начало кризиса феодального общества. Европа просыпалась от «средневековой спячки». В это время европейское общество выступило против средневековой регламентации.
Костры Мигеля Сервета, Джордано Бруно, Лючилио Ванини, осуждение Галилео Галилея наглядно показали, в какой мере научное исследование человека явилось актом остросоциального значения.
И, наконец, не случайно, что проблема человека и природы. Отношения общества и природы остро встали в современную эпоху.
Современная социальная картина мира характеризуется тем, что ярко обозначилась агония старого мира. Противоречия исторического процесса никогда не достигали такого накала.
В двух прошедших мировых войнах сила разума, творчества, созидания обернулась разгулом неразумия, варварства, разрушения. В 1944г., в разгар войны, крупнейший русский ученый и гуманист Владимир Иванович Вернадский писал: «Человек на наших глазах становится могучей геологической силой, все растущей. В геологической истории биосферы перед человекам открывается огромное будущее, если он поймет это и не будет употреблять свой разум и свой труд самоистребление»3, 4, 5 Философия: Курс лекций: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Под общей ред. В.Л. Калашникова. - М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2003. C.131.. Последнее столетие в мире все явственнее обнаруживается антигуманный характер технического прогресса.
В середине XVIII века К. Линней в своей «Системе природы ввел человека как особый вид homo sapiens - человек разумный. В том же веке американский физик и социолог Вениамин Франклин определил человека как «животное, делающее орудия».
В ХХ веке американский палеонтолог В. Грегори назвал человека «разрушителем с большим мозгом».
Рассмотреть отношения человека и природы - значит раскрыть специфическую позицию человека в природе, в мире. Философия должна показать, в чем специфичность человеческого отношения к природе, его противоречивость, возможности. Философия ставит вопрос не только о месте человека в мире, но и о соответствии мира человеку, не только о природности человека, но и о человечности мира. Этот гуманистический горизонт философского исследования составляет его характерную черту. Философия: Курс лекций: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Под общей ред. В.Л. Калашникова. - М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2003. C. 129-131.
