Эта боевая машина – возможно, самый известный танк нацистской Германии. Далеко не каждый вспомнит Pz.IV, прошедший всю войну, зато танки с “кошачьими” именами известны повсеместно. При этом за Pz.V закрепилась и репутация самого неоднозначного танка рейха.

В то время, как “Тигр” остался в памяти, как несокрушимое грозное оружие, за “Пантерой” закрепилась репутация танка потенциально мощного, но фактически – капризного и ненадёжного. Она так и не стала основным танком Панцерваффе, а надежды на то, что в каком-то из сражений она сможет сыграть решающую роль, так и не оправдались.

История создания

Перед нападением на Советский Союз основу бронетанковых сил Третьего Рейха составляли средние танки Pz.35(t), Pz.38(t) а также Pz.III и IV. Они проявили себя неплохими машинами, подвижными и надёжными. Но после боёв с французскими B-1 и британскими “Матильдами” было очевидно – их вооружение малоэффективно в борьбе с противоснарядным бронированием. Не вызывала сомнений и недостаточная защищённость немецких машин.

Немцы знали о наличии у Советского Союза тяжёлых танков КВ. Но в 1941 году ещё можно было рискнуть и попытаться повторить блицкриг, исходя из надежд на небольшое количество таких машин в Красной Армии. Эти надежды не оправдались. Мечты о скорой победе растаяли, война начала затягиваться. Более того, ряды РККА стремительно пополнялись танками Т-34, не уступающим КВ по огневой мощи и защите. В такой обстановке и начали разрабатывать «достойный ответ» советской технике.

В 1942 году «ответ» материализовался. Фирма “Даймлер-Бенц” не просто создала свой образец с учётом опыта встреч с Т-34 - даже внешне их прототип напоминал советский танк. Фюрер склонялся к одобрению именно этого варианта, но в итоге предпочтение отдали разработке фирмы MAN. Весной 1943 года стартовало серийное производство танка, получившего полное название Panzerkampfwagen V Panther.

Первая серия “Пантер” получила индекс Ausf.D.

Следующая версия, с обозначением Ausf.A, появилась осенью 1943 года. Их башня лишилась пистолетных амбразур и бокового лючка, командирскую башенку унифицировали с узлом от “Тигра”. Прицел TZF-12 уступил место упрощённому варианту TZF-12А. Бугельная установка курсового пулемёта оказалась неэффективной, и её заменили привычной для танкистов шаровой. Ранние машины Ausf.A выпускались с бугельной стрелковой установкой.

Весной 1944 года освоили, фактически, последнюю серию – Ausf.G. Она же стала и самой массовой. У этих «Пантер» увеличили толщину бортов, убрали лобовой лючок механика-водителя, маску орудия изменили, уменьшив вероятность рикошета (при удачном попадании) в крышу.

Осенью 1944 года намечали пустить в производство модификацию Ausf. F. Для неё подготовили корпус с усиленной бронёй и башню нового типа, известной как “Schmalturm” («тесная башня»). До весны 1945 года не удалось даже построить законченный прототип.

До стадии испытаний не было суждено дойти и танку “Пантера 2“. Это был, фактически, уменьшенный “Тигр 2” с облегчённой бронёй и “тесной башней”. Образец, со штатной башней “Пантеры G”, захватили американцы.

Устройство танка

“Пантера” – первый танк Вермахта, в конструкции которого применили наклон бронелистов под рациональными углами. Верхняя лобовая плита толщиной 80мм, наклонённая под углом в 550, давала надёжную защиту даже от снарядов калибра 85мм (кроме подкалиберных). Верхняя часть борта имела толщину 40 мм при угле наклона в 400. Нижняя часть наклона не имела, но полностью закрывалась катками ходовой части и стальными экранами.

Такая броня должна была дать защиту от советских противотанковых ружей, но случаи пробития всё-таки отмечались.

Кормовой лист, тоже 40 мм, имел наклон в 290, причём наклонён был наружу, затрудняя поражение с воздуха. На “Пантере” серии G толщину верхнего бронелиста увеличили - она достигла 50 мм, угол наклона уменьшился до 300.

Башня – также из катаной брони, листы соединялись сваркой. Поворот башни – с помощью гидропривода, питающегося через устройство отбора мощности. Вспомогательный ручной привод позволял наводить орудие при отказе гидропривода.

Толщина лба башни ранних “Пантер” достигала 100 мм, но почти не имела наклона (всего 120), и обеспечивала меньшую, чем лоб корпуса, защиту. Толщина бортовых и кормовых листов башни – 45 мм. “Пантера” серии G получила новую башню с усиленным лбом толщиной в 120 мм, а “тесная башня” серии F имела защиту в 60мм «по кругу» (лобовая броня осталась прежней толщины - 120 мм).

Механик-водитель и стрелок-радист сидели в носу корпуса, по сторонам от картера трансмиссии. В башне по левую сторону от орудия находился наводчик, справа – заряжающий, а корма башни отводилась командиру. На предсерийных “Пантерах D1” с однокамерным дульным тормозом на борту башни имелся выступ-прилив под смещённую командирскую башенку. Последующие модели получили улучшенный дульный тормоз, башенку сдвинули к центру и убрали прилив.

Основным вооружением всех серийных вариантов “Пантеры” была пушка KwK 42 калибра 75 мм. Несмотря на небольшой калибр, это было очень грозное оружие. От ранних орудий KwK 40 его отличала увеличенная длина ствола – 70 калибров против 40.

При использовании стандартного бронебойного каморного снаряда Pz.Gr 39\42 орудие пробивало 160 мм брони с дистанции в 500 метров.

Такая пробиваемость – выше, чем у более мощного 88мм орудия KwK 36. Она позволяла уверенно поражать любые танки противника.

Подкалиберный снаряд Pz.Gr 40\42 позволял пробить броню свыше 200 мм толщиной. А небольшой калибр пушки считался достоинством, позволяя увеличить скорострельность, возимый боекомплект, и монтировать орудие в небольшой по габаритам башне. Орудие имело электрический запал, пороховые газы из ствола высасывал компрессор.

Противопехотным оружием служили два пулемёта MG-34. Один - курсовой, управляемый стрелком-радистом. Второй – спаренный с пушкой. На башенках «Пантер» серий A и G предусматривался зенитный пулемёт (MG-34 или MG-42). Также поздние серии оснащались мортирками для постановки дымовых завес, которые при условии применения осколочных гранат можно было использовать для обороны от пехоты.

Двигатель и трансмиссия

Все варианты “Пантеры” оснащались двигателем “Майбах” HL230. Это был карбюраторный 12-цилиндровый мотор объёмом в 23 литра. Блок цилиндров и головки отливались из чугуна, питание осуществлялось четырьмя двухкамерными карбюраторами типа “Солекс”. Камеры в карбюраторах включались последовательно – до 1800 об/мин, в каждом карбюраторе работала только одна камера. Для работы зажигания применялись два магнето.

При 3000 об/мин мотор развивал 700 л.с, но на таких оборотах он быстро перегревался. Поэтому инструкции предписывали не превышать 2600 оборотов в минуту. Мощность при этом составляла 600 л.с.

Моторное отделение выполнялось водонепроницаемым для облегчения преодоления бродов. Недостатком такого решения оказалась недостаточная вентиляция отсека, повышающая вероятность перегрева двигателя. Безопасность экипажа обеспечивали огнеупорные переборки, разделяющие моторный и боевой отсек. Размещение баков с горючим в корме выгодно отличало «Пантеру» от Т-34 с баками в отделении экипажа.

Все «Пантеры» получили 7-ступенчатую коробку передач ZF AK 7-200.

КПП соединялась с главным фрикционом карданной передачей и была полуавтоматической – при смене позиции рычага переключения автоматически выжималось сцепление, и включалась нужная пара шестерён. Планетарный механизм поворота был с КПП единым агрегатом. Управление танком облегчали приводы, оснащённые гидравлическими сервоприводами.

Ходовая часть танка – системы Книпкампа, катки в ней располагались в шахматном порядке. Фактически сплошной ряд катков давал высокую плавность хода и проходимость – равномерно распределяя давление на грунт. Оборотной стороной была сложность в производстве и ремонте, а опыт эксплуатации показал – в распутицу промежутки между катками легко забивались грязью.

Подвеска Pz.V – торсионная, на переднем и заднем катке дополнительно ставили гидравлические амортизаторы. Позже в порядке упрощения задние амортизаторы устанавливать перестали.

Прочее оборудование

Бинокулярный прицел TZF-12 первых “Пантер” имел фиксированную кратность – 2.5х при поле зрения в 30°. Упрощённый (за счёт упразднения левой трубы и превращения в монокулярный) прицел TZF-12A получил переменную кратность – от 2,5× до 5×, поле зрения при этом составляло 30° или 15°.

Командирские “Пантеры” имели дополнительные радиостанции, занимающие место некоторой части боеукладки.

В 1944 году произвели 63 “Пантеры” с приборами ночного видения. Инфракрасный прожектор и прибор наблюдения на командирской башенке дали возможность ночью наблюдать местность на расстоянии до 200 м.

Для ведения ночного боя цели предполагалось подсвечивать мощным инфракрасным прожектором на шасси бронетранспортёра. С сентября 1943 года на танки наносилось покрытие «циммерит», защищающее от магнитных мин. Через год такая практика прекратилась.

Тактико-технические характеристики в сравнении с танками противника

В таблице приводятся характеристики наиболее совершенных модификаций – как “Пантеры”, так и аналогов, в том числе – её прямого предшественника Pz. IV.

В таблице приведены ТТХ только средних танков, но советская классификация военного времени считала «Пантеру» тяжёлым танком.

	Pz.Kpfw.VAusf.G	Pz.Kpfw.IVAusf.H	Т-34-85 обр. 1944 г
Длина с пушкой, м	8,6	7,02	8,10
Ширина, м	3,2	2,88	3,0
Высота, м	2,99	2,68	2,72
Боевая масса, т	44,8	25,7	32,0
Лоб корпуса, мм	80/55°	80	45/60°
Борта и корма корпуса, мм	50/ 30° - 40/30°	30-20	45-40/40°
Лоб башни, мм	110/10°	50	90
Борта и корма башни, мм	45/25°	30	52-75
Пушка	75-мм KwK.42 L/70	75-мм KwK.40 L/48	85-мм С-53
Пулемёты	2 × 7,92-мм MG-34	2 × 7,92-мм MG-34	2 × 7,62-мм ДТ
Боекомплект, выстрелов/патронов	81/4500	87/3150	60/1890
Двигатель	Бензиновый 12-цилиндровый Maybach HL 230P45, 600 л. с.	Бензиновый 12-цилиндровый Maybach HL 120TRM, 300 л. с.	12 цил. V образный дизель В-2, 500 л. с.
Максимальная скорость по шоссе, км/ч	55	38	54
Запас хода по шоссе, км	250	210	300

Цифры свидетельствуют – “Пантера” по подвижности не уступала танкам противника, а по защите фронтальной проекции – превосходила. Но Pz.V существенно тяжелее аналогов (что и давало повод относить его к тяжёлым танкам). Стоит учитывать наличие на “Шермане” стабилизатора орудия, позволяющего вести огонь с ходу.

Боевое применение

Pz.V считались настолько важными для готовящегося наступления на Курской дуге, что начало боя даже откладывали, стремясь собрать в войсках больше “Пантер”. В бою машины уничтожали любые советские танки, их лобовая броня не пробивалась 76 милиметровыми советскими орудий. Но надёжность танка оказалась неприемлемо низкой. Только при выдвижении 10-й танковой бригады на исходные позиции четверть “Пантер” вышла из строя, сломавшись.

В последующих боях 1943 года “Пантеры” продолжали проявлять себя, как мощные в бою, и ненадёжные в эксплуатации. Максимальное количество танков – 522 машины – удалось собрать на Восточном фронте к летней кампании 1944 года. Проблемы с надёжностью в этот период официально считались устранёнными.

В том же 1944 году “Пантеры” пошли в бой в Италии. Там их дебют тоже не принёс ожидаемого успеха – из 62 машин 1-го батальона 4-го полка за дни боёв осталось только 13 боеспособных.

При высадке в Нормандии “Пантеры”, с одной стороны, стали неприятной неожиданностью для англо-американских сил. Встретить ожидалось, как в Италии, небольшое количество Pz.V, в составе отдельных батальонов. На практике оказалось – почти половина из немецких танков в Нормандии – “Пантеры”. Но на стороне союзников были численное превосходство и господство в воздухе, а немцам в очередной раз часто приходилось бросать на поле боя сломавшуюся технику.

Когда шло контрнаступление в Арденнах “Пантеры” вновь доказали свою эффективность на открытой местности, страдая от тяжёлых потерь в городских боях.

Эпизодически трофейные “Пантеры” (под обозначением T-5) применяла Красная Армия. Вооружение танков оценивалось высоко, и, в целом, применялись они успешно. При этом отмечались сложность в эксплуатации и ремонте, а также необходимость применения высококачественного авиабензина.

Оценка проекта и след в истории

Если составлять мнение о “Пантере” по отзывам танкистов, можно сделать следующий вывод. Очень удачный проект подвела реализация. В авральных условиях конструкторы создавали новый, современный танк, почти не имеющий преемственности с освоенными в производстве машинами. Да ещё и насыщенный передовыми по тем временам техническими решениями. В такой обстановке большое количество “детских болезней” – ожидаемый результат.

Дополнительные проблемы создал ставший к 1943 году ощутимым недостаток сырья, а всеобщая мобилизация, лишая предприятия квалифицированных рабочих, вынудила использовать труд военнопленных и рабочих из оккупированных стран.

По сей день мнения о ценности “Пантеры” расходятся. Согласно одной гипотезе, немцам стоило выпускать больше “Пантер”, отказываясь от производства разорительного для экономики “Королевского Тигра”. По другой версии – от самих “Пантер” следовало отказаться в пользу отработанных и неприхотливых Pz. IV.

При всём новаторстве конструкции «Пантеры» на послевоенное танкостроение влияния она почти не оказала. Некоторое сходство с ней имел французский танк AMX-50, но в серию он не пошёл.

Недолгой была и послевоенная карьера сохранившихся «Пантер».

До пятидесятых годов они стояли на вооружении в Румынии. Во Франции «Пантеры» использовали до 1947 года, пока не было восстановлено собственное производство танков. После этого оставшиеся «Пантеры» остались только на полигонах и в музеях. Гораздо большее распространение, чем в жизни, танк получил в компьютерных играх на тему танковых сражений. В первую очередь это, конечно, WarThunder и WorldofTanks.

Выводы

Если бы “Пантера” была создана в мирное время – у неё были бы все шансы стать основой танковых сил Германии на многие годы вперёд. Появись этот танк чуть раньше, когда немецкая промышленность ещё могла обеспечивать качество продукции – и в его боевой ценности никто бы не усомнился.

Возможно, ей удалось бы стать предком нового семейства бронетехники. Но случилось так, как случилось. «Пантера» не смогла переломить ход ни одной из битв Второй Мировой.

После войны немногочисленные эксплуатанты избавлялись от этих танков при первой возможности. В конечном итоге, “Пантера” осталась в истории, как сильный и опасный враг. Но надёжного и незаменимого союзника из неё не получилось.

Видео

Можно сказать, что всё началось с желания Гитлера поразить русских в летнем наступлении массированным применением новой техники. В общем-то, причины такого желания вполне понятны – «фронтовые испытания» «Тигров» под Ленинградом в количестве нескольких штук выглядели чередой «заплывов» тяжёлых танков по болотистой местности под огнём русской противотанковой артиллерии без всяких видимых успехов.

Однако желание фюрера привело сразу к нескольким последствиям.

Во-первых, ожидание, пока новая техника накопится в достаточных количествах, вело к постоянному отодвиганию сроков наступления до после-послезавтра – в мемуарах Манштейна соответствующая глава названа «Роковое промедление».

Во-вторых, это же вело к тому, что устранение различных проблем – а новая техника без глюков встречается чаще в сказках, чем в реальной жизни, – было принесено в жертву темпам производства. В результате приехавшие на Курскую Дугу «Пантеры» первой массовой серии Ausf. D страдали множеством «детских болезней», а говоря проще, часто ломались. Как при минимальном воздействии противника, так и сами по себе.

«Пантеры» перед отправкой на фронт

Ещё одной проблемой стала организационная структура подразделений для новых танков. К этому моменту командование панцерваффе уже успело более-менее определиться с «Тиграми» – для них формировались отдельные тяжелотанковые батальоны (Schwere Panzer Abteilung), которые придавались «обычным» частям для их качественного усиления, или роты, также включавшиеся в состав уже существующих танковых или моторизованных дивизий вермахта или ваффен-СС. Но «Пантеры» планировались для замены основных «рабочих лошадок» панцерваффе – PzKpfw III и PzKpfw IV. Казалось, было бы логично попробовать перевооружить новыми танками одну из уже существующих частей – или несколько, но частично. В пользу этого решения говорил и тот факт, что учебные батальоны, где осваивались «Пантеры», создавались на основе танковых батальонов из фронтовых дивизий. К июню 1943 таких учебных батальонов было восемь, однако получить всю положенную по штату технику и более-менее (причем скорее «менее», чем «более») освоиться с ней успели только два первых – 51-й и 52-й. Они и поехали на Восточный фронт. А вот дальше всё стало, как заметила Алиса из книги Л. Кэрролла, «Всё страньше и страньше! Всё чудесатее и чудесатее!».

Pz.Kpfw. V “Пантера» Ausf D с бортовым номером №121 из Pz.Abt. 51 выдвигается к линии фронта

Оба «пантерных» батальона объединили в полк – 39-й танковый полк, под общим командованием майора Лаукерта. На момент начала «Цитадели» в нём было 200 новых танков – по 96 в каждом батальоне и 8 «штабных». Танковый полк у немцев являлся главной ударной силой танковой дивизии. Главной, но далеко не единственной – ещё в начале строительства своих танковых частей немецкие командиры вполне чётко понимали, что много танков – это просто много танков, орда, способная чаще бесполезно сгореть, чем решить поставленные задачи. Танкам нужна помощь артиллерии, чтобы подавить вражеские противотанковые пушки, нужны сапёрные части, которые расчистят минные поля впереди, нужна пехота (с приставкой «мото-», на бронетранспортёрах или хотя бы грузовиках), чтобы «зачистить» и закрепить успешный удар танкового кулака, своя разведка… в общем, нужно много. Именно наличие этого «много» в 41-м позволяло немецким дивизиям успешно отражать контрудары советских мехкорпусов, взламывать оборону стрелковых дивизий и уходить всё дальше на восток. Но строить вокруг 39-го полка новую дивизию «с нуля» времени уже не было. Вместо этого был сделан «хитрый ход конём» – «пантерный» полк передали на усиление панцергренадёрской дивизии «Великая Германия» из состава 48-го танкового корпуса. В этой дивизии, разумеется, имелся свой танковый полк, а командовал им полковник фон Штрахвиц – один из, как принято говорить, перспективных командиров, получивший за весенние бои под Харьковом очередную награду – Мечи к Дубовым листьям Рыцарского креста. Учитывая его боевой опыт и более высокое, чем у Лаукерта, звание, фон Штрахвиц вполне мог рассчитывать, что «Пантеры» передадут ему хотя бы в оперативное подчинение. Однако командование рассудило иначе, и чтобы не «перегружать» Штрахвиц дополнительным руководством двумя сотнями новейших танков, оба полка объединили в 10-ю танковую бригаду, назначив её командиром ещё одного полковника – Деккера. Что подумал по этому поводу Штрахвиц, достоверно неизвестно, но, судя по дальнейшим событиям, бурной радости эти штабные игрища у него не вызвали совершенно.

Впрочем, Деккер тоже вряд ли долго радовался своему новому назначению – если радовался вообще. Решение о формирование бригады было принято буквально в последние дни перед «Цитаделью». Назначенные в штаб 10-й танковой бригады офицеры даже не успели прибыть на фронт до начала наступления, отсутствовала также положенная – и жизненно необходимая для нормального функционирования штаба – техника. Несколько автомашин «позаимствовали» из «пантерных» батальонов и одним mittlerer Kommandopanzerwagen (передвижной командный пункт на базе бронетранспортёра Sd. Kfz.251) поделились камерады из «Великой Германии». Свежеиспечённому комбригу оставалось лишь уповать, что подчинённых ему трёх сотен танков более чем достаточно для проламывания любой обороны – даже при неизбежных при таком раскладе сложностях с управлением.

Но к «Цитадели» весной-летом 1943 года активно готовились и по другую сторону фронта.

Противником немецкого 48-го танкового корпуса на первом этапе сражения должна была стать 6-я гвардейская армия генерал-лейтенанта И. М. Чистякова. Поскольку участок 6-й армии считался одним из наиболее «танкоопасных» направлений Воронежского фронта, созданию мощной противотанковой обороны здесь уделялось особое внимание даже по сравнению с остальными участками будущей «огненной дуги». С марта по июль армия закапывалась в землю. Как вспоминал Чистяков: «Конца-краю нет, роем, как кроты, день и ночь ». Усилиями десятков тысяч людей местность превращалась в лабиринт траншей, противотанковых рвов, заграждений, окопов для танков и позиций артиллерии, ПТОП-ов – противотанковых опорных пунктов – и, конечно же, минных полей. Кроме обычных мин, закладывались также МОФ – минно-огневые фугасы, сочетание мин с зажигательными бутылками, – управляемые минные поля и усиленные заряды, в качестве которых использовались трофейные снаряды немецкой тяжёлой артиллерии. Часть мин была передана в подвижные отряды заграждений для создания минных полей прямо в ходе боя – их работу впоследствии назвали «нахальным минированием».

Установка сапёрами противотанковых мин перед началом немецкого наступления

По подходам к противотанковым рвам и минным полям, дорогам и просто участкам проходимой для танков местности предусматривалось ведение артогня с закрытых позиций. Например, так выглядели боевые задачи одной из батарей 138-го гвардейского артполка:

1. Командиру 7-й батареи поддержать действие 3/199 гв.сп огнем всей батареи и минротами, входящими в состав батальона.

Основное направление; отм.172.2, допсектор вправо – Ямное.

• а) не допустить прорыва пехоты и танков противника из направлений: Высокое, Казацкое, Пушкарное, Стрелецкое-Драгунское.
• б) подготовить огни: НЗО «Е» – перекрыть дорогу выс.230.8, НЗО «Ж» – сев.выход из рощи (кв.2904), НЗО «З» – мост сев. 400 м. отм. 191.8.
• в) внутри обороны: НЗО «Ж»-1 – перекрыть дорогу с отм.219.8, НЗО «З»-1 вост-центр Триречное.
• г) подготовить СО-106-центр Ямное, СО-107-центр Казацкое, СО-108-центр Пушкарное, СО-109-центр Высокое, СО-110-сев.опушка рощи юго-зап. 0,8 км.отм.165.2, СО-111–сев.отроги оврага сев.зап. 1 км.отм.216.1, СО-112-сев.опушка рощи сев.вост. 1,5 км.выс.230,8.
• д) подготовить ПЗО; «Тигр» – по дороге из Бутово на выс.246,0 (первый рубеж сев.выходы из Бутово), ПЗО «Тигр-1» – по дороге Бутово-Дубрава (1-й рубеж курган +0,5 сев.вост 0,5 км. Выс. 244,5), ПЗО «Слон» – по дороге Казацкое-Триречное (1-й рубеж юго.зап. 0,8 км.отм.200.0) ПЗО «Слон-1» – по дороге Триречное-Дмитровка (1-й рубеж южн. 0,5 км. отм. 214,1), ПЗО «Лев» – по дороге Драгунское-Ольховка (1-й рубеж юго.зап. 0,5 км.отм.215,4) ПЗО «Лев-1» – по дороге Драгунское-Ольховка (1-й рубеж вост. 0,4 км. выс 226,4).

Подготовить ДОН-32 – перекр.дороги выс. 223.2, ДОН-36 – мост сев. 0,7 км. отм. 151,2 .

Две упоминаемые в этом документе деревни – Бутово и Драгунское – находились на нейтральной полосе, в промежутке между линиями обороны советских и немецких войск. Перед началом Курской битвы они были заняты частями боевого (передового) охранения – двумя батальонами 67-й стрелковой дивизии.

Ещё одним средством, приготовленным для «горячей» встречи немецких танков, стали подразделения истребительно-противотанковой артиллерии – полки (иптап) и бригады (иптабр). 6-я гв. армия получила две бригады противотанкистов (27-ю и 28-ю) и два отдельных полка.

И, конечно же, одним из главных средств борьбы с танками противника должны были стать наши собственные танки. В составе 6-й гвардейской перед началом Курской битвы числились два отдельных танковых полка, танковая бригада и полк самоходок. Достаточно незначительные силы по сравнению с накапливающейся по ту сторону линии фронта немецкой танковой армадой. Чудес от них и не ждали, хребет немецким «кошкам» должна была ломать дубина потяжелее – позади 6-й армии заняла вторую полосу обороны 1-я танковая армия под командованием генерал-лейтенанта М. Е. Катукова.

Ход боевых действий 4 июля 1943 г.

Хотя официальной датой начала сражения на «Огненной Дуге» считается 5 июля 1943-го, для солдат армии Чистякова этот бой начался раньше. Еще 4 июля во второй половине дня немцы атаковали части выдвинутого перед основной линией обороны передового охранения. Им очень нужны были выгодные позиции для атаки на основную линию советской обороны, им требовалось подтянуть ближе к нашему переднему краю часть артиллерии для артподготовки наступления. Особенно были нужны места для наблюдательных пунктов, откуда бы линия советской обороны просматривалась как можно дальше.

В 16.00 4.7.42 года авиация противника численностью 23 ХЕ-11, 30 Ю-87, 45 Ю88, 2 МЕ-110 и 2 МЕ-109 – произвела массированную бомбардировку Бутово, выс. 230.8. Одновременно с налетом авиации противник сделал 30-и минутный шквальный артминогонь по районам Бутово, выс.230.8 и боевым порядкам 196 и 199 гв.сп. До 16.30 под прикрытием артминогня подтянул 15 танков и до двух полков мотопехоты к боевым порядкам ПО в Бутово и боевым охранениям 196 и 199 гв.сп.

В 16.30 начал атаку переднего края ПО. Пехота противника была прижата к земле перед проволочным заграждением и уничтожалась всеми огневыми средствами. 6 танков противника прорвались через передний край обороны, вышли в район церкви Бутово, к КП командира батальона; 5 танков прорвались в район МТС Бутово. Бой продолжался до 19.00. Противник, пытаясь сломить сопротивление нашего ПО в лоб, не имел успеха. Бросив новые силы, сбил боевые охранения 196 и 199 гв. сп при непрерывной бомбардировке с воздуха, зашел с флангов и в тыл ПО в Бутово, окружив его.

Дальнейшее продвижение вперед было приостановлено ружейно-пулеметным и артминогнем и задержан на рубеже: «Пол.ст.» МТС Бутово, выс.238.4, Лог Крутой.

В течение ночи продолжал бой с окруженным передовым отрядом в Бутово. Брошенный в контратаку взвод танков 245 ТП, разведрота и рота 196 гв.сп обеспечили выход из окружения части сил ПО в Бутово и присоединиться им к основным силам, находящимся в обороне .

За этими короткими сухими строками донесения штаба 67-й гвардейской стрелковой дивизии осталась драма, которой хватило бы не на один десяток голливудских блокбастеров. Ещё до начала «Цитадели» отчаянное сопротивление передовых батальонов заставило сбоить немецкий часовой механизм. Затяжной бой «съел» светлые часы долгого летнего дня – и выдвигавшаяся ночью на бывшую «нейтралку» немецкая артиллерия «запуталась» в минных полях, вдобавок создавая заторы на немногих расчищенных сапёрами дорогах и мешая выдвигаться на рубеж атаки танковым частям. По скучившимся в наспех проделанных проходах колоннам продолжала вести огонь советская артиллерия. Успеть хоть что-то увидеть с захваченных высот в темноте артиллерийским наблюдателям, разумеется, тоже не очень-то удалось – а времени уже не оставалось. В 04.00 5 июня 1943 операция «Цитадель» началась.

По планам командования 48-го танкового корпуса «Пантеры» 10-й бригады совместно с танками «Великой Германии» должны были наступать на участке между сёлами Черкасское и Коровино, оборонявшиеся частями 67-й и 71-й гв.сд. Классический удар по стыкам соединений до этого дня обычно приносил успех – а тот факт, что в атаку шло более трёх сотен танков, большая часть которых были новейшими и «непробиваемыми», должен был гарантировать победу и в этот раз.

Возможно, если бы в штабе 48-го тк или где-то повыше знали о русской пословице «гладко было на бумаге, да забыли про овраги », то план выглядел бы иначе.

Для начала, «Пантеры» просто опоздали к началу атаки. 39-й полк прибыл в район сосредоточения у деревни Мощёное поздно вечером 4 июня, потеряв по дороге от станции выгрузки две «Пантеры», сгоревшие от пожара в моторном отсеке. Ещё несколько машин выбыли из строя из-за технических проблем. В итоге, когда «Пантеры», наконец, закончили заправку и начали выдвигаться, на часах уже было 08.15, а боеготовых танков у фон Лаукерта стало 184.

Впрочем, спешить ему было в тот момент особо некуда.

В полутора километрах перед советскими траншеями поле пересекал овраг с родниками. Готовясь к отражению немецкого наступления, солдаты Чистякова дополнительно вырыли противотанковый ров, соединив его с уже имевшимся оврагом – так, чтобы ручей превратил дно рва в болото. Получившееся «блюдо» щедро присыпали минами и пристреляли артиллерией.

Ход боевых действий 5–6 июля 1943 г.

Именно в этот ров упёрся на рассвете 5 июля танковый полк фон Штрахвица. Попытка форсировать преграду самостоятельно привела лишь к тому, что несколько танков остались на дне рва и на подходах к нему – подорвавшись на минах или просто застрявшими. Тем временем мотопехота «Великой Германии» уже успела «постучаться лбом» о засевших в Черкасском гвардейцев. В донесении штаба 67-й сд это было отмечено как: «Артминогнем и ружейно-пулеметным огнем пехота противника прижата к земле перед проволочным заграждением ». Атаки без поддержки танков на хорошо подготовленную оборону стоили дорого – атаковавший Черкасское батальон меньше чем за два часа потерял около 150 человек.

Немцы отчаянно пытались протолкнуть через ров хотя бы часть танков, но получалось у них это плохо.

10.45. «Великой Германии» удается переправить через сильно заболоченную балку очень незначительное количество танков. Один «тигр» провалился, и поэтому задерживается все движение. Саперы лихорадочно работают по сооружению переправ, однако весь материал, только что вложенный в переходы, тонет в глубокой грязи. Танковый полк «пантер» все еще находится южнее выс. 229.8. Форсирование балки потребует значительно больше времени, чем предполагалось ранее. На застрявшую перед балкой технику и танки дивизии произведены интенсивные и очень мощные налеты самолетов врага, которые привели к высоким потерям, особенно в офицерском составе. Штаб гренадерского полка получил прямое попадание вражеского снаряда - адъютант полка и два других офицера погибли .

«Пантеры» добрались до злосчастного рва примерно в 14.00. В книге американского историка Роберта Форчика (Robert Forczyk) этот эпизод описан следующим образом:

Как и прочая бронетехника, 39-й танковый полк, столкнувшись с этим неожиданным препятствием, застопорился и начал сбиваться в кучу. Сапёры «Великой Германии» к моменту прибытия «пантер» уже признали эту часть рва непроходимой для танков и разыскивали другие пути обхода. После короткого замешательства кто-то из командиров – фон Лаукерт или командир 51-ого батальона Мейер – решил попытаться пересечь овраг. Несколько «пантер» 1-й и 2-й роты двинулись по узкой полосе, расчищенной сапёрами от мин, но быстро увязли в густой грязи на дне оврага.

Увидев этот конфуз, обер-лейтенант Гельмут Лангхаммер попытался увести свою замыкающую 4-ю роту в западном направлении, чтобы пересечь овраг в другом месте. Но выбранный им путь очень быстро закончился на минном поле. Сам комроты был ранен, а его танк вышел из строя.

Очень скоро примерно 25 «пантер» из 51-го танкового батальона и штаба бригады были обездвижены сочетанием грязи, мин и технических неисправностей. «Пантеры» не могли маневрировать на скользких склонах – при попытках выбраться от нагрузки начали крошиться зубья ленивцев у ведущих колес. Советская артиллерия начала обстрел огромной массы неподвижных танков в их зоне поражения. Хотя броня «пантер» должна была надёжно защищать от артобстрела, танк Лангхаммера № 401 был уничтожен удачным рикошетом в нижний бронелист. Многие другие танки были повреждены, и минимум шесть танкистов убиты.

Судя по всему, в упомянутые 25 «Пантер» входят не только потери у противотанкового рва, но и на всём маршруте выдвижения от Мощёного. Но в любом случае, к полудню 5 июля счёт для «Пантер» выглядел совершенно неутешительно – ещё не сделав и одного выстрела по врагу, 39-й полк «усох» почти на четверть.

76-мм орудие с расчётом на позиции в ожидании атаки немецких танков

Это явно был не тот результат, на который надеялось немецкое командование, посылая в бой две сотни новейших танков.

Операция «Цитадель» едва началась, а заботливо составленный немецкими штабистами график уже напоминал сломанный будильник. По плану село Черкасское должно было быть взято уже к 10.00, однако и спустя час и позже атакующая село мотопехота исправно продолжала «залегать у проволочных заграждений». А бронированный кулак 10-й танковой бригады, который должен был проложить ей дорогу сквозь русские позиции, продолжал стоят перед злосчастным рвом – и не просто стоять, а медленно, как снеговик под солнцем, истаивать под артогнём и налётами штурмовиков.

Исправить положение с застрявшими танками «Великой Германии» удалось лишь к полудню, когда к работе над переправами приступили присланные 48-м тк дополнительные сапёрные подразделения. К 15.00 сапёры смогли навести через ров несколько переправ, по которым в течение следующего часа удалось протолкнуть 30 «пантер» и 15 танков из полка Штрахвица. Затем переправы вновь перестали функционировать и, судя по всему, ввести их в строй до наступления темноты немцам так и не удалось.

18.30. У мд «Великая Германия», несмотря на применение тяжёлых тягачей (для «тигров»), мост снова утонул в грязи.

Между тем именно «Великой Германии» с 10-й бригадой отводилось ключевое место в планах 48-го танкового корпуса. Без успеха на её участке – центральном в полосе наступления 48-го тк – продвижение у соседей могли так и остаться узкими клиньями в советской обороне, которые в любой момент могли быть «срезаны под корень» фланговыми ударами советских войск. Поводов опасаться подобного гвардейцы Чистякова к этому моменту дали уже более чем достаточно, причём уже с утра в контратаках участвовала не только пехота, но и танки. Поэтому дальнейшим продвижением на флангах было решено пожертвовать, чтобы помочь застрявшей у Черкасского «ВГ». Теперь на село шли танки сразу двух немецких дивизий – «Великой Германии» и 11-й танковой.

Советские командиры тоже вполне чётко понимали необходимость как можно дольше удержать немцев на первой линии обороны. Ещё в первой половине дня командир 67-й сд отправил в бой приданные ему резервы – 245-й танковый полк, 1440-й сап (самоходки СУ-76 и СУ-122) и два дивизиона «Катюш» 5-го гв. миномётного полка. Командующий 6-й армией Чистяков дополнил советский вклад на чашу весов «гирей» 27-й истребительно-противотанковой бригады.

Именно лендлизовским М3с «Ли» и М3л «Стюарт» 245-го полка пришлось первыми из советских танков вступить в бой с «Пантерами».

Рота танков М3с «Генерал Ли» выдвигается на передовую, 5 июля 1943 г.

В боевом донесении 67-й стрелковой дивизии действия танкистов уместились в коротком абзаце:

Танки совместно с резервом командира дивизии контратаковали пр-ка, ворвавшегося на выс. 237.8 и зап.орк.Черкасское.

Потери: 17 танков. Убитыми – 5, ранеными – 12.

Уничтожено: 28 танков пр-ка, из них 1 танк Т-6, 4 противотанковые пушки ».

Полковник Деккер в своем описании был куда более эмоционален:

«Не зная о наших новейших орудиях, восемь танков «Генерал Ли» приблизились к нам примерно на 2200 метров. Всего несколькими удачными попаданиями мы их уничтожили - они вспыхнули, подобно бенгальским огням на рождественской елке. Один из них был поражен метким выстрелом моего танка .

Подобное описание выглядит не очень правдоподобно – хотя технически «Пантеры» и могли поразить М3с с такой дистанции, очень сомнительно, чтобы наводчикам удалось подобное в первом же бою. Скорее всего, расстояние до советских танков было меньше, и намного. Кроме того, командир 10-й танковой бригады «забыл» упомянуть, что кроме его любимых «Пантер» по машинам 245-го тп вели огонь и танки фон Штрахфица.

Радостный оптимизм Деккера вполне понятен – если бы полковник не нашёл подходящего сюжета для песенки «Всё хорошо, прекрасная маркиза», то доклад о «достижениях» новейших танков под его непосредственным командованием пришлось бы исполнять на мотив песенки о десяти негритятах.

Пока они ехали к линии фронта, две сгорели, несколько сломалось.

184 пантеры поехали в атаку утром 5-го и наткнулись на овраг.

Пока они искали брод, 25 танков застряли, подорвались на минах или сломались…»

Фактически эпизод с расстрелом восьми лендлизовских танков был единственным светлым пятном в описании действий «пантерного» полка в первый день наступления. Большая часть новых танков так и не сумели вступить в бой с противником. Те же 30 «Пантер», которые сумели переправиться через ров, после отражения контратаки 245-го тп вскоре приняли участие в очередной попытке взять Черкасское. Однако, пытаясь обойти позиции держащего село 196-го стрелкового полка, танки «Великой Германии» попали под перекрёстный огонь выдвинутых к месту прорыва противотанкистов из 27-й иптабр и находившейся в самом Черкасском батареи 128-го артполка. Можно с достаточно большой уверенностью предположить, что большая часть (если не все) сообщений о подбитых в этом бою Т-6 относится как раз к «Пантерам» – поскольку о них информации ещё не было, всякий незнакомый немецкий танк автоматически считался «Тигром». К тому же, в адской каше разрывов снарядов, ракет «Катюш» – бивших в тот день по скоплениям танков прямой наводкой – и бомб, вряд ли кто-то из бойцов был озабочен стопроцентно точным опознанием мелькавших сквозь дым угловатых силуэтов с крестами на бортах. Вспоминать о том, что несколько груд застывшего перед их позициями горелого железа выглядели чуть иначе, чем привычные «трёшки» и «четвёрки», они будут уже потом – те, кто выйдет живым из боя.

“Пантеры» с бортовыми номерами 732 и 721 из Pz.Abt. 52 во время паузы перед боями

Про «взять к 10:00» давно уже никто не вспоминал – схватка за клочок земли, состоящий из воронок и траншей, но всё ещё обозначенный на штабных картах как «д.Черкасское», продолжалась и после заката.

196 гв.сп в течение дня вёл непрерывный бой с превосходящими силами противника, наступающего на Черкасское и Ярки. Потеряв в бою более 2/3 своего личного состава и материальной части, все станковые и ручные пулемёты, миномёты и артиллерию, оставил Черкасское и Ярки и занял оборону на рубеже: выс.232.4, 600 м вост. Выс.246.0.

В результате боя уничтожено более 1500 солдат и офицеров противника, подбито 3 танка.

Эта оперсводка была составлена штабом 67-й дивизии в два часа ночи 6 июля. Но приказ на отход ночью дошёл не до всех, кто продолжал сражаться в себе – по немецким данным, бой за Черкасское прекратился лишь на рассвете.

Вечером 5 июля наши части, отошедшие к выс. 232, 4 приняли ожесточённый бой с атаковавшими их немецкими танками. При этом своеобразный реванш над «Пантерами» смогли взять танки 245 тп. В 17:00 все оставшиеся танки 2-й тр 245-й тп – 7 «Стюартов» (да, да – не «Ли», а лёгких «Стюартов», М3с были выбито днём) – «заняли оборону на выс. 232,4 с задачей поддержать пехоту 196 гв. СП огнём с места. В результате боя подбито и сожжено 5 танков противника, уничтожено до роты пехоты. Рота потеряла: 1 танк сгорел, один подбит ».

Этот же эпизод в документах 10 тбр описан намного страшнее:

В 20.00 получено сообщение, что 51 тб 39 тп достиг Ярки, но высоту 232,4 б-н взять не смог из-за сильного оборонительного огня 10 врытых танков противника на высоте .

Хотя в итоге первого дня «Цитадели» 48-му танковому корпусу и удалось прорвать первую линию советской обороны, вряд ли у его командования был повод радоваться как достигнутым результатам, так и их цене. Оставалось лишь надеяться, что уж теперь-то смертельный капкан рвов и минных полей преодолён, и бронированный кулак, пусть и «слегка» потрёпанный, наконец-то сможет показать высокий класс танкового удара.

Стоит заметить, что размер этого «слегка» точно неизвестен до сих пор, и тем более сомнительно, что его представляли в ночь с 5-го на 6-е в штабе 48-го тк. Возможно, к ним уже поступила информация из танкового полка «Великой Германии» – 87 боеготовых танков. Полк фон Штрахвица закончил переправу через овраг ещё поздним вечером – в полосе соседней 3-й танковой дивизии, используя построенные ею же мосты – и таким образом получил достаточно времени, в том числе и на выяснение реального положения с матчастью. «Пантерному» 39-му полку также пришлось переправляться у более удачливых соседей из 3-й танковой дивизии. Этот процесс затянулся до самого утра 6-го, и у Деккера с его куцым «штабом», равно как и у комполка Лаукерта, просто не было возможности определить, сколько машин будут готовы к дальнейшим действиям. Число боеготовых «Пантер» утром 6 июля в различных источниках варьируется в очень широком диапазоне. На основании имеющихся у них на данный момент фактов авторы склоняются к точке зрения, что в «пантерном» полку осталось не более 50–80 боеготовых танков.

За ночь немцы с большим неудовольствием выяснили, что русские минные поля отнюдь не заканчиваются сразу за передним краем – ими была щедро усеяны практически все пригодные для действий танков участки местности. Единственная подходящая для дальнейшего наступления в северо-восточном направлении дорога Бутово-Дуброво находилось в полосе наступления 11-й тд. и в течение ночи усиленно расчищалась от мин сапёрными частями этой дивизии. Однако на рассвете командир «Великой Германии» – которая пока ещё продолжала считаться главной ударной силой 48-ого тк, – воспользовавшись админресурсом в виде командования корпуса, попросту «отжал» выгодный маршрут у соседней части. В качестве компенсации 11-й танковой была обещана помощь в разминировании от сапёрных подразделений корпуса.

По новому плану наступление 10-й танковой бригады должно было начаться в 10:40. Однако фактически вышло так, что ещё в 09:35 (а возможно, и ещё раньше) танковый полк фон Штрахвица уже вступил в бой и начал продвигаться вперёд.

Уничтоженная Pz.Kpfw. V “Пантера» Ausf D с бортовым номером 434 из Pz.Abt. 51

Pz.Kpfw. V “Пантера» Ausf D с бортовым номером №312 из Pz.Abt. 51

Что касается «Пантер», то уверенно можно сказать одно – если кто-то из офицеров 48-го тк знал загадочную историю «исчезновения Норфолкского полка», то наверняка вспоминал её в этот день, и не один раз. В книге переговоров штаба 48-го тк после упоминания, что около 05:00 «Пантеры» находятся около хутора Ярки, следуют лишь сетования на отсутствие связи. Не смог наладить контакт со «штабом» Деккера и формально подчинённый ему фон Штрахвиц. Фактически связь с 39-м танковым полком пропала и не восстанавливалась до второй половины дня – всё это время «Пантеры», в лучших традициях киплинговской кошки, «гуляли сами по себе».

Расчёт 45-мм противотанкового орудия 53-К готовится к бою

В уже цитировавшейся ранее книге Роберта Форчика «приключения» полка Лаукерта утром 6 июня описаны следующим образом:

«Пантеры» фон Лаукерта потерялись, двинувшись вперёд по незнакомой местности без ориентиров. Полк был развёрнут в двойную колонну, за исключением передовой роты, двигавшейся строем «клин». Поскольку «Пантеры» шли без пехоты, они не замечали никаких признаков противника до тех пор, пока в двух километрах к востоку от Черкасского не въехали прямиком на минное поле. Насколько танков были моментально обездвижены. Идущий головным батальон майора Герхарда Теббе встал в зоне поражения, и советская артиллерия начала обстрел попавшего в ловушку подразделения немцев. В первом бое «Пантер» против Т-34 «тридцатьчетвёрки» 14-го танкового полка начали расстреливать часть колонны «Пантер» с фланга с дистанции 1000 –1200 метров. Хотя советский артогонь не был особенно точен, «Пантеры» стояли неподвижно, подставив противнику тонкую бортовую броню. «Пантера» обер-фельдфебеля Герхарда Бреме, командира взвода в 5-й роте 52-го танкового батальона, по-видимому, стала одной из первых, уничтоженных Т-34, когда 76-мм бронебойный снаряд пробил левый борт и зажёг один из топливных баков. Бреме удалось покинуть горящий танк, но спустя 12 дней он умер в госпитале от ожогов.

Осознав, что Теббе потерял управление, ветеран из 8-й роты оберлейтенант Эрдманн Габриель принял командование на себя, пытаясь вывести танки из-под огня.

Здесь стоит отметить два следующих момента. Форчик, писавший книгу «Пантеры» против Т-34», счёл достоверными впечатления немцев о том, что их противников в этом бою были именно «тридцатьчетвёрки». Однако 14-й танковый полк из 3-го мехкорпуса, по советским данным, вступил в бой только вечером, около 18:00. Из известных нам сведений от советских частей можно заключить, что «Пантеры» угодили под огонь уже знакомых им по вчерашнему вечеру противотанкистов из 27-й иптабр и тяжёлой артиллерии 6-й армии, прикрывавших минные поля в направлении на Дуброво.

Также из послевоенных рассказов танкистов 52-го батальона следует, что выражение «потерял управление» довольно слабо характеризует случившееся с майором Теббе. В частности, вышеупомянутый Эрдманн Габриель вспоминал этот эпизод куда более эмоционально:

Тяжёлая артиллерия противника вела исключительно точный огонь по нашим скучившимся танкам. От перового же залпа моя рота потеряла два танка – один свалился в глубокую траншею, а второй – танк командира 4-го взвода обер-фельдфебеля (в оригинальном письме на английском указано звание Master Sergeant) Грунда – был полностью разрушен прямым попаданием, весь экипаж погиб. Поскольку ситуация была исключительно опасная, а приказов от командира батальона не поступало, я подбежал к его танку так быстро, как только смог. Требовалось срочно покинуть обстреливаемый участок, чтобы избежать дальнейших потерь. Когда я заглянул сверху в башню, то увидел, как командир батальона дрожал от ужаса. Это был майор Теббе из танкового училища в Путлосе, которого я помнил ещё капитаном в то время, когда учился там. Он был прислан вчера вечером для замены заболевшего перед самым наступлением командира батальона Сиверса. Было ясно видно, что боевое крещение, которое ему пришлось испытать в первый день на фронте, оказалось чересчур сильным. После того как я объяснил ему, что мы должны немедленно начать движение, чтобы предотвратить дальнейшие бессмысленные потери (прим. автора – можно только догадываться, в каких именно выражениях Габриэль пытался донести эту мысль до впавшего в ступор от испуга комбата!), он смог выдавить в ответ: «Да, Габриэль, выводите батальон!»

Впрочем, долго побыть в роли комбата обер-лейтенанту не довелось – очень скоро снаряд противотанковой пушки пробил левый борт и рванул в боеукладке. Заряжающий погиб на месте, остальным танкистам удалось выбраться из горящей машины, «отделавшись» ожогами – больше всех досталось наводчику, на следующий день скончавшемуся в госпитале.

Расчет 152-мм гаубицы-пушки ведёт огнонь по противнику

Пока лишённые даже подобия командования «Пантеры» пытались выбраться из обстрела, танковый полк фон Штрахвица поначалу действовал более успешно – его полку вместе с частями 11-й тд удалось прорвать линию обороны 67-й дивизии. Тех самых частей, что только прошлой ночью вышли из боя, потеряв две трети состава. Правда, быстрого прорыва вглубь не получилось и у него – дорогу на Дуброво прикрывали 245-й отп, 1440-й сап и 1837-й иптап. Остановить немцев эти потрёпанные части не могли, но вместо стремительного броска «Великой Германии» пришлось медленно прогрызаться вперёд. Примерно в 12:30 полк «ВГ» вышел к противотанковому рву перед высотой 241,1, однако, напоровшись на всё те же минные поля и огонь артиллерии, откатился назад. Видимо, к этому моменту терпение командования 48-го тк окончательно исчерпалось – командир 10-й бригады Деккер был вызван в штаб корпуса, а руководство бригадой перешло к фон Штрахвицу. Но для «Пантер» эта запоздалая смена коней на переправе уже ничего не решала – число боеспособных танков 39-го продолжало сокращаться, к вечеру 6 июля в строю их осталось около 40, а к вечеру 7 июля – всего лишь 10. И хотя в дальнейшем за счёт оперативного ввода в строй подорванных на минах и неисправных танков немецким ремонтникам удавалось поддерживать численность «Пантер» на уровне 20–40 машин, они могли добиться лишь тактических успехов. Единственный день, когда ввод в бой почти двух сотен новейших танков мог изменить весь дальнейший ход сражения на Курской дуге – 5 июля 1943 года, – стал для «Пантер» днём навсегда упущенных возможностей.

Нацистская Германия вступила в войну с Советским Союзом, не располагая танками массой более 25 т, с более мощным вооружением, нежели короткоствольные 75-мм орудия KwK 37 L/24. В концепции блицкрига не находилось места для тяжелых машин: считалось, что 37-50-мм пушки средних танков PzKpfw III пригодны для борьбы с любой бронетехникой, состоявшей на вооружении армий противника (хотя уже в ходе французской кампании силы панцерваффе столкнулись с машинами, имевшими противоснарядное бронирование), а в качестве средств огневой поддержки и уничтожения укреплений найдут успешное применение PzKpfw IV (тяжелые, согласно ранней классификации) и штурмовые орудия с 75-мм пушками. Параллельно велись конструкторские работы над первыми тяжелыми танками - Durchbruchwagen, VK 3001 (H) и VK 3001 (Р).

Действительно, PzKpfw III и IV вполне результативно проявили себя против устаревшей польской, в меньшей степени - против британской и французской бронетехники, а также - советских Т-26, БТ-5 и БТ-7. Но вскоре после начала агрессии против СССР германские танковые части столкнулись с неожиданным противником - средними Т-34, тяжелыми КВ-1 и штурмовыми КВ-2. Первый из них, которому предстояло стать самым массовым танком Второй Мировой войны, превосходил своих соперников по мощи вооружения, технологичности и защите; что же касается КВ, то, несмотря на их значительные недостатки по части надежности, преимущество этих машин в отношении Pz III и IV было столь подавляющим, что в ряде случаев одиночные советские танки сдерживали наступление целых немецких дивизий.

Ко всему прочему, в первый год войны в СССР продолжалось масштабное производство техники нового поколения, доля которой в войсках к началу Великой Отечественной войны была относительно невелика. В столь невыгодных условиях требовалось срочное перевооружение германской армии. Стала очевидной необходимость модернизации уже состоявших на вооружении образцов (в первую очередь Pz IV, чьи противотанковые возможности находились на невысоком уровне, в то время как его конструкция позволяля установить более мощное вооружение) и перехода к новой модели основного среднего танка.

Одним из первых предложенных решений явился выпуск технологической копии Т-34, однако военное руководство Германии отказалось от этого варианта. Причиной тому являлось не неподготовленность немецкого ВПК к освоению простой и дешевой советской машины, но ряд иных причин. Во-первых, промышленные стандарты разнились (например, калибр орудия), и для модификации Т-34 под принятые в Германии нормативы требовалось время и создание некоторых новых узлов. Во-вторых, немцев не совсем устраивала конструкция раннесерийного Т-34, характеризовавшегося крупными дефектами: несовершенством приборов наблюдения и прицеливания, дискомфортными условиями работы экипажа и недоработками отдельных элементов силовой установки. Наконец, советский двигатель В-2 работал на дизельном топливе, в то время как его постоянно недоставало.

Поэтому Управление Вооружений предпочло объявить о начале проектирования принципиально нового среднего танка. Работы над прототипами VK 2401 (Krupp) и VK 2001 (MAN) были свернуты за бесперспективностью, а 25 ноября 1941 г. концернам MAN и "Даймлер-Бенц" выдали заказ на подготовку технических проектов и постройку прототипов основного среднего танка, сформулировав следующие обязательные к выполнению требования: масса - около 30 т, вооружение - длинноствольное 75-мм орудие, бронирование - 40 мм, мощность двигателя - до 700 л. с., скорость движения по шоссе - 55 км/ч. Подразумевалось также внедрение удачных решений, опробованных на Т-34, как-то: рациональные углы наклона бронеплит и широкая гусеничная цепь. Танк разработки "Даймлер-Бенц" получил обозначение VK 3002 (DB), а производства MAN - VK 3002 (MAN) (цифра 30 означала рассчетную массу, 02 - серию опытных машин).

Уже в феврале 1942 г. "Даймлер-Бенц" представил свой рабочий образец танка А. Гитлеру. VK 3002 (DB) внешне и по компоновке очень сильно напоминал Т-34. Практически идентичной оказалась форма корпуса (за исключением размещения двигателя, выхлопные клапаны которого выводились на борт), заднее расположение трансмиссии и ведущего колеса, размещение и вид башни, смещенной вперед. 75-мм пушка с однокамерным дульным тормозом крепилась в орудийной маске сложной формы, опять же напоминающей Т-34 обр. 1940 г. Ходовая часть на один борт состояла из четырех сдвоенных обрезиненных катков большого диаметра на рессорной подвеске и трех поддерживающих катков. Боевая машина произвела благоприятное впечатление на главу Третьего Рейха, и вскоре он отдал распоряжение о производстве первой партии из 200 VK 3002 (DB).

Однако Управление Вооружений выразило несогласие с Гитлером, сочтя более подходящим вариант MAN, еще не выполненный даже в протитипе. VK 3002 (MAN) по массе выходил за пределы техзадания (полный вес составлял 35 т), отличался сложностью конструкции, но, с другой стороны, его достоинства, (выразившиеся в первую очередь в большем резерве для модернизации и запасе хода), уравновешивали недостатки. Для согласования мнений по выбору одного из двух VK 3002 была учреждена комиссия, 13 мая 1942 г. вынесшая свое постановление, по которому предпочтение отдавалось прототипу фирмы MAN. Одним из условий, повлиявших на выбор, считается сходство VK 3002 (DB) с его советским аналогом, хотя оно несколько надумано - в военной действительности огонь мог ошибочно вестись по своим машинам вне зависимости от их сходства с БТТ противника.

Инженеры "Даймлер-Бенц" попытались довести свой опытный танк до уровня конкурента. Дизель заменялся на бензиновый двигатель, в ходовую часть вносились принципиальные изменения: торсионная подвеска с шахматным расположением дорожных колес соответствовала варианту MAN. Впрочем, на исправление всех недочетов требовалось время, причем характеристики бронирования по-прежнему уступали бы VK 3002 (MAN). В итоге единственный экземпляр "Даймлера" отправился на утилизацию, а в серию пошел танк VK 3002 (MAN).

До начала производства базовая модель подверглась усовершенствованиям: на порядок усилилась защищенность, а по требованию А. Гитлера предполагалась даже установка орудия KwK 42 L/100, которое на тот момент еще пребывало в разработке. В итоге вместо первоначально запланированного 30-тонного среднего танка на вооружение панцерваффе была принята машина массой 43 т, адекватная не Т-34, а, скорее, КВ-1. По германской классификации танки подразделялись на легкие, средние и тяжелые не в зависимости от боевого веса, но от калибра основного оружия, и "Пантера" была отнесена к классу средних машин. В отечественной традиции ее, все же, с достаточными на то основаниями оценивали как тяжелый танк, и автор не видит причин для отказа от этого мнения.

Летом 1942 г. Министерство Вооружений утвердило план выпуска - согласно ему, к маю следующего года в линейные части должны были поступить 250 "Пантер". Но лишь в январе 1943 г. первые готовые машины покинули заводские цеха. 20 танков установочной серии, обозначавшихся как Sd. Kfz. 171 Ausf. A, отличались от полноценных боевых "Пантер" более тонкой броней корпуса - до 60 мм (по некоторым сообщениям, из неброневой стали) и орудием KwK 42 с однокамерным дульным тормозом от KwK 40 L/43. Предполагается, что PzKpfw V Ausf A не принимали участия в боевых действиях и использовались лишь для обучения экипажей. По другим данным, один танк данной разновидности был захвачен советской армией на Курской дуге, что заставляет предполагать об отдельных случаях их присутствия на фронте.

Всего за время войны регулярные части и войска СС получили немногим менее 6000 PzKpfw V всех модификаций, произведенных фирмами MAN, "Даймлер-Бенц", "Хеншель" и MNH.

Компоновка "Пантеры" типична для германских танков: в отличие от Т-34, трансмиссия вынесена в переднюю часть корпуса. За наклонным лобовым листом располагались рабочие места стрелка-радиста (справа) и механика-водителя (слева), обслуживавших, соответственно, радиостанцию и курсовой пулемет, и механизмы управления. В крыше корпуса над ними находились овальные люки, открывавшиеся при их повороте на шкворнях. За местами водителя и радиста на стеллажах в вертикальном положении укладывалась часть боекомплекта к пушке.

Боевое отделение в средней части машины включало в себя места остальных членов экипажа: с левого борта - командира, с правого - наводчика, в задней части башни - заряжающего. Моторное отделение - в корпусе позади боевого - вмещавшее в себя двигатель и топливные резервуары, отделялось от боевого изоляционной перегородкой.

Основным вооружением Pz V стало 75-мм орудие KwK 42 L/70 (длина ствола - 70 калибров) с традиционным двухкамерным четырехоконным дульным тормозом. Угол возвышения изменялся в пределах от -8 до +18/+20 (на Ausf D) градусов. По своим показателям поражения брони KwK 42 значительно опережала как пушки средних Pz IV Ausf G-J - KwK 40 L/43-48, так и советские Ф-34 калибра 76,2 мм, которыми вооружались советские Т-34. Преимущество объяснимо большей начальной скоростью снаряда и высоким качеством боеприпасов. На расстоянии 1 км бронебойный трассирующий снаряд пробивал более 110 мм катаной стали, подкалиберный - 140 мм. Осколочно-фугасный снаряд, однако, особо не отличался от своих подобий. В полный боезапас входило 79 выстрелов (на Ausf G - 82). Вспомогательное вооружение для борьбы с пехотой и легкобронированными целями - два 7,92-мм пулемета MG 34. Первый был спаренным со стволом пушки в орудийной маске, второй, в лобовом листе, первоначально монтировался в бугельной (амбразурной) установке без возможности вертикального наведения, а позднее, когда боевой опыт показал невысокую эффективность и неудобство прицеливания - в шаровой установке. Боекомплект к пулеметам насчитывал 5100 патронов (на Ausf G за счет его уменьшения до 4800 патронов освободилось место для дополнительных 75-мм выстрелов).

Корпус "Пантеры" образовывался наклонными катаными бронеплитами из легированной стали, соединявшимися герметично при помощи сварки. Верхний лобовой лист, склоненный под углом 55 градусов, имел толщину 80 мм (приведенная толщина - 143 мм), а на модели Ausf G его нарастили до 85 мм (155 мм приведенной толщины), что обеспечило очень достойный на то время уровень защиты, хотя он несколько снижался за счет ослабленных зон - вырезов под установку пулемета и наблюдательный прямоугольный люк водителя. Нижний лобовой лист был несколько тоньше - около 60 мм. Бортовые плиты 40-мм толщины (позднее - 50-мм) и задняя стенка корпуса с обратным углом наклона отличались, напротив, относительно высокой уязвимостью. Ранние версии Pz V отличались и таким недостатком, как большой зазор между ходовой частью и верхним бортовым листом. С середины 1943 г. танки получали дополнительную защиту от кумулятивных боеприпасов - съемные металлические экраны из 5 секций. Тонкая 16-мм броня крыши нередко деформировалась в результате попаданий массивных снарядов, что могло приводить к поломкам ряда механизмов (в т. ч. привода поворота башни) или заклиниванию посадочных люков.

Сварная шестигранная башня "Пантеры" имела небольшие габариты, наклонные стенки и почти отвесную лобовую плиту. Орудие закреплялось в цилиндрической маске со 100-мм броней, образовывавшей заман на стыке с подбашенной коробкой, что привело к изменению ее формы на модификации Ausf G. Сама лобовая бронеплита, в зависимости от серии, имела 100- или 110-мм толщину. Борта и задняя часть башни защищались 45-мм броней, причем на модели Ausf D в них находились круглые отверстия для стрельбы из личного оружия (по одному на борт) и лючок для выброса гильз с левой стороны. В ходе боев проявилось опасное ослабление брони из-за нарушения ее цельности, и на всех остальных версиях борта башен выполнялись монолитными. Погрузочный люк в задней стенке, тем не менее, оставили. Крыша башни, составленная из двух плоскостей, имела 16-мм бронирование. Командирская башенка, смещенная к левому борту, на Pz V Ausf D копировала таковую у "Тигра"; позднее ее сменила новая башенка куполообразной формы с 7 призматическими приборами наблюдения вместо 6 щелевых.

Живучесть танка в бою повышалась за счет 6 гранатометов для постановки дымзавес, но сказывалось несовершенство дымовых снарядов того времени - продолжительность действия этих оптических помех была невелика. Многие танки почти полностью (за исключением верхних частей корпуса и башни) покрывались антимагнитной пастой "циммерит" для защиты от мин.

На "Пантере" продолжила свою эволюцию схема ходовой части Книпкампа: применительно к одному борту она состояла из 16 опорных катков перекрестного расположения на торсионной подвеске. Литые катки выполнялись с наружным обрезиниванием, имели простую вогнутую форму. В опытном порядке была выпущена небольшая партия машин с цельнометаллическими дорожными колесами со стальными бандажами и внутренней амортизацией. Подвеска обеспечивала высокую проходимость и скорость хода при движении по пересеченной местности, но сложность ее изготовления и обслуживания ставили эти позитивные особенности под вопрос: так, при подрыве на мине требовалась замена одного-двух колес, и, если основная ударная сила взрыва приходилась на внутренний ряд подвески, обязателен был демонтаж от трети до половины катков. Гусеничная цепь из 86 звеньев приводилась в движение ведущими колесами переднего расположения с цевочным зацеплением. Широкие траки с мощными грунтозацепами способствовали лучшей проходимости вне дорог с твердым покрытием, нежели у танков старых моделей Pz III и IV.

В качестве силовой установки на Pz V нашел применение бензиновый 12-цилиндровый V-образный двигатель HL 230P30 фирмы "Майбах" мощностью 700 л. с. при 3000 об/мин. Удельная мощность машины, таким образом, равнялась 15,5 л. с./т. В систему охлаждения входили 4 радиатора и 2 вентилятора, выведенные на крышу МТО. Выхлопные патрубки в количестве двух на кормовом листе в ходе совершенствования "Пантеры" претерпевали некоторые изменения, в т. ч. оборудование пламегасителями. Коробка передач АК 7-200 в отделении управления позволяла регулировать ход на 7 ступенях. Основные нарекания вызывала трансмиссия, отличавшаяся невысокой надежностью, и предпринимались попытки найти замену карданной передаче, но дальше экспериментов с гидростатической и гидропневматической трансмиссией работы не продвинулись по финансовым и техническим соображениям.

Одним из наиболее интересных технических новшеств, впервые внедренных на немецком тяжелом танке, по праву считается прибор ночного видения. Работы над этим устройством велись начиная со второй половины 1930-х гг. и привели к созданию активного ПНВ с приемлемыми характеристиками. В конце 1944 г. после успешно выдержанных испытаний началась установка приборов на танки, и в качестве носителя была выбрана именно "Пантера" Ausf G. Оснащение ПНВ прошли около 50 машин. Сама система представляла из себя инфракрасный прожектор подсветки наружного размещения и конвертор изображения, выводящий обозреваемый в ИК-лучах вид на экран. В своем основном варианте под индексом FG 1250 прибором пользовался только командир танка; в другой комплектации аналогичные устройства получали и наводчик с водителем. "Пантеры" с ПНВ впервые приняли бой в Арденнском контрнаступлении и, по некоторым данным, в битве у оз. Балатон и показали себя очень эффективно.

Что же касается боевого пути танка в целом, то начался он в 1943 г., когда развернулось масштабное немецкое наступление на Курско-Орловском направлении. Здесь, в ходе подготовки к последней попытке перехватить инициативу в войне, сосредотачивались части, укомплектованные новейшими танками и САУ: помимо "Пантеры", на Курской дуге боевое крещение приняли "Фердинанды", "Насхорны", "Хуммели" и "Брюммбэры". PzKpfw V в числе 200 машин, из которых 4 являлись командирскими, стали основой матчасти 39-го танкового полка 48-го танкового корпуса и были задействованы на южном участке сражения.

Предполагалось, что Pz V двинутся в наступление вслед за более мощной техникой на наиболее опасные направления. Однако на деле из-за потерь, понесенных передовыми частями, их бросили в бой уже вскоре после начала операции "Цитадель" - 5 июля, и к началу августа в рабочем состоянии осталось лишь около 10% штатного состава, причем 127 (по другим данным - 156) машин оказались утраченными безвозвратно: в их число вошли сгоревшие и не подлежащие восстановлению, а также оставленные либо взорванные при отступлении Pz V.

Лобовая броня корпуса не пробивалась огнем советской артиллерии, представленной главным образом 76,2-мм дивизионной пушкой ЗИС-3. Даже 122-мм снаряды гаубицы М-30 и 85-мм зенитного орудия вызывали лишь деформацию брони. Нижний лобовой лист, впрочем, не выдерживал их обстрела, но на него приходилась лишь небольшая часть попаданий. Борта поражались вышеперечисленными полевыми орудиями с дистанции около 1000 м, а на расстоянии 300 м и менее - и 45-мм пушкой обр. 1942 г. Обнаружилась недостаточная защищенность башни: даже в ее лобовой детали находились ослабленные зоны, а снаряды, срикошетировавшие от цилиндрической маски, могли ударить в крышу корпуса в районе отделения управления. Зафиксирован даже случай сквозного пробития маски орудия 45-мм подкалиберным снарядом. Советские противотанковые ружья против "Пантеры" были практически бесполезны, за вычетом нескольких случаев особо точных попаданий на дистанции менее 100 м.

В отношении танковых боев очевидно доминирование Pz V над советскими Т-34-76 обр. 1942 г., КВ-1 и КВ-1с. Средние Т-34 могли быть подбиты "Пантерой" на удалении 1-1,5 км, поэтому лишь небольшая часть уничтоженных Pz V приходится на танковые дуэли. В то же время, полевая артиллерия применялась вполне успешно - несмотря на хорошие приборы наблюдения, обнаружение замаскированных позиций орудий являлось затруднительным, что позволяло советским артиллеристам подпускать вражеские танки на должное расстояние и вести огонь в уязвимые зоны. В большинстве своем поражение "Пантеры" в борт на участке МТО приводило к возгоранию, в отличие от "Тигра" с 80-мм бортовой защитой. Значительная часть потерь обусловлена подрывами на противотанковых минах; при этом, как правило, повреждалась только ходовая часть, в то время как днище оставалось целым. Наконец, частым явлением был выход из строя по техническим причинам, связанным с дефектами силовой установки: под кинетическим воздействием нарушалась целостность топливных насосов и маслопроводов с появлением течи, заклинивал двигатель и т. д. По завершении Курской битвы Главное автобронетанковое управление организовало изучение трофейных "Пантер" и их испытания. Тогда же началось комплектование первых советских частей, оснащенных захваченными Pz V. Они доверялись только опытным экипажам и использовались главным образом в противотанковых целях.

Не слишком результативный дебют нового оружия вынудил немцев принять меры к улучшению конструкции, а для восполнения боевых потерь планировался выпуск 250 "Пантер" в месяц. Появилось предложение снять с производства средние Pz IV в пользу Pz V, но в итоге из-за очевидной нерациональности идеи и дороговизны "Пантер" от нее отказались. С осени 1943 г. в серию пошла модернизированная "Пантера" Ausf A.

В дальнейшем бои с участием Pz V на Восточном фронте велись с переменным успехом. Господство "Пантеры" в оборонительных боях против бронетехники сменялось серьезными потерями в наступлении. Точные данные об их применении крайне тенденциозны и требуют источниковедческой критики. Очевидно лишь, что до начала 1944 г. советская армия не располагала адекватной техникой для борьбы с этим тяжелым танком. Обстановка несколько выправилась с введением в строй Т-34-85: хотя его 85-мм орудие ЗИС-С-53 уступало KwK 42 по бронебойному воздействию, а броня была тоньше, массовость производства советской машины уравняла противников. То же относится и к малочисленным тяжелым танкам ИС-1. А вот ИС-2, напротив, мог уничтожить "Пантеру" с 1,5-2 км попаданием в лоб башни, в то время как германский танк поражал соперника без должной вероятности (из-за неравномерности защиты ИСа) на расстоянии около 1 км (при этом в принципе не имея возможности пробить более половины проекции башни и всю ВЛД советского тяжелого танка). Следует отметить, что больший боекомплект Pz V и лучшие его прицелы вносили свои коррективы, но, с другой стороны, при атаках на больших курсовых углах преимущество "Иосифа Сталина" возрастало на порядок.

К середине 1944 г. советские войска получили также ряд новых САУ, спроектированных в том числе и для противодействия тяжелым танкам: СУ-100, ИСУ-122 и ИСУ-152, из которых наиболее эффективным истребителем танков считалась вторая. Использование штурмовой авиации против Pz V в основном не приносило особых успехов.

В ином положении оказались войска союзников. Здесь первый опыт использования "Пантер" относится к наступлению в Италии. Короткоствольные пушки "Шерманов" и "Кромвеллей" давали шанс на уничтожение Pz V лишь на ближних дистанциях при ударе с фланга или тыла, и победа над одной "Пантерой" могла стоить пяти М4. Ситуация повторилась во время высадки в Нормандии, когда единственными танками, относительно пригодными для борьбы с ней, могли считаться только "Шерманы-Файерфлай" с 17-фунтовыми английскими орудиями, а позднее - А34 "Комет" и САУ M36 "Слаггер". Союзников (в частности, англичан) выручал лишь высокий уровень подготовки экипажей, а также авиация. Полноценный боевой танк Запада, равный по возможностям "Пантере", - М26 - практически не участвовал в боевых действиях; случаи его столкновений с немецким аналогом неизвестны.

Вплоть до завершения боев 11 мая 1945 г. в Чехословакии "Пантеры" активно воевали на всех фронтах: именно на них сделало свою последнюю ставку военное руководство Германии, и за весну 1945 г. ценой неимоверных усилий армия получила более 500 новых танков. Никому из сателлитов нацистской Германии Pz V не достались. После войны довольно много танков этого типа перешло к государствам-победителям, и некоторое время они состояли на вооружении Франции, Чехословакии и Венгрии.

Последний эпизод с участием Sd. Kfz. 171 едва не состоялся в 50-х гг. В период Войны в Индокитае КНР предоставила партизанам Вьетнама несколько танков ИС-2, с которыми пришлось столкнуться французам. Рассматривалась возможность снять оставшиеся "Пантеры" с консервации и отправить их для защиты колониальных интересов, однако меру сочли не совсем адекватной. Война вскоре подошла к концу с обретением независимости бывших французских владений, и двум старым врагам не довелось еще раз встретиться на поле боя.

Многочисленные усовершенствования в ходе развития модели не могли полностью удовлетворить всем требованиям и устранить все недостатки конструкции. Принципиально новой модификацией должна была стать PzKpfw V Ausf F, специально для которой разрабатывалась новая "узкая" башня "Шмальтурм 605" концерна "Даймлер-Бенц". Ее отличали меньшие габариты, плоская крыша, иное устройство командирской башенки, лобовая деталь толщиной 120 мм и новое крепление орудия - "горшковая" манжета. В качестве вооружения фигурировала новая 75-мм пушка KwK 44 фирмы "Шкода" - длиной 70 калибров, без дульного тормоза. Прицел наводчика был перенесен к центру башни, спаренный пулемет - в лобовую плиту. Защита корпуса также была усилена (120 мм - лоб, 60 мм - борт,30 мм - крыша). Планировалась также замена силовой установки и типа опорных катков. Но вплоть до конца войны корпус так и не был подготовлен, а башни испытывались на версии Ausf G. В серию улучшенная "Пантера" уже пойти не могла из-за недостатка времени и состояния промышленности, и информация о ее участии в последних боях, видимо, не соответствует истине.

О замене своему танку германские конструкторы впервые задумались уже в 1943 г., хотя о полном обновлении речь не велась. Новый танк, названный "Panther II", по ряду ответственных узлов (ходовая часть, основное вооружение, внутреннее оснащение) унифицировался с разрабатываемым в то время "Тигром-II". В башне, подобной "Шмальтурму", но с 150-мм фронтальной броней и гнутыми бортовыми листами, устанавливалась длинноствольная 88-мм пушка KwK 43. Корпус отличался от предшественника лишь размерами и защитой; в ходовую часть входили 14 штампованных катков со стальными ободами. Серийные танки (их выпуск поначалу назначался на весну 1944 г., позднее - на конец года) должны были иметь 900-сильный двигатель. Но в 1944 г. закончили лишь сборку одного корпуса, и проект вскоре был приостановлен. Единственный прототип испытывался с башней PzKpfw V Ausf G, причем выявилась масса недостатков по части надежности и мобильности, присущие и "Тигру-II". Он был захвачен американскими войсками на полигоне и ныне экспонируется в Музее Пэттона в Форт-Ноксе.

На смену "Пантере-II" в отдаленной перспективе (осень 1945 г.) создавался и один из объектов стандартизированной серии Entwicklung ("E") - тяжелый танк Е-50 с рассчетной массой 50-60 т, по своему устройству очень напоминающий "Пантеру-II". Изменилась подвеска, которая должна была состоять из 6 сдвоенных катков. В качестве вооружения рассматривались новые 75-мм или 88-орудия. Е-50 не дошел даже до этапа полноразмерного макета.

Шасси "Пантеры" представляло из себя вполне подходящую основу для сооружения многочисленных боевых и специальных машин. Из них производились крупными или ограниченными сериями лишь четыре, немногим более - воплощены в опытных образцах. Количество же проектов, оставшихся только в чертежах или предварительных эскизах, как и их разнообразие и оригинальность, напротив, весьма внушительны.

Командирский танк Panzerbefehlswagen V (Sd.Kfz 267) отличался от базовой модели дополнительным оборудованием связи и сокращенным до 64 либо 70 (в зависимости от модификации) боекомплектом. В экипаж входили три радиста, по совместительству обслуживавших вооружение. БРЭМ Panzerbergerwagen V (нередко называемый Bergepanther) появилась на свет в 1943 г. На тот момент вермахт не располагал машинами, пригодными для эвакуации поврежденных "Пантер" и "Тигров", за исключением тягачей Sd.Kfz.9 с тяговым усилием 18 т (для буксировки одного тяжелого танка требовалось как минимум три таких полугусеничных машины). "Бергепантеры" развивали 40-тонное тяговое усилие, а машины позднего выпуска оснащались также подъемным краном для демонтажа двигателя или башни. Оборонительное вооружение состояло из пулемета MG 34 за небольшим бронещитком.

Машина наблюдения Beobachtungspanther предназначалась для обозревания поля боя с закрытых позиций и корректировки артогня. KwK 42 замещалась деревянным муляжом, оставалось лишь вспомогательное вооружение. Эта модель получила очень совершенные перископические приборы наблюдения. Выпуск составил 41 единицу.

Тяжелый истребитель танков Panzerjager V Jagdpanther проектировался в 1942-1943 гг. фирмой "Даймлер-Бенц" и производился до начала 1945 г. (числом 384 единицы). Вместо башни устанавливалась полностью забронированная рубка со скошенным лобовым листом 80-мм толщины, бортовые ее плиты выполнялись цельными с корпусом. Вооружалась "Ягдпантера" 88-мм пушкой PaK 43/3 L/71 и в таком качестве стала одной из лучших противотанковых САУ Второй Мировой (с ней сопоставима лишь СУ-100, уступившая по части брони, но с более мощным орудием, относившаяся, впрочем, к самоходным орудиям среднего класса). Отметим также, что в 1944 г. был предложен проект "Ягдпантеры-II" с передним расположением МТО и смещенной к корме узкой надстройкой, вооруженной 128-мм пушкой PaK 44.

На этом перечень серийных разработок исчерпывается. Среди прототипов и проектов наиболее многочисленны самоходные орудия: гаубицы, мортиры, штурмовые САУ, истребители танков.

Одним из наиболее интересных вариантов САУ на базе "Пантеры" является артиллерийский дуплекс фирмы "Крупп", состоявших из противотанкового 128-мм орудия K43/44 L/61 с цилиндрическим перфорированным дульным тормозом и 150-мм гаубицы sFH 18М, подлежавших замене и рзмещавшихся в легкобронированной рубке без защиты крыши и кормы. Проект не был утвержден из-за слабого бронирования.

Позднее компания "Рейнметалл" предоставила ТТХ и чертежи своего истребителя танков "Скорпион", также со 128-мм пушкой, выгодно отличавшегося от изделия "Круппа" наличием кругового бронирования. Последняя фирма, в свою очередь, выполнила проектирование тяжелой САУ "Штурмпантера" с короткоствольной 150-мм штурмовой гаубицей StuH 43/1 (как у штурмового танка "Брюммбэр") в слегка переконструированной штатной башне. Ни одна из этих разработок не была реализована.

В отличие от перечисленных моделей, зенитная САУ Grille 10 существовала в виде нескольких прототипов (ни один из которых, к сожалению, не дошел до наших дней). Ее 88-мм зенитное орудие в неподвижной рубке хорошо подходило для защиты стационарных объектов от тяжелых бомбардировщиков, но не для войск на марше, подвергавшимся ударам штурмовой авиации. В конце 1943 г. к разработке зенитной самоходной установки с малокалиберными автоматами Управление вооружений привлекло "Крупп" и "Рейнметалл". Уже весной 1944 г. их работы вылились в проект САУ "Коэлиан" с двумя 37-мм пушками FlaK 44, параллельно разрабатывался и его усиленный вариант с 55-мм автоматами. Финал войны застал оба варианта так и не сошедшими с чертежных досок.

Чешское предприятие "Шкода" также приняло участие в создании боевых машин на шасси "Пантеры", спроектировав бронированную РСЗО. На место башни помещалась полноповоротная установка со 105- или 150-мм реактивными снарядами в направляющих рамах.

Сегодня в исторических и технических музеях мира находится немало "Пантер" всех модификаций, несколько "Бергепантер" и "Ягдпантер". В России единственный PzKpfw V Ausf G демонстрируется в Музее БТВТ в подмосковной Кубинке.

Комментарии 1 : 09.07.2017 15:34 : 30.05.2017 16:42 Цитирую майор На испытаниях в 44г ИС пробивал лоб "тигр 2" с 600 м, пантера пробивала тот же танк со 100м В лоб ни одной советский пушкой калиберным снарядом при угле атаки 30 градусов Королевкий тигр не пробивался. В т.ч. и пушкой Пантеры. Цитирую Сергей Сиволобов Литую 160мм расширенную маску орудия ИС-2, выпуска конца 44-го, мало вообще что пробивало. Танковая 88-мм пушка KwK43 калиберным снарядом при угле атаки 30 градусов пробивала маску орудия ИС-2 с 1800 м. 88-мм KwK36, со 100 м. 75-мм KwK 42 Пантеры имела бронепробиваемость лучше KwK36 и маску орудия ИС-2 пробивала тоже. Цитирую Сергей Сиволобов А снаряд от Д-25Т, пролетая по своим делам, частенько прихватывал с собой башню "Пантеры", правда уже несколько разукомплектованную. На испытаниях два последовательных попадания 122-мм снарядов сорвали 7,5 тонную башню Пантеры с погона и сдвинули ее на 50-60 см. И всё. Учите физику. Цитирую Сергей Сиволобов На войне как на войне. Такова селявуха))). А в рунете, как в рунете. Люди новые, а сказки старые. : 30.05.2017 15:15 Сходство VK 3002 (DB) с его советским аналогом Попытались довести свой опытный танк до уровня конкурента. Немецкий средний (тяжелый по советской и американской классификации тех лет) танк Pz.V якобы аналог и конкурент советского довоенного арттанка НПП Т-34/76. Скоро видимо и до "пришельцы везде вокруг нас" недалеко. Одним из первых предложенных решений явился выпуск технологической копии Т-34, однако военное руководство Германии отказалось от этого варианта. Причиной тому являлось … Единственной причиной было то, что это обычная утка, запущенная Отделом агитации и пропаганды ЦК КПСС. В итоге вместо первоначально запланированного 30-тонного среднего танка на вооружение панцерваффе была принята машина массой 43 т Так и было запланировано. А басни в статье чуть выше про 30 тонн, это просто басни Совагитпропа. Чтобы как-то "пристегнуть" Т-34 к Пантере. Типа, "скопировали гады". В марте 1942г. немцы приняли на вооружение легкий (по их национальной классификации) танк Pz.KpfW.IV Ausf.F2/G. В СССР этот танк называли "средним". Летом того же года на вооружение панцерваффе поступил тяжелый (по их нац. классификации) танк Pz.KpfW. VI «Tiger». В СССР этот танк называли "немецким тяжелым". Место среднего (по их нац. классификации) танка пустовало до 1943г, до появления Pz.KpfW. V «Panther». Однако за ним заранее был зарезервирован индекс "V". В СССР этот танк называли "немецким средним". Из-за того, что Pz.IV в СССР называли по советской классификации "средним", а не "немецким легким", чуть позже родилась байка рунета о том, что якобы немцы свои танки классифицировали по калибру пушки. : 30.05.2017 14:48 Германские танковые части столкнулись с неожиданным противником - средними Т-34, тяжелыми КВ-1 и штурмовыми КВ-2. Вообще-то Т-34/76 был арттанком НПП. Визави немецких Pz.KpfW.IV Ausf.F1 и Pz.KpfW.III Ausf.N. Такие танки по ходу войны переродились в штурмовые САУ. В панцерваффе. У РККА тоже были неплохие рубочные и башенные штурмовые САУ (СУ-85, ИС-1, Т-34/85 (Д-5Т)), но использовались они всегда не по назначению. И назывались по-другому. И даже делались для другого. А на роль "советской штурмовой САУ" была определена мало на что годная самоходная пушка СУ-76. КВ-1 был танком прорыва. Ну, почти. По ходу войны танки этого класса были заменены на тяжелые танки. В панцерваффе это были Pz.KpfW.VI «Tiger» и Pz.KpfW.VI «Tiger II». У американцев M26 Pershing. У британцев сразу после войны A41 Centurion. В СССР не было ничего. Уровень технологического развития СССР в те годы тяжелые танки создавать не позволял. КВ-2 был башенным тяжелым артсамоходом. На смену ему пришли СУ/ИСУ-152. Первый из них, которому предстояло стать самым массовым танком Второй Мировой войны, превосходил своих соперников по мощи вооружения, технологичности и защите. Чушь просто поразительная. УГ обыкновенное названо чем-то хорошим. что же касается КВ, то, несмотря на их значительные недостатки по части надежности, преимущество этих машин в отношении Pz III и IV было столь подавляющим. Э-гэ-гэ. А какие преимущества у него были в сравнении с немецкими мотоциклетками. Это просто дух захватывает. Однако он позиционировался, как визави Pz.KpfW.VI «Tiger». А в сравнении с ним это было очередное УГ обыкновенное. в ряде случаев одиночные советские танки сдерживали наступление целых немецких дивизий. А чего не армий? Или фронтов? МасштабнЕЕ надо фантазировать. : 21.09.2016 23:11 Литую 160мм расширенную маску орудия ИС-2, выпуска конца 44-го, мало вообще что пробивало. А снаряд от Д-25Т, пролетая по своим делам, частенько прихватывал с собой башню "Пантеры", правда уже несколько разукомплектованную. На войне как на войне. Такова селявуха))). : 21.09.2016 20:24 Цитирую Сергей Сиволобов Ну захотелось человеку с помощью цифр в табличках сравнить в дуэльной ситуации 2 танка. Я поэтому и написал что чувствуется дух ВОТ(да да те самые "танки"))). Но у него даже к цифрам подход какой то странный- вот и не выдержал)) : 21.09.2016 18:43 Вот пишут умные люди про танки. Столько интересного узнаешь. А уж сравнивать разные машины,многие вообще несопоставимые, так медом не корми. О каком ИС-2 речь идет? Машина начала 44-го и выпуска конца этого года- две большие разницы. Разные корпуса,башни,орудия,прицелы,боеприпасы- экипажи только считай одни, наши парни советские. : 21.09.2016 18:17 Цитирую Vincant Вы можете представить,для чего создавались "Пантера" и "ИС-2"?Без сарказма спрашиваю,без обид.Просто,сопоставить историю создания,параллельные проекты,боевое применение,штатную организацию?Вобщем,для чего немцы делали,а для чего мы? : 21.09.2016 15:40 Цитирую Vincant Не совсем понял какое приимущество получает ИС-2 когда его обстреливают на курсовых углах? Ведь он легко тогда пробивается в щеки корпуса по обе стороны от влд. И второе - говорите ИС-2 бил Пантеру в лоб башни с 1,5км... так и Пантера точно так же била в лоб литую 100мм-ю башню. ВЛД оба танки имели прочное Так что лобовое бронирование +- одинаковое. Только пушка Пантеры более точная и главное скорострельнее в 3 раза, а это решает. Первый выстрел может быть пристрелочным и сразу второй по башне... и кстати.. еще подкалиберы с пробитием 170мм на 1000м тоже давайте не забывать. Что то опять ВОТ повеяло... Ну ладно может ошибаюсь. Подкалиберный пантеры пробивал 170 мм с 500м а не с 1000(и то по немецким методам вычисления) Броня лба корпуса ИС в 1.5 РАЗА толще пантеры- это разве "+- одинаковое" ? На испытаниях в 44г ИС пробивал лоб "тигр 2" с 600 м, пантера пробивала тот же танк со 100м, это разве одинаковое пробитие? "благодаря" дульному тормозу после выстрела поднималось облако пыли/снега, то есть необходимо было или переехать или ждать пока пыль осядет- так что реальная скорострельность почти равна. : 20.09.2016 18:42 Не совсем понял какое приимущество получает ИС-2 когда его обстреливают на курсовых углах? Ведь он легко тогда пробивается в щеки корпуса по обе стороны от влд. И второе - говорите ИС-2 бил Пантеру в лоб башни с 1,5км... так и Пантера точно так же била в лоб литую 100мм-ю башню. ВЛД оба танки имели прочное Так что лобовое бронирование +- одинаковое. Только пушка Пантеры более точная и главное скорострельнее в 3 раза, а это решает. Первый выстрел может быть пристрелочным и сразу второй по башне... и кстати.. еще подкалиберы с пробитием 170мм на 1000м тоже давайте не забывать. : 02.07.2016 21:12 Цитирую думающий У нас в ссср была такая пропаганда опошлить заслуги своего народа. Чтобы оправдать свои промахи в начале войны.Россия единственная страна где до сих пор нет правды о ВОВ. У нас архивы не открывают, а информацию вбрасывают порциями и только ту которая нужна. Вы видимо хотели сказать"правды о 2 мировой войне" ? Так открою Вам- в каждой стране есть тайны, касающиеся ВМВ, не раскрытые до сих пор. Всего 1 пример- для чего было до самой смерти держать старичка Гесса в тюрьме? видимо много чего знал "ненужного" о роли Великобритании в войне. И еще- в каком месте "в ссср была такая пропаганда опошлить заслуги своего народа"? я лично вырос в СССР, ходил в советские школы, но что то не припомню подобной "пропаганды" 1

RSS лента комментариев этой записи
Пантера - новая боевая машина Третьего Рейха, которая должна была придти на смену более старым германским танкам PzIII и PzIV. Она начала выпускаться в 1942 году и наряду с тяжелым танком Тигр положила конец качественному превосходству советских танков, которое имело место в начале войны. В Вермахте Пантера считалась средним танком, а советские и американские специалисты полагали, что этот танк относится к классу тяжелых. И у них были на то все основания - Пантера по габбаритам и весу была примерно сопоставима с советским тяжелым танком ИС. За всю войну немецкая промышленность смогла произвести около 6 тысяч танков этого типа.

Описание

В отличие от своих предшественников("PzIII" и "PzIV") этот танк был способен без проблем справляться с основным советским танком "Т-34" и с его модернизированными вариантами за счет своего мощного орудия. С новыми советскими тяжелыми танками ИС все было сложнее. В бронировании Пантера уступала совестким "ИС-1" и "ИС-2", также как уступала им и в огневой мощи. Броня ИСа пробивалась из орудия Пантеры лишь на расстоянии 700-800 метров, в то время как советский гигант мог поразить "немца" с расстояния свыше 2,5 километров! Большую опасность для Пантеры также представляли советские самоходки СУ-100 и ИСУ-152, пробивающие ее броню практически на любых дистанциях эффективного боя, а прямое попадание снаряда ИСУ-152 срывало с Пантеры башню.
Боевой дебют среднего танка Пантера состоялся на Курской дуге. В целом оценки боевой эффективности Пантер неоднозначны. С одной стороны, надежная лобовая броня выдерживала огонь советских орудий 1943 года, превосходная оптика помогала быстро обнаруживать противника, а хорошее вооружение эффективно уничтожать советские танки и огневые точки, с другой стороны, бортовая броня была слабой и пробивалась даже советским 45мм полевым орудием практически на всех дистанциях. Слабое бортовое бронирование Пантер было быстро отмечено советскими военными специалистами и Красная Армия использовала слабые стороны немецкой машины, в результате чего танковые соединения Пантер несли чудовищные потери. Еще одним недостатком был частый выход из строя ходовой части и трансмиссии, что усугублялось сложностью ремонта танка по сравнению с советскими машинами, которые очень хорошо чинились в полевых условиях. Все это приводило к тому, что танк приходилось отправлять в тыл для ремонта в заводских условиях и немецкий восточный фронт на долгое время терял столь необходимые ему танки. В целом против научившихся воевать восточных противников Пантера действовала не очень удачно.
На Западном фронте в 1944-1945 годах средний танк Пантера был настоящей угрозой для союзников, наступающих на Берлин через Францию. Англичане и американцы практичеки не использовали преимуществ подвижности танковых соединений и Пантерам в полной мере удавалось реализовать свои сильные стороны в переднем бронировании и мощи орудия без труда поражающего основные танки союзников Sherman. Очень показателен опрос, проведенный среди танкистов Эйзенхауера, которые в один голос утверждали, что вести бой с Пантерой на Шермане очень тяжело. Несмотря на ряд серьезных недостатков многие считают Пантеру одним из лучших танков Германии наряду с Тигром, что впрочем не вызывает сомнений, ведь более эффективных боевых машин у Германии в большом количестве просто не было. Но серьезные недостатки этого танка, в особенности низкая надежность, сыграли свою роль. Пантера так и не смогла заменить собой надежный и безотказный PzIV, который так и остался основным немецким танком до конца войны.

Рассказать историю Второй мировой войны, не упомянув танки «Пантера» и Т-34, наверно, невозможно. В конце 30-х годов разработку нового тридцатитонного танка вела фирма Неnschel. Однако первые месяцы войны с Советским Союзом внесли свои коррективы в этот проект. После изучения опыта применения Красной армией танка Т-34, который по совокупности характеристик превосходил массовые танки Вермахта PzKpfw ІІІ и PzKpfw ІV, проектирование тридцатитонной машины было закрыто. С этого момента и начинается история танка «Пантера», когда командование Германскими войсками поручило фирмам «Даймлер-Бенц» и «МАN» разработку нового тридцатипятитонного танка, за основу которого был взят советский Т-34-76, отлично показавший себя в боях с немецкой бронетехникой.

Создание нового танкового длинноствольного орудия калибром 75 мм поручили фирме Rheinmetall, причем, что интересно, это решение принимал лично Адольф Гитлер. Проектируемый танк должен был носить название «Пантера». В марте 1942 года фирма «Даймлер-Бенц» представила свой прототип танка VK 3002(DB), который был внешне очень похож на Т-34 и, также как и советский танк, имел дизельный двигатель. Решением фюрера фирме был сделан заказ на сборку партии машин в количестве 200 единиц, но чиновники военной промышленности Германии были несколько другого мнения. Схожесть «Пантеры» и Т-34 затрудняла идентификацию принадлежности танка на поле боя, что могло привести к потерям от огня своей же артиллерии.

Мнение экспертов склонялось в сторону прототипа фирмы «МАN». Для определения победителя была создана «Панцеркомиссия», в которую кроме экспертов вошли также военачальники Третьего рейха. Изучение представленных прототипов длилось до мая 1942 года. В результате была выбрана бронемашина, разработанная фирмой «МАN». Первые экземпляры «Пантеры» были представлены на ходовые испытания лишь к осени того же года. При этом на танках не было ни башен, ни вооружения. Устранение выявленных в ходе испытаний недостатков, не позволило оперативно принять «Пантеру» на вооружение немецких войск.

Не все ладилось и с разработкой вооружения для нового танка. По указанию фюрера на «Пантеру» планировалось установить 75-мм пушку. Проблемы и недостатки в конструкции корпуса, ходовой и вооружения «Пантеры», которые приходилось устранять, задержали выпуск первых серийных машин до начала 1943 года. Тогда же танку было присвоено официальное название PzKpfw V «Пантера» (русское обозначение Т-5).

Первая партия танков была направлена в части, которые непосредственно не участвовали в боевых действиях, и через год эти машины были переименованы в PzKpfw V Ausf D1. Для фронта была выпущена вторая партия танков обозначенных как PzKpfw V Ausf D2. Эта модификация имела небольшие отличия от базового варианта. На них была немного усилена лобовая броня, на пушку установлен двухкамерный дульный тормоз. На башне также были установлены устройства постановки дымовой завесы. Были введены и другие новшества, которые, в целом, усиливали могущество танка.

В мае командование немецкими войсками планировало крупномасштабное наступление под кодовым названием «Цитадель» в районе Курской дуги. Для этого механизированные корпуса Вермахта планировалось насытить большим количеством новых «Пантер». Однако эти планы не воплотились в жизнь. Недоработки конструкции и сложность в производстве машины задержали наступление до июля 1943 года. К началу операции «Цитадель», было произведено 422 серийных танка «Пантера».

Нельзя сказать, что первые бои «Пантер» на Курской дуге были удачными. 127 из 195 танков были уничтожены или захвачены Красной армией. Вместе с тем, Т-5 оказался достойным противником Т-34, поскольку обладал усиленным бронированием корпуса и башни, и, что самое главное, мощной длинноствольной пушкой, которая была способна пробивать броню на дистанции 1 км.

Хотя замена старых танков на новые «Пантеры» проходила довольно быстро, это не позволило обеспечить танковые части необходимым количеством новой бронетехники. Из-за сложности производства «Пантер» и постоянных потерь, удалось вооружить ими только по одному батальону в каждой дивизии.

С июля 1943 года Т-5 «Пантера» участвовал во всех танковых сражениях Второй мировой войны. Эта техника была очень сильным противником советским Т-34 и КВ. Последняя крупная битва с участием «Пантер» состоялась в районе озера Балатон (Венгрия). Уничтожение советской армией большого числа PzKpfw V в этом сражении негативно сказалось на количестве танков Т-5 в войсках Вермахта.

Всего за время участия «Пантер» в сражениях немецкой армией было потеряно более пяти с половиной тысяч этих машин. С окончанием Великой отечественной войны выпуск PzKpfw V был завершен, но они продолжали находиться на вооружении таких стран как Франция, Венгрия, Чехословакия, которым «Пантеры» достались в качестве трофеев.