16. Выделение сознания в качестве критерия психики. Концепция человека в системе Декарта. Психологические взгляды В. Спинозы .

Декарт

Развивал механическое представление о работе организма, считая его механически работающей системой. Таким образом, если ранее живое тело рассматривалось как управляемое душой, то теперь оно было освобождено от ее влияния. Для психологии важны работы Декарта: «Страсти души» и «Рассуждение о методе для хорошо направленного разума и отыскания истины в науках». Взгляд Декарта на соотношение души и тела определяется как дуализм -признание двух субстанций, не сводимых друг к другу и обладающих независимыми свойствами: тело обладает, по мнению Декарта, свойством протяженности, а душа -мышлением. В результате у философа развивается два разных учения –о теле и о душе. Душа в системе Декарта оказалась интеллектуализирована: к ней относится все то, что можно помыслить, наблюдать, осознать. Значит, душа оказалась тождественной сознанию.

Проблема соотношения души и тела: душа и тело - 2 субстанции, значит, они не должны влиять друг на друга, однако их взаимовлияние не подвергается сомнению, тех изменение телесного состояния влияет на мышление, например, а дух воздействует на тело, управляя при осуществлении нужного движения. Поэтому Декарт нарушает строгость дуалистической схемы. Физиологически он решает данную проблему, найдя точку обитания души (непротяженную) в теле - «шишковидную железу» (современный эпифиз), которую душа колеблет, воздействуя на животные духи в нервах. С психологической стороны Декарт вводит понятие «страсть» -продукт и духовной, и телесной деятельности; возникают в той же железе от взаимодействия желаний духа и движений тела, зачастую страсти - решающий момент поведения. Душа у Декарта связывается с мышлением, а мышление - это усмотрение идеи и установление связи между идеями. Идеи могут возникать из разных источников: 1)привходить из чувственного опыта (недостоверны, им нужно руководство разума, они нужная часть познания, но могут быть и помехой); 2)врожденные идеи - дают материал для интуиции (абсолютно ясного, отчетливого осознания); невыводимы из эмпирической практики (например, понятия бога, бытия, числа и пр.). Отчетливо проступает в его взглядах и новое понимание души как сознания, отождествляемого в основном с мышлением. Как методолог Декарт также повлиял на психологию, пытаясь определить правильные методы рассуждений: 1)при познании делить целое на максимально большее количество частей, которые и познавать; 2)идти от простого к сложному.

ВЗГЛЯДЫ Б.СПИНОЗЫ

Барух (Бенедикт) Спиноза (1632 -1677) был монистом (утверждал наличие единой субстанции, которой в его системе была природа, вездесущая и вечная). Природу человек познает через ее атрибуты (свойства), из бесконечного количества которых нам доступны мышление и протяженность. Познание любого из них есть познание природы в целом. Таким образом, раз мышление-свойство природы, значит; природа у Спинозы одухотворена. Эта идея всеобщей одухотворенности называется гилозоизмом.

Человек - сложный модус, образуемый модусом-душой и модусом-телом. В свою очередь душа понимается как ум, как модус мышления, состоящий из модусов-идей. Душа есть идея человеческого тела и неотделима от него. Однако душа зависит от тела. Часть духа бессмертна (здесь Спиноза согласен с Аристотелем), но индивидуальность гибнет вместе с телом. Душа как бы служит телу, стремится к образом того, что приятно телу, и отвергает образы неприятного.

Закон связи идей по Спинозе: «порядок и связь идей те же, что и порядок и связь вещей» - с этим связана память. «Если человеческое тело подверглось однажды действию одновременно со стороны двух или нескольких тел, то душа, воображая впоследствии одно из них, тотчас будет вспоминать и о других».

17. Эпифеноменализм в учении т. Гоббса о сознании. Дж. Локк как основатель эмпирической психологии сознания.

Выступал против учения Декарта о двух субстанциях. Считает слова «субстанция» и «тело» синонимами, а выражение «бестелесная субстанция» тафтологией. Под телесным бытием понимает существование, определяемое полностью в отношении пространства, времени, числа и движения. Чувственные качества являются лишь разнообразными движениями материи внутри вызывающего их объекта. Также и человек: свойственные ему явления сознания нельзя отнести за счет души, это проявления движения тела. Человек - это тело среди множества других природных тел. Движения человека - реальность; сознание - параллельно возникающие проявления этих движений; ощущения - проявление движений в наших органах чувств, возникающее под влиянием внешних предметов. Внешнее тело (объект) является причиной ощущений, он давит на сс>ответствующий каждому ощущению орган непосредственно (при вкусе или осязании) или опосредованно (при зрении, слухе, обонянии). Внутрь это давление продолжается при помощи нервов мозга и сердца, вызывает сопротивление или обратное давление. Удовольствие-это проявление движения в сердце. Каким образом телесные движения порождают сознание, Гоббс объяснить не может и даже восклицает: «...самое удивительное обстоятельство -то, что нечто вообще может стать явлением, феноменом сознания». Таким образом, психика - тень реальных материальных процессов, это эпифеномен. Вывод является результатом механического понимания соотношения психики и мозга в духе параллелизма. Мышление - это не особый, не сенсорный процесс: человеческий ум имеет в качестве движения только ощущение, представление и связи представлений. Идеи, которые не могут быть выражены в образах, - пустые звуки. Гоббс ограничивает человеческое познание явлениями, что логически вытекает из установок эмпиризма и сенсуализма. При слиянии следов ощущения и представления, сходных по сути, возникают общие представления, обозначаемые словами. Соединение и разъединение слов представляет собой суждение. Гоббс уделяет большое внимание языку и речи как специфической особенности человека.

ВЗГЛЯДЫ ДЖ ЛОККА.

ДжонЛокк(1632 -1704): отец эмпирической психологии, английский философ, педагог, врач по образованию, политический деятель. Основное философское сочинение -«Опыт о человеческом разуме», которое оказало сильное влияние на развитие французской философии и психологии.

Цель Локка - исследовать происхождение достоверности и объема человеческого познания. Начинает с критики теории врожденных идей, направляя ее против эластического учения и против Декарта. Душу человека рассматривает как пассивную, но способную к восприятию среду, сравнивая ее с чистой доской. Источником знания служит опыт - индивидуальная история жизни индивида. Внутренний опыт дает знания о внешнем мире и о нас самих. При этом Локк видит и взаимосвязь этих двух источников, т.к. ощущение - начало познания, рефлексия возникает после и на основе ощущения, следовательно, ощущение изначально и источник всякого знания. Локк защищает и материалистически разрабатывает тезис: «нет ничего в разуме, чего не было бы в чувстве» (его высказывали еще Гоббс и Гассенди). Деление опыта на внешний и внутренний дало начало интроспективной психологии – науке о внутреннем опыте, методом которой является интроспекция. Идеи у Локка делятся на простые и сложные:

1)простая идея содержит только одно представление или восприятие в уме (это элементы знания, составляющие материал для всего знания и получаемые душой по казанным двум источникам);

2)сложные идеи распадаются на различные простые. С Д.Локка начинается атомистическая элементаристская установка в исследовании содержания сознания: простое первично, сложное вторично и производно от него.

Начала эмпирический психологии связано с идеями Бэкона, Гоббса, Локка в том, что явления сознания и есть та область, которая должна придти на смену понятия о душе. Локк сформулировал представления о внутреннем опыте как о новом предмете психологического исследования. Возникает новое направление исследования, в котором единственным предметом изучения признаются явления сознания. Вся психология как самостоятельная наука развивалась на базе этого представления (особенное развитие эта линия получила во французском материализме). В философском плане основные понятия этого направления связаны с именами Локка, Гоббса, Декарта и Бэкона. С середины 19 в. выделение психологии как самостоятельной науки (как эмпирической науки о сознании), связано с именами Вундта, Тичнера, Джеймса, Брентано, Челпанова.

Основные вопросы этого направления:

• 1. Представление об опытных, а не врожденных источниках сознания. Тезис Локка о душе как о tabula rasa применим исключительно к явлениям сознания. Содержание, которое мы приобретаем с помощью нашего сознания, складывается при жизни, поэтому в душе нет никаких опыта, знаний вне полученного опыта. Опыт понимается как индивидуальный, пассивный (воздействие внешнего мира). Объяснение явлений сознания происходит из самого сознания, то есть из более простых образований сознания объясняются более сложные. Сознание замкнуто в самом себе и его описание и объяснение не выходят за рамки самого сознания. Здесь встает вопрос о механизмах работы сознания, решаемые у Локка:
• 1. механизм ассоциации (собственный механизм сознания, некоторым образом отражающий внешние по отношению к человеку связи, которые в силу повторения становятся фактами сознания субъекта;
• 2. собственные акты ума (акт обобщения, например).

В такой замкнутой структуре возникает проблема механизмов, законов, которые действуют при возникновении таких связей (особенно у Вундта). Единственным, адекватным методом получения научного знания о сознании является интроспекция (позже дополненная Вундтом методом эксперимента, а также исследованием явлений развития человеческого духа - речи, мифов, обычаев и т.п.). Таким образом, складывается эмпирическая психология, как опытное знание, о явлениях сознания (включающее изучение процессов ассоциации и т.д.). Сразу же возникает принципиальные трудности в подходе эмпирической психологии указанные еще Лейбницем: невозможность представления души как «чистой доски». В душе уже от рождения существуют какие-то ростки, задатки знания, то есть, нечто врожденное, что уже после рождения получает развитие. Это критика базового понятия эмпирического подхода. Также Лейбниц признавая важность опыта как образующего сознание, протестовал против пассивности сознания, а требует апперцепции (активности, благодаря которой внешние явления становятся фактами нашего сознания; того, что присоединяется к перцепции). Также он не соглашался с положением о тождественности всех психических явлений сознанию (если только явления сознания представляют из себя предмет исследования, то вся психика сводится к сознательному, что и подчеркивал Локк, и в несогласии с этим величие Фрейда). Лейбниц был первым, который ввел понятие бессознательного (начало 18 в. «Новый опыт о человеческом разумении») на основе общего закона о непрерывности, который Лейбниц распространял на всю Вселенную.

С одной стороны эмпирическая психология являлось основной формой развития психологических знаний в это время (была еще рационалистическая, схоластическая традиция, идущая от Фомы Аквинского, которая тоже развивалась, но достаточно узко и завершилась в 18 в. в философии Х.Вольфа), но она развивалась раздираемая противоречиями (сознание - несознание и т.д.).

У Выготского в «кризисе» сказано, что эмпирическую психологию путают с эмпиризмом как отсутствием теории. Но эмпирическая психология это теория, это определенная концепция, в основе которой лежит представление Локка и Декарта о сознании, об основных характеристиках и источниках понимания этого сознания.

Одновременно с эмпирическим подходом возникла психофизическая проблема.

Естественно - научная и культурно-историческая ориентация в психологии (зарубежной и отечественной).

Ланге раньше Выготского описал кризис в психологии в «Борьбе воззрений в современной психологии», где говорит о двух ликах психологии - один, обращенный к естествознанию, физиологии (наука о причинностях психической жизни, преимущественно познавательная и интеллектуальная, ищет общие законы), другой - к наукам о духе, истории и социологии (наука о ценностях, волюнтарная, интересуется индивидуальными, историческими переживаниями).

Виндельбанд (неокантианство) противополагает науки естественные (и психологию в том числе) или причинно-объяснительные наукам историческим или описательным. Таим образом в конце 19 в. обращается к методологии (во времена расцвета работы Вундта). Риккет есть область природы и область истории, включающее понятие ценности. Т. Липпс в пределах психической жизни различает объективные содержания (данные мне ощущения, восприятия) и субъективные (мои - акты, стремления, чувствования). Лосский построил свою волюнтаристическую психологию на этом различении. Таким образом, КИ и ЕН являются двумя фундаментальными установками в психологии отражающие результат всего ее развития.

Предшественниками ЕН являются: Гартли, сформулировавший первую ассоцианистическую концепцию в психологии указывал на источник своей концепции - физическую теорию Ньютона (по оценке современников Гартли - проводилась аналогия между объяснением мира Ньютоном и Гартли в области физического и психического соответственно) и сам закон ассоциации описывался по аналогии с законами Ньютона (притяжение, распространение возбуждения участков мозга результирует в объединение представлений по законам ассоциаций). Дж. Милль в «Системе логики» разрабатывал единую методологию для естественной и моральных наук, суть которой была естественная. Сама «наука - естественная наука» и других пониманий быть не может.

Факты из истории психологии, подтверждающие сильное влияние естественной ориентации в психологии:

1. Психология развивалась под сильным развитием естественных наук. Преобразование предметной области исследований (душа, явление сознание, поведение, деятельности) происходило в значительной степени под влиянием естественных наук. Например, Вундт, перешел от понятия психологии как науки о внутреннем опыте к пониманию психологии как науки о непосредственном опыте, так как усмотрел опасность противопоставления внутреннего и внешнего опыта и соответствующих наук в том, что психология изолирует себя из научного сообщества (которое изучает природу с помощью научных процедур, а не субъективных методов). «Нет двух форм опыта, а есть единый опыт нераздельного субъекта-объекта (позже у Рубинштейна)». Поэтому возможны две формы изучения: 1. абстракция от субъекта и изучение объекта в поле естествознания, 2. изучать объект, данный субъекту (что объект вызывает в субъекте - чувства, мысли и т.д.). Тогда есть науки о непосредственном опыте (психологии), и есть об опосредствованном (естественные). Но так как опыт один, то методы сложившиеся в других науках вполне адекватны полю психологии (эксперимент, наблюдение). Главная заслуга Вундта в том, что он ввел эксперимент (постулируя единство методов научного изучения опыта). Этот переход был связан с пониманием ситуации в естествознании.

Развитие ЕН парадигмы привело к созданию функционализма, бихевиоризма. Ориентация на историю, социологию поставило вопрос о специфике психологии, исключения ее из ЕН и включению только в КИ контекст.

С ориентацией на естествознание связано выделение психологии в самостоятельную науку (Вундт, Сеченов). О месте экспериментального метода в психологии.

С введением эксперимента психология превратилась в самостоятельную науку (личность - эксперименты Дембо по вызыванию гнева в школе Левина, творчество - Вертгеймер, психическое развитие - Лейпцигская школа (психология диффузных переживаний; психическое развитие как изменение изначально целостных образований, их преобразование и т.д.); 2. в КИ концепции Выготского исследовались ВПФ с точки зрения их образования в онтогенезе, в актуалгенезе). Таким образом, ЕН экспериментальная парадигма оказалась усвоенной психологией. Особое место здесь занимают эксперименты в гештальт психологии (преобразование эксперимента к психической реальности: если раньше изучались эффекты воздействия на объект, то у Левина ситуация преобразовалась во взаимодействие экспериментатора с испытуемым.).

КИ ориентация: описательная и понимающая психология Дильтея и Шпрангера, ведущая свое начало от французской социологической школы. Однако, необходимость не просто понимания существования субъекта в условиях культуры, а включение этого факта в сферу психологического исследования, привела к противопоставлению объяснения и описания. Возник вопрос о цели и значении объяснения (предвосхищение явлений, их формирование, искусственное получение и т.д.) и предложено было вернуться назад к феноменам.

Сюда же относится французская концепция, а гуманистическая психология или логотерапия Франкла ориентирована на КИ парадигму.

Деятельностный подход сочетает в себе и ЕН и КИ.

Итак по структуре вопроса: асссоцианизм, бихевиоризм (являющийся оборотной стороной ассоцианизма, так как там идет речь об установлении связей не между элементами сознания, а между поведенческими актами), рефлексология (идущая от Бехтерева).

Историческая оценка этих ориентаций.

В ассоцианизме ассоциация есть фундаментальное явление психической жизни как и реакция на стимул в бихевиоризме. Однако это не является полным описанием, но тем не менее оценить эти направления можно по смыканию психологии с практикой (еще в 18 в.)

Эмпирической психологии за время ее существования удалось собрать большой материал по субъективной характеристике отдельных психических процессов, например ощущений, памяти, внимания и др. Однако при всем этом она оказалась полностью несостоятельной и неспособной создать научную психологию, поскольку в понимании предмета психологии стояла на позициях идеализма.

В своем развитии эмпирическая психология породила много направлений, по-разному описывавших и объяснявших психические процессы, но согласных между собой в идеалистической трактовке их сущности.

Структурная психология, как и все другие направления эмпирической психологии, отличаясь от них в деталях, рассматривала сущность психических процессов идеалистически, как обусловленную внутренними психическими закономерностями их структуры. Исходя из этого положения, гештальтисты пытались объяснить и поведение животных как обусловленное не взаимодействием организма со средой, а структурными особенностями совершаемых животными действий. Выдвинутую Кёлером гештальтистскую теорию поведения животных резкой критике подверг И.П.Павлов, вскрывший ее идеалистическую сущность.

Несостоятельность этих и других направлений эмпирической психологии объясняется не теми или другими недостатками, присущими каждому отдельному направлению, а общим для всех них идеалистическим пониманием сущности психических процессов.

Эмпирическая психология путем самонаблюдения и эксперимента смогла накопить известное количество знаний описательного характера о психических процессах. Однако она накопила эти знания вопреки своей идеалистической основе и дуалистическому пониманию природы человека. Поскольку объяснение психических процессов давалось эмпирической психологией, исходя из идеалистического понимания природы психики, она не могла дать действительно научного объяснения накопленным ею фактам.

Термин "эмпирическая психология" был введен немецким философом XVIII в. X. Вольфом для обозначения особой дисциплины, в задачу которой входило изучение конкретных явлений психической жизни, в отличие от рациональной психологии, которая занималась вечной, бессмертной душой. Эмпирическая психология сознания получила свое развитие в трудах французских материалистов и просветителей Ж.Ламетри, К.Гельвеция, Э.Кондильяка. Представители французской эмпирической психологии больше внимания, чем английские ассоцианисты, обращали на активность субъекта в восприятии окружающего мира, рассматривая психику с естественнонаучных позиций.

3 .2 Основание эмпирической психологии в творчестве Джона Локка

эмпирический психофизический параллелизм познание

Настоящим «отцом» эмпирической психологии является Джон Локк (1632- 1704), выдающийся английский философ, педагог, врач по образованию, крупный политический деятель, идеолог революции 1688 г. В 1690 г. вышло основное философское сочинение Джона Локка «Опыт о человеческом разуме» (4-е изд., 1700 г.). Еще при жизни Локка книга была переведена на французский язык и оказала сильное влияние на развитие французской философии и психологии. В 1693 г. опубликован его педагогический труд «Мысли о воспитании».

Целью Локка было исследование происхождения достоверности и объема человеческого познания. Все начинается с критики теории врожденных идей. Она направлена в основном против средневекового схоластического учения, которое признавало врожденность наиболее общих принципов и понятий, но также и против Декарта. «Я не утверждаю,- писал Декарт,- что дух младенца в утробе матери размышляет о метафизических вопросах, но у него есть идеи о боге, о себе самом и о всех тех истинах, которые известны сами по себе, как они есть у взрослых людей, когда они вовсе не думают об этих истинах». Всем доводам в защиту врожденности знания Локк противопоставляет положение о возможности доказать его происхождение. Душу человека Локк рассматривает как некоторую пассивную, но способную к восприятию среду, сравнивает ее с чистой доской, на которой ничего не написано, или с пустой комнатой, в которой ничего нет. Эти сравнения касаются только знаний. Локк не отрицал природных наклонностей, задатков, конституциональных различий между людьми. Источником знаний является опыт как индивидуальная история жизни индивида. Локк впервые обращается к самым началам духовной жизни, которые лежат в детстве. «Следите за ребенком с его рождения и наблюдайте за производимыми временем изменениями, и вы увидите, как благодаря чувствам душа все более и более обогащается идеями, все более и более пробуждается, мыслит тем усиленнее, чем больше у нее материала для мышления». Опыт имеет два источника. Первый источник Локк назвал ощущением. Его объектом являются объекты природы, внешние материальные вещи; органом - внешнее чувство (зрение, слух и т. п.); продуктом - идеи. «Таким путем мы получаем идеи желтого, белого, горячего, холодного, мягкого, твердого, горького, сладкого и все те идеи, которые мы называем чувственными качествами». Вторым источником является рефлексия, внутреннее восприятие, деятельность нашего ума. Его объектом являются идеи, приобретенные ранее; органом (или орудием) - деятельности (способности, по терминологии Локка) нашего ума (восприятие, мышление, сомнение, вера, рассуждение, желание и вся многообразная деятельность нашего ума); продуктом - идеи другого рода, которые мы не могли бы получить от внешних вещей. Внутренний опыт дает как знания о внешнем мире, так еще в большей степени о нас самих.

Все идеи происходят или из одного или из другого источника. Локк различает, но не отделяет их друг от друга: ощущение - начало познания, рефлексия возникает после и на основе ощущений. Следовательно, в конечном счете ощущение является источником всякого знания. «Нет ничего в разуме, чего не было бы в чувстве» - этот сенсуалистический тезис, который высказывали еще Гоббс и Гассенди, защищает и материалистически разрабатывает Локк. Деление опыта на внешний и внутренний дало начало интроспективной психологии как науке о внутреннем опыте, методом которой является интроспекция.

Идеи, по Локку, бывают простые и сложные. Простая идея содержит в себе только одно представление или восприятие в уме, не распадающееся на различные идеи. Это элементы знания. Они составляют материал всего знания и доставляются душе двумя указанными путями - через ощущение и рефлексию. С Локка начинается атомистическая элементаристская установка в исследовании содержания сознания: простое первично, сложное вторично и производно от него. В учении о простых и сложных идеях Локк рассматривает важные вопросы познания: соотношение идей и вещей, активность познания.

Идеи мы имеем в душе. Им соответствуют качества в вещах. Локк различал три рода качеств: первичные, вторичные, а также третичные, которые, по существу, сводятся к вторичным, так что основное различие производится между первичными и вторичными качествами. Первичные качества - это реальные, совершенно неотделимые качества независимо от того, воспринимаем мы их или нет. Порождаемые ими простые идеи - плотности, протяженности, формы и др.- точно воспроизводят их. Вторичные качества - это цвета, звуки, запахи и т. д., на деле в вещах не находятся, они существуют, пока мы ощущаем, и зависят от первичных, а именно от объема, формы, строения и движения частиц. «Первичные качества есть подобия, вторичные считаются, но не бывают подобиями, третичные и не считаются и не бывают ими». Деление качеств на первичные и вторичные содержит возможность идеалистического отрыва ощущения от объекта. Беркли и Дидро вышли из Локка. При восприятии простых идей разум по большей части пассивен, «разум также мало волен не принимать эти простые идеи, когда они представляются душе, изменять их, когда они запечатлелись, вычеркивать их и создавать новые, как мало может зеркало не принимать, или изменять, или стирать образы или идеи, которые вызывают в нем поставленные перед ним предметы». Хотя Локк не всегда последователен и при описании простых идей рефлексии, говорит о том, что ум часто бывает не вполне пассивным, все же в целом он верен тезису о пассивности познающего субъекта при восприятии простых идей: внешние воздействия влияют на сознание, минуя деятельность познающего субъекта. Здесь же проступает мысль о том, что активность в познании является причиной отхода от адекватного познания объекта. Современные исследования в области философии и психологии познания убедительно показали несостоятельность такого подхода. Установка на предметно-ориентированное познание оценивается как натуралистическая; для объяснения работы сознания привлекается механизм рефлексии.

В отличие от простых, сложные идеи суть их сочетания, соединенные вместе под одним общим именем. Сложные идеи образуются умом произвольно в результате следующих действий: соединение, суммирование простых идей; сопоставление, сравнение; обобщение через предшествующую абстракцию. Локк дал схему процесса обобщения, которое включает следующие операции. Сначала эмпирически выделяются по возможности все единичные объекты, о которых мы хотим получить общее понятие. Эти объекты расчленяются на составляющие их свойства, затем сравниваются по этим свойствам. После этого идеи, которые не повторяются в объектах, выделяются и отбрасываются (это называется абстрагированием). Затем абстрагируются, т. е. выделяются, те идеи, которые повторяются во всех объектах. Эти идеи суммируют, что дает совокупность идей, составляющую искомую сложную общую идею, которая обозначается словом. Локкова теория восхождения от простых идей к сложным путем выделения того общего, что имеют между собой единичные вещи и факты, в течение долгого времени использовалась в практике научного исследования. «...Вследствие образования отвлеченных идей и закрепления их в уме, в слове люди становятся способны рассматривать вещи как бы целыми связками и соответственно говорить о них, стремясь к более легкому и быстрому совершенствованию и сообщению своего познания». Долгое время теория обобщения Локка выступала в качестве единственно возможной научной основы организации процесса обучения в школе. Однако этой теории свойственна ограниченность, упрощенная трактовка общего. Психологический анализ и критику эмпирической теории обобщения дал В.В. Давыдов и противопоставил ей теоретическое обобщение. По С.Л. Рубинштейну, на основе эмпирического обобщения невозможно теоретическое познание.

Одним из механизмов образования сложных идей Локк назвал ассоциацию. Он впервые ввел термин «ассоциация идей» (само явление описывалось и раньше, еще в Античности). По Локку, ассоциация - это неверное, т. е. не отвечающее естественному соотношению, соединение идей, когда «идеи, сами по себе не родственные, в умах некоторых людей соединяются так, что очень трудно разделить их. Они всегда сопровождают друг друга, и как только одна такая идея проникает в разум, вместе с ней появляется соединенная с ней идея...». Примерами являются все наши симпатии, антипатии, идеи домовых и т. п. Такая связь приобретается в силу воспитания и привычки, а разрушается от времени. Задача воспитания заключается в том, чтобы предупреждать у детей образование нежелательных связей сознания. Несмотря на то, что Локк ввел понятие ассоциаций ограниченно, после него этот механизм сознания получил наибольшую разработку, на базе которой возникла и развивалась ассоциативная психология.

Локк рассматривает сознание как обязательный признак душевных явлений. «Невозможно, чтобы кто-нибудь воспринимал, не воспринимая, что он воспринимает». Сознание рассматривается также как некая духовная сила, которая объединяет наличные переживания, делает из них личность. «Личность есть разумное мыслящее существо, которое имеет разум и рефлексию и может рассматривать себя как себя, как то же самое мыслящее существо, в разное время и в различных моментах только благодаря сознанию, которое неотделимо от мышления».

Заключение

В эмпирической концепции Локка задача психологии сводилась к изучению явлений сознания как продукта индивидуального опыта. Это была психология без души. «Я не стану утруждать себя исследованием, в чем состоит сущность души», - писал Локк. Вся методология исследования сознания строилась по аналогии с исследованиями явлений материального мира, вещей. Законы действий человека в материальном и идеальном мире одинаковы. «Так как материалы в том и другом случае таковы, что не во власти человека их создавать, все, что он может делать - это или соединять их вместе, или сопоставлять их друг с другом, или совершенно отделять их».

Список литературы

1. Ивановский В. Н., Ассоцианизм психологический -и гносеологический, Казань, 1909; его же. Учение об ассоциации идей, «Уч. зап. имп. Казанского университета», 1915, кн. 12; 1917-18, кн. 2, 7-9, 10-12;

2. Шеварев П. А., Обобщенные ассоциации в учебной работе школьника, М., 1959;

3. ЯрошевскийМ. Г., Историяпсихологии, М., 1966, гл. 6; Warren Н. С., A history of the association psychology, , 1921.

/Корнилова Т.В., Смирнов С.Д. Методологические основы психологии. С._Пб., Питер, 2006, с.77-82/.

Понятие «опытная наука» впервые прозвучало в XIII в. в работах ан­глийского мыслителя доктора Роджера Бэкона. Он же ввел двоякое представление о самом опыте. Один вид опыта - это приобретаемый с помощью «внешних чувств». В частности, он писал о том, что «земные вещи» мы узнаем с помощью зрения, а, например, небесные тела на­блюдаем с помощью специально изготовленных для этого инструмен­тов; от других сведущих людей мы узнаем о тех местах, где нас не было. Но есть и другой опыт - духовный; в этом опыте ум идет по пути по­знания, обретая «внутреннее озарение», не ограничиваемое ощущени­ями. Духовные предметы познаются и через их «телесные следствия», и рационально - умом.

Таким образом, уже в докартезианскую эпоху прозвучало представ­ление о связи опытного (эмпирического) познания и рационального. Следующий великий англичанин с той же фамилией - Фрэнсис Бэ­кон - развил учение об опыте, введя представление о его опосредство­вании орудиями: как орудия направляют движение руки, «так умствен­ные орудия дают разуму указания или предостерегают его». Но «идолы» ума и мешают познанию (психологам хорошо известна его концепция четырех типов заблуждений), ум должен от них освобождаться. Зани­маясь наукой, человек является, по Бэкону, обычно или эмпириком, или догматиком. Эмпирики только собирают данные (и довольствуются со­бранным), в то время как рационалисты, подобно пауку, воспроизводят нечто из себя самих. Третьим путем был бы путь пчелы, собирающей нектар, но перерабатывающей его. Дело философии - не исследование начал вещей или абстракция от природы, а осмысление извлекаемого с помощью опыта материала посредством категорий - «средних аксиом». В каждой науке такие аксиомы будут своими.

То есть в концепции Бэкона речь идет не о психологическом знании как таковом, а о необходимости соединения опытного и рационально­го в познании, противопоставляемом схоластике. Через 35 лет после рождения Ф. Бэкона в мир войдет другой мыслитель - француз Рене Декарт, также не связавший себя служением в университетах, но дав­ший классическую парадигму в разведении движений тела и души - академическую формулировку психофизической проблемы. Он завер­шит отождествление категорий души и сознания. Но пока в работах Бэкона психология - в рамках философии - перестает быть наукой о душе. Бэкон вводит индуктивную логику в законы познания. Он пред­полагает также возможность эмпирического изучения психических процессов и явлений, причем в эмпирической установке на то, «как они есть». Критерий отделения таковых от организмических дал поз­же-в первой половине XVII в. - Декарт.

С одной стороны, он последовательно «рационализировал» пред­ставление о человеке (в его телесной сущности) в своем учение о ре­флексе, отказавшись от идеи ума (или души) как обеспечивающего движение тела. С другой - он ввел отождествление души и сознания, сделав эмпирическую данность мышления конечным критерием пси­хического. В качестве мышления у него выступила вся совокупность непосредственно воспринимаемого, т. е. это и ощущения, и чувства, и мысли - все, что осознается. Он продолжил эмпирическую линию в изучении сознания. Таким образом, в рамках философского зна­ния различным образом представленные рационализм и эмпиризм не были изначально разведены по разным «этажам» познания. У Де­карта - при решении им психофизической проблемы - появился даже специальный орган их взаимодействия (шишковидная железа). Мышление свойственно именно душе (духовной субстанции). А стра­сти, имеющие как телесную, так и душевную сторону, побеждаются интеллектуально (в соответствии с гипотезой взаимодействия души и тела).

Последующий этап развития эмпиризма, направлявший психоло­гию в более автономную область (но все еще в рамках теории позна­ния), - это учение Дж. Локка, ориентирующегося в целом на матери­ализм и занятие естественными науками.

Локк также различал два вида опыта, исходящего из ощущений и восприятия действий нашего ума (т. е. рефлексии). Оба вида опыта лежат в основе возникновения идей, и нет в сознании ничего, что не прошло бы первоначально через призму опыта. Ощущение пассивно, мышление - наиболее активно; сложные идеи образуются из простых работой разума - операциями сравнения, абстрагирования и обобще­ния. Идеи - это элементы сознания; они не врожденны; их же соотно­шение аналогично законам ньютоновской механики. Признание актив­ности разума (происхождение свойств которого не обсуждается) делает картину эмпирического познания в целом довольно противоречивой и подготавливает противоположную позицию - рационалистической традиции в представлении сознания.

Главное, что предуготовил Локк, введя понятие ассоциации, - почву для последующего выделения собственно психологической науки из рамок философского знания - ассоциативной психологии. Но само понятие ассоциации связано у Локка с представлением о случайности и «неестественном» характере возникновения этой связи. Основную же роль в закономерной душевной жизни играет соединение идей дея­тельностью разума.

На основной труд Локка «Опыт о человеческом разумении» немец­кий философ, языковед, физик и математик Г. В. Лейбниц (1646-1716) ответил «Новым опытом о человеческом разумении», дискутируя с ним по следующим направлениям. Идее души как tabula rasa противопо­ставляется идея наделенности души общими категориями, невыводи­мыми из опыта. Механистическому пониманию сознания - последо­вательный идеалистический рационализм: «Нет ничего в разуме, чего не было бы раньше в чувствах, за исключением самого разума».

Монада выступила термином, закрепившим представление о внут­реннем законе любой вещи, или лежащей в ее основе субстанции. Душа, как экран, отображает внешне накладывающееся изображение, но име­ет свои «складки» - врожденные особенности. Активность сознания также строится по внутреннему закону - стремлению достигнуть цель­ного восприятия. Среди них могут быть и так называемые малые вос­приятия, не поддающиеся сознательному различению. Эту линию су­ществования бессознательной психической деятельности можно затем продолжить к другим учениям немецкоязычных исследователей - Г. Гельмгольца, 3. Фрейда. Но здесь мы этого делать не станем, по­скольку очерчиваем иной круг вопросов возникновения двух основа­ний психологического анализа - эмпирически и рационально ориен­тированных психологии.

Термины эмпирической и рациональной психологии ввел немец­кий философ Христиан Вольф (1679-1754). В 1732 г., т. е. уже после картезианской постановки психофизической проблемы, вышла его книга «Рациональная психология». В обосновании им эмпирической и рациональной психологии как двух самостоятельных дисциплин речь шла на самом деле об апелляции к одному и тому же типу опы­та - основанному даже не на самонаблюдении, а на подтверждении отдельными (извлекаемыми из опыта субъективных представлений) случаями сугубо умозрительных и в этом смысле теоретических по­строений как основы психологического знания. Важно, что при этом речь шла не о выделении психологии в отдельную опытную науку, тем более не о претензии на «душеведение», а о систематизации философского знания вокруг психологии как философской дисцип­лины.

Итак, выделение X. Вольфом представления о теоретической психо­логии прозвучало не в противопоставлении эмпирического, т. е. опыт­ного, и теоретического знания, а в связи с направленностью на ее выде­ление как центральной части философии. Не помышляя о выделении психологии из философии, он дал первое систематическое изложение психологии в Новое время, понимая в качестве ее предмета душу, а точ­нее, силу представлений, в которой находит выражение активность со­знания.

Из 64 томов его работ на немецком и латыни два были посвящены психологии: «Рациональная психология» (1732) и «Эмпирическая пси­хология» (1734). Популярность термина «психология» сделала ее на вре­мя центральной философской дисциплиной, что попытался затем огра­ничить И. Кант. В качестве теоретической психологии Вольф обосновал такую, которая строится как логическая конструкция, имеющая произ­вольный (теоретический) характер. Но важно учесть, что в то время со­отношение теоретического и эмпирического мыслилось иным образом, чем в последующей научной картине мира.

Вольф разделил: 1) науки рациональные теоретические (куда и во­шла рациональная психология) и рациональные практические, а также 2) науки эмпирические теоретические (эмпирическая психология, те­леология, догматическая физика) и науки эмпирические практические (технология и экспериментальная физика). То есть любая психология в этой системе - теоретическая. И предметом для обеих психологии ста­ла «природа» души.

Эмпирическая психология в качестве теоретической науки проти­вопоставлена указанным практическим, т. е. опытным, наукам и рас­сматривается как «опытная» только в одном аспекте - как наука, даю­щая представление о том, что происходит в человеческой душе. Она не предполагает рациональной психологии, а служит для проверки и под­тверждения того, что априорно развивает психолбгия рациональная. Рациональная же психология в начале эпохи Нового времени, несмотря на оппозицию Локка-Лейбница, в качестве общего закона движений души постулировала закон ассоциаций. Движение представлений в концепции Вольфа и предполагалось по закону ассоциаций. Это об­щая часть названных двух теоретических психологии (рациональной и эмпирической). Самонаблюдение не выступило еще методом систе­матической интроспекции, а поставляло (как и память) лишь приме­ры для демонстрации тех или иных положений. Оно было призвано выполнять функцию проверки соответствия теоретических построе­ний опыту, т. е. не было источником эмпирического материала: «...было достаточно отдельных примеров, которые бы подтвердили "жизнен­ную правду" созданной картины ("сцепления психологических поня­тий"). Далее менялись принципы, определяющие "сцепления", но не традиция» [Мазилов, 2003, с. 60].

Таким образом, превалирование теоретической психологии над лю­быми другими уже присутствовало в самом начале истории ее станов­ления. Причем именно в качестве философской основы и мира теорий (рациональная психология), и мира эмпирии, понятого как общий уро­вень знания с телеологией и догматической физикой (а отнюдь не в связи с построением науки Нового времени). Уже это ставит пробле­му: видимо, дело не в том, возможна ли единая метапсихологическая Дисциплина, а в том, какой мыслится эта теоретическая психология.

Рационализм и эмпиризм направляли не только выделение предме­та психологии (в рамках ее становления), но и развитие представле­ний о ее методах. Выделившись в качестве науки о сознании, психоло­гия задала в качестве основного (адекватного предмету изучения) метод интроспекции. В его рамках работали как психологи, ориентированные на эмпиризм в понимании оснований сознания (например, Вундт), так и психологи, стоящие на позициях рационализма (напри­мер, представители вюрцбуржской школы мышления).

англ. empirical psychology) - термин, введенный нем. философом XVIII в. X. Вольфом для обозначения особой дисциплины, которая описывает и изучает конкретные явления психической жизни (в отличие от рациональной психологии, занимающейся "бессмертной" душой). Задачей Э. п. считалось наблюдение за отдельными психическими фактами, их классификация, установление проверяемой на опыте закономерной связи между ними. Такая установка была присуща с древнейших времен многим исследователям поведения человека.

В учениях древнегреч. философов содержались не только общие положения о природе души и ее месте в мироздании, но также и многочисленные сведения о конкретных психических проявлениях. В средние века важность эмпирико-психологиче-ского подхода обосновывали арабоязычные мыслители (в особенности Ибн Сина), а также такие прогрессивные философы, как Ф. Бэкон, У. Оккам и др. В эпоху Возрождения горячим приверженцем Э. п. выступал испанский врач X. Л. Вивес, книга которого "О душе и жизни" (1538) оказала большое влияние на психологические теории Нового времени. Вивес доказывал, что не метафизическая сущность души, а реальные ее проявления должны стать объектом анализа, что индивидуальный метод есть единственно надежный путь приобретения такого знания о людях, которое м. б. использовано для усовершенствования их природы. Идея о том, что психологическое познание должно базироваться на опыте, стала краеугольным камнем учения Дж. Лок-ж, который разделял опыт на внешний и внутренний. Если внешний опыт рассматривался как продукт воздействия реального мира на органы чувств, то внутренний - выступал в виде производимых душой операций. Это стало предпосылкой расщепления Э. п. на 2 направления - материалистическое и идеалистическое.

Ряд идеалистов (Дж. Беркли, Д. Юм), отвергнув разделение опыта на внешний и внутренний, стали понимать под "опытом" чувственные впечатления субъекта, имеющие основания только в нем самом, но ни в чем внешнем. На принципиально иных позициях стояли фр. материалисты XVIII в. Выступая сторонниками Э. п., они понимали под ней естественнонаучное изучение психических свойств телесной организации человека.

Сложившаяся в середине XIX в. "опытная школа" в психологии несла печать двойственности, поскольку соединила установку на наблюдение, конкретный анализ и индуктивное познание психических явлений с учением об особой сущности этих явлений, постигаемых только посредством самонаблюдения. Исследования "опытной школы" подготовили переход от умозрительной трактовки психики к ее экспериментальному изучению. В дальнейшем многозначность термина "опыт" привела к размежеванию между сторонниками естественнонаучного подхода, понимаемого как познание с помощью наблюдения и эксперимента процессов сознания и поведения, и сторонниками чистого опыта, сводимого ими к субъективным феноменам.