В языке, правила их употреб­ле­ния в разных фонети­че­ских позициях (сосед­ние звуки, ударность - безудар­ность, начало - середи­на - конец слова), возможности фонети­че­ской вариативности фонем, функцио­наль­ную нагрузку в речи . Возможно диахрони­че­ское и синхрони­че­ское описание вокализма.

Системы гласных фонем в различных языках насчитывают разное количе­ст­во единиц, одна­ко в любой системе обяза­тель­но наличие гласных основного треугольника

i - u	.
a

Во многих языках пред­став­ле­на система, в которой кроме открытого /a/ и закрытых /i/ и /u/ имеются гласные среднего подъё­ма /e/, /o/.

Системы гласных фонем с бо́льшим набором единиц встречаются в языках, где огублённость исполь­зу­ет­ся для разли­че­ния гласных не только заднего ряда, но и переднего ряда и где долгота гласных фоно­ло­гич­на . Наличие дифтонгов ещё более расширяет систему гласных.

Анализ системы гласных с точки зрения возможных в языке оппозиций даёт представление о количе­ст­ве фонем, но не о внутренней организации этой системы. Организация может быть разной. Так, наборы гласных в русском и украинском языках очень близки, однако системные отношения в них совершенно различны: рус. /a/ - /o/ и /e/ - /i/, напри­мер, связаны отноше­ни­я­ми чередования , тогда как в украинской системе гласных таких отношений нет. Для изучения того, в какую систему организован тот или иной набор гласных фонем, необходим учёт правил их употреб­ле­ния как в разных фонети­че­ских позициях, так и в разных позициях в пределах слова. Так, для русской фонемы /a/ существен­но, что в ударном слоге она не имеет никаких дистрибутив­ных ограничений, тогда как в безударном она не может употреб­лять­ся после мягкого согласного (в пределах литературной нормы). Правила употреб­ле­ния гласных в слове опреде­ля­ют­ся как живыми, так и историческими звуковыми законами (чередо­ва­ния гласных, гармония гласных и др.).

Фонетическая вариативность гласных определяется числом гласных в системе, различи­тель­ны­ми призна­ка­ми согласных , с которы­ми гласные способны сочетаться , общими особен­но­стя­ми артику­ля­ци­он­ной базы данного языка. Так, широкая фонети­че­ская вариативность русских гласных опреде­ля­ет­ся, во-первых, сравнительно небольшим количеством фонем в системе: отсутствие противо­по­став­ле­ния широких и узких гласных среднего подъёма допускает реализацию русской фонемы /e/ и как широкого [ε] (в словах «шест», «целый»), и как узкого [e] (в словах «честь», «если»); во-вторых, сочетаемостью гласных заднего ряда с мягкими согласными, что приводит к дифтонгоидности этих гласных - [a] в слове «сядь» и [u] в слове «чуть» [čut’] представ­ле­ны как неоднородные во времени звуки, начинающиеся и заканчи­ва­ю­щи­е­ся i-образным элементом. Наконец, вялость артикуляции гласных и сокраще­ние длитель­но­сти безударных гласных приводит к таким последствиям, как сильная назали­за­ция гласного после носово­го - в словах «нас», «мало» и др. и сильная каче­ствен­ная редукция - так, в словах «садовод» , «пароход» безударный гласный первого слога, будучи аллофоном фонемы /a/, является гласным не нижнего, а, скорее, верхнего подъёма.

Увеличение числа гласных фонем в языке (напри­мер, в английском , француз­ском , немец­ком), отсут­ст­вие мягких согласных (напри­мер, в итальянском , грузинском языках - при системе из 5 гласных) ограни­чи­ва­ет фонети­че­скую вариативность.

Существенными для системы вокализма являются также данные о функциональной нагрузке гласных в речи. Эта нагрузка зависит от количества гласных и согласных фонем в языке (если количе­ство гласных существенно меньше количе­ства согласных, то информа­тив­ная нагрузка гласных сравни­тель­но невелика) и от фонети­че­ской структуры слова в языке, так, в языках с гармонией гласных (см. Сингармонизм) функцио­наль­но нагружен­ным может оказать­ся лишь один гласный в слове - а именно тот, который опреде­ля­ет качество остальных гласных. Функцио­наль­ная нагрузка связана с частотой встреча­е­мо­сти каждой из гласных фонем в речи и с количе­ством минималь­ных пар, где данная фонема может выступать как един­ствен­ный способ различе­ния звуковых оболочек значимых единиц. Важной особенностью функцио­ни­ро­ва­ния системы гласных фонем является их участие в образо­ва­нии граммати­че­ских единиц в связном тексте , реализу­е­мом данной речевой после­до­ва­тель­но­стью: при дубли­ро­ва­нии грамматических значений в высказывании возможны случаи, когда роль гласного, реализу­ю­ще­го флексию, аффикс и т. д., несуще­ствен­на (ср. рус. «моя синяя чашка» и «моё синее блюдо» ).

• Трубецкой Н. С., Основы фонологии, М., 1960;
• Зиндер Л. Р., Общая фонетика, М., 1979;
• Бондарко Л. В., Фонетическое описание языка и фонологическое описание речи, Л., 1981;
• Lindblom B. E. F., Phonetics and the description of language, в кн.: Proceedings of the Seventh International Congress of Phonetic Sciences, The Hague - P., 1972.

Вокализация

Вокализа́ция I ж.

Пение на одних гласных звуках.

II ж.

Процесс постепенного замещения согласного звука близким по артикуляции гласным, проходящий в каком-либо языке в определённый исторический период (в сербском: [л] -> [о], в украинском: [в] -> [у] ) (в лингвистике ) .

Толковый словарь Ефремовой . Т. Ф. Ефремова. 2000 .

Синонимы :

Смотреть что такое "Вокализация" в других словарях:

- (франц. vocalisation, от лат. vox, vocis голос). Упражнение в пении для обработки голоса, состоящее в вытягивании голосом гласной буквы. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. ВОКАЛИЗАЦИЯ особый способ… … Словарь иностранных слов русского языка

вокализация - и, ж. vocalisation f. 1. Упражнения в пении по нотам, без текста, для обработки и развития голоса. Уш. 1935. Пение на одних гласных звуках. БАС 2. Ни чудный голос Патти, ни небывалая вокализация, ни блестящее исполнение последней арии, ни весь… … Исторический словарь галлицизмов русского языка

ВОКАЛИЗАЦИЯ, вокализации, мн. нет, жен. (от лат. vocalis голосовой). 1. Упражнения в пении по нотам без текста, для обработки и развития голоса (муз.). 2. Переход согласного звука в гласный (линг.). Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935… … Толковый словарь Ушакова

Сущ., кол во синонимов: 1 пение (42) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 … Словарь синонимов

- (от лат. vox голос) первоначальная обработка голосадля пений. При вокализации поют целые упражнения не на слова, а на одиниз гласных звуков (а или е). Благодаря этому упражнению, голосприобретает ровность, подвижность и вообще развивается.… … Энциклопедия Брокгауза и Ефрона

Пение на гласных звуках. Простейший вид В. распевание какой либо гласной или слога поэтического текста двумя или более звуками, вплоть до колоратурных пассажей. Встречаются целые произведения или их части, где от начала до конца… … Большая советская энциклопедия

- (от лат. vox голос) первоначальная обработка голоса для пения. При вокализации поют целые упражнения не на слова, а на один из гласных звуков (а или е). Благодаря этому упражнению голос приобретает ровность, подвижность и вообще развивается.… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

- (франц. vocalisation, итал. vocalizzazione) пение на гласных звуках. Простейшим видом В. является распевание к. л. гласной или слога поэтич. текста двумя и более звуками, вплоть до колоратурных пассажей. Такая В. очень распространена в… … Музыкальная энциклопедия

Вокализация, вокализации, вокализации, вокализаций, вокализации, вокализациям, вокализацию, вокализации, вокализацией, вокализациею, вокализациями, вокализации, вокализациях (

Она представлена двумя основными типами: оканьем и аканьем.

Определяется теми изменениями, которые испытывают, претерпевают гласные неверхнего подъёма, т.е. -а-, -о-, --, -Э-, --.

Аканьем называется неразличение гласных фонем неверхнего подъёма в безударных слогах. Их совпадение в одном звуке так определяется - аканье в широком смысле, противопоставленное понятию оканье . Аканье в широком смысле включает в себя разные виды неразличения гласных фонем неверхнего подъёма после мягких согласных в безударных слогах, так называемое еканье, яканье, иканье.

Оканье определяется как различение гласных фонем неверхнего подъёма в безударных слогах.

аканье: [трава], [дама], [стаит], при фонеме <о>;

оканье: [трава], [дома], [стоит], при фонеме <о>.

Как и аканье, оканье в широком понимании включает в себя полное или частичное различение в безударных слогах гласных неверхнего подъёма, т.е. ёканье. Таким образом, безударный вокализм русских говоров определяется следующими условиями:

• положение гласных по отношению к ударению;
• положение безударных гласных после твердых, мягких, шипящих, т.е. характером предшествующего согласного.

Кроме широкого значения аканье и оканье в диалектной литературе выступают в собственном значении термина, обозначая неразличение гласных фонем неверхнего подъёма в первом предударном слоге после твердых согласных или совпадение их в [а] - аканье; и различение соответствующих фонем в первом предударном слоге после твердых согласных - оканье:

оканье [а] - <а> - [а] - аканье

[о] - <о> - [а]

- < > - [а]

Различение фонем следует понимать как реализацию этих фонем с своём конкретном, отличающимся от варианта, другом звуке, т.е. <а> выступает в виде варианта [а], <о> - [о].

И оканье, и аканье неоднородны по своему характеру в русском языке. Так аканье делится на Сильное (недиссимилятивное) и слабое (диссимилятивное). При сильном аканьи наблюдается совпадение гласных фонем неверхнего подъёма в первом предударном слоге в [а] всегда, слабое аканье характеризуется зависимостью гласных первого предударного слога от гласного, стоящего под ударением.

<а> - [а] -а

<о> - [а] - а

< > - [а] - а

Различают две основных разновидности аканья: диссимилятивное и недиссимилятивное. Принцип первого прост: звучит всегда нормально. Принцип второго следующий: гласные фонемы неверхнего подъёма после твердых согласных совпадают, выступая в одном общем варианте [а], если под ударением любой гласный кроме - а-. Если под ударением - а- , то в первом слоге фонемы неверхнего подъёма реализуются в общем варианте [ъ] или [ы]:

[трава] недиссимил. [дыма] или [дъма] диссимил.

[дамой] нет условий для диссимиляции

[трыва] диссимил. траве [трав"э]

Звук, отличный от [а], в котором совпадают гласные фонемы неверхнего подъёма, при ударенном [а], по своему качеству неодинаков по разным говорам, а также и в одном говоре в разных фонетических условиях. Диапазон этого звука от широкого отодвинутого назад [э] до гласного верхнего узкого [ы]. Чаще же всего здесь выступает звук средний по подъёму между [э] и [а] - в «э».

Оканье делится на две разновидности: полное и неполное.

Полное оканье - это различение (несовпадение) гласных фонем неверхнего подъёма во всех безударных слогах.

[борода] [молодой] [табаком] [дома] [выдала]

Полное оканье - характерная черта северного наречия.

Неполное оканье - это различение фонем неверхнего подъёма только в первом предударном слоге. В других безударных слогах они совпадают в общем варианте [ъ].

[бърода] [мълодой] [тъбаком] [домъ] [выдълъ].

Неполное оканье характеризует окающие среднерусские переходные говоры (Владимиро-Поволжская группа говоров).

Р.И. Аванесов сказал: «Аканье связано с редукцией безударных гласных, оно вторично по отношению к оканью, возникло во второй половине 12 - первой половине 13 вв.на территории бассейна Верхней и Средней Оки и междуречья Оки и Сейма, оттуда постепенно распространялось на Запад, Северо-Запад и Север.» Аканье в широком смысле слова как неразличение гласных фонем неверхнего подъёма в безударных слогах включает в себя яканье, иканье, еканье.

Яканье - тип безударного вокализма русских говоров, который характеризуется совпадением гласных фонем неверхнего подъёма в первом предударном слоге в звуке [а] после мягких согласных.

нясла, вяду, в лясу, рябяты, пятак.

Яканье характеризует Южные районы страны - южно-великорусское наречие. Выделяют три типа яканья: сильное, умеренное и диссимилятивное.

Принцип диссимилятивного яканья тот же, что и диссимилятивного аканья: [н"су] [н"ас"и] Но! [н"исла].

При диссимилятивном яканьи в в первом предударном слоге [и] гласный, реже [э].

Умеренное яканье характеризуется зависимостью гласного первого предударного слога от качества последующего согласного. А именно перед твердым согласным произносится [а], перед мягким - [и] или [э]:

[нясу], [нясла], Но! [н"эс"и].

Сильное яканье - совпадение гласных фонем в первом предударном слоге неверхнего подъёма в звуке [а] после мягких согласных независимо от каких-либо фонологических условий.

Еканье и иканье - разновидности безударного вокализма после мягких согласных, характеризуются совпадением гласных фонем неверхнего подъёма либо в [э], либо в [и]:

[э] - <е>; [э] - <е>; [э] - <"а>; [и] - <е>; [и] - <е>; [и] - <"а>.

еканье иканье

неси, в лесу, петак ниси, в лису, питак.

Еканье представлено главным образом в среднерусских акающих говорах и в части северных окающих. В своё время (в 19в.) еканье было нормой литературного языка. Позже проникает иканье.

Ёканье следует понимать как термин, означающий произношение гласного [о] в первом предударном слоге после мягкого согласного в соответствии <о> и следовательно характеризующий систему различения гласных фонем <о> и <э>в этом положении.

Структурно выделяют две разновидности ёканья, характерные для двух типов окающих говоров: окающих среднерусских и говоров северного наречия.

Первая разновидность представлена во всех группах слов.

сёстра, нёсла, бёру, смётана, свёкровь.

Вторая разновидность - ёканье во всех группах слов кроме личных форм глагола.

нести, печь и подобные, сёстра, смётана, Но! беру, несу.

Первая разновидность территориально и структурно связана со средними окающими говорами и представлена в северных новгородских говорах.

Вторая разновидность характерна для северного наречия.

В северных говорах предударные слоги короче, чем ударные, большая краткость предударного слога была препятствием последовательному проведению перехода -э- в -о- лабиализации, т.е. она осуществлялась с меньшей недостаточностью или не охватила словоформ глагольного происхождения.

1. Проблемы и задачи исторической фонетики как истории звуковых изменений и фонологических отношений. Основные единицы фонетики: звук, фонема, слог. Звук как основная единица синтагматического плана и наиболее реальная реконструируемая единица исторической фонетики. Фонема как функциональная единица парадигматического плана звуковой системы; различительные признаки фонемы - условие определения места фонемы в системе языка. Набор различительных (дифференциальных, сокращенно - ДП) признаков фонемы как закономерная сочетаемость признаков. Маркированные и немаркированные фонемы. Закономерные связи фонем в фонетической системе. Непосредственные связи системы фонем с их ДП с артикуляторной базой языка. Слог как надсегментная единица звуковой системы. Представление о фонетической модели слова; применение фонетической и фонологической транскрипции.
2. Источники исторической фонетики. Возможности привлечения данных письменных памятников различных эпох для восстановления звуковой системы соответствующего исторического периода. Методика фонетической интерпретации данных графики и орфографии письменных текстов; корректирующее значение сравнительно-диалектологических и лингвогеографических данных.
3. Звуковой строй восточнославянских диалектов дописьменной поры (праславянское наследие). Праславянский язык как совокупность племенных славянских диалектов. Обзор основных изменений в истории звукового строя праславянского языка, определивших характер фонетической системы восточнославянских диалектов в сопоставлении с южно- и западнославянскими. Преобразование количественных отношений в системе вокализма в качественные. История праславянских палатализаций согласных; фонологическая интерпретация результатов этих палатализаций. Изменения согласных в сочетании с йотом. Формирование тенденции к построению слогов по принципу восходящей звучности и изменения, обусловленные действием этой тенденции: отпадение конечных согласных, преобразование дифтонгов и дифтонгических сочетаний, диссимиляции и упрощения групп согласных. Слоговая структура славянской словоформы в поздний праславянский период. Преобразование позиционной мены гласных и согласных в чередования; обзор основных исторических чередований.
4. Утрата носовых гласных в восточнославянский диалектной зоне. Реализация носовых гласных в эпоху их существования в диалектах восточных славян в звуках [аП] и [оП] (или ). Преобразование этих звуков в результате утраты ринезма в [а] и [и]. Хронология утраты носовых гласных: отсутствие их не только в XI веке (ср. показания древнейших восточнославянских памятников письменности), но и в более ранний период, не засвидетельствованный восточнославянскими письменными памятниками (ср. извлеченные из неславянских источников указания на произношение в соответствии с этимологическими носовыми гласными звуков [а] и [и] в X веке).
5. «Исходная» фонетическая система стандартного древнерусского языка. Условность термина «исходная система», обозначающего отправную точку изучения истории русского языка в курсе исторической грамматики, т. е. реконструированное состояние стандартного (см. ниже) древнерусского языка периода, непосредственно предшествовавшего созданию первых дошедших до нас памятников письменности, - рубежа X-XI вв. «Стандартный» («надлиалектный») древнерусский язык (термины введены в научный обиход А. А. Зализняком) как некая образцовая форма древнерусского языка, применявшаяся по крайней мере в некоторых ситуациях на всей территории Древней Руси и, возможно, ориентированная на столичный, т. е. киевский говор.

Система вокализма. Состав гласных фонем. Дифференциальные и интегральные признаки. Степень подъема гласных: четыре степени подъема как реализация различительного признака, организующего многочленное противопоставление гласных фонем. Ряд гласного (передний ~ непередний) как реализация основного различительного признака гласных фонем. Место лабиализованных и нелабиализованных гласных в системе. Делабиализация [о] и [ъ] при позиционном перемещении задних гласных в передний ряд после мягких согласных (ср.: [конъ], но [кон’ ь]; [с’ело], но [пол’е]; [оз’ еро], но Цеж’е] и под.). Соотносительный ряд гласных, противопоставленных по передней ~ непередней зоне образования, - важнейшая специфическая черта древнерусского вокализма в сравнении с вокализмом современного русского языка.
Вопрос о количественных различиях гласных. Редуцированные гласные как особые фонемы. Место редуцированных /ъ/ и /ь/ в системе фонем. Изменение редуцированных перед [j] (гласные [ы ] и [и ] - напряженные, или редуцированные [ы ] и [и ]).
Сильная и слабая позиция для редуцированных. Позиционная мена сильных / слабых редуцированных.
Качество фонемы /е/ («ять») в восточнославянских диалектах (монофтонг [е:] или дифтонг [иуе]).
Система консонантизма. Состав согласных фонем. Классификация согласных по месту и способу образования. Фонологическая характеристика звуков, появившихся в результате праславянских процессов смягчения; наличие обширного палатального ряда согласных; отсутствие противопоставления согласных по признаку палатализованности ~ непа- латализованности; противопоставление глухих и звонких согласных. Более вокалический характер фонологической системы древнерусского языка по сравнению с системой современного русского литературного языка.
Строение слога. Обусловленность строения слога тенденцией к восходящей звучности, унаследованной от праславянского языкового состояния. Вопрос о рефлексах праславянских сочетаний *ТъгТ, *ТьгТ, *Тъ1Т, *Ть1Т. Проблема слогораздела в древнерусских словах типа ГПІ IIIII,
гтпп шшц шшп nrnrn
Акцентная система (ударение). Праславянская акцентная система. Ее основные понятия: слоговые интонации - акут, новый акут, циркумфлекс. Трансформация этой системы в раннедревнерусском языке: противопоставление автономного ударения, возникшего на месте старого и нового акута, и автоматического ударения, восходящего к циркумфлексу. Акцентно самостоятельные словоформы - ортотонические, которые имели автономное ударение, и энклиномены, у которых все слоги были фонологически безударны, но начальный слог которых характеризовался просодическим усилением (автоматическим ударением). Клитики (проклитики и энклитики). Акцентные парадигмы слов в праславян- ским и древнерусском языках, выделяемые на основании различных схем ударения (акцентных кривых). Дальнейшая история ударения в древнерусском языке, сводящаяся к утрате физического различия между автономным и автоматическим ударением, что привело к формированию единого качественно-количественного ударения, унаследовавшего от предыдущего состояния признаки подвижности и разноместности.

1. Древнейшие восточнославянские диалектные различия в звуковой системе. Значение современных историко-диалектологических исследований (в особенности работ А. А. Зализняка и С. Л. Николаева), позволивших обнаружить значительные фонетические расхождения между раннедревнерусскими диалектами. Формирование большинства диалектных явлений в дописьменный период - в процессе дифференциации племенных диалектов в праславянскую эпоху.

Отсутствие второго переходного смягчения в севернокривичских говорах. Отсутствие в этих же говорах третьего переходного смягчения для звука *х. Специфические рефлексы сочетаний *sj, *zj, *tj, *dj, развившиеся в племенном диалекте кривичей и унаследованные псковскими и смоленскими говорами. Вопрос о диалектных различиях в реализации праславянских сочетаний *zdj, *zgj, *zg + гласный переднего ряда и *stj, *skj, *sk + гласный переднего ряда. Севернокривичские сочетания kl, gl как рефлексы праславянских *tl, *dl. Неразличение аффрикат в говорах кривичского происхождения. Шепелявое произношение мягких свистящих в севернокривичском диалекте. Специфика рефлексации пра- славянских сочетаний типа *TbRT в древних северо-западных говорах. Различия в образовании звонкого заднеязычного согласного (g взрывной / /фрикативный) по древнерусским диалектам.
Вывод о существенных отличиях севернокривичской языковой области от других древних восточнославянских языковых областей и, следовательно, об изначальной гетерогенности восточнославянского диалектного континуума.

1. Фонетические изменения в истории русского языка.

Вторичное смягчение согласных как процесс превращения полумягких согласных в мягкие (палатализованные). Незначимость этого процесса для фонологической системы, поскольку палатализованность оказалась позиционным качеством ввиду того, что до падения редуцированных согласный и гласный в слоге были нераздельно связаны друг с другом и палатализованность согласного всегда обусловливалась его положением перед гласным переднего ряда.
Падение редуцированных. Судьба звуков [ъ] и [ь]: утрата в слабой позиции; вокализация в сильной позиции ([ъ] gt; [о], [ь] gt; [е]). История напряженных редуцированных [ы ] и [и ]: утрата в слабой позиции; различные типы вокализации в сильной позиции ([ы ] gt; [о], [и ] gt; [е] в северо-восточных говорах; [ы ] gt; [ы], [и ] gt; [и] в юго-западной части восточнославянского языкового континуума; возможность изменения [ы ] в [е] в ряде западных русских говоров. Судьба сочетаний типа TLRT в древнерусских диалектах. История сочетаний типа TRHT в восточнославянских языках.
Отступления от общего правила утраты и прояснения редуцированных в результате преодоления труднопроизносимых сочетаний согласных, выравнивания основ в парадигмах, усвоения церковнославянской огласовки тех или иных слов.
Xронология процесса падения редуцированных.
Следствия падения редуцированных, непосредственно относящиеся к звуковой системе древнерусского языка. Появление новых закрытых слогов. Удлинение [о] и [е] в новых закрытых слогах в юго-западных диалектах древнерусского языка. Утрата позиционной мены слабых и сильных редуцированных, ее преобразование в чередования /о/ и /е/ с нулем звука. Появление разнообразных сочетаний согласных в слоге; ассимилятивные и диссимилятивные изменения в этих группах согласных. Утрата слогом автономного характера.
Изменение слоговой границы при словоизменении и словообразовании. Возможность межслоговых позиционных изменений.
Падение редуцированных как завершение действия общих праславян- ских тенденций развития славянских диалектов, разделившихся на восточную, южную и западную группу славянских языков.
Образование фонемы /о/. Происхождение этой фонемы в говорах, которые легли в основу русского языка из [о], находившегося под автономным ударением. Иные условия появления /о/ в говорах, ставших впоследствии базой для формирования украинского языка: в «новозакрытом» слоге, т. е. в слоге, за которым некогда следовал слог с редуцированным в слабой позиции, в дальнейшем утратившийся.
Оформление парного противопоставления непалатализованных и палатализованных согласных (корреляции согласных фонем по твердости ~ мягкости) как основная тенденция развития русской фонетической системы. Проявление этой тенденции: а) в формировании пар согласных фонем, противопоставленных по одному различительному признаку (типа /t/ ~ /t’/); б) в появлении сильных позиций для /t/ ~ /t’/; в) в появлении слабых позиций для /t/ ~ /t’/.
Падение редуцированных как предпосылка формирования оппозиции типа /t/ ~ /t’/, возникновение решающей сильной позиции на конце слова, сильной позиции согласных перед согласными (типа t’t и tt: [бан’ка] и [банка]). Включение в данное противопоставление звуков [ф] и [ф’], появившихся в результате позиционного изменения [в] и [в’] в диалектах с губно-зубными спирантами (см. ниже). Исчезновение из системы палатальных сонорных, заменившихся соответствующими палатализованными звуками.
Диалектные различия в характере формирования корреляции твердых ~ мягких согласных фонем. Наиболее полное развитие этого противопоставления в ростово-суздальском диалекте (позже в диалектной зоне центра). Противопоставленность по данной черте диалектной зоны центра всем периферийным диалектам.
История шипящих согласных и /ц/. Отвердение /ш/, /ж/ и /ц/ в течение ХIV-ХV вв. Изменение качества звуков [ш’т’ш’] и [ж’д’ж’], преобразование их в [ш’:] и [ж’:] после утраты затвора, иные изменения по диалектам. Значение этих изменений для нормы реализации системы и их несущественность для системы фонем ввиду отсутствия в этой группе согласных, противопоставленных по твердости ~ мягкости.
История гласных [и] и [ы]. Функциональное объединение двух первоначально противопоставленных друг другу фонем; превращение звуков [и], [ы] в реализации единой фонемы /и/.
Оформление сильной позиции для /t/ ~ /t’/ перед гласной фонемой /и/ ([п’ил - пыл] и под.).
Изменение сочетаний [кы], [гы], [хы] в [к’и], [г’и], [х’и].
История гласных звуков [е] и [о] и фонем /е/ и /о/. Положение гласных /е/ и /о/ в системе после вторичного смягчения согласных, когда возникли слоги только типа t’e или только типа to. Утрата звуками [е] и [о]П способности быть разными фонемами. Позиционное изменение [е] gt; [’о] перед твердым согласным после падения редуцированных; идеальная позиция для данного фонетического изменения - новый закрытый слог типа t’et (ср. [с’ел] gt; [с’ол]). Появление слога новой структуры типа Го, невозможного в предшествующий исторический период; появление слога этого же типа в новых позициях в силу грамматических преобразований перед следующим слогом с твердым согласным ([б’ер’оза]), с мягким согласным ([б’ер’оз’е], [з’емл^у]) и в конечном слоге ([пол’о]). Влияние фонетического изменения [е] gt; [о] и изменений по аналогии на состояние фонологической системы.
Появление новой сильной позиции для /t/ ~ /t’/ перед гласной фонемой /о/ (ср. [нос ~ н’ос], [воз ~ в’оз], [рот ~ ор’от] и под.). Позиционная мена [о] - [о] - [о] - [о] по ряду. Фонологизация отношений между звуками [е] и [о] в позиции конца слова и между мягкими согласными. Новая частная система гласных фонем /е/ ~ /о/ с различительным признаком «нелабиализованность ~ лабиализованность».
Прекращение фонетического изменения [е] gt; [’о] после фонологиза- ции отношений /е/ ~ /о/ по признаку «нелабиализованность ~ лабиализо- ванность» (XVI в.). Сохранение [е] без перехода в [’о] в словах типа от ’ец, в ’ерх, полот ’енце, ж’енский, где согласный отвердел после после прекращения фонетического изменения [е] gt; [’о]. Усвоение новых заимствованных слов по данной фонетической модели (аптека, лента, монета и под.); сохранение [е] в книжных словах (небо, крест и др.). Возникновение вследствие указанных процессов новой позиции для противопоставления /е/ ~ /о/ - позиции перед твердыми согласными.
Диалектные различия в истории звуков [е] и [о]. Периферийные диалекты с отсутствием результата перехода [е] gt; [’о] и их противопоставленность диалектной зоне центра.
История гласных верхнесреднего подъема lei и lol. Изменение положения гласной фонемы «ять» в системе после преобразований, которые произошли в частной системе гласных среднего подъема /е/ и /о/.
Утрата признаком «напряженности» своего различительного характера. Возникновение условий, при которых «ять» как особая фонема перестает быть обязательной единицей системы и может сохраняться лишь в силу актуальности нормы. Постепенное замещение фонемы «ять» /е/ фонемой /е/. Параллельное замещение фонемы /о/ фонемой /о/. Установление пятифонемного вокализма. Последовательность данного процесса в центральных говорах, генетически восходящих к ростовосуздальскому диалекту. Иное направление истории гласных верхнесреднего подъема в периферийных северновеликорусских и южновеликорусских говорах. Шестифонемный и семифонемный вокализм русских говоров севера и юга. Говоры, изменившие «ять» в [и] во всех положениях или только в позиции перед мягкими согласными.
Расширение круга слов с фонетической моделью t’et, усиление противопоставленности /е/ ~ /о/ за счет позиции перед твердыми согласными ([в’ес ~ в’ос]). Слабая позиция для /t’/ ~ /t/ перед фонемой /е/ из-за универсальности фонетической модели типа t’et, t’et’, t’e и отсутствия tet, tet’, te в русских словах этого периода.
История аканья. Данные современных акающих говоров в лингвистической географии, их историческая интерпретация. Отражение аканья / яканья в памятниках письменности. Гипотезы о времени возникновения аканья, о первичной территории акающих говоров, о причинах возникновения аканья. Гипотеза общеславянского происхождения аканья в связи с преобразованием и.-е. *р *о и *а, *о на славянской почве (болгарский акад. В. Георгиев). Гипотеза акад. А. А. Шахматова о происхождении аканья. Гипотеза проф. Р. И. Аванесова на основе анализа структуры словоформ в акающих диалектах, данных лингвогеографии и сопоставления лингвогеографических и исторических данных. Субстратная гипотеза (В. И. Лыткин) и др. Распространение аканья с первичной территории на север и северо-запад. Южновеликорусский тип аканья и аканье московского типа. Противопоставление аканья оканью как важнейшая черта диалектного противопоставления южной территории северной.

1. Фонетическая система русского национального языка. Основные тенденции развития звуковой системы центральных говоров и литературного языка. Актуальность истории корреляции согласных фонем, парных по твердости ~ мягкости. Вовлечение в парное противопоставление заднеязычных и среднеязычных согласных: /к ~ к’/, /г ~ г’/, /х ~ х’/.

Формирование новой сильной позиции для /t/ ~ /t’/ перед гласной фонемой /е/ в чередование /t/ / /t’/ (ср.: /стола/ - /на стол’е/).
Утрата многих позиций ассимилятивного смягчения согласных и, в связи с этим, значительное сокращение слабых позиций для /t/ ~ /t’/ перед согласными. Преобразование части из этих позиций в сильные (ср. зубные перед мягкими губными: [з’в’ер’], но [л’езв’щъ]. Смена еканья иканьем как дальнейшее упрощение системы вокализма. Изменения в системе вокализма после шипящих ([шар ~ ш ры] как [травы ~ тр вы]). Усиление редукции гласных в безударном положении. Сохранение в качестве наиболее сильного противопоставления в системе гласных противопоставления по «лабиализованности ~ нелабиализован- ности» в качестве единственного противопоставления в безударных слогах после мягких согласных.
Основные тенденции развития периферийных русских говоров в связи с историей взаимодействия диалектов и усиливающегося влияния норм литературного языка.

Французский язык относится к вокалическим: в нем преобладают гласные. Разнообразие гласных имеет важное значение, так как их тембр позволяет различать многие слова и формы слов, совпадающие по составу согласных.

Вокаличность французского языка связана с тенденцией слога к открытости. Меньшее число согласных и меньшие возможности их сочетаемости обусловливают большее структурное однообразие слога во французском языке, чем в русском. Это однообразие было подмечено рано и стало использоваться в художественных целях. Ассонанс (подобие гласного ударного слога), а затем рифма возникли на территории Франции.

В работе Литкнес К.Я. «Современные тенденции французского произношения» подробно изучается вокалическая система французского языка. Итак, вокалическая система французского языка представлена 7 архифонемами. Они были выделены Ж. Гугенемом. Каждая архифонема включает в себя набор фонем, противопоставляемых друг другу по одному дифференциальному признаку. Данные фонемы составляют систему французских гласных. У различных авторов количество фонем, входящих в ту или иную архифонему разное и набор их неодинаков.

Сопоставление данных существующих систем французского языка показало, что диапазон расхождений в общем количестве фонем весьма ощутим: он находится в пределах от 20 то 10.

Базой и отправной точкой для анализа и сопоставления существующих систем гласных французского языка служит так называемая «традиционная система», состоящая из 15 единиц и признаваемая подавляющим большинством фонетистов. Самой большой по объему является система Ж. Гугенема, включающая 20 элементов. Первое, что обращает на себя внимание при сопоставлении о традиционной системой, это наличие в ней полугласных, которые коррелируются с гласными: /i - j/, /y ? ?/, /u - w/. Даже если исключить из этого списка полугласные, в нем останется 17 фонем, в том числе оппозиции по дистинктивному признаку длительности, а именно: /? ? ?:/, /њ - њ:/.

Помимо традиционной системы и системы Ж. Гугенема существует системы Л.В. Щерба и Г. Вальтера, П. Фуше и П. Делтар, А. Лерон, система максимум Мальберга, Г. Дэим и Н.А. Шигаревская, Г. Капель и система- минимум Мальберга.

Сопоставление существующих систем французского вокализма показывает, что возникает ряд вопросов прикладного характера, связанных с отбором инвентаря звуков для практических курсов фонетики.

Во-первых, какая система отражает объективное состояние современного французского произношения и, следовательно, является оптимальной. Во-вторых, если использовать в методических целях не одной, а несколько систем, то какая их из них является действительно максимальной и минимальной. В-третьих, если признать необходимой некой «минимальной» системы для обучения, то за счет каких звуков возможно подвести ее сокращение, и особенно, в каком порядке следует его осуществлять. В-четвертых, исключительно все ли учебники должны базироваться на одну систему.

На эти и многие другие вопросы можно ответить лишь в том случае, если будет дана объективная, то есть количественная оценка реальной употребительности звуков, которые в настоящее время подвергаются наиболее заметным изменениям.