ПОЛИТИКА

Почему я не ходил на выборы?

Ответ лежит на поверхности. Дело в том, что реальный кандидат был один - Владимир Путин. Но не потому, что он такой хороший. Ведь за 18 лет его правления страной ничего не улучшилось ни в стране, ни в международных отношениях. Единственный плюс - это присоединение Крыма к России.

Но сделано это было скорее всего не по желанию Путина, а вопреки, когда уже прошел в Крыму референдум, а в Черное море вошли американские корабли, угрожая взять Севастополь. Тогда-то и было принято решение о присоединении Крыма. Зато после этого, когда в Донбассе тоже прошел референдум о присоединении к России, Путин отказал своим русским братьям, и началась война, которая унесла тысячи жизней, и продолжается до сих пор. Так могло случиться и с Крымом. Но это один вопрос.
Второй - это ежегодные Послания Путина, высказываемые народу и большей частью неисполняемые. За 18 лет жизнь простых россиян только ухудшилась. Официальная статистика говорит о снижении доходов и росте цен. Та же статистика говорит и о росте числа долларовых миллиардеров в России с одновременным ростом числа безработных. То есть экономика в полном провале. И только перед этими новыми выборами президент заговорил о необходимости мощного рывка вперед. Я бы и хотел проголосовать за Путина, да совесть не позволила. Идти против нее никак не могу.
Вы спросите, почему же я не проголосовал за кого-то другого? Отвечу. Голосовал на предыдущих выборах, сам был наблюдателем. Когда заметил вброс бюллетеней, потребовал от председателя пересчета голосов, а меня выдворили с полицией, чтобы не мешал работать. Сам был кандидатом в депутаты местного уровня. Заметил подтасовку голосов, когда отданные за меня голоса посчитали другому кандидату. Потребовал пересчета бюллетеней. На заседании территориальной избирательной комиссии мне в этом отказали. Подал в районный, а затем в городской суд иски с требованием привлечь к рассмотрению видеозаписи с избирательного участка. Но мне и группе поддержки в этом отказали. Тогда я понял всю бесполезность борьбы с властью в одиночку или малыми силами. А большой пока не видно. Вот почему я в этот раз не пошел на выборы вообще, считая это бессмысленным, и оказался прав.
По окончании процесса голосования, когда велся еще подсчет голосов, несмотря на все заверения Эллы Памфиловой, утверждавшей о прозрачности и честности именно этой избирательной кампании, в телепрограмме Владимира Соловьева вместе с бравурными высказываниями радости по поводу избрания Путина на новый срок робко прозвучали слова представителя КПРФ Ирины Филатовой о том, что на самом деле эти выборы проводились нечестно, что побеждал Павел Грудинин. На сайте КПРФ опубликован длинный список нарушений избирательной кампании, включая и вбросы бюллетеней, и подвозы избирателей типа карусели.
В тон Филатовой выступил кандидат в президенты Сергей Бабурин, сказав, что верит в победу Путина, но не в цифры, которые отражались, постоянно меняясь на экране с ходом подсчета бюллетеней по стране, показывая устойчивый рост процента голосов за Путина и вместе с тем устойчивое снижение процента голосов за Грудинина и других кандидатов, что прямо противоречит теории вероятности, когда эти цифры должны были меняться то в одну, то в другую сторону. А то у Грудинина в начале подсчета оказалось 15% и постепенно снизилось до 12%, тогда как у Путина в то же время эти данные росли с 54% до 70%. И так было практически по другим кандидатам. Только Бабурин, Титов и Сурайкин, находясь в конце списка, менялись местами, набрав каждый менее 1% голосов. То есть очевидна неуклюжая подтасовка цифр. Какой же смысл было мне голосовать при таком подсчете?

Если вы не видите в списках достойного кандидата, то можно и не ходить на выборы. Я так один раз и сделала, но потом меня напугали тем, что все равно мой бюллетень использовали в поддержку того кандидата, кто давно был запланирован быть поставленных у власти. Поэтому я стала ходить на выборы и голосовать против всех, а если нет такой строки, то порчу лист. Но это только в тех случаях, если действительно нет кандидата, к которому лежит душа, которому доверяете.

Никто и никогда не принуждает людей насильно идти на выборы. Я как-то в один год в выборах разочаровалась и потом не ходила лет 10 наверное если не больше. Сейчас хожу с мужем вместе, с мамой и предпочитаю если никто не нравится проголосовать против всех, чтоб мой бюллетень никто не мог использовать в сторону какого-либо кандидата. Вообще говоря про выборы везде пишут — это ваш гражданский долг и т.д. Насчет 2018 года напомню, что выбирать будем президента и это действительно важно, поэтому конечно пойти стоит, если конечно вам не безразлично будущее нашей страны совсем. От 18 лет и выше можно ходить голосовать.

Нужно ли идти на выборы в 2018 году, почему?

Нет такой обязанности как идти на выборы.

Слова про гражданский долг — это всего лишь красивые патриотические слова, не более того.

К тому же, неявка на выборы — это тоже может быть гражданской позицией. К примеру, если не за кого голосовать (вас не устраивает ни один из кандидатов) и нет графы «против всех».

Нужно или не нужно идти на выборы — решать только вам и никому другому. Советы здесь тоже не принимаются. Неявка на выборы — это и есть ваш выбор. Никакой кодекс Уголовный или административный) за неявку на избирательный участок вас не накажет.

Лично я еще не определилась, но, скорее всего, не пойду на выборы. Моего кандидата на выборы не допустили.

В любом случае идти на избирательный участок нужно, чтобы потом не удивляться результату. Каждый должен в бюллетене показать свою гражданскую позицию и отметить того кандидата, которого он желает видеть у руля страны.

Для этого и проводятся выборы, чтобы в глобальном масштабе увидеть результаты и узнать мнение населения страны.

Конечно моно это игнорировать, но разве сложно дойти до своего участка и отдать голос за достойного кандидата.

Конечно нужно, ведь мы отдаём голос за того, кого бы хотели видеть, как говорится «у руля» власти. Многие не идут голосовать, а только обсуждают какой же плохой тот или иной кандидат, как мало он сделал для народа и так далее. Что же Вам мешало выбрать того кандидата, который по Вашему мнению соответствует всем параметрам руководителя по Вашему мнению.

Если Вы считаете, что нет достойных кандидатур, то можете проголосовать против всех и быть точно уверенным, что Вашим бюллетенем никто не воспользуется.

В который раз перед выборами начинают страстно звучать призывы эти выборы бойкотировать. Поскольку они являются «фарсом», «имитацией», и вообще «власть не сменится на выборах». Не знаю точно, являются ли те или иные «кандидаты в кандидаты» на президентских выборах «кремлевскими проектами». Но что куда больше похоже на «кремлевский проект», - по сути, а не по источнику, - так это идея бойкота выборов. И доказать это очень просто.

Правила президентских выборов: сравниваются проценты голосов, полученные кандидатами. Процент голосов за каждого из них — это простая дробь. В числителе — число избирателей, проголосовавших за кандидата. В знаменателе — число избирателей, принявших участие в голосовании (определяется по числу избирательных бюллетеней в ящиках для голосования). То есть, число тех, кто пришел на выборы, расписался за бюллетень, и опустил бюллетень в урну (а не забрал его с собой).

А теперь сядем и посчитаем.

В выборах участвует Владимир Путин и другие кандидаты. Обозначим число сторонников Путина, пришедших голосовать за него, буквой А. Обозначим число тех, кто пришел голосовать за других кандидатов, буквой В. Таким образом число П — процент голосов за Путина — будет А/(А+В).

Поскольку сторонники бойкота являются противниками Путина, чем успешнее их агитация за бойкот, тем меньше число В. Число А от этой агитации не зависит — путинский избиратель на уговоры «бойкотистов» не отреагирует. Следовательно, тем БОЛЬШЕ будет число П.

Иначе говоря, успешность тактики бойкота — отказ участвовать в выборах сторонников оппозиционных взглядов — УВЕЛИЧИВАЕТ процент голосов, поданных за представителя партии — действующего президента.

Пример? Пожалуйста.

Постоянно публикуются «утечки» о том, что в Кремле существует некий план «70 на 70». Что им надо, чтобы на выборы пришли 70% избирателей, и 70% из них голосовали за Путина. В России (округленно) — 110 миллионов избирателей. Если 70% придут на выборы — это 77 млн человек.

Предположим, что кремлевские оценки верны, и 70% из них хотят голосовать за Путина. Это 54 миллиона человек. Остальные 23 миллиона человек хотят голосовать за других кандидатов. Предположим, что тактика бойкота удалась, и на выборы сознательно не пошли 10 из этих 23 миллионов избирателей — почти половина из «непутинских». Что мы получим?

На выборы пришли 67 миллионов человек. Путин получил те же 54 миллиона голосов. И набранный им процент голосов составил уже не 70%, а 81%. Оглушительный успех. В результате успешной реализации тактики «бойкота».

Да, немного снизилась явка избирателей, и теперь она составит только 61%. Но успешность выборов для победителя определяется в первую очередь набранным процентом голосов, а не явкой. Явка избирателей на президентских выборах составила в 1996 году — 70%, в 2000 году — 69%, в 2004 году — 64%, в 2008 году — 70%, в 2012 году — 65%. Кому сегодня, кроме политологов, интересны эти цифры?

Приведенный пример, конечно, условен, но он позволяет понять главное. Бойкот только на руку власти. При этом совершенно не важно, не пришли вы на выборы, или пришли, но унесли с собой бюллетень, — проценты кандидатов считаются на основании только тех бюллетеней, которые опущены в урну.

Повлиять на итоги выборов можно, сделав бюллетень недействительным — тогда ваш голос, по крайней мере, будет учтен в знаменателе упомянутой дроби, и не увеличит «путинский процент». Но не будет учтен в числителе — то есть, этот голос не поможет ни одному оппозиционному кандидату увеличить его процент. А, значит, не поможет выяснить, сколько же есть граждан, которые поддерживают альтернативу действующей власти. И голосование которых может если не сменить власть, то хотя бы заставить ее изменить политику.

Характерно, что призывы к бойкоту выборов громче всех звучат из уст тех, кто в этих выборах, скорее всего, не сможет участвовать. И кто, как Алексей Навальный, считает оппозицией только себя, а выборы — только тогда выборы, когда он в них участвует. Законность отстранения Навального от выборов крайне сомнительна. Но столь же сомнительно и отношение к выборам, поставленное в зависимость исключительно от регистрации конкретного кандидата: чем, по сути, это отличается от мнения тех, кто полагает, что Путину нет альтернативы?

Исход выборов не предрешен даже в условиях нынешнего политического режима. Власть может не смениться на выборах, а может и смениться. Программа-минимум для оппозиции — добиться второго тура, не позволить Путину получить более 50% в первом туре.

Для этого, исходя из упомянутой «электоральной арифметики», нужен не бойкот а «антибойкот». Нужно призвать тех, кто хочет сменить власть в стране, прийти на выборы и голосовать за приемлемых для них кандидатов. Увеличить знаменатель для «путинского процента» — и тем самым этот процент уменьшить. Опустить ниже 50%. А не оправдывать свое бездействие рассуждениями об «активном бойкоте».

Что «активный бойкот», что «пассивный» — результат один: тот, кто не пошел на выборы, своими руками, отдал власть Путину, отказавшись от попыток что-то изменить.

Да, у тех, кто пойдет, это тоже может не получиться.

Но он, как Рэндл Патрик Макмерфи — герой «Полета над гнездом кукушки», — может сказать «я хотя бы попытался».

Люди так привыкли ко всевозможным выборам и лживым обещаниям политических кандидатов, что просто перестали воспринимать их всерьез и прекратили отдавать свои голоса на выборах, предпочитая оставаться дома.

Да и кроме выборов, других проблем у людей увы, хватает, вот и перестали граждане посещать это мероприятие. Но ведь у каждого своя причина недоверия выборов, как политически важного события в жизни страны, стоит в них разобраться.

Несколько причин, почему люди не ходят на выборы

Во-первых список кандидатов у меры, президенты или депутаты зачастую переваливает за десятку желающих попасть поближе к власти. Их фамилии и лица незнакомы людям, а значит и нет к ним доверия.

Во-вторых люди разочаровались в обещаниях политических благодетелей и не верят сказочным агитационным обещаниям, ведь это все временно, пройдут выборы, забудутся обещания.

В-третьих вся предвыборная агитация, которую можно наблюдать по телевизору это всего лишь попытка кандидата запомнится избирателям и лишний раз покрасоваться на телеэкране. На политических шоу редко обговаривают проблемы страны, а как правило льют воду о демократии и свободе слова.

Соцопросы проведенные среди населения определили самые распространённые причины, почему люди не ходят на выборы:

• Незаинтересованность людей в политике (дел и так по горло, когда еще разбираться в политических предпочтениях, ведь все депутаты одинаковые);
• Отсутствие перемен в экономике и политике страны (люди считают, что их выбор ничего не изменит и боятся вновь ошибиться с выбором кандидатов.
• Давно уже замечено, что после выборов политики не очень-то спешат менять жизнь простых обывателей к лучшему, а даже наоборот, ухудшают условия жизни гражданам своей страны. Пусть уж лучше плохо, но стабильно,главное, чтобы было не хуже, чем вчера, так думают люди и не спешат сделать свой выбор);
• Свобода выбора под запретом (существует мнение, что выбор предначертан далеко до окончания предвыборной гонки голос человека не неважен для государства, а значит и ходить нет причины);
• Лень и другие заботы;
• Недоверие к кандидатам.

Но стоит заметить, что неявка на выборы уж точно никак не повлияет на результат выборов и не поменяет ситуацию в стране к лучшему, поэтому уж лучше отдать голос и попытаться что то изменить,чем вовсе бездействовать.

Никто не отрицает, что фальсификация существует, но лишь небольшой процент около 10-20 процентов, а такой показатель ну никак не может повлиять на честный исход выборов.

Не стоит боятся идти на выборы, не всегда игнорирование приводят к плохому результату, главное верит в светлое будущее.

Если каждый гражданин своей страны исполнит свой гражданский долг и проголосует на выборах, тогда у народа будет шанс изменить свое будущее и будущее своей страны.

На прошлых выборах президента РФ оппозиция одно время пыталась двигать идею "если вам не нравится ни один из кандидатов - приходите на участки и портите бюллетени". Их, конечно, быстро заткнули, припугнув статьей за попытку саботажа волеизъявления народа, но, если призадуматься, мысль они толкали правильную.

В среднем, на участке признаются негодными 3-6% бюллетеней (крестик не там стоит, посторонние надписи, грязь, рваные итд). В то же время, явка избирателей стабильно низкая (в 1998 году даже отменили порог явки, чтобы признать выборы состоявшимися) - в районе 24%. Если откинуть чиновников, их семьи и любовниц, армию и флот, а так же активных членов партий и их прихвостней, получится, что не более 5-7% населения ходит голосовать "по своей инициативе". А это значит, что у желающих подтасовать результаты выборов есть 2 замечательные возможности это сделать. Первая проста до безобразия: с кем армия, за того и голосуют все служащие, не смотря ни на какие их политические взгляды (на эту тему много чего написано, в т.ч. в прессе). Вторая - это "карусели" - не особо популярный способ для оппозиции, т.к. они в этом плане располагают меньшим ресурсом, зато вполне действенный для партии власти. Если человек не прошел регистрацию в качестве респондента, за него может проголосовать (читай "вкинуть бюллетень") подкупленный член избирательной комиссии или ее председатель. Обычно либо пачка заполненных бюллетеней вбрасывается еще до начала голосования, либо незаметно во время его проистекания (тоже достаточно пруфов в интернете выложено), а потом просто число бюллетеней сравнивается с количеством данных в гроссбухах избирательной комиссии (доступ к паспортным данным благодаря контролю полиции у власти есть). Вот и получается, что если Вы зарегистрируетесь, Ваш голос уже нельзя будет использовать, а если Вы не хотите выбирать - просто смело портите свой бюллетень и бросаете его в урну (перечеркиваете весь бюллетень, пишете между строк гневное эссе власти, рвете его пополам итд) - главных моментов 2: зарегистрироваться и бросить бюллетень, чтобы количество проголосовавших и количество "бумаг" в урне было равным

Причём тут "армия и флот"? Во всех силовых структурах у нас служит 1,4% населения страны. Их них срочнослужащих около четверти. И я сам там служил, например в МВД. Никого не гоняли на выборы под присмотром начальства. Ни разу с таким не сталкивался и ни от кого не слышал. На оперативных совещаниях и на разводах тема выборов затрагивалась только в смысле обеспечения правопорядка и антитеррора. Начальство всегда подчёркнуто аполитично. Но ни разу не помню, чтобы начальство призывало за кого-то голосовать. И не сказал бы, что среди рядовых силовиков (ниже подполковника) симпатии к власти очень уж высоки. Не выше, чем среди грузчиков или домохозяек.

Причина стабильности власти не в каких-то выборных технологиях, они минимальны. А в том, что всем пофигу. Никого пока не допекло, как в конце 80-х и начале 90-х. Большинство моих знакомых на выборы вообще не ходит. Особенно аполитична молодёжь, которую почему-то все сейчас записывают в поклонники Навального. По моим наблюдениям, 90% молодёжи не знает, кто такой Навальный. Да и кто такой Путин знают очень приблизительно.

У меня дочь регулярно работает в избирательной комиссии по месту жительства. По её словам, на выборах чаще можно увидеть дряхлых стариков, которых родственники ведут под руки к кабинке для голосования, чем увидеть молодёжь. И никаких подтасовок она ни разу не заметила. По её словам, подсчёт голосов - нудная и рутинная работа, при которой наблюдатели от разных партий стоят над душой до самого окончания. Потом урна опечатывается, протокол заполняется, наблюдатели получают на руки копии протокола и расходятся по домам. Вот и всё. Не преувеличивайте изощрённость власти в выборных технологиях, это миф. Когда народу реально всё надоест, то власть сменится сразу, как в начале 90-х.