Доказанный факт совершения уголовного преступления в сочетании с признанием подсудимым своей вины вовсе не означает вынесение обвинительного приговора.

Кроме варианта с оправданием подсудимого, сценарий развития уголовного дела также может развиваться по пути освобождения от ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности не означает признание лица, обвиняемого в преступлении, невиновным. Оно лишь допускает урегулирование конфликта мирным путем без применения к обвиняемому меры уголовного наказания.

Однако, для такого варианта решения проблемы необходимо наличие определенных условий. Исходя из них, органами, уполномоченными на освобождение от уголовной ответственности, избирается один из способов завершения уголовного дела.

Подробно рассмотрим понятие и виды освобождения от уголовной ответственности.

Освобождение от ответственности в уголовном праве представляет собой завершение уголовного дела на любой стадии от момента его возбуждения до вынесения приговора.

По постановлению об освобождении лицо, проходящее по делу в роли подсудимого, не признается преступником, к нему не применяется мера наказания, и он считается ранее не судимым.

Освобождение от уголовной ответственности возможно только при согласии на это подсудимого.

Основания освобождения от уголовной ответственности могут быть только при наличии общих для всех видов преступлений условий:

• Должно быть совершено деяние, за которое предусмотрено уголовное наказание;
• Должен быть полный состав преступления;
• Подсудимый совершил уголовное преступление впервые.

Впервые в данном случае означает, что прошлые судимости у него полностью погашены или их вовсе нет.

На вопрос, каким правоохранительным органом осуществляется процедура освобождения, однозначного ответа нет. До тех пор, пока судья не вынес по делу приговор, оно может быть завершено таким способом.

Освобождение от ответственности может быть оформлено на следующих стадиях:

• На стадии предварительного расследования — органами дознания или следствия;
• На стадии подготовки дела для передачи в суд — органами прокуратуры;
• В рамках судебного разбирательства – судьей единолично или с подачи прошения со стороны подсудимого или потерпевшего.

Каждый из представленных сотрудников обязан оформить должным образом постановление об освобождении от уголовной ответственности.

Вынесенное судом постановление вступает в законную силу через 10 суток.

Данные понятия абсолютно не тождественны. Освобождение от наказания возможно только после вынесения приговора и избрания определенного вида уголовной ответственности. Освобождение же от ответственности прекращает уголовное разбирательство по делу и не порождает судимость.

Чтобы было легче понять отличия, следует ознакомиться с перечнем видов освобождения от наказания.

Итак, оно может происходить в следующих формах:

• Условно-досрочное освобождение;
• Освобождение из-за изменений в обстановке;
• Освобождение в связи с болезнью;
• По истечении срока давности обвинительного приговора;
• Освобождение из-за изменений уголовного законодательства;
• Амнистия или помилование в процессе отбывания наказания.

Способы, виды или основания освобождения от уголовной ответственности прописаны в УК РФ в главе 11. Для того, чтобы они были применимы необходимо констатировать относительно невысокую степень опасности содеянного.

Основание должно отвечать следующим правовым критериям:

• Характеризовать преступление и подсудимого на момент совершения деяния;
• Быть существенным для применения нормы освобождения;
• Отражать связь между нормой права и основанием освобождения от ответственности.

Существуют несколько видов освобождения от ответственности в уголовном праве на 2020 год:

Деятельное раскаяние

Раскаяние предусмотрено ст. 75 УК РФ и предполагает уведомление правоохранительных органов о преступлении самим преступником.

Такой способ освобождения возможен лишь в отношении преступлений небольшой и средней тяжести без рецидива.

Для того, чтобы привести деятельное раскаяние в действие необходимо наличие определенных критериев:

Только при наличии всех обстоятельств подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности.

Раскаяние является необратимым и безусловным. Отменить данное постановление об освобождении от ответственности невозможно.

По основанию в виде раскаяния дела прекращаются, как правило, на стадии расследования и подготовки материалов уголовного дела.

Давность предполагает окончание временного периода с момента совершения преступления, после которого обвиняемое лицо освобождается от уголовной ответственности.

Законодателем предусмотрены следующие сроки давности:

• Для преступления небольшой тяжести – 2 года;
• Для преступления средней тяжести – 6 лет;
• Для тяжкого преступления – 10 лет;
• Для особо тяжкого – 15 лет.

В случае совершения новых преступлений подсудимым сроки давности исчисляются самостоятельно по каждому из них.

Для долго длящихся преступлений или преступлений, включающих несколько эпизодов, сроки давности начинаются с момента фактического окончания деяния. Это может быть окончание последнего преступного эпизода или момент задержания преступника.

Если подсудимый уклоняется от следствия или суда, течение срока давности приостанавливается. Возобновляется срок с момента явки с повинной или задержания преступника.

К ряду преступлений, отраженных в УК РФ, данные сроки давности не применяются . В частности, это касается деяний, сопряженных с террористической деятельностью.

Это наиболее распространенный способ освобождения от ответственности. По большей части он используется в процессе судебного разбирательства. Хотя от правоохранительных органов такая инициативы примирения также может исходить.

Примирить стороны можно при условии:

• Небольшой или средней тяжести преступления;
• Обе стороны готовы к примирению;
• Подсудимый полностью загладил причиненный вред потерпевшей стороне.

Каждое из условий должно не просто инициироваться, но и быть документально отраженным в материалах дела.

Загладить вред допускается извинениями, выплатой денежной компенсации, возвратом похищенного имущества. Любой способ допустим, если он удовлетворяет потерпевшего.

Для освобождения от ответственности по помощи примирения необходимо заполнение специального заявления со стороны подсудимого и потерпевшего.

На практике это происходит таким образом. Перед судебным заседанием судья выдаст Вам бланки заявлений о примирении для заполнения. После, в судебном заседании Вы сообщите ходатайство о примирении сторон и приобщении к материалам дела данных заявлений.

Судья еще раз спросит Вас под протокол, действительно ли Вы согласны на примирение, и каким образом возмещен вред . Если все участники процесса будут согласны с таким исходом дела, судья вынесет постановление о прекращении уголовного дела.

Ст. 76.2 УК РФ допускает освобождение от ответственности путем назначения подсудимому судебного штрафа. Данный способ применим для преступлений небольшой и средней тяжести, совершенных впервые.

При этом вред, причиненный преступлением, должен быть заглажен или возмещен в форме компенсации.

Важно, чтобы государственный обвинитель дал свое согласие на применение судебного штрафа. По правилам уголовной состязательности инициатива или ходатайство об использовании данной статьи должна исходить от защитника подсудимого.

Размер штрафа определяется, исходя из тяжести совершенного деяния. Для преступлений небольшой тяжести, как правило, используется штраф в 5 000 рублей.

Судья обязательно должен убедиться в том, что финансовое состояние подсудимого позволяет ему уплатить санкцию.

Если штраф не будет уплачен в установленный законом срок, уголовное дело будет вновь возбуждено.

Квитанцию об уплате штрафа в обязательном порядке нужно будет представить в суд. Реквизиты для оплаты указываются в постановлении о прекращении уголовного дела.

Срок уплаты штрафа равен 30 дням с момента вступления постановления в законную силу.

Несовершеннолетние преступники в возрасте от 14 до 18 лет также могут быть освобождены от ответственности. В силу своего возраста считается, что в основе их поступков и проступков лежат психоэмоциональные характеристики личности.

Чтобы подросток был освобожден от уголовных наказаний нужно согласие со стороны сотрудников следствия или прокуратуры. При этом преступление должно быть совершено впервые.

Уголовная ответственность подростка заменяется мерами воспитательного характера или воздействия. Самой мягкой из них является предупреждение, более строгой – передача под надзор родителей или учет в ПДН.

Если проступки имеют место быть систематически, на подростка могут быть наложены ограничения его свободы, такие как запрет на выезд из города и прогулки в вечерние часы.

Наличие психических отклонений в здоровье подсудимого может явиться основанием для освобождения его от ответственности. На юридическом языке такое состояние называется невменяемостью.

Проверка психического здоровья преступников всегда осуществляется в рамках судебно-психиатрических экспертиз.

Если будет доказано, что лицо совершило деяние в состоянии невменяемости, судья обязан вынести в отношении него меры медицинского характера.

Такие преступники обычно направляются в специальные медицинские учреждения, где проходят лечение. Если их преступление не несет общественной опасности, они могут быть освобождены и без лечения.

Но при этом соответствующие сведения все равно направляются в психоневрологические диспансеры.

Акт амнистии

Амнистия – это не снисхождение к определенным видам преступления. Это прощение осужденных одной группы лиц.

Амнистия отражается в специальных нормативных актах, согласно которым подлежат освобождению от ответственности или смягчению наказания лица, осужденные по конкретным статьям.

Помилование, в отличие от амнистии, всегда носит адресный характер.

Уголовная ответственность по акту амнистии может быть снята полностью или частично. При этом важно, чтобы подсудимый признал себя виновным по совершенному преступлению. Иначе амнистия не может применяться.

Последнее, на чем следует остановить внимание – это ст. 76.1 УК РФ. Она прописывает возможности освобождения от ответственности в преступлениях экономического характера.

Для ее применения необходимы следующие условия:

• Преступление совершено первый раз;
• Преступление касается неуплаты налогов или страховых взносов в бюджет;
• Ущерб, причиненный государству, возмещен в полном объеме.

Таких преступлений много, но большая часть их разрешается мирным путем . Для этого уплачивается установленная сторонами сумма в налоговые или страховые органы.

При нарушении иных предусмотренных законом статей, содержащихся в п. 2 ст. 76.1, устанавливается возмещение ущерба в двукратном размере в государственный бюджет.

Возбуждение уголовного дела далеко не всегда означает вынесение обвинительного приговора. Уголовное законодательство позволяет урегулировать преступления любого характера мирным путем.

Для этого лишь нужно согласие сторон и восстановление существовавших до преступления условий и обстоятельств.

Уголовная ответственность что это такое? УО представляет собой совокупность мероприятий, применяемых органами государства к отдельным или нескольким лицам социума, решившим совершить противоправные преступления. Такие санкции выражают неодобрительное отношение социума к преступнику, нанесшему вред различного характера другому человеку. Виновный обязан в силу проступка понести ответ, который поможет избежать в дальнейшем повторение подобного.

Одной из имеющихся разновидностей юридического правонарушения считается уголовное, которое при выполнении лицом противозаконного деяния обязывает его нести соответствующую расплату и может выразиться в применении к нему жёсткого наказания.

УО является важной составляющей и выступает в роли связывающего звена юридического триединства: противоправного деяния, наступившей впоследствии необходимости ответить за проступки и установленного при этом наказания, отражающего суть процедуры в целом. Такое мнение многократно прослеживается в правилах, трактующихся государством и отражающих основной российский юридический аспект. Однако официального определения термину законодатель не дает.

Такого рода ответственность состоит из определённых элементов:

А также нужно отметить последствия, которые наступают для нарушителя при невыполнении порядка:

• обязанность ответить за свои действия перед органами власти;
• осуждение;
• штрафные санкции.

Возникновение необходимых для исполнения мер может происходить только в конкретное время совершения правового отношения. Они занимают определяющее место в правоотношениях, появляющихся после выявления совершенных противозаконных действий.

Взаимодействие элементов УО и правоотношений возникает с момента совершения преступления и прекращается сразу после наступления возможности реализовать обязательства за содеянное деяние или освобождения виновного лица от их выполнения.

Суть УО заключается в отражении факта установления регулируемой нормами права взаимосвязи обвиняемого со специальными органами власти. Правоотношения между этими двумя участниками появляются только в случае возбуждения дела или же после привлечения злоумышленника к ответу в соответствии с вынесенным судебным приговором.

Основания УО, как правило, рассматриваются с двух сторон - с юридической и философской.

Юридическая сводится к выяснению сути вопроса, после чего существует высокая вероятность возникновения вины в отношении рассматриваемого конкретного поведения. Ссылаясь на законы, следует сказать, что основанием для появления такого дела должно быть преступление с характерными признаками (статья 8 УК РФ).

Любое зло характеризуется появлением опасной ситуации для общества.

Важно понимать, что для вынесения наказания судом за совершенное дело должны присутствовать все признаки состава нарушения. В противном случае не будет повода для привлечения обвиняемого лица к ответу за свои противоправные шаги.

Если в правоприменительные акты были внесены поправки, повлекшие изменения характеристики преступного поведения, то лицо не будет нести наказание в соответствии с нововведениями (закон не имеет обратной силы).

Философская сторона выражается в поиске разрешения вопроса и установления повода, по которому лицу следует отвечать за совершение своих поступков. Если гражданин в силу своего психического нарушения не способен осознанно отвечать за свое правонарушение, у него отсутствует возможность контролировать поведение, то такой вид действий не имеет значимости в юриспруденции и не влечет за собой каких-либо последствий.

Применение обязательств - это непростой процесс, который самостоятельно не происходит. Нужен порядок. Для этого необходимо знать способы реализации:

С момента возникновения взаимодействия в правовой сфере происходит реализация необходимости виновного ответить за свое правонарушение через его субъективные обязанности в строгом соответствии с принудительными мерами государственного воздействия, предписанными законом.

Именно эти меры и есть формы реализации УО в криминальном праве:

На стадии исполнения УО значимое место занимает деятельность суда по избранию ее формы и определению объёма карательных мер.

УО выполняет следующие функции:

Функции проявляются в следующих видах преступлений:

• умышленное причинение вреда различной тяжести здоровью и имуществу;
• похищение человека;
• убийство;
• кража и грабеж (разбой);
• хулиганство и другие.

Если говорить о краже несовершеннолетним, то стоит отметить, что такой вид довольно частый. Как известно, нередко в таком деянии участвуют те, кто не достиг 18-летия.

По таким типам преступлений наступают следующие виды наказаний:

Таким образом, кража - самое распространённое преступление, совершаемое подростками.

Классификация

Характеристика видов уголовной ответственности:

1. Положительная направлена на выполнение субъектом всех предусмотренных законопроектами правоустанавливающих требований и правил. В сложившейся ситуации те или иные последствия могут и не возникать.
2. Негативная первостепенное значение отдается участию специализированных органов власти, которые могут определить размер санкций в отношении осужденного и меру вынесенного взыскания, предусмотренного нормативами по каждому конкретному делу.
3. Внутренняя направлена на социальное развитие лица, совершившего правовое нарушение. Гражданин должен сознательно контролировать каждый шаг своих поступков, не совершая противоправные шаги, противоречащие нормам и системам взаимоотношений государства.
4. Внешняя влечет за собой развитие и становление внутренних обязательств.

Деление УО не является общепринятым. Оно зависит от сфер жизни социума.

Ввиду различных факторов обязательства подвергаются дифференцированию, то есть объем и характер наступившей обязанности в силу противоправного шага должен устанавливаться законодателем исходя из объективных и субъективных свойств правонарушения.

В процессе законотворческой деятельности, включающей приготовление и принятие норм закона, происходит дифференциация последствий:

• государство решает, что конкретно должно повлиять на вид и размер юридических мер в отношении провинившегося;
• прописывает подходящие нормы в законопроектах.

Дифференциация и индивидуализация не имеют между собой четкой грани: первая должна следовать предпосылкой для второй. В определённом уголовно наказуемом деле дифференциация опосредуется через индивидуализацию с помощью акта правоприменения.

Дифференциация ответственности перенаправляет индивидуализацию, смысл которой заключается в предоставлении правоприменителю (суду и иному уполномоченному органу) по отдельному случаю возможность устанавливать определённую меру, обращая внимание на степень угрозы для социума. Средствами дифференциации должны являться те самые отягчающие и смягчающие обстоятельства, соотношение которых дает право квалифицировать признак состава преступления.

Вышеописанный способ реализации системы правовых взаимосвязей имеет множественные недоработки. Кодекс гласит, что он имеет право применяться по отношению к лицам, не достигшим необходимого возраста, при правоприменении к ним юридических мер принуждения воспитательного воздействия в момент наступления впервые преступного шага небольшой или средней тяжести (ст. 90 УК). Воплотить такой принцип законодателем всеобъемлюще возможно, если проступки и преступные шаги выступали как отдельные виды противоправных деяний.

Освобождёнными могут быть граждане, имеющие на это веские обоснования, предусмотренные нормативами права. В решении такого вопроса принимает участие суд, на который возлагается обязанность взвешенно и тщательно отобразить в акте основания для освобождения от наступления наказания.

Они могут быть разными:

Освобождение от УО - это отказ государства от вынесения порицания виновнику, выражающийся в закрытии дела без вынесения приговора.

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

Е. В. Благов*

Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба

Аннотация. В статье исследуются проблемы, возникающие в связи с освобождением от уголовной ответственности, предусмотренным ст. 76.1 УК РФ (с учетом последних ее изменений). Первая из них относится к заголовку названной статьи. Вторая проблема касается деяний, при совершении которых возможно освобождение. Третья проблема заключается в требовании возмещения ущерба как условия освобождения. Четвертая проблема связана с природой освобождения. Пятая проблема получает отражение в процессуальной форме освобождения. В каждом случае предлагаются пути устранения выделенных проблем.

Ключевые слова: освобождение от уголовной ответственности; условия освобождения; преступление; деяние, содержащее признаки состава преступления; возмещение ущерба.

001: 10.17803/1994-1471.2019.105.8.118-127

1. В настоящее время вид освобождения от ловной ответственности, причем чрезвычайно

уголовной ответственности, предусмотренный широкую, значительно выходящую за перечень

ст. 76.1 УК РФ, называется освобождением в свя- тех деяний, которые включены в ст. 76.1 УК РФ.

зи с возмещением ущерба. До недавнего вре- Наоборот, в названиях остальных видов

мени он именовался освобождением от уголов- освобождения от уголовной ответственности,

ной ответственности по делам о преступлениях имеющихся в гл. 11 УК РФ, сфера распростране-

в сфере экономической деятельности. ния не отражается, а указывается на то, в связи

Первоначальное обозначение рассматри- с чем происходит освобождение, что важнее,

ваемого вида освобождения от уголовной от- ибо подчеркивает особенность каждого вида

ветственности теорию подчас не устраивало. освобождения. Формальное исключение со-

Предлагалось статью 76.1 УК РФ озаглавить ставляет ст. 76.2 УК РФ, но в ней словосочета-

«Освобождение от уголовной ответственности ние «с назначением» по смыслу закона явно

лиц, совершивших преступления в сфере эко- означает «в связи с назначением».

номической деятельности»1. Правда, рокировка Именно указания на то, в связи с чем проис-

«дел» на «лиц» принципиально ничего не меня- ходит освобождение от уголовной ответствен-

ла. Неизменным оставалось указание на сферу ности, не хватало в ст. 76.1 УК РФ раньше и не

возможного действия освобождения от уго- появилось в предлагаемом нововведении. Иная

1 Власенко В. В. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014. С. 19.

© Благов Е. В., 2019

* Благов Евгений Владимирович, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права и криминологии Ярославского государственного университета имени П. Г. Демидова [email protected]

150003, Россия, г. Ярославль, ул. Советская, д. 14

ситуация в настоящее время. Новая редакция наименования статьи уже подчеркивает, в связи с чем происходит освобождение от уголовной ответственности - в связи с возмещением ущерба.

Однако нынешний заголовок ст. 76.1 УК РФ, по существу, объемлет лишь ее часть 1: в ч. 2 указано также на необходимость соответствующих перечислений в бюджет, а в ч. 3 не упоминаются ни возмещение ущерба, ни перечисления в бюджет.

Нельзя не заметить и то, что возмещение ущерба предполагается также при освобождении от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 75, 76, 76.2 УК РФ. Говоря иначе, указание на возмещение ущерба слабо подчеркивает специфику вида освобождения, изложенного в ст. 76.1 УК РФ.

Отсюда следует вывод, что новое название ст. 76.1 УК РФ удачным признать трудно. Причем речь идет не просто о словесном обозначении, а о существе вопроса. Поскольку уголовный закон рассчитан не только на юристов, другие лица могут обратить внимание лишь на наименование анализируемой статьи и, соответственно, заблуждаться относительно ее содержания.

Из сказанного вытекает, что в современной редакции ст. 76.1 УК РФ, по существу, предусмотрено три вида освобождения от уголовной ответственности:

В связи с возмещением ущерба бюджетной системе Российской Федерации;

В связи с возмещением ущерба бюджетной системе Российской Федерации и (или) перечислением в федеральный бюджет денежного возмещения;

В связи с подачей специальной декларации. Все они в принципе требуют самостоятельной регламентации.

2. От уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба по ч. 1 и 2 ст. 76.1 УК РФ освобождается лицо, совершившее соответствующее преступление. Иначе решен вопрос в ч. 3 данной статьи. В законе установлено, что осво-

бождение допустимо «при выявлении факта совершения... деяний, содержащих признаки составов преступлений», предусмотренных определенными статьями.

Указания на факты совершения деяний, содержащих признаки составов преступлений, имеются только в гл. 52 УПК РФ, регулирующей особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц. И в уголовно-процессуальном законодательстве таковое более или менее уместно, ибо заранее не известно, что скрывается за указанными фактами: совершенное преступление или непреступное деяние.

В отмеченном плане несколько лучше формулировка, содержащаяся в Федеральном законе от 8 июня 2015 г. № 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»2, на основании которого в ст. 76.1 УК РФ была введена ч. 3. В части 1 ст. 4 данного Федерального закона говорится об освобождении от уголовной ответственности, если совершены деяния, содержащие признаки составов преступлений, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса. Хотя такие деяния - преступления.

В литературе обращено внимание и на то, что использование в Уголовном кодексе предписания «при выявлении факта совершения... деяний, содержащих признаки составов преступлений», некорректно, ибо наличие признаков состава преступления - еще не свидетельство именно преступности данных деяний; причем общепринятым в теории является взгляд, согласно которому освобождение от уголовной ответственности возможно только при совершении преступления; в связи с чем «более верной видится формулировка, используемая законодателем в ч. 1, 2 ст. 76.1 УК РФ, "лицо, совершившее преступление"»3. Не согласиться с приведенными рассуждениями нельзя.

2 СЗ РФ. 2015. № 24. Ст. 3367.

3 Власенко В. В. «Амнистия капиталов» как особый вид освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ч. 3 ст. 76.1 УК РФ) // Уголовное право. 2016. № 1. С. 10.

Дело и в том, что применительно ко всем остальным случаям освобождения от уголовной ответственности сам законодатель говорит именно о преступлении. Причем терминология ч. 3 ст. 76.1 УК РФ сильно напоминает «деяние, содержащее признаки преступления» из предшествующего Уголовного кодекса, указание на которое обоснованно не вошло в действующий.

Одновременно следовало бы скорректировать и форму передачи, и сам перечень преступлений, совершение которых допускает освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением причиненного ущерба. И то и другое обладает сущностными недостатками.

Часть 1 ст. 76.1 УК РФ начинается словами «лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьями 198-199.1, 199.3, 199.4 настоящего Кодекса...». Поскольку указанные статьи приведены через запятую, совершенное преступление должно отражаться во всех из них. В действительности же такового преступления быть не может.

В части 2 ст. 76.1 УК РФ при перечислении преступлений, совершение которых позволяет освободить от уголовной ответственности, без достаточных оснований использованы формы единственного и множественного числа. В начале ч. 2 указанной статьи применено словосочетание «лицо, впервые совершившее преступление», в котором последнее слово приведено в форме единственного числа. При окончании же перечисления преступлений зафиксировано «статьями 195-197 и 199.2 настоящего Кодекса», а применение соединительного союза «и» должно означать совокупность всех приведенных в ч. 2 ст. 76.1 УК РФ преступлений, чего в действительности, конечно же, быть не может.

Еще хуже в ч. 2 ст. 76.1 УК РФ применение соединительного союза «и» между указаниями на части соответствующих статей (ч. 1 и 1.1 ст. 171.1, ч. 1 и 2 ст. 185, ч. 1 и 1.1 ст. 193, ч. 1 и 2

ст. 194). Это способно означать только реальную совокупность преступлений, что также не слишком жизненно.

Абсолютно то же самое, что и в ч. 2, наблюдается в ч. 3 ст. 76.1 УК РФ. Правда, положение усугублено тем, что часть 3 начинается со слов «лицо освобождается от уголовной ответственности при выявлении факта совершения им... деяний...», которые дальше и приводятся. Форма множественного числа требует для освобождения совершения не менее двух соответствующих деяний, что порождает вопрос, почему оно исключено при совершении одного деяния, хотя данная ситуация обладает гораздо меньшей общественной опасностью.

Все отмеченное представляет собой явное нарушение правил законодательной техники. Соответственно ст. 76.1 УК РФ представляет собой фикцию и в принципе применена быть не может. Чтобы придать положениям данной статьи жизнеспособность, нужно в ее ч. 1 между указаниями на ст. 199.3, 199.4 вместо запятой поставить разделительный союз «либо». Применение разделительного союза «или» сняло бы и расхождения между формами единственного и по существу множественного числа в ч. 2 ст. 76.1 УК РФ. Такого же плана нужны преобразования в ч. 3 ст. 76.1 УК РФ, но одновременно следует в ее начале использовать форму единственного числа.

В части 3 ст. 76.1 УК РФ приведены определенные деяния, которые должны быть совершены до 1 января 2015 либо 2018 г. В связи с этим необходимо отметить, что в данном перечне отражены деяния, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести (ч. 1 ст. 193, ч. 1 и 2 ст. 194, ст. 198, ч. 1 ст. 199, 199.1 и 199.2 УК РФ). Срок давности в отношении них - два года (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ). Соответственно, если они совершены даже в начале 2017 г., лица, их совершившие, подлежат освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности и этому не может помешать невыполнение ими требований ч. 3 ст. 76.1 УК РФ. Из сказанного вытекает, что для лиц, совершивших соответствующие преступления небольшой тяжести до указанной выше даты, «амнистия капиталов» - ухудшающее их положение пред-

писание. Отсюда положения ч. 3 ст. 76.1 УК РФ в отмеченной части подлежат корректировке.

3. В части 1 ст. 76.1 УК РФ для освобождения от уголовной ответственности выставлено условие, сформулированное в словах «если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме». На основании ч. 2 ст. 28.1 УПК РФ «под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, понимается уплата в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с учетом представленного налоговым органом или территориальным органом страховщика расчета размера пеней и штрафов». Хотя в законе оговорено, что приведенное решение сформулировано «в целях настоящей статьи», в действительности оно применяется и к ст. 76.1 УК РФ4.

В части 2 ст. 28.1 УПК РФ произошла подмена понятий. Дело в том, что указанный в уголовно-процессуальном законе ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации, не равнозначен ущербу, причиненному бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, о чем говорится в ч. 1 ст. 76.1 УК РФ.

Пожалуй, только с недоимкой в отношении освобождения от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба не возникает вопросов. Она действительно причиняется в результате преступления. Иное - пени и штраф.

Во-первых, пени и штраф не причиняются в результате преступления, а являются следствием недоимки. Причем в теории, с одной

стороны, признается, что ущербом, причиненным бюджетной системе, является только недоимка. С другой же стороны, считается, что при освобождении от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 76.1 УК РФ виновное лицо должно возместить и недоимку, и пени со штрафом. И для того, чтобы это было очевидно, предлагается изменить закон, добавив к возмещению ущерба, причиненного бюджетной системе, в виде недоимки возмещение пеней и штрафа5. В плане de lege ferenda возражать не имеет смысла, но de lege lata подобное не следует из уголовного законодательства. Уголовно-процессуальное же законодательство не вправе корректировать уголовное, что означает необходимость приведения первого в соответствие с последним.

Одновременно не следует преувеличивать, называя уплату штрафа при применении ст. 76.1 УК РФ «революционным подходом к законодательному решению проблемы недопустимости "двойной" (уголовной и налоговой) ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах», который «требует пересмотра» принципа справедливости в части «никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление» (ч. 2 ст. 6 УК РФ)6. Все-таки двойной уголовной ответственности в таком случае нет в силу того, что от уголовной ответственности лицо освобождается, а даже совокупность ее и налоговой ответственности не означает несения уголовной ответственности дважды.

Во-вторых, в ст. 72 НК РФ пени представлены как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а не как санкции. На основании ст. 114 НК РФ налоговая санкция в виде штрафа является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Таким образом, за преступления подобных санкций нигде не

4 См.: определение Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2014 г. № 677-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронова Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 постановления Государственной Думы от 2 июля 2013 г. "Об объявлении амнистии"» // СПС «КонсультантПлюс» ; постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Абз. 1 п. 14 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 8. С. 7.

5 См.: Власенко В. В. Освобождение от уголовной ответственности... С. 15.

может быть установлено. При таких условиях сложно понять, как для целей освобождения от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 76.1 УК РФ налоговый орган должен делать расчет пеней и штрафа, которых в законодательстве за совершение преступлений не предусмотрено7.

И еще один момент. В пункте 15 приведенного ранее постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 разъяснено, что «для освобождения от уголовной ответственности за преступления, указанные в части 2 статьи 76.1 УК РФ, возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления гражданину, организации или государству, а также перечисление в федеральный бюджет дохода и денежных возмещений должны быть произведены в полном объеме».

Казалось бы, с изложенной позицией Пленума Верховного Суда РФ можно поспорить, имея в виду, что, в отличие от ч. 1, в ч. 2 ст. 76.1 УК РФ отсутствует слово «полное». По существу же, вероятно, оно излишне в ч. 1 данной статьи, ибо возмещению как восполнению, замене чем-нибудь недостающего или утраченного8, в отличие от заглаживания как смягчения чем-нибудь9, имманентно присуще лишь полное восполнение. Да и слово «эквивалентный», используемое в ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, означает вполне равноценный чему-нибудь в каком-нибудь отношении10.

4. Природа освобождения от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба на нормативном уровне очевидна. Законода-

тель, поместив возмещение учерба в Общей части уголовного законодательства, посчитал его общим видом такого освобождения. В теории же все гораздо сложнее. Во-первых, освобождение от уголовной ответственности по ст. 76.1 УК РФ считается исключением из видов освобождения, предусмотренных Общей частью Уголовного кодекса, называется особым видом и приводится отдельно от других11.

Действительно, освобождение от уголовной ответственности, отраженное ст. 76.1 УК РФ, сформулировано своеобразно. В отличие от других видов освобождения, установленных Общей частью уголовного законодательства, применительно к нему указываются не типовые признаки преступлений небольшой или средней тяжести, при совершении которых оно возможно, не преступления вообще, а конкретные преступления. Получается, что освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба на самом деле не настолько общий вид, как остальные.

Одновременно вид освобождения от уголовной ответственности, отраженный в ст. 76.1 УК РФ, имеет некоторое сходство с отдельными видами освобождения, представленными в Особенной части уголовного законодательства. При этом положения ч. 1 ст. 76.1 УК РФ нельзя назвать, как порой делается, ни идентичными12 примечаниям 3 к ст. 198 и 2 к ст. 199, 199.1 и 199.3, ни дублирующими их13, поскольку первые включают в себя последние, а те содержатся в первых. Скорее всего, положения ч. 1

См.: Кострова М. Б. Новые основания освобождения от уголовной ответственности по делам о налоговых

преступлениях // Проблемы уголовной политики, экологии и права / отв. ред. В. Б. Малинин. СПб., 2010. С. 304, 305.

1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве

и профессиональных заболеваний» (ст. 26.11, 26.22 и 26.28-26.34) (СЗ РФ.1998. № 31. Ст. 3803). См.: Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М., 2016. С. 149. См.: Ожегов С. И. Указ. соч. С. 149. См.: Ожегов С. И. Указ. соч. С. 1336.

См.: Матвеева Я. М. Институт освобождения от уголовной ответственности в российском уголовном

праве: модернизация и поиск альтернативного способа урегулирования уголовно-правового конфликта: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2016. С. 15. См.: Власенко В. В. Освобождение от уголовной ответственности... С. 8.

См.: Качество уголовного закона: проблемы Общей части / отв. ред. А. И. Рарог. М., 2016. С. 170.

ст. 76.1 УК РФ внешне конкурируют с примечаниями 3 к ст. 198 и 2 к ст. 199, 199.1 и 199.3.

Конечно, во всех случаях речь идет о конкуренции общей (ч. 1 ст. 76.1 УК РФ) и специальных (примечания к ст. 198, 199, 199.1 и 199.3) норм. С учетом предписаний ч. 3 ст. 17 УК РФ применяться всегда будут специальные нормы. Вопрос заключается в том, зачем было создавать конкуренцию при одинаковых уголовно-правовых последствиях - освобождение от уголовной ответственности.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 постановления от 15 ноября 2016 г. № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» разъяснил, что «при освобождении от уголовной ответственности лиц по основаниям, предусмотренным статьей 76.1 УК РФ, необходимо учитывать примечания к соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из этого, судам следует иметь в виду, что лицо признается впервые совершившим преступление, если оно не имеет неснятую или непогашенную судимость за преступление, предусмотренное той же статьей, от ответственности по которой оно освобождается»14. Освобождение от уголовной ответственности лица, не имеющего «неснятую или непогашенную судимость за преступление, предусмотренное той же статьей, от ответственности по которой оно освобождается», все равно должно происходить по примечаниям «к соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации».

Во-вторых, освобождение от уголовной ответственности по ст. 76.1 УК РФ признается

специальным видом освобождения в связи с деятельным раскаянием15. Никакого резона в последнем подходе нет.

С одной стороны, общее с освобождением от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием есть у всех видов освобождения, предусмотренных ст. 75-76.2 УК РФ. В таком случае их все нужно рассматривать специальными видами освобождения в связи с деятельным раскаянием. Правда, это невозможно.

Дело в том, что, с другой стороны, у каждого вида освобождения от уголовной ответственности, установленного в Общей части уголовного законодательства, имеется определенная специфика, отсутствующая у остальных. В противном случае не было смысла формировать их совокупность. Говоря иначе, все приведенные виды освобождения в каком-то смысле вполне допустимо именовать особенными (что иногда и делается16).

Отмеченное, вопреки бытующему мнению17, свидетельствует о том, что конкуренции между статьями, регулирующими общие виды освобождения от уголовной ответственности, нет. При ее наличии только одна из норм имеет признаки, отсутствующие в другой18. Подобное в статьях Общей части уголовного законодательства об освобождении от уголовной ответственности отсутствует. Напротив, в каждую из них включены признаки, свойственные лишь ей. Следовательно, речь идет о смежных нормах19. Их разграничение основано на том, признаки какой нормы установлены.

Правда, конкуренция норм и смежные нормы в области освобождения от уголовной ответственности подчас неоправданно отождествляются. Так, в литературе утверждается, что

14 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 1. С. 12.

15 См.: Власенко В. В. О юридической сущности норм, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности // Российская юстиция. 2016. № 3. С. 22-24.

16 См.: Сверчков В. В. Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении: проблемы теории и практики. СПб., 2008. С. 61, 62.

17 См.: Власенко В. В. «Амнистия капиталов» ... С. 12.

18 См.: Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001. С. 215.

19 См.: Кудрявцев В. Н. Указ. соч. С. 215.

«наличие конкуренции... уголовно-правовых норм позволяет назвать их смежными»20.

Получается, что освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба все-таки общий вид освобождения от уголовной ответственности. Особенности его регулирования не превращают его в специальный вид, ни один из которых не представлен в Общей части Уголовного кодекса и имеет намного более локальную сферу действия.

Вместе с тем в связи с перечнем преступлений, совершение которых может повлечь применение ст. 76.1 УК РФ, возникает вопрос о правильности определения нормотворцем места регулирования освобождения от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба. Прежде всего нельзя не согласиться с тем, что нынешнее его расположение «свидетельствует о стремлении законодателя закрепить в общей норме основание освобождения от уголовной ответственности за ряд однородных преступлений». Напротив, трудно согласиться с тем, что, хотя оно «относится только к нормам Особенной части УК РФ, в ней указанным, а не ко всем», такой подход «нельзя признать непродуктивным», ибо вместо того чтобы к каждой из перечисленных статей предусматривать примечание, законодатель учел специфику группы преступлений и ввел общую норму об освобождении от уголовной ответственности по специальным основаниям», а «с точки зрения законодательной техники это положительный момент»21. На самом деле все не совсем так.

Во-первых, предписания рассматриваемой статьи носят общий характер не для всех соответствующих статей Особенной части уголовного законодательства, а для трех групп (ч. 1, 2 и 3 ст. 76.1 УК РФ). Во-вторых, в каждой из таких статей нет необходимости предусматривать примечания. Достаточно это сделать в первой из

указанных в ч. 1, 2 и 3 ст. 76.1 УК РФ и распространить его на последующие.

Тем самым никаких препятствий для перенесения предписаний ст. 76.1 УК РФ в примечания к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса нет. И именно там, а не в ст. 76.1 УК РФ более продуктивно (при наличии необходимости) реализовать идею «распространить действие нормы, регламентирующей данный вид освобождения от уголовной ответственности, и на большинство других преступлений в сфере экономической деятельности, сохранив соответствующую специфику оснований освобождения при совершении отдельных преступлений в сфере экономики»22.

5. Имеются прорехи в уголовно-процессуальной форме освобождения от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба. Так, неоправданно различаются процессуальные условия освобождения по ч. 1 и 2 ст. 76.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ при совершении преступлений, предусмотренных в ч. 1 ст. 76.1 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности происходит, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме до назначения судебного заседания. Соответственно в абз. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 определено, что «возмещение ущерба, произведенное после назначения судом первой инстанции судебного заседания, в соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание».

В литературе высказано обоснованное недоумение, «почему в отличие от общего порядка освобождения от уголовной ответственности в данном случае решение о прекращении уголовного преследования принимается "в случае,

20 Скрябин М. А., ШакировХ. С. Общий и специальные виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Казань, 2006. С. 64.

21 Антонов А. Г. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности // Российская юстиция. 2013. № 5. С. 21.

22 Балафендиев А. М. Освобождение от уголовной ответственности в связи с позитивным посткриминальным поведением: социально-правовые предпосылки, сущность и систематизация видов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2016. С. 22-23.

если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме" (ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ)». Одновременно замечено, что «во всех иных случаях, связанных с возмещением ущерба или проявлением деятельного раскаяния в преступлении в других формах, такие поступки могут приниматься "в зачет" и на более поздних стадиях: на предварительном слушании, в ходе судебного разбирательства, по сути, вплоть до момента удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239, ст. 257 УПК РФ)»23.

Более того, в п. 15 постановления от 15 ноября 2016 г. № 48 Пленум Верховного Суда РФ справедливо разъяснил, что поскольку «часть 3 статьи 28.1 УПК РФ не содержит требования о возмещении ущерба до назначения судебного заседания, уголовное преследование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 76.1 УК РФ, подлежит прекращению судом, если все предусмотренные данной нормой условия (возмещен ущерб и произведены денежные перечисления в федеральный бюджет) выполнены в полном объеме до удаления суда в совещательную комнату». Уголовный закон не дает никаких оснований различать время возмещения ущерба применительно к ч. 1

и 2 ст. 76.1 УК РФ и превращать возмещение ущерба из обстоятельства, освобождающего при прочих равных условиях от уголовной ответственности, в обстоятельство, лишь смягчающее наказание.

Мало того, процессуальная форма освобождения от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 76.1 УК РФ установлена неполно. Речь идет об указании ч. 3.1 ст. 28.1 УПК РФ на прекращение уголовного преследования только судом и следователем с согласия руководителя следственного органа.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 151 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 194 и указанных в ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, дознание проводится дознавателями таможенных органов РФ. Значит, и прекращаться уголовное преследование должно ими же. Во всяком случае, так происходит применительно к другим преступлениям.

Отсюда в теории делается оправданный вывод, что «подобно ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ в ч. 3.1 следует предусмотреть возможность прекращения уголовного преследования дознавателем с согласия прокурора»24. Сейчас же ситуация такова, что освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 194 УК РФ, не более чем фикция.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Антонов А. Г. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности // Российская юстиция. - 2013. - № 5. - С. 20-21.

2. Балафендиев А. М. Освобождение от уголовной ответственности в связи с позитивным посткриминальным поведением: социально-правовые предпосылки, сущность и систематизация видов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2016. - 28 с.

3. Власенко В. В. «Амнистия капиталов» как особый вид освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ч. 3 ст. 76.1 УК РФ) // Уголовное право. - 2016. - № 1. - С. 9-13.

4. Власенко В. В. О юридической сущности норм, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности // Российская юстиция. - 2016. - № 3. - С. 22-24.

23 Звечаровский И. Э, Иванов А. Л. Освобождение от уголовной ответственности // Уголовное право. 2015. № 4. С. 17.

24 Власенко В. В. «Амнистия капиталов» ... С. 8.

5. Власенко В. В. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2014. - 23 с.

6. Звечаровский И. Э., Иванов А. Л. Освобождение от уголовной ответственности // Уголовное право. -

2015. - № 4. - С. 13-18.

7. Качество уголовного закона: проблемы Общей части / отв. ред. А. И. Рарог. - М. : Проспект, 2016. - 288 с.

8. Кострова М. Б. Новые основания освобождения от уголовной ответственности по делам о налоговых преступлениях // Проблемы уголовной политики, экологии и права / отв. ред. В. Б. Малинин. - СПб. : БИЭПП-БИИЯМС, 2010. - С. 300-306.

9. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. - 2-е изд. - М. : Юристъ, 2001. - 304 с.

10. Матвеева Я. М. Институт освобождения от уголовной ответственности в российском уголовном праве: модернизация и поиск альтернативного способа урегулирования уголовно-правового конфликта: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2016. - 24 с.

11. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. - 27-е изд., испр. - М. : АСТ: Мир и образование,

2016. - 1360 с.

12. Сверчков В. В. Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении: проблемы теории и практики. - СПб. : Юридический центр-Пресс, 2008. - 586 с.

13. Скрябин М. А., ШакировХ. С. Общий и специальные виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. - Казань: Новое знание, 2006. - 168 с.

RELIEF FROM CRIMINAL RESPONSIBILITY FOR DAMAGES

BLAGOV Evgeniy Vladimirovich, Doctor of Law, Professor, Professor of the Department of Criminal

Law and Criminology of the P. G. Demidov Yaroslavl State University

[email protected]

150003, Russia, Yaroslavl, ul. Sovetskaya, d. 14

Abstract. The paper examines the problems arising in connection with relieving from criminal responsibility provided for in Art. 76.1 of the Criminal Code of the Russian Federation (given its latest changes). The first of them refers to the title of the named article. The second problem concerns acts in the commission of which relief is possible. The third problem is the claim for damages as a condition for relief. The fourth problem is related to the nature of relief. The fifth problem is reflected in the procedural form of relief. In each case, the author suggests ways to resolve the identified problems.

Keywords: relief from criminal responsibility, conditions of relief, crime, act containing signs of corpus delicti, indemnification.

REFERENCES (TRANSLITERATION)

1. Antonov A. G. Osvobozhdenie ot ugolovnoj otvetstvennosti po delam o prestupleniyah v sfere ekonomicheskoj deyatel"nosti // Rossijskaya yusticiya. - 2013. - № 5. - S. 20-21.

2. Balafendiev A. M. Osvobozhdenie ot ugolovnoj otvetstvennosti v svyazi s pozitivnym postkriminal"nym povedeniem: social"no-pravovye predposylki, sushchnost" i sistematizaciya vidov: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. - Kazan", 2016. - 28 s.

В. Vlasenko V. V. «Amnistiya kapitalov» kak osobyj vid osvobozhdeniya ot ugolovnoj otvetstvennosti po delam o prestupleniyah v sfere ekonomicheskoj deyatel"nosti (ch. В st. 7б.1 UK RF) II Ugolovnoe pravo. - 201б. - № 1. - S. 9-1В.

4. Vlasenko V. V. O yuridicheskoj sushchnosti norm, predusmatrivayushchih osvobozhdenie ot ugolovnoj otvetstvennosti po delam o prestupleniyah v sfere ekonomicheskoj deyatel"nosti II Rossijskaya yusticiya. - 2016. - № В. - S. 22-24.

5. Vlasenko V. V. Osvobozhdenie ot ugolovnoj otvetstvennosti po delam o prestupleniyah v sfere ekonomicheskoj deyatel"nosti: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. - M., 2014. - 2В s.

6. Zvecharovskij I. E., Ivanov A. L. Osvobozhdenie ot ugolovnoj otvetstvennosti II Ugolovnoe pravo. - 2015. - № 4. - S. 1В-18.

7. Kachestvo ugolovnogo zakona: problemy Obshchej chasti I otv. red. A. I. Rarog. - M. : Prospekt, 2016. - 288 s.

8. Kostrova M. B. Novye osnovaniya osvobozhdeniya ot ugolovnoj otvetstvennosti po delam o nalogovyh prestupleniyah II Problemy ugolovnoj politiki, ekologii i prava I otv. red. V. B. Malinin. - SPb. : BIEPP-BIIYaMS, 2010. - S. В00-В0б.

9. Kudryavcev V. N. Obshchaya teoriya kvalifikacii prestuplenij. - 2-e izd. - M. : Yurist», 2001. - В04 s.

10. Matveeva Ya. M. Institut osvobozhdeniya ot ugolovnoj otvetstvennosti v rossijskom ugolovnom prave: modernizaciya i poisk al"ternativnogo sposoba uregulirovaniya ugolovno-pravovogo konflikta: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. - SPb., 2016. - 24 s.

11. Ozhegov S. I. Tolkovyj slovar" russkogo yazyka. - 27-e izd., ispr. - M. : AST: Mir i obrazovanie, 2016. - 1В60 s.

12. Sverchkov V. V. Osvobozhdenie ot ugolovnoj otvetstvennosti, prekrashchenie ugolovnogo dela (presledovaniya), otkaz v ego vozbuzhdenii: problemy teorii i praktiki. - SPb. : Yuridicheskij centr-Press, 2008. - 58б s.

1В. Skryabin M. A., Shakirov H. S. Obshchij i special"nye vidy osvobozhdeniya ot ugolovnoj otvetstvennosti v svyazi s deyatel"nym raskayaniem. - Kazan" : Novoe znanie, 2006. - 168 s.

1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

2. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 75 Уголовного Кодекса РФ

Освобождение от уголовной ответственности означает выраженное в официальном акте компетентного государственного органа решение освободить лицо, совершившее преступление, от обязанности подвергнуться судебному осуждению и претерпеть меры государственно-принудительного воздействия. В этом случае уголовная ответственность не находит своей реализации ни в публичном осуждении виновного, ни в наказании, ни в иных мерах уголовно-правового характера.

Социальное значение института освобождения от уголовной ответственности состоит в том, что государство оказывает лицу, совершившему преступление, доверие и рассчитывает на его законопослушное поведение в будущем. Освобождение от уголовной ответственности - это не реабилитация обвиняемого или подозреваемого и не их прощение (за исключением амнистии). Оно скорее свидетельствует об оказании виновному лицу снисхождения со стороны государства при наличии возможности достижения целей уголовного законодательства без осуждения виновного.

Общим основанием освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности является нецелесообразность привлечения его к суду и применения к нему иных мер уголовно-правового характера. Это общее основание конкретизируется применительно к отдельным видам освобождения от уголовной ответственности. Но это основание может иметь место лишь при наличии определенных условий. Среди них необходимо выделить следующие.

Первое. Освобождение от уголовной ответственности возможно по общему правилу лишь в случае совершения преступления впервые небольшой или средней тяжести. Эти показатели могут при наличии иных оснований свидетельствовать о том, что и деяние, и личность виновного не представляют большой общественной опасности. Второе. По общему же правилу лицо, совершившее преступление, должно в той или иной форме, установленной законом, загладить свою вину. Третье. Освобождение от уголовной ответственности вне зависимости от категории преступления может иметь место только вследствие истечения сроков давности. Четвертое. Освобождение от уголовной ответственности возможно в силу акта амнистии. Однако амнистия в УК не отнесена к основаниям освобождения от уголовной ответственности, а рассматривается в самостоятельной главе, поскольку она распространяется на неопределенно большой круг лиц, отвечающих условиям амнистии.

Освобождение от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным УК РФ, не означает признание лица невиновным в совершении преступления. Не означает это также и того, что совершенное преступление в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ является малозначительным и, следовательно, состав преступления отсутствует. Освобождение от уголовной ответственности не связано также и с наличием обстоятельств, исключающих преступность деяния. Данный институт применяется к лицам, совершившим преступление, но при таких обстоятельствах и условиях, когда имеется возможность неприменения мер уголовной репрессии.

Процессуальной формой освобождения от уголовной ответственности является постановление дознавателя с согласия прокурора, а также следователя с согласия руководителя следственного органа либо судьи, либо определение суда о прекращении уголовного дела, если таковое было возбуждено, либо постановление органа дознания, дознавателя или следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, если решение об освобождении от уголовной ответственности было принято на этапе доследственной проверки обстоятельств совершения преступления. При этом в одних ситуациях указанные выше органы вправе применить институт освобождения от уголовной ответственности (например, ст. 75 УК РФ), в других случаях применение данного института является обязанностью этих органов (например, ст. 78 УК РФ).

Уголовный кодекс РФ знает следующие виды освобождения от уголовной ответственности:

1) в связи с деятельным раскаянием (ст. 75);

2) в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76);

3) в связи с истечением сроков давности (ст. 78).

Все названные виды освобождения от уголовной ответственности являются безусловными: освобождение является окончательным и не может быть впоследствии отменено ни по каким основаниям.

В комментируемой статье регламентируются вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Таким образом, в данной норме определены условия, при которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию.

Прежде всего таким условием является факт совершения преступления впервые. Это означает, что лицо ранее вообще не совершало преступлений или освобождалось от уголовной ответственности за совершенное преступление или ранее осуждалось, но судимость снята или погашена в установленном законом порядке и, следовательно, правовых последствий судимости не имеется.

Как отмечено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.

Лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, если оно было ранее осуждено за какое-либо преступление и является судимым. При этом не имеет значения, к какому виду и размеру наказания оно приговаривалось (штраф, исправительные работы, условное осуждение, лишение свободы).

На практике возникает также вопрос о том, можно ли считать лицо впервые совершившим преступление, если ранее оно освобождалось от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, поскольку в этом случае объективно совершенное преступление не является первым. Здесь следует обратить внимание на то, что признание лица совершившим преступление не впервые связано с определенными правовыми последствиями. Однако при прекращении уголовного дела лицо считается несудимым и при решении вопроса о возможности прекращения нового уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим должно признаваться впервые совершившим преступление.

Далее, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно только в том случае, если совершенное преступление относится к категории небольшой или средней тяжести. Совершение преступления иной категории исключает освобождение от уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Следующим обязательным условием, с которым закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности, является позитивное посткриминальное поведение виновного. При наличии двух вышеназванных условий освобождение может иметь место только тогда, когда виновный совершил одно или несколько действий, указанных в законе, а именно: явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Явка с повинной должна быть добровольной, что означает осознанное активное действие лица, совершившего преступление, связанное с обращением в органы милиции, прокуратуру или в суд с заявлением о содеянном им. Явка с повинной должна быть совершена не под влиянием принуждения или вынужденной ситуации, когда против виновного собрано достаточно доказательств его вины. Кроме того, явка с повинной будет добровольной, когда органам следствия ничего не было известно о лице, совершившем преступление, или о самом преступлении. В то же время следует иметь в виду, что закон не связывает наличие добровольности с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими явке с повинной или повлиявшими на принятое решение.

Для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием необходимо, чтобы лицо, совершившее преступление, добровольно явилось с повинной и способствовало раскрытию преступления. В тех случаях, когда какое-либо из условий отсутствует и вместо явки с повинной и помощи в раскрытии преступления имеет место, например, только чистосердечное раскаяние, применение ст. 28 УПК РФ невозможно, поскольку указанные в законе обстоятельства, позволяющие в совокупности сделать вывод о деятельном раскаянии, будут являться всего лишь обстоятельствами, смягчающими наказание.

Способствование раскрытию преступления означает совершение действий, направленных на полное раскрытие преступления, в том числе на обнаружение ценностей, добытых в результате совершения преступления. Способствованием будет, например, указание в явке с повинной лиц, принимавших вместе с виновным участие в совершении преступления, места нахождения орудий и оружия преступления, похищенного имущества, трупа и другие действия, имеющие значение для полного, объективного и оперативного раскрытия преступления.

Возмещение причиненного ущерба и заглаживание вреда может состояться как в форме выплаты оговоренной денежной суммы, так и в устранении вреда в натуральной форме (передача потерпевшему равноценного иного имущества вместо поврежденного или уничтоженного, исправление поврежденного имущества, одежды, транспортных средств и т.д.). Возможно заглаживание и морального вреда, принесение публичного извинения оскорбленному, опровержение данных, послуживших основанием к клевете, и т.д.

Для освобождения от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию важно, чтобы все действия виновного после совершения преступления дали суду возможность прийти к выводу об утрате лицом признака общественной опасности.

При наличии всех условий, указанных в ч. 1 ст. 75 УК РФ, правомочные органы вправе, но не обязаны принять решение об освобождении виновного от уголовной ответственности.

Частью 2 ст. 75 УК РФ установлена возможность применения освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. Но такое освобождение возможно только в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ (похищение человека - ст. 126 УК РФ; коммерческий подкуп - ст. 204 УК РФ; террористический акт - ст. 205 УК РФ; захват заложника - ст. 206 УК РФ; организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем - ст. 208 УК РФ и т.д.).

Другой комментарий к статье 75 УК РФ

1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно только при наличии следующих условий.

Во-первых, данная норма распространяется на лицо, совершившее одно или несколько преступлений впервые, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо если ранее совершенные им деяния не сохранили правовых последствий.

Во-вторых, преступления должны относиться к категории небольшой и средней тяжести.

В-третьих, после совершения преступления виновный должен проявить деятельное раскаяние, т.е. совершить какие-либо позитивные действия, примерный перечень которых приведен в комментируемой статье. К ним относятся:

Явка с повинной. Она означает, что лицо, совершившее преступление, по собственной воле обращается в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, с заявлением о совершенном им преступлении, о котором органам власти зачастую еще не известно, и сам отдает себя в руки властей. Это заявление оформляется протоколом о добровольной явке, который подписывается заявителем и должностным лицом соответствующего правоохранительного органа;

Способствование раскрытию преступления. Оно может состоять в выдаче орудий и средств совершения преступления, в указании места его совершения или места сокрытия похищенного имущества, в изобличении других участников преступления и др.;

Добровольное возмещение причиненного ущерба, т.е. компенсация причиненного имущественного вреда в денежном или ином выражении, достаточном для возмещения убытков, понесенных потерпевшим в результате преступления;

Иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления: устранение своим трудом причиненных разрушений или повреждений имущества; заглаживание причиненного морального вреда (принесение извинений за нанесенное оскорбление, опровержение ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и т.п.).

Только наличие совокупности трех указанных условий делают возможным освобождение от уголовной ответственности.

2. Данный вид освобождения от уголовной ответственности является факультативным, составляет не обязанность, а право правоприменителя. Решение может быть принято, если следователь или дознаватель придет к выводу о нецелесообразности привлечения к уголовной ответственности лица, которое после совершения преступления подтвердило свое раскаяние и тем самым утратило опасность для общества.

3. В ч. 2 комментируемой статьи речь идет о специальных видах освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных в примечаниях к некоторым статьям Особенной части УК. Их выделение обусловлено тем, что они, как правило, распространяются на лиц, проявивших деятельное раскаяние после совершения преступлений не только средней тяжести, но также тяжких и даже особо тяжких преступлений, содержат не факультативный, а обязательный вид освобождения и предполагают проявление деятельного раскаяния в конкретной форме, указанной в УК.

Уголовная ответственность - это установленная уголовным за­коном обязанность лица понести наказание или иные меры уголов­но-правового характера за совершенное им преступление.

Уголовная ответственность характеризуется следующими при­знаками:

Основания и пределы уголовной ответственности предусмот­рены в уголовно-правовой норме;

Уголовная ответственность применяется со стороны государ­ства принудительно;

Уголовно-правовая норма применяется от лица государства в силу обвинительного приговора суда;

Установлен особый порядок возложения на лицо уголовной ответственности (в уголовно-процессуальном законе);

Исходит от государства в виде его реакции, которая адресова­на виновному в совершении преступления;

Уголовная ответственность носит строго личный характер.

Своеобразие уголовной ответственности - это строгая ее регла­ментация уголовным законом.

Особенностью уголовной ответственности является то, что она устанавливается нормой уголовного закона и реализуется с момента возникновения уголовных правоотношений. Уголовное правоотно­шение и ответственность возникают лишь с момента совершения преступления и реализуются с момента вступления приговора в за­конную силу.

Суд вправе и обязан при наличии доказательств от имени госу­дарства признать гражданина, который совершил преступление, ви­новным, а также назначить уголовное наказание. Суд обязан точно квалифицировать деяние по конкретной норме УК и избрать уголов­ное наказание в пределах санкции этой нормы.

Лицо, которое совершило преступление, обязано понести ответст­венность и наказание, а также вправе требовать правильной квалифи­кации содеянного и назначения наказания в рамках нормы с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смяг­чающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Когда лицо привлекается к уголовной ответственности, это оз­начает официальное признание от имени государства его виновным в совершении преступления по приговору суда, а также выражение отрицательной оценки деянию и лицу, его совершившему. B боль­шинстве случаев привлечение к уголовной ответственности сопрово­ждается назначением уголовного наказания виновному. Уголовная ответственность выполняет важную роль в борьбе с преступностью, тогда как уголовное наказание выступает в качестве основного спо­соба ее реализации. Главной функцией уголовного наказания явля­ется предупреждение совершения преступлений.

Моментом возникновения уголовной ответственности считается момент совершения общественно опасного деяния, тогда как время окончания уголовной ответственности обусловлено тем, в какой форме она реализовывалась. Уголовная ответственность (уголовно­правовые отношения) заканчивается погашением или снятием суди­мости, если виновному назначалось уголовное наказание.

B соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответст­венности признается совершение деяния, которое содержит все при­знаки состава преступления, которые предусмотрены в УК.

Уголовный закон провозглашает основанием уголовной ответст­венности только деяние, признаки которого предусмотрены в УК РФ в качестве признаков конкретного состава преступления.

Составом преступления признается совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, харак­теризующих общественно опасное деяние как конкретное преступ­ление. Понятие состава преступления образует четыре группы при­знаков, называемых в теории уголовного права элементами состава преступления. Это объект, объективная сторона, субъект, субъек­тивная сторона.

Объект - это охраняемые уголовным законом общественные отношения и интересы, которым причиняется или может быть причи­нен вред в результате преступного посягательства. Основные объекты уголовно-правовой охраны перечислены в ч 1 ст. 2 УК РФ. B теории уголовного права предусмотрены следующие виды объектов:

Общий - совокупность всех общественных отношений, охра­няемых уголовным законом от преступных посягательств;

Родовой - группа однородных общественных отношений (по признаку родового объекта Особенная часть УК делится на разделы);

Видовой - группа общественных отношений одного вида (по признаку видового объекта Особенная часть УК делится на главы);

Непосредственные - конкретное общественное отношение, ко­торому причиняется вред в результате совершения преступления.

Объективная сторона - это внешняя характеристика противо­правного поведения лица в момент совершения преступления.

Выделяют две формы преступного поведения:

Действие - юридически активная форма противоправного по­ведения лица в момент совершения преступления. Подав­ляющее большинство преступлений совершается именно пу­тем активного противоправного действия;

Бездействие - юридически пассивная форма, которая состоит в невыполнении субъектом какой-либо уголовно-правовой обязанности.

Для объективной стороны характерны обязательные и факульта­тивные признаки:

К обязательным (для материального состава) признакам относятся:

Общественно опасное деяние (действие и бездействие);

Причинная связь;

Общественно опасные последствия.

К обязательным (для формальных составов) признакам относится:

Общественно опасное деяние (действие или бездействие).

К факультативным признакам (присущие не всем составам) объективной стороны относятся: место; время; обстановка; орудия; средства и способ совершения преступления.

Материальный состав преступления - состав преступления, объективная сторона которого включает в себя не только общест­венно опасное действие (бездействие), но и общественно опасные последствия и причинную связь между ними.

Преступление с материальным составом считается оконченным с момента наступления общественно опасных последствий, преду­смотренных в конкретных статьях УК РФ.

Формальный состав преступления - состав преступления, объек­тивная сторона которого не включает в себя общественно опасного последствия и причинной связи между ними.

Преступление с формальным составом считается оконченным с момента совершения общественно опасного действия (бездейст­вия), предусмотренного в конкретных статьях УК РФ.

Субъект преступления - это лицо, совершившее общественно опасное деяние и способное в соответствии с уголовным законом понести за это уголовную ответственность.

Обязательные признаки (общего) субъекта преступления сле­дующие.

Физическое лицо - граждане РФ, иностранные граждане, ино­странные подданные, лица без гражданства. Согласно УК РФ юриди­ческие лица не подлежат привлечению к уголовной ответственности.

Вменяемость - способность лица осознавать фактический харак­тер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими во время совершения преступления.

Достигшее установленного законом возраста лицо. Согласно ч. 1 ст. 20 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста. Лица, дос­тигшие ко времени совершения преступления 14-летнего возраста, подлежат уголовной ответственности в случае совершения деяний, предусмотренных в ч. 2 ст. 20 УК.

Специальный субъект преступления - лицо, которое кроме признаков общего субъекта обладает дополнительными признаками, указанными в диспозиции уголовно-правовой нормы.

Субъективная сторона преступления - это внутренняя сторона, которая определяет психическое отношение лица к совершенному преступлению.

Субъективной стороне преступления характерны основной (обя­зательный) и факультативные признаки.

К основному признаку относится вина.

Вина - это психическое отношение лица к совершенному им деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

В уголовном законе предусмотрены следующие формы вины: умысел и неосторожность.

В свою очередь умысел делится на прямой и косвенный.

Согласно ч. 1 ст. 25 УК РФ преступление признается совершен­ным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опас­ность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опас­ность своих действий (бездействия), предвидело возможность на­ступления общественно опасных последствий, не желало, но созна­тельно допускало эти последствия либо относилось к ним безраз­лично (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

Выделяются следующие виды неосторожности: - легкомыслие и небрежность

Согласно ч. 2 ст. 26 УК РФ преступление признается совершен­ным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступ­ления общественно опасных последствий своих действий (бездейст­вия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчи­тывало на предотвращение этих последствий.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опас­ных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходи­мой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (ч. 3 ст. 26 УК РФ).

К факультативным признакам субъективной стороны относятся: мотив, цель и эмоциональное состояние.

Мотив - это побудительный стимул, источник, побуждающие человека совершить противоправное деяние.

Цель - представление человека о результате своей противо­правной деятельности.

Эмоциональное состояние лица, совершившего преступление (аффект) - это сильное душевное волнение, во время которого со­вершается преступление.

Состав преступления является единственным основанием уго­ловной ответственности. Признание состава преступления основа­нием уголовной ответственности создает все условия для строгого соблюдения законности в борьбе с преступностью, а также недопу­щения субъективных оценок тех или иных деяний.

Если отсутствует хотя бы один признак состава преступления, отсутствует и основание уголовной ответственности.

УК РФ предусматривает институт основания освобождения от уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности - это отказ право­применителя от мер уголовно-правового воздействия в отношении лица, совершившего преступление.

Уголовное законодательство предусматривает следующие виды освобождения от уголовной ответственности: освобождение от уго­ловной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75); освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76); освобождение от уголовной ответственно­сти в связи с истечением сроков давности (ст. 78); в связи с актом амнистий (ст. 84); в связи с применением принудительных мер вос­питательного воздействия к несовершеннолетнему (ст. 90 УК РФ), а также основания для условия их применения.