Морские границы на черном море. Азовского моря для украины больше нет

Президенты России и Украины Владимир Путин и Виктор Янукович (установлению границ) морского пространства в Азовском и Черном морях. Церемония подписания документов прошла в Ливадийском дворце в Ялте.

Ниже приводится справочная информация.

В 1991 году, после распада СССР, Украина определила свою морскую границу по линии промоины между Краснодарским краем и островом Тузла. После этого судоходная часть Керченского пролива оказалась на украинской стороне.

"Тузла" - это название трех географических образований: мыс Тузла, остров Тузла и коса Тузла.

Мыс Тузла - это самая западная точка Краснодарского края, лежащая в 8 километрах от станицы Тамань.

В начале XIX века остров Тузла был косой, которая вдавалась в море почти на 11 километров и являлась частью Таманского полуострова. В начале XX века на косе располагалось около десятка казачьих хуторов. В 1925 году для прохода рыбацких лодок у основания косы был прорыт канал. После сильнейшего шторма в том же году канал превратился в пролив, а вскоре ширина пролива достигла нескольких километров. Таким образом, коса превратилась в остров. В конце 1940-х годов была предпринята неудачная попытка восстановить косу. В 2003 году Россией была предпринята повторная попытка восстановления косы Тузла. Но из-за территориального спора между Украиной и Россией, отсыпка косы была прекращена.

Российско-украинские переговоры по определению правового статуса Азовского моря и Керченского пролива и разграничению морских пространств в Черном море проходят с 1996 года.

Позиция Украины по вопросу о морской границе заключается в том, что между бывшими советскими республиками - РСФСР и Украиной - была некая административная граница в Керченском проливе. Россия, в свою очередь, отмечает, что в Советском Союзе между союзными республиками по акватории внутренних морских вод административные границы не устанавливались, поэтому не было и нет никаких легитимных документов союзного или республиканского уровня, которые фиксировали бы линию разграничения в водах Азовского моря и Керченского пролива.

В этой связи Россия не может признать установленную украинской стороной в 1999 году в одностороннем порядке так называемую "линию охраны государственной границы" в этих водах.

15 декабря 1999 года постановлением правительства РФ была образована переговорная группа по вопросам правового статуса Азовского моря.

На встрече делегаций России и Украины в апреле 2001 года в Киеве был рассмотрен вопрос о выработке Декларации или Совместного заявления о правовом статусе Азовского моря и Керченского пролива и разграничении морских пространств в Черном море. Россия и Украина договорились о сохранении "за Азовско-Керченской акваторией статуса внутренних вод двух государств".

В подписанном 28 января 2003 года президентами России и Украины Договоре о российско-украинской государственной границе была определена сухопутная граница между двумя государствами. В статье 5 договора зафиксирован статус Азовского моря и Керченского пролива как внутренних вод двух стран.

17 сентября 2003 года на встрече президентов России и Украины Владимира Путина и Леонида Кучмы обсуждались вопросы окончательного урегулирования правового статуса Азовского моря и Керченского пролива.

Переговорный процесс активизировался после начала строительства дамбы в Керченском проливе (29 сентября 2003 года).

5 ноября 2003 года в Киеве в ходе переговоров заместителей министров иностранных дел России и Украины Виктора Калюжного и Александра Моцика была достигнута договоренность создать рабочие группы по решению вопросов экологии и судоходства в Азовском море и Керченском проливе.

24 декабря 2003 года президенты России и Украины на переговорах в Керчи подписали договор о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива, в котором отмечается, что, Азовское море и Керченский пролив исторически являются внутренними водами РФ и Украины, но Азовское море разграничивается по линии государственной границы, а урегулирование вопросов, относящихся к акватории Керченского пролива является предметом дальнейших соглашений между Украиной и РФ. Договор обеспечивает "свободный проход торговых и военных судов двух стран через проливы, обеспечивает свободу мореходства судам обеих стран". Договор также фиксирует, что Азовское море является внутренним морем двух стран, и заход иностранных судов в него может быть только с согласия обеих сторон. В документе также подчеркивается, что "урегулирование вопросов, относящихся к акватории Керченского пролива, осуществляется по соглашению между сторонами". Правительствам двух стран поручается создание совместной российско-украинской корпорации в целях сотрудничества в Азово- Керченской акватории, включая эксплуатацию Керчь-Еникальского судоходного канала. Правительствам также поручается подготовить предложения о восстановлении и развитии паромного сообщения между двумя странами через Керченский пролив для пассажирских и грузовых перевозок.

Переговоры по делимитации (установлению границ) морской границы продолжались.

11 июля 2012 года стало известно, Украина и Россия завершили переговоры по разграничению Азово-Керченской акватории.

Украина в ближайшее время должна разорвать все договоры с Россией об общем пользовании Азовским морем, чтобы Киев мог объявить о наличии границы и не допускать туда российские корабли, имеющие возможность беспрепятственного прохода по всей акватории сейчас.

Об этом заявил первый заместитель «постоянного представителя президента Украины в АР Крым» Изет Гданов.

«Мы должны денонсировать международные соглашения, которые были от 2003 года о совместном использовании Азовского моря, от 1993 года - о распределении квот на промысел рыбы. Эти все договоры необходимо денонсировать. Необходимо сделать демаркацию по морю, объявить территориальное море по Азову, чтобы у нас была фактически 12-мильная контролируемая зона. На сегодня у нас её нет», - заявил чиновник.

Ранее украинская сторона заявляла, что российские военные корабли проводили в Азовском море разведку вблизи от берега Украины.

Накануне Киев объявил о проведении учений по ракетным стрельбам и закрыл до осени для судоходства акваторию в районе Бердянска и Мариуполя, а также Новоазовска, который контролирует ДНР.

Несколько недель назад, после захвата Украиной крымского сейнера «Норд», Россия начала задерживать для проверок суда, идущие в украинские порты.

Между тем, 6 июня пресс-секретарь Государственной пограничной службы Украины Олег Слободян признал, что украинским морским пограничникам не хватает ни ресурсов, ни техники для «противостояния российской агрессии» на Азовском море только силами ГПСУ. Он заявил, что «российские военные продолжают демонстрировать силу» в азовской акватории, но Киев все равно «готов ответить на агрессивные и неадекватные действия».

На сегодня Азовское море остаётся внутренним морем России и Украины, - говорит военный эксперт, капитан 1 ранга запаса Сергей Ищенко. - Таким образом, международное морское право на это море распространяется весьма ограничено. Украина же хочет, чтобы это право здесь действовало в полном объёме. То есть, чтобы чётко была проведена граница территориальных вод, куда не могут без разрешения заходить суда других стран, чтобы была своя экономическая зона. Она устанавливается по разным принципам. Один из них - 200 миль от сухопутной линии. А это чуть ли не половина Азовского моря. Этого хотят в Киеве.

В военном смысле Украина, конечно, никак не может защитить свои территориальные воды и береговую линию. Просто нечем. Поэтому они хотят хотя бы в правовом отношении себя обезопасить, раз уж не могут в военном.

- Между тем, согласно ныне действующему договору по статусу Азовского моря военные корабли, торговые суда третьих стран могут заходить в Азовское море с разрешения РФ и Украины, причем только в том случае, если они направляются в один из его портов. Если Киев добьётся раздела Азовского моря, то в него смогут заходить военные корабли иностранных государств без согласия России?

Если Россия не оговорит особых условий, то - да. Впрочем, и раньше корабли третьих стран могли зайти в Азовское море, если Россия не нашла бы серьёзных аргументов для отказа. Теперь зайти в Азовское море кораблям того же НАТО почти нереально, поскольку Россия полностью контролирует Керченский пролив. Впрочем, серьёзные боевые корабли с большой осадкой просто не полезут в эту мышеловку под названием Азовское море. Максимальная глубина там - 14 метров. А в основном - ещё мельче, плюс отмели. Осадка американских эсминцев составляет в среднем 6−9 метров. То есть такие корабли могут ходить в море только по специально проложенным фарватерам к Мариуполю и Бердянску. А это сильно снижает их мобильность и делает удобной мишенью.

- А боевые катера черноморских стран НАТО Украина сможет приглашать к себе в случае раздела моря?

Это возможно теоретически, но практически, даже без применения военной силы Россия всегда легко может перекрыть проникновение этих катеров. Там ведь довольно узкий проход под Керченским мостом. Внезапно под этим мостом могут начаться работы по укреплению свай, например, в предполагаемый день прохода этих катеров, или вдруг обнаружат неразорвавшиеся боеприпасы времён Великой Отечественной войны на дне пролива.

- Получается, что в случае раздела Азовского моря Украина полностью утратит даже юридический контроль над Керченским проливом, который де-факто она утратила после воссоединения России с Крымом?

С Керченским проливом сейчас вообще сложилась интересная ситуация. Пока он принадлежал де-факто Украине, то любые российские суда, проходившие в Азовское море, в Таганрог или Ростов-на-Дону, должны были платить особый сбор Украине, поскольку вырытый по дну пролива канал был ближе к крымскому (украинскому на тот момент) берегу. Россия сегодня исходит из того, что Керченский пролив полностью российский. Поэтому нам платить за пользование им, естественно, не надо. Но по логике вещей теперь Украина должна платить за проход по судоходному каналу. Но Россия, исходя из неких соображений, пока денег с украинских судов не берёт. Хотя пока непонятно почему. Но если украинцы будут настаивать на разделе моря, то первое условие, которое, я думаю, выдвинет Россия - это то, что украинские суда должны будут платить за выход в Чёрное море из Азовского.

Я сторонник пересмотра вообще всех договоров с Украиной, - говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. - Мы подписывали их с нейтральной страной, которая постоянно демонстрировала свой дружеский настрой по отношению к России. Мы надеялись, что со временем Украина станет не только нейтральной, но и союзной страной. Были даны многие преференции Киеву в обмен на взятые им обязательства в отношении России. Сейчас Украина никаких взятых на себя обязательств не выполняет. Я бы поставил вопрос не только о границах в Азовском море, но и вообще о государственных границах. Размежевание России и Украины по административным границам после распада СССР было большой ошибкой. Мы, помимо того, что вернули себе Крым, должны поставить вопрос о легитимности нахождения в составе Украины Донецкой, Луганской и других областей.

Поэтому идеи украинских политиков о разделе Азовского моря надо использовать в наших интересах.

- А в плане безопасности на Азове Россия выиграет в случае пересмотра ныне действующих договоров?

Вообще в современном мире все договоры - формальность. Если что и может обеспечить безопасность, так это реальная сила. В Азовском море она явно на нашей стороне. И я лично считаю, что мы очень вяло ответили Киеву на провокацию с «Нордом». Кстати, это типичный пример того, что в международной политике называется - наглость города берёт. Несравнимо более слабая в военном отношении Украина кидает вызов России, конечно, надеясь, что российское руководство не захочет обострять отношения с Западом в и без того сложной ситуации. Кстати, подобным образом вёл себя Китай в 1969 году во время конфликта на острове Даманском. Тогда Советский Союз был погружён в противостояние с Западом, и тоже до последнего не хотел воевать с Китаем. Да, мы дали военный отпор, но в итоге отдали остров китайцам. Чтобы в будущем не повторялось подобных ситуаций, мы должны действовать решительно. Тем более, что, повторяю, в спорах с Украиной сила на нашей стороне.

Наша Россия со всех сторон омывается морями и океанами, она имеет семнадцать выходов к большой воде, что делает ее просто уникальной мировой державой. Одни моря находятся в южной части страны и относятся к курортной зоне, а северные российские воды изобилуют рыбой и другими промысловыми видами морских обитателей. Чаще всего наши соотечественники посещают Черное море и Азовское море, сравнение которых мы сегодня и проведем.

Азовское море: краткое описание

Азовское море расположено в южной части России, оно представляет собой полузамкнутый вид моря и имеет отношение к бассейну Атлантического океана. С океаном море связано цепью проливов и различных морей. Соленость воды обеспечивается за счет притока водных масс из Черного моря, но в своем большинстве они разбавляются речными стоками. В последние годы человек ведет активную деятельность на побережье моря, поэтому приток пресной воды существенно снизился. Данный факт сказался на популяции морских обитателей.

Черное море: коротко о главном

Черное море представляет собой внутреннее море Атлантического океана, оно связано со Средиземным и Эгейским морем различными проливами. Акватория с давних пор была обжита людьми, сейчас к водам Черного моря есть выход у России, Турции, Грузии и Болгарии.

Одной из особенностей акватории является невозможность существования жизни на больших глубинах. Это связано с выделением сероводорода на глубине более ста пятидесяти метров, к тому же данная особенность не позволяет разным слоям воды смешиваться между собой. Поэтому на Черном море наблюдаются большие температурные перепады на незначительных глубинах.

Откуда взялось Азовское море

В древние времена Азовского моря не существовало, данная территория имела болотистый характер. Ученые считают, что акватория образовалась приблизительно пять тысяч шестьсот лет до нашей эры в результате черноморского потопа. Данная версия высказывалась еще античными философами и поддерживается современными гидрологами и океанологами.

За время своего существования Азовское море множество раз меняло свое название. По ним можно даже проследить историю развития самого водоема, ведь древние греки относили его к озерам, а римляне к болотам. Хотя уже скифы в своем названии акватории использовали слово "море".

Ученые насчитали более пятидесяти различных названий. Каждый народ, облюбовавший берега Азовского моря стремился дать ему новое имя. Лишь в восемнадцатом веке в русском языке закрепилось привычное нам слово "Азов". Хотя еще в первом веке нашей эры некоторые греческие ученые упоминали название, близкое по звучанию с современным произношением.

История возникновения Черного моря

Гидрологи считают, что на месте сегодняшнего Черного моря всегда существовало пресное озеро. Стоит заметить, что на тот момент оно являлось самым большим в мире, заполнение акватории морской водой произошло в результате того же черноморского потопа, благодаря которому образовалось Азовское море. Большой поток соленой воды вызвал массовую гибель пресноводных обитателей озера, которые и стали источником выброса сероводорода с морских глубин.

Хотелось бы отметить, что Черное море практически всегда имело названия, близкие к сегодняшнему. Считается, что скифские племена, обитавшие на побережье, называли море "темным". Греки, в свою очередь, переиначили название и стали называть акваторию "Негостеприимным морем". Это связывают с частыми штормами и сложностями прохождения фарватера. Некоторые гидрологи выдвигают гипотезу, согласно которой моряки с древних времен замечали, что якоря при поднятии с глубины приобретают глубокую черную окраску. Это и послужило предпосылками для названия моря.

Где Черное и Азовское море расположены: координаты и размеры

Черное море имеет площадь более четырехсот тысяч квадратных километров, протяженность поверхности между двумя самыми отдаленными точками составляет приблизительно пятьсот восемьдесят километров. Объем воды в акватории приравнивается к пятистам пятидесяти кубическим километрам. Координаты Черного моря лежат между сорока шестью градусами тридцатью тремя минутами и сорока градусами пятьюдесятью шестью минутами северной широты и между двадцатью семью градусами двадцатью семью минутами и сорока одним градусом сорока двумя минутами восточной долготы.

Площадь Азовского моря составляет тридцать семь квадратных километров, длина между самыми отдаленными точками приравнивается к тремстам восьмидесяти километрам. Координаты моря лежат между 45°12′30″ и 47°17′30″ северной широты и между 33°38′ и 39°18′ восточной долготы.

Глубина

Черное море и Азовское море существенно различаются между собой. В первую очередь обычному человеку бросается в глаза различия в глубинах. Дело в том, что глубина Азовского моря постоянно меняется. Ученых серьезно беспокоит тенденция к обмелению акватории Азова. В данный момент море относится к самым мелким в мире, причем процесс обмеления с каждым годом набирает обороты и становится все более активным. По последним данным, средняя глубина Азовского моря составляет всего лишь семь метров, самое глубокое место во всей акватории отмечено тринадцатью с половиной метрами.

Черное море отличается неоднородным рельефом дна. Поэтому глубина на разных участках серьезно отличается. Максимальная глубина достигает двух тысяч метров. В районе Ялты средняя глубина составляет пятьсот метров, причем данная отметка достигается уже в нескольких километрах от берега.

Удивительно, насколько в нашем мире все взаимосвязано. Это касается и морей. Каждому школьнику известно, что Черное море и Азовское море соединяются между собой Он представляет собой узкую полосу воды, не превышающую четыре километра в ширину. Глубина пролива в среднем составляет пять метров.

Те, кто в советские времена часто посещали Черное море и Азовское море, знают, что существует абсолютно уникальное место, в котором можно увидеть соприкосновение двух морей. Если вы приедете на Туслову косу, то с одной стороны от вас будет Азовское море, а с другой - Черное. Туристы утверждают, что эта коса необыкновенно удачное место для отдыха. Здесь практически нет людей, а возможность искупаться сразу в обоих морях не может не радовать неизбалованных отдыхающих.

Стоит отметить, что в сравнении с Азовским морем воды Черного моря выглядят более светлыми. С чем это связано ученые затрудняются сказать.

Как выглядит побережье морей

Побережье Черного и Азовского моря существенно отличаются между собой. Азовское представлено плоскими пляжами с мало изрезанным рельефом. В своем большинстве пляжи покрыты песком, российская часть составляет двести пятьдесят километров прибрежной полосы. Особенностью побережья Азовского моря являются намытые косы, они обычно глубоко выдаются в акваторию и в ширину не превышают пяти километров.

Протяженность российской части побережья Черного моря составляет четыреста пятьдесят семь километров. Прибрежная полоса изрезана слабо и представлена в основном галечными пляжами, которые в некоторых местах имеют ширину более трехсот метров. Черное море отличается большим количеством островов, хаотично раскиданных по всей акватории.

Прозрачность и цвет водных масс

Черное море и Азовское море имеют разный состав воды, что сказывается на их цвете. Если вы взглянете на Черное море в солнечный день, то увидите, как вода приобретает глубокий кобальтовый оттенок. Это связано с поглощением солнечных лучей красного и оранжевого спектра. Черное море не относится к самым прозрачным, но тем не менее видимость в погожий день здесь достигает более семидесяти метров.

Воды Азовского моря в безветренную погоду имеют зеленоватую окраску, а вот малейший ветер сразу же превращает воду в грязновато-желтую субстанцию. Это объясняется большим количеством фитопланктона, заполонившего акваторию моря. Дело в том, что ему для развития идеально подходит мелководье с прогретой водой, что соответствует показателям Азовского моря. Именно малые глубины влияют на прозрачность воды, она практически всегда мутная с низкой видимостью.

Флора и фауна морей

Гидрологи и океанологи часто сравнивают Черное море и Азовское море с точки зрения богатства флоры и фауны. Этот показатель раскрывает существенные отличия между двумя акваториями.

В свое время Азовское море не имело конкурентов по количеству рыбы, ее отловом занимались несколько крупных компаний. В последние годы популяция морских видов существенно сократилась. По данным океанологов, в Азовском море обитает более ста трех видов рыб. Практически все они являются промысловыми:

• сельдь;
• севрюга;
• тюлька;
• камбала и так далее.

Черное море считается относительно бедным в плане морских обитателей, ведь на глубине, в связи с выбросами сероводорода, жизнь просто невозможна. В море обитает около ста шестидесяти видов рыб и пятьсот видов ракообразных. Но вот фитопланктон представлен шестью десятками видов в противовес двум видам в Азовском море.

Несмотря на то что Черное море и Азовское море располагаются рядом и даже имеют общую границу, они существенно отличаются между собой. Часть этих различий могут определить только ученые, а часть отлично заметна даже простым отдыхающим, которые часто предпочитают побережье данных морей заграничным курортам.

Страницы в журнале: 127-1374

А.А. САЛИМГЕРЕЙ,

кандидат юридических наук, доцент, директор Института государства и права Казахского национального университета им. Аль-Фараби, президент Казахстанской ассоциации международного права

Рассматриваются проблемы и особенности правового статуса замкнутых и полузамкнутых морей - Черного, Азовского, Каспийского, анализируются международно-правовые акты, регулирующие вопросы судоходства, рыболовства, сохранения живых ресурсов в этих морях.

Ключевые слова: замкнутые и полузамкнутые моря, международно-правовой статус, свобода судоходства, режим морских проливов, правила рыболовства и торгового мореплавания.

The international legal status of the closed and half-closed seas: some topical issues

Salimgerey A.

Problems and features of legal status of the closed and half-closed seas - Black, Azov, Caspian are considered, the international legal acts regulating questions of navigation, fishery, preservation of live resources in these seas are analyzed.

Keywords: the closed and half-closed seas, the international legal status, freedom of navigation, a mode of sea passages, rules of fishery and trading navigation.

Вопросы международно-правового статуса замкнутых и полузамкнутых морей всегда были объектом повышенного внимания международно-правовой науки.

В настоящее время с учетом геополитических изменений, вызванных распадом СССР и расширением границ Европейского союза, весьма актуальными стали вопросы, связанные с установлением нового правового статуса и режима Балтийского, Черного, Азовского морей и Каспийского моря. При этом следует особо подчеркнуть разный уровень решаемых вопросов применительно к каждой морской акватории и учитывать наличие противоречий заинтересованных сторон.

Если для Балтийского и Черного морей актуальна проблема согласования отдельных режимов использования морских пространств, то случай с Азовским морем и Каспием диаметрально противоположен. Прибрежные государства столкнулись с ситуацией, когда необходимо не только согласовать режимы использования этих морей, но и выработать для них новый правовой статус. Именно наличие такого спора особо выделяет их в контексте актуальных проблем, связанных со статусом замкнутых морей.

Сказанное не принижает значения решаемых вопросов акваторий Балтийского и Черного морей, степень влияния которых весьма важна для стабильного развития региона. Никто, к примеру, не станет отрицать особую значимость проблем осуществления свободы судоходства через Балтийские и Черноморские проливы, являющиеся единственными морскими путями для выхода судов в Мировой океан и играющие решающую роль в развитии и безопасности региона. Хотя вопросы судоходства через Балтийские и Черноморские проливы - отдельная, другого уровня проблема, выходящая за рамки правового статуса и режима данных морей, это не исключает их определяющую, ключевую роль в формировании правового статуса и режима использования в силу их неразрывной связи и характера взаимовлияния.

Кроме свободы судоходства, актуальными для эффективного регулирования межгосударственных отношений в сфере использования морских пространств Балтийского и Черного морей остаются разграничение континентального шельфа и исключительной экономической зоны, согласование нового порядка рыболовства, охрана морской среды и др.

В условиях такого важного геополитического аспекта, как расширение границ Европейского союза на Восток, возникла необходимость пересмотра некоторых региональных соглашений. Ведь для статуса замкнутых и полузамкнутых морей характерной особенностью является не только стремление прибрежных государств ограничить иностранное военное мореплавание, но и региональный уровень сотрудничества в осуществлении своих прав и выполнении обязанностей на основе ст. 123 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года (далее - Конвенция по морскому праву).

Таким примером регионального сотрудничества прибалтийских и причерноморских стран стали заключенные ими Конвенция о рыболовстве и сохранении живых ресурсов в Балтийском море и Бельтах 1973 года (далее - Конвенция о рыболовстве), Конвенция по защите природной морской среды района Балтийского моря 1992 года, Соглашение между правительствами СССР, Болгарии и Румынии о рыболовстве на Черном море 1959 года, Конвенция о защите Черного моря от загрязнения 1992 года. Например, для достижения целей Конвенции о рыболовстве договаривающиеся государства учредили Международную комиссию по рыболовству в Балтийском море, которая дает рекомендации по всем вопросам в целях сохранения и рационального использования живых морских ресурсов. Аналогичная комиссия была создана и на основе Соглашения между правительствами СССР, Болгарии и Румынии о рыболовстве на Черном море 1959 года, функционирование которой, однако, в последние годы приостановлено. Из-за отсутствия действующего международно-правового режима управления рыболовством в акватории Черного моря процветает браконьерство. Так, по данным журнала «Морское право и практика», в 2004 году турецкие суда вели бесконтрольный лов калкана - редкого вида камбалы. Рыбаки этой страны нередко вторгались в экономические зоны Украины, Румынии и Болгарии. Ущерб, нанесенный только Украине, составил 1 млн 200 тыс. долл. США.

В настоящее время страны - участницы вышеназванных конвенций, за исключением России, стали членами Европейского союза. Это послужило одной из причин пересмотра старых и заключения новых региональных конвенций Российской Федерации со странами Европейского союза. Так, для пересмотра положений Конвенции о рыболовстве создана совместная комиссия из представителей Прибалтийских государств-членов Европейского союза и Российской Федерации.

Как было отмечено ранее, весьма важным вопросом является осуществление свободы судоходства в Балтийских и Черноморских проливах, в которых режим прохода судов регулируется не на основе положений Конвенции по морскому праву, а специальными международными соглашениями. На это указывает часть III данной Конвенции («Проливы, используемые для международного судоходства»), закрепившая положение о том, что «ничто в настоящей части не затрагивает... правового режима проливов, проход в которых регулируется в целом или частично давно существующими и находящимися в силе международными конвенциями, которые относятся специально к таким проливам». Между тем считающийся действующим Трактат об отмене пошлин, взимаемых доселе с купеческих судов и грузов при проходе их через проливы Зунда и обоих Бельтов, заключенный в Копенгагене 14 марта 1857 г., сегодня во многом утратил свое регулирующее значение, так как его нормы не учитывают особый порядок прохода современных судов через Балтийские проливы. Как отмечает российский юрист-международник В.П. Бордунов, «этим давно пользуется Дания, в одностороннем порядке принимающая национальные правила, которые касаются прохода военных кораблей и самолетов через датские районы и которые идут вразрез с интересами обеспечения безопасности Прибалтийских государств».

Справедливости ради необходимо отметить, что вопросы прохода судов через Балтийские проливы не осложнены межгосударственными противоречиями, как в случае с Черноморскими проливами, когда правительство Турции ограничивает международное судоходство в интересах обеспечения экологической безопасности.

Возможность пересмотра международного соглашения на основе общего согласия государств предусмотрена в ст. 39 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года, в других случаях пересмотр возможен по инициативе одного заинтересованного государства.

Общеизвестно, что по инициативе Турции была пересмотрена Лозаннская конвенция о режиме проливов 1923 года. При этом стоит подчеркнуть, что до Конвенции о режиме проливов 1936 года. правовой режим Черноморских проливов неоднократно пересматривался на основе Лондонского договора 1840 года, Парижского мирного договора 1856 года и Лозаннского мирного договора 1923 года.

Новая Конвенция о режиме проливов, заключенная 20 июля 1936 г. в г. Монтре (Швейцария) (далее - Конвенция 1936 года), сняла ряд ограничений турецкого суверенитета над проливами, введенных по Лозаннскому мирному договору и Лозаннской конвенции о режиме проливов 1923 года. В статье 1 Конвенции 1936 года было зафиксировано, что стороны признают и подтверждают принцип права свободы прохода и мореплавания в проливах и что осуществление указанного права будет впредь регулироваться постановлениями Конвенции. В мирное время «торговые суда будут пользоваться правом полной свободы прохода и плавания в Проливах днем и ночью независимо от флага и груза без каких-либо формальностей» при условии уплаты ими установленных в Конвенции весьма умеренных сборов и прохождения санитарного осмотра. Проводка лоцманами и пользование буксирными судами остаются необязательными (ст. 2). Свобода судоходства для торговых судов сохраняется и в военное время, если Турция не является воюющей стороной (ст. 4) при определенных условиях. Конвенция подробно регламентирует проход через проливы военных кораблей (статьи 11-18), которые предварительно уведомляют турецкие власти о проходе. Нечерноморские государства могут находиться в Черном море не более 21 суток.

С 1 июля 1994 г. турецкие власти ввели в действие Правила плавания в проливах Босфор, Дарданеллы и Мраморном море. Эти правила позволяют ограничивать осуществление судоходства, если в районе проливов будет проводиться какая-либо деятельность (научно-исследовательская деятельность, спортивные мероприятия, мероприятия по предотвращению и устранению последствий загрязнения морской среды и др.) властями прибрежного государства.

Введенный в 1994 году Турцией Регламент прохода судов через проливы отражал ее экономические интересы и не встретил поддержки у государств и Международной морской организации, уполномоченной Конвенцией по морскому праву одобрять такого рода технические нормы и правила. Предпринятые после этого турецкими властями неоднократные попытки исправить положение и улучшить Регламент (в 1998 и 2002 годах) только усугубили ситуацию, вызывая скопление судов с северного и южного входов в пролив Босфор. Более того, новые турецкие правила, как подчеркивает К.А. Бекяшев, направлены главным образом против России, компании которой перевозят свою нефть на мировые рынки в основном через эти проливы. Действия Турции по управлению международным судоходством в проливах, наносящие политический и экономический ущерб России, требуют принятия более действенных, масштабных и превентивных мер правового, экономического и технического характера.

Несомненно то, что Турция имеет право на издание нормативных правовых актов, регламентирующих безопасность судоходного движения, при условии что они не будут препятствовать проходу иностранных судов. Например, ст. 42 Конвенции по морскому праву, предоставляя властям прибрежного государства право на издание законов, в том числе и в сфере безопасности судоходного движения, особо отмечает, что их применение не должно сводиться к лишению, нарушению или ущемлению права транзитного прохода судов через проливы. Практика же применения турецких правил в отношении Черноморских проливов наглядно показала, что они не только способствуют нарушению Турцией обязательств по Конвенции 1936 года, но и вступают в противоречие с общепризнанными нормами международного права (независимо от того, что нормы части III Конвенции не распространяются на Черноморские проливы). Возможно, одним из путей решения проблемы, связанной с обеспечением экологической безопасности в прибрежной зоне, могло бы стать создание современных организационно-технических условий в Черноморских проливах. Исследования страховой компании «Ллойд Реджистер» показали, что сложность заключается не в узости проливов и не в чрезмерной интенсивности движения танкеров через них, а в отсутствии эффективной диспетчерской службы и недостаточном береговом навигационном оборудовании. В этой связи В.Н. Гуцуляк отмечает, что, учитывая международно-правовой статус Черноморских проливов, жизненно важное значение этой водной артерии для государств Черноморского бассейна, такие меры должны приниматься только на международном уровне (по меньшей мере - на региональном). Далее автор подчеркивает, что любые ограничения судоходства в Черноморских проливах отражают стремление Турции ужесточить режим плавания в них танкеров и других судов с опасными грузами, что обусловлено не только (и не столько) соображениями экологической безопасности. Турция являлась активным сторонником строительства нефтепроводов из Азербайджана и Казахстана к средиземноморским терминалам через турецкую территорию как альтернативы терминалам Новороссийска.

В числе причин называется желание Турции ограничить большой поток нефти из района Каспийского моря по северному маршруту. Согласно планам Каспийского трубопроводного консорциума, начиная с 2001 года по этому трубопроводу к терминалу в Новороссийске планировалось доставлять сначала 30 млн, а затем 60 млн т нефти. Оттуда на нефтеналивных судах она должна отправиться в дальнейший путь, который проходит через Черноморские проливы. Сам трубопровод протяженностью 1500 км берет начало с месторождения Тенгиз в Казахстане, огибает северный участок Каспия и выходит на побережье Азовского моря, определение правового статуса которого является предметом обсуждения Украины и Российской Федерации.

В отличие от Балтийского и Черного морей, Азовское море являлось внутренними водами одного государства - СССР. После распада Советского Союза в 1991 году рассматривались вопросы преемственности международно-правового статуса Азовского моря как внутренних морских вод двух государств или их разграничения и регламентации на основе Конвенции по морскому праву. Причем российская сторона изначально выступала за сохранение международно-правового статуса Азовского моря как внутренних вод Украины и Российской Федерации. В немалой степени это объяснялось стремлением российской стороны исключить вероятность захода в акваторию Азовского моря иностранных военных кораблей, как это могло бы произойти, если бы разграничение акватории регламентировалось Конвенцией по морскому праву.

В первом межгосударственном Договоре между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе по Азовскому морю от 28 января 2003 г. не совсем четко был определен статус внутренних вод двух государств, так как в ст. 5 Договора не закреплялся статус Азовского моря как внутренних вод, а лишь обозначалась позиция сторон по этому вопросу. При этом, как гласит ст. 5, «ничто в настоящем Договоре не наносит ущерба позициям Российской Федерации и Украины относительно статуса Азовского моря и Керченского пролива как внутренних вод двух государств».

В Договоре между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива от 24 декабря 2003 г. статус Азовского моря был уже четко определен сторонами. Согласно Договору Азовское море и Керченский пролив исторически являются внутренними водами Российской Федерации и Украины. Азовское море разграничивается линией государственной границы в соответствии с соглашением между сторонами (ст. 1). Торговые суда и военные корабли, а также другие государственные суда под флагом Российской Федерации или Украины, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пользуются в Азовском море и Керченском проливе свободой судоходства (ст. 2).

Также Президент Российской Федерации и Президент Украины приняли совместное заявление, в котором еще раз подтвердили, что Азовское море и Керченский пролив исторически являются внутренними водами Украины и Российской Федерации и регламентация вопросов, касающихся данной акватории, осуществляется по соглашению между Россией и Украиной в соответствии с международным правом.

В ходе последующих переговоров экспертам России и Украины не удалось договориться по вопросам разграничения Азовского моря и Керченского пролива, на чем настаивала украинская сторона.

В настоящее время Украина допускает возможность изменения международно-правового статуса Азовского моря, о чем неоднократно заявляли ее официальные представители. Так, по высказыванию первого заместителя министра иностранных дел Украины А. Бутейко, «Киев предлагает внести в российско-украинский договор изменения, которые позволят рассматривать акваторию моря не как внутренние воды, а как акваторию, где будет применяться международное право, что позволит выйти из тупика, в котором сейчас находятся переговоры».

Такие действия официальных представителей Украины входят в противоречие с ранее достигнутыми договоренностями, а также с принципом эстоппель, согласно которому государства должны быть последовательными в своих действиях и не отрицать признанный ими факт. Последовательность в международно-правовой позиции государства - это и предсказуемость в поведении, и в конечном итоге юридическая безопасность государств-членов международного сообщества.

В то же время распространение на Азовское море принципов и норм международного морского права не представляется таким уж страшным решением для Российской Федерации. Это позволило бы избежать затягивания данной проблемы и отразилось на общем уровне межгосударственных отношений двух стран. Общеизвестно, что Конвенция по морскому праву содержит обстоятельный план мирного урегулирования споров по вопросам использования морских пространств и подробно регламентирует режимы рыболовства, судоходства, защиты и сохранения морской среды и др., которые предстоит согласовать сторонам и для акватории Азовского моря.

И северным островом Японии – Хоккайдо. Граница с США проходит в проливе между российским островом Ратманова и американским островом Крузенштерна. имеет и океанического соседа – . Эти страны разделяет . Наиболее протяженные морские границы России проходят вдоль побережья морей этого океана: , . Непосредственно России принадлежат по международным соглашениям в Северном Ледовитом океане (и других морях и океанах):

• во-первых, внутренние воды ( , Печорская и Чешская губы);
• во-вторых, территориальные воды – полоса вдоль всех морских берегов шириной в 16 морских миль (22,2 км.);
• в-третьих, 200-милльная (370 км) экономическая зона площадью 4,1 млн. кв. км за пределами территориальных вод, закрепляющая за государством право на разведку и разработку территориальных ресурсов, добычу рыбы и морепродуктов.

России принадлежат также огромные шельфовые пространства, особенно в Северном Ледовитом океане, где по прогнозам, сосредоточены гигантские ресурсы нефти и газа (около 20% мировых). Важнейшие порты России на Севере – Мурманск и Архангельск, к которым подходят с юга железные дороги. От них начинается Северный Морской путь, вплоть до на . Большинство морей покрыты в течение 8-10 месяцев мощными толщами льда. Поэтому караваны судов проводят мощные, в т.ч. атомные, ледоколы. Но навигация коротка – всего 2-3 месяца. Поэтому в настоящее время началась подготовка к созданию арктической подводной магистрали, использующей для транспортировки грузов выведенные из боевого состава атомные подводные лодки. Они обеспечат быстрое и безопасное подводное плавание на всех участках Северного Морского пути вплоть до Владивостока и иностранных портов в и различных районах . Это принесет России огромный годовой доход и сможет обеспечить северный районы необходимыми грузами, топливом, продовольствием.