Категории времени и пространства как отражение онтогенеза и филогенеза ценности и ценностного отношения. Ценность и ценностные отношения

Пупков С.В.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ И МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЙ УРОВНИ ЦЕННОСТНОГО ОТНОШЕНИЯ СОЦИОЛОГА

В статье в контексте выявления различий между явлениями «социолог моральный» и «социолог нравственный» обосновывается содержание методологического и мировоззренческого уровней ценностного отношения как образующего содержание нравственно-ценностной позиции социолога.

социолог, мораль, нравственность, позиция, мировоззрение, ценностное отношение, ценность.

Современное общество способно ставить и решать масштабные национальные задачи, когда у него есть общая система нравственных ориентиров. Данные идеи, нашедшие свое отражение еще в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, определяют цели и задачи деятельности социологов. Эти цели и задачи направлены не только на социологическую экспертизу, результаты которой используются при принятии государственных решений, законов общественными, правозащитными организациями и способствуют пониманию устройства окружающего нас социального мира, но и на создание информационного порядка, который в контексте международных отношений понимается как специфическая организация информационных отношений, при которой каждый человек и гражданин может максимально полно реализовывать свои информационные права и свободы, при этом особое значение имеет соотношение интересов личности, общества и государства как моральная проблема. Соотношение личных и общественных интересов всегда и во все времена было одним из основных вопросов морали.

Построение демократического гражданского общества, правового государства, цивилизованной рыночной экономики вызывает необходимость создания новых общественно-политических и экономических структур, а главное - становления новых отношений между людьми, основанных на ценностях, единодушно принятых во всех высших формах культуры, а именно: на преодолении человеком собственной алчности, любви к ближнему, поиске истины (в отличие от некритического знания фактов). Эти ценности являются общими для всех гуманистических философских и религиозных систем Запада и Востока. «Данные ценности, -пишет Э. Фромм, - вошли в практику совершенно несопоставимых обществ -от мыслителей иудейских племен до философов греческих городов-государств и Римской империи, теологов средневекового феодального общества, мыслителей Возрождения, философов Просвещения вплоть до таких мыслителей индустриального общества, как Гёте, Маркс, а в наше время - Эйнштейн и Швейцер» 180.

180 Фромм Э. Психоанализ и этика. М. : Республика, 1993. С. 287.

В настоящее время в условиях переоценки значимости гуманитарных наук, соучаствующих в создании новых социальных программ, в осмыслении результатов деятельности человека в целом и деятельности социолога в частности, важным становится поиск таких подходов к подготовке будущего социолога, которые не только обеспечивают овладение студентами фундаментальными и целостными знаниями о развитии общества, общекультурными и профессиональными компетентностями в соответствии со стандартом ГОС ВПО по специальности 020300 «Социология», но и расширяют сферу морального познания социальной действительности, формируют новый облик социолога - «социолог нравственный» и «социолог моральный».

Необходимость формирования нравственного, морального социолога обусловлена, во-первых, тем, что только истина, заключенная в содержании социологической экспертизы, становится отправным моментом для возвращения блага в лоно морали, пространство которой есть пространство отношений между людьми, в том числе и социальных отношений. Общество, жизнь которого строится на основе морали, «неизбежно приведет к формированию человеческой этики, в которой понятие о благе окажется внутри самой морали» 181. Во-вторых, поиск социологом ответов, например, на вопросы «Как люди действуют в разных социальных ситуациях?», «Где и почему между ними возникают противоречия, как их разрешить?» и другие, по критерию отрефлексированных ценностей, совокупность которых и есть мораль, не позволит легализовать один из самых страшных пороков нашего бытия, каким является «подмена ценностей» 182, не приведет к замене смысла существования индивида достижением исключительно его благополучия.

Искажение же истины в социологической экспертизе, являющееся одной из причин, порождающих кризисную ситуацию в стране, социальную напряженность, по сути, есть не что иное, как «всенародная» поддержка той группы, интересы которой обслуживает социолог. Решая задачи этой группы, достигая ее цели ценой искажения истины, социолог обнаруживает способность «переключаться со служения государственному интересу на обслуживание частных устремлений» 183. В этом проявляется не только аморальность поведения социолога, но, возможно, и его имморальность, то есть отсутствие всякой морали.

Социолог всегда занимает определенную позицию по отношению к полученной информации и способам ее интерпретации. «Позиция личности как субъекта общественного поведения и многообразных социальных деятельностей, - писал Б.Г. Ананьев, - представляет собой сложную систему отношений личности (к обществу в целом и общностям, к которым она принадлежит, к труду, людям, самому себе), установок и мотивов, которыми она руководствуется в деятельности, целей и ценностей, на которые направлена деятельность. Вся эта сложная система субъектных свойств реализуется в определенном комплексе

181 Разин А.В. Этика: учеб. для вузов. М. : Академический проект, 2003. С. 576.

182 Сагатовский В.Н. Есть ли выход у человечества? СПб. : Петрополис, 2000. С. 79.

183 Ионова А.И., Ульянова А.Я. Этика и культура государственного управления: учеб. пособие. М. : ГАГС, 2003. С. 53.

общественных функций - ролей, выполняемых человеком в данных социальных ситуациях развития» 184

Анализ данного определения, которое не вызывает возражений у ученых, изучающих проблему позиции личности, указывает на многогранность и много-аспектность данного понятия, которое объемлет и нравственные, и мировоззренческие характеристики. Речь идет о нравственно-ценностной позиции, содержание которой детерминировано системой ценностей, являющихся ядром мировоззрения. Такая позиция может быть понята только в связи с уяснением различий между явлениями «социолог нравственный» и «социолог моральный».

Заявив о необходимости различения между понятиями «социолог нравственный» и «социолог моральный», мы тем самым входим в область этической науки, в рамках которой становится возможным выявление различий между терминами «моральный» и «нравственный», являющимися производными от слов «мораль» и «нравственность».

Наша задача облегчается тем, что достаточно всесторонний научный анализ соотношения морали и нравственности, выявляющий различия между ними, выполнен В.П. Бездуховым и О.К. Поздняковой.

Суть различий между данными категориями, как подчеркивает В.П. Без-духов, заключается в том, что мораль, имеющая предписывающий, рекомендательный характер, есть совокупность норм, принципов, требований, предъявляемых к человеку извне - обществом, коллективом, группой. Нравственность -это субъективная ценностная система человека. Другими словами, это то, что находится в его сознании, что определяет и характеризует его индивидуальную нравственность 185.

Отправным моментом для выявления О.К. Поздняковой различий между моралью и нравственностью явилось положение этической науки о том, что долженствование является одной из характеристик морали как особого способа духовно-практического освоения мира, осуществляемого при участии морального сознании. При этом, как справедливо отмечает ученый, мораль не сводится к моральному сознанию, играющему существенную роль в духовно-практическом освоении действительности. Мораль есть объективное, а нравственность есть субъективное. Нравственность - это есть рефлексия человека на себя. Про мораль так сказать нельзя 186.

А.В. Бездухов и Р.Н. Гуртовская на основе различий между моралью и нравственностью установили, что «если нравственные ориентиры связаны с целями, мотивами, установками самого учителя, а деятельность его сознания исследует эти цели, мотивы, установки по отношению к себе, то моральные ориентиры связаны с пространством отношений, в которых заключены, проживают учитель,

184 Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2 т. Т. 1. М. : Педагогика, 1980.

185 Бездухов В.П., Кулюткин Ю.Н. Ценностные ориентиры и когнитивные структуры в деятельности учителя. Самара: СГПУ, 2002. С. 166.

186 Позднякова О.К. Теоретические основы формирования нравственного сознания будущего учителя. М. : МПСИ, 2006. С. 12.

ученик, а деятельность сознания педагога исследует его взаимодействия, отношения с учащимися, пространство которых (отношения) и есть мораль» 187.

Осмысление представленных выше точек зрения ученых относительно различий между моралью и нравственностью показывает, что мораль задается человеку извне, а нравственность есть характеристика его личностного «Я».

Если исходить из такого различения между моралью и нравственностью, то мораль, задавая человеку требования, нормы, предписания, является особым способом его ориентации в изменяющемся информационном мире. Нравственность человека есть укорененность в его сознании требований, норм, предписаний морали, придающей ему и другим людям изначально самоценный смысл.

Отношения людей всегда конкретны. Они строятся для определенных целей. На данную особенность создания отношений для определенных целей обратил внимание еще Аристотель, который писал, что, поскольку целей несколько, а мы выбираем из них какую-то определенную (богатство, орудия вообще) как средство для другого, постольку ясно, что не все цели конечны. Цель, которую преследуют саму по себе, мы считаем более совершенной, причем цель, которую никогда не избирают как средство для другого, считаем более совершенной, чем цели, которые избирают сами по себе, так и в качестве средств для другого,

а безусловно совершенной называем цель, избираемую всегда саму по себе

и никогда как средство.

И социолог нравственный, и социолог моральный, естественно, выбирают безусловно совершенную цель, что обусловлено природой морали и нравственности. Они никогда не отнесутся к другому человеку только как к средству.

Отношение к другому человеку как к цели и никогда как к средству и является, с нашей точки зрения, безусловно совершенной целью деятельности социолога. При этом в отношении к другому человеку изначально представлена потребность в другом как в своем-другом. Это и есть мораль, которую, как подчеркивает А.А. Гусейнов, можно назвать общественной (человеческой) формой, делающей возможной отношения между людьми во всем их конкретном многообразии. Без морали отношения людей никогда бы не приобрели человеческого (общественного) характера 189.

Моральные требования предъявляются человеку обществом, а человек свободен в их принятии и следовании им. Однако, подчеркивает Р.Г. Апресян, -по своей внутренней логике мораль обращена к тем, кто считает себя свободным, кто в своих решениях и действиях руководствуется собственным пониманием правды, а не тем «как принято» 190.

Для современного человека, как пишет Э. Фромм, «свобода имеет двоякий смысл: он освободился от прежней власти и превратился в «индивида», но в то же время стал изолирован и бессилен, стал орудием внешних целей, отчужден-

187 Бездухов А.В., Гуртовская Р.Н. Сущность и природа моральных ориентиров педагогической деятельности // Вестник Оренбургского государственного университета. 2006. № 6. С. 37.

188 Аристотель. Сочинения: в 4 т. М. : Мысль, 1983. Т. 4. С. 62.

189 Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: учеб. М. : Гардарики, 1998. С. 22-23.

190 Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. С. 277.

ным от самого себя и от других людей» 191. Однако это не мешает Э. Фромму утверждать, что свобода может и победить. Победит она тогда, когда демократия разовьется в обществе, в котором индивид, его развитие и счастье станут целью и смыслом, в котором индивидом не будут манипулировать, а его сознание станет действительно собственным и будет выражать стремления, вырастающие

из особенностей его собственного «Я». Позитивная свобода означает полную реализацию способностей индивида, дает возможность жить активно и спонтанно. Для этого необходимы экономические и социальные перемены, которые и позволят ему стать свободным в смысле реализации своей личности 192.

Свобода, как независимость в действиях и поступках, становится точкой отсчета для принятия требований морали, существующей в форме долженствования тогда, когда она пронизана полнотой рефлексии. Свобода каждого человека предполагает соотнесение им своих интересов с интересами других людей, с их свободой. Сама по себе свобода без самореализации не есть фактор становления человека как человека морального, нравственного. Речь должна идти не просто о свободе «для», но об ответственной свободе, являющейся одним из условий становления социолога нравственного. Социолог нравственный несет ответственность за себя и за свои действия при сборе информации, ее интерпретации и экспертизе. Извлекая пользу для себя с точки зрения успешности деятельности, карьеры, что само по себе необходимо и достойно уважения, он отвечает в первую очередь перед собой; перед другими же - в той мере, в какой считает нужным. Речь идет о прагматических устремлениях социолога. Прагматик, как подчеркивает Р.Г. Апресян, способен утверждать в определенном отношении позитивные ценности. Как самостоятельная личность, он независим в оценках и суждениях и близок самой морали 193.

Социолог моральный несет ответственность не только перед собой, но и перед другими, признавая их своими-другими. В морали, как подчеркивает Р.Г. Апресян, человек ответствен за сохранение своей свободы, своего достоинства, своей человечности, за других же - в той мере, в какой он признает их своими-другими

Жизненный успех, материальный достаток, профессиональные результаты социолога морального не утрачивают связи с другими людьми, «перед которыми и за которых человек считает себя ответственным в свободе» 195. Как следствие, данные явления не получают самостоятельного существования, не ведут к гипертрофии успеха, не порождают расхождения в оценках деятельности социолога, а полезность не замещается добром. Во внутреннем мире социолога морального польза и добро как моральные явления предполагают друг друга, а не исключают друг друга.

91 Фромм Э. Бегство от свободы. М. : Прогресс, 1995. С. 224.

92 Там же. С. 224-225.

94 Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. С. 277.

95 Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. С. 278.

Моральные требования общества к социологу императивны, как императивна и сама мораль. Моральные императивы, предписания, повеления выражают необходимость адекватной ценностям блага, добра, достоинства, долга, ответственности, справедливости деятельности социолога.

Выявив общее и различное между явлениями «социолог моральный» и «социолог нравственный», осмыслим понятие «нравственно-ценностная позиция социолога».

Выше было отмечено, что позиция личности объемлет мировоззренческие характеристики. Мировоззренческие характеристики позиции социолога заключены в целях и ценностях. «Мировоззрение, - пишет М.С. Каган, - есть не что иное, как система ценностей <...> как интегральное определение ценностного отношения человека к миру» 196.

Близкую к точке зрения М.С. Кагана позицию относительно понимания мировоззрения мы находим у В.Н. Сагатовского, подчеркивающего, что содержательное ядро мировоззрения дает ответ на вопрос «Во имя чего?», ответ, который организует всю систему отношений, а формулой жизни являются ценности, или жизненный смысл 197.

Сущность ценностного отношения, как отмечает В.Н. Сагатовский, заключается в том, как возможен ценностный подход и в чем высшая правда? В самой формулировке ценностного отношения отчетливо выявляются два его уровня: методологический (как существуют ценности и как они регулируют деятельность человека) и мировоззренческий (соотношение различных систем ценностей) 198.

На методологическом уровне аксиологического отношения, которое является формой связи социолога с обществом и с людьми, выясняется, что ценности существуют объективно. Данное утверждение базируется на положении

О.Г. Дробницкого о том, что ценность - это свойство общественного предмета. А общественный предмет уже не нуждается в ссылках на субъект для объяснения его ценности. Человек (не как отдельный индивид, а как общество в целом со всей его историей, способом производства и обычаями) уже заключен в данном предмете. Ценность предмета зависит от законов социального движения и в этом смысле принадлежит предмету объективно. Ценность объективна 199. Так, например, справедливость, нравственное достоинство поступков понимаются не как присущие человеку по определению, не как результаты принятой в обществе оценки справедливости, достоинства, но как поступки, оцениваемые обществом по критерию справедливости, достоинства, считающихся в обществе

нормами поведения. Норма поддерживается самим обществом. «Этот социаль-

ный механизм поддержания нормы и составляет моральное отношение» ,

196 Каган М.С. Философская теория ценности. СПб. : Петрополис, 1997. С. 156-157.

197 Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии (философские основы мировоззрения) : в 3 ч. Ч. 1. : Введение: философия и жизнь. СПб. : СПбГУ, 1997. С. 15.

198 Там же. С. 192.

199 Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. М. : Политиздат, 1967. С. 327-328.

200 Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. М. : Политиздат, 1967. С. 331.

в структуре которого находится ценностное отношение, «полюсами» которого являются «ценность и оценка» 201.

Как объективное, ценность относится к социальному бытию, объемлющему и внешнее, в котором опредмечена человеческая сущность и распредмечены человеческие качества, цели, ценности, и субъективное отношение к бытию.

Мы придерживаемся точки зрения Б.Ф. Ломова, отмечающего, что в субъективном отношении термин «отношение» подразумевает не только и не столько объективную связь личности с ее окружением, но прежде всего субъективную позицию в этом окружении. «Отношение» здесь включает момент оценки, выражает пристрастность личности 202. Такое понимание ученым термина «отношение» созвучно идеям М.С. Кагана в той их части, которая относится к пониманию внутреннего в ценностном отношении. Рассматриваемое изнутри, ценностное отношение, как подчеркивает М.С. Каган, образуется связью двух контрагентов - некоего предмета как носителя ценности и человека (группы людей), оценивающего данный предмет (устанавливает его ценность) и придающего ему определенный смысл. Содержание ценностного отношения - мировоззренчески-смысловое, детерминированное общим социокультурным контекстом, в котором рождается и «работает» конкретное ценностное значение, а форма ценностного отношения - психологический процесс, в котором ценность «схватывается» ценностным сознанием 203.

По отношению к ценностям, находящимся объективно в бытии, в социальной действительности, социолог «строит свою мотивацию, определяет ее из своих отношений, которые носят ценностный характер. Речь идет не о сознании в деятельности, а о деятельности, которая не может быть безотносительна к сознанию» 204

Социолог, отражая социальное бытие с помощью сознания, выбирает ценности. Став достоянием сознания, ценности инициируют становление потребностей, мотивов, совокупность которых определяет направленность его деятельности, которая (направленность) есть система ценностей, ценностных ориентаций. Они регулируют и направляют деятельность социолога по сбору информации и ее обработке, по экспертизе эмпирического знания.

Привлечение понятия «ценность», под которой мы вслед за М.С. Каганом понимаем «значение», «отношение к.» 205, дает ответы на вопросы: «Во имя чего и ради чего социолог осуществляет свою деятельность?» - «Во имя общественного согласия, безопасности граждан»; «Что находится в основания его позиции как системе главных и относительно постоянных отношений?» - «В основаниях его позиции находятся ценности (как отношения)».

201 Каган М.С. Философская теория ценности. СПб. : Петрополис, 1997. С. 50.

202 Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М. : Наука, 1999.

203 Каган М.С. Философская теория ценности. СПб. : Петрополис, 1997. С. 68.

204 Бездухов В.П., Бездухов А.В. Ценностный подход к формированию гуманистической направленности студента - будущего учителя. Самара: СГПУ, 2000. С. 49.

205 Каган М.С. Философская теория ценности. - СПб.: Петрополис, 1997. С. 67.

На мировоззренческом уровне аксиологического отношения выясняется соотношение различных систем ценностей.

Поскольку ценности находятся в основаниях позиции социолога, которая реализуется в деятельности как определенном типе его отношений к миру и к людям, постольку социолог, говоря словами М.С. Кагана, «как субъект может отражать объективные (социальные. - С.П.) связи и отношения, то есть познавать мир; он может рассматривать его значение для себя как субъекта, то есть

ценностно его осмыслить» , споспешествуя духовному единству народа через реализацию объединяющих людей ценностей, словом, обеспечивая внутреннюю безопасность общества, духовно-нравственную безопасность граждан.

Обеспечить внутреннюю безопасность общества и духовно-нравственную безопасность граждан социолог может тогда, когда в основаниях его позиции находятся ценности, а оценивание результатов своей деятельности он осуществляет по критерию этих ценностей.

На мировоззренческом уровне ценностного отношения становится возможным дать ответы на вопросы: «Во имя чего?» и «Каков путь?».

Если с первым особых разногласий нет (построение демократического, правого государства, общественное согласие, социальная защищенность всех граждан общества), то со вторым далеко не все так просто.

Выбор пути предполагает и ответы на такие вопросы, как: «Одна ли дорога ведет к Храму?», «Оправдывает ли цель средства?». Задав такие вопросы,

В.Н. Сагатовский отмечает, что оба эти вопроса получили утвердительные ответы в отечественной истории 207.

Если ценности находятся в основе мировоззрения, определяют его ядро, то они воплощаются в конкретном образе (образ культурного человека, образ идеального гражданина и т.п.), который есть своего рода идеал, к которому надо стремиться.

Идеал - это не только представление о добре, благе, пользе, справедливости, милосердии и т.п. Идеал - это представление о совершенном и желаемом будущем. Он указывает вектор движению общества и человека. Он предвосхищает «потребное будущее».

М.С. Каган, ставя вопрос о происхождении идеалов, отмечает, что, как только мы обнаруживаем в них модели «потребного будущего», становится ясным, что идеал обладает для субъекта ценностью 208. Согласно Р.Г. Апресяну, идеал как специальное понятие сознания в строгом этическом смысле - это, во-первых, наиболее общее, универсальное и, как правило, абсолютное нравственное представление о благом и должном, во-вторых, образ совершенства в отно-

206 Каган М.С. Философская теория ценности. - СПб.: Петрополис, 1997. С. 66.

207 Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии (философские основы мировоззрения): В 3 ч. Ч. 1. Введение: философия и жизнь. СПб. : СПбГУ, 1997. С. 13.

208 Каган М.С. Философская теория ценности. - СПб.: Петрополис, 1997. С. 186.

шениях между людьми, в-третьих, безусловный высший образец нравственной

личности.

Близкую к идеям М.С. Кагана и Р.Г. Апресяна точку зрения об идеале мы находим у В.Н. Сагатовского, подчеркивающего, что «идеал есть единство ценностей относительно основных компонентов мировоззрения и знаний о них, образующих картину мира (человека, способа деятельности)» 210.

Образ идеального гражданина, образ культурного человека, в котором человечное и человеческое неотторжимы, есть своего рода идеалы, утверждающие положительное содержание действий и поступков социолога, путь его движения.

Идеал определяет содержание блага, добра, пользы, чести и достоинства и т.д. социолога. Идеал, определяющий содержание ценностей, находящихся в основаниях его позиции, есть своего рода требование укреплять общество, его внутреннюю безопасность. Данные ценности указывают на то, чтобы социолог не пренебрегал благом другого человека, не попирал его права (искажение истины, информации), не наносил ему ущерба. Это и есть путь, по которому должен идти социолог. Однако и тут возникают вопросы. Если, например, полезным считается то, что отвечает чьим-то интересам, то возникает вопрос: «Чьим интересам?». Если полезным признавать то, что дает возможность достичь цели, то возникает вопрос: «Какими средствами?» и т.д.

Ценности как на методологическом, так и на мировоззренческом уровнях ценностного отношения указывают социологу путь сбора и обработки информации, социологической экспертизы и т.д. Пересмотр и переоценка ценностей позволяют ему на мировоззренческом уровне ценностного отношения выяснить соотношение между различными ценностями - благом и пользой, например. Выбор блага или пользы - это выбор оснований деятельности. Ценности, освящая этот выбор, определяют и основания позиции социолога.

1. Ананьев, Б.Г. Избранные психологические труды [Текст] / Б.Г. Ананьев: в 2 т. -Т. 1. - М. : Педагогика, 1980. - 232 с.

2. Апресян, Р.Г. Постижение добра [Текст] / Р.Г. Апресян. - М. : Молодая гвардия, 1986. - 207 с.

3. Аристотель. Сочинения [Текст] / Аристотель: в 4 т. - Т. 4. - М. : Мысль, 1983. -

4. Бездухов, А.В. Сущность и природа моральных ориентиров педагогической деятельности [Текст] / А.В. Бездухов, Р.Н. Гуртовская // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2006. - № 6. - С. 30-38.

209 Этика: Энциклопедический словарь / под ред. Р.Г. Апресяна, А.А. Гусейнова. М. : Гар-дарики, 2001. С. 160.

210 Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии (философские основы мировоззрения): В 3 ч. Ч. 1. Введение: философия и жизнь. СПб. : СПбГУ, 1997. С. 16-17.

5. Бездухов, В.П. Культура и образование / В.П. Бездухов, Кулюткин Ю.Н. // Ценностные ориентиры и когнитивные структуры в деятельности учителя - Самара: СГПУ, 2002. - С. 66-173.

6. Бездухов, В.П. Ценностный подход к формированию гуманистической направленности студента - будущего учителя / В.П. Бездухов, А.В. Бездухов. - Самара: СГПУ, 2000. - 185 с.

7. Гусейнов, А.А. Этика: учеб. [Текст] / А.А. Гусейнов, Р.Г. Апресян - М. : Гар-дарики, 1998. - 472 с.

8. Дробницкий, О.Г. Мир оживших предметов [Текст] / О.Г. Дробницкий. - М. : Политиздат, 1967. - 351 с.

9. Ионова, А.И. Этика и культура государственного управления [Текст] : учеб. пособие / А.И. Ионова, А.Я. Ульянова. - М. : ГАГС, 2003. - 176 с.

10. Каган, М.С. Философская теория ценности [Текст] / М.С. Каган. - СПб. : Петрополис, 1997. - 205 с.

11. Ломов, Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии [Текст] / Б.Ф. Ломов. - М. : Наука, 1999. - 350 с.

12. Позднякова, О.К. Теоретические основы формирования нравственного сознания будущего учителя [Текст] / О.К. Позднякова. - М. : МПСИ, 2006. - 168 с.

13. Разин, А.В. Этика [Текст] : учеб. для вузов / А.В. Разин. - М. : Академический проект, 2003. - 624 с.

14. Сагатовский, В.Н. Есть ли выход у человечества? [Текст] / В.Н. Сагатовский. -СПб. : Петрополис, 2000. - 148 с.

15. Сагатовский, В.Н. Философия развивающейся гармонии (философские основы мировоззрения) [Текст] / В.Н. Сагатовский: В 3 ч. - Ч. 1. - Введение: философия и жизнь. - СПб. : СПбГУ, 1997. - 224 с.

16. Фромм, Э. Бегство от свободы [Текст] / Э. Фромм. - М. : Прогресс, 1995. - 256 с.

17. Фромм, Э. Психоанализ и этика [Текст] / Э. Фромм. - М. : Республика, 1993. -

18. Этика: Энциклопедический словарь [Текст] / под ред. Р.Г. Апресяна, А.А. Гусейнова. - М. : Гардарики, 2001. - 671 с.

Под отношением в философии понимается способ сопричаст­ного бытия вещей как условие выявления и реализации скрытых в них свойств. Отношение не является вещью и не отражает свойств вещей, оно раскрывается как форма участия, соучастия в либо, значимости чего-либо. Отношение указывает на связь между предметом (явлением) и субъектом, характеризующуюся зна­чением первого для второго. В философии понятие «ценность» близ­ко понятию «значение». Конкретное значение объекта или его свойств возникает тогда, когда субъект вступает во взаимодей­ствие с объектом, вовлекая его в материальный или духовный мир человеческой деятельности. Только в деятельности ценность получает свое актуальное существование (К.Маркс).

Ценностное отношение - это субъективное отражение объек­тивной действительности. Объектами ценностного отражения яв­ляются значимые для человека пред­меты и явления. Таким образом, ценностное отношение в филосо­фии трактуется как значимость того или иного предмета, явления для субъекта, определяемая его осознан­ными или неосознанными потреб­ностями, выраженными в виде ин­тереса или цели. Отношение в целом отражает многообразные связи человека с миром. Ценностное отношение исторически рассмат­ривается как один из атрибутов социокультурного существования человека - носителя ценностного отношения.

Существуют различные точки зрения на то, что считать ценно­стью в ценностном отношении, так как один и тот же предмет или явление может иметь различные свойства. К примеру, произ­ведение искусства может обладать эстетической, социальной, эко­номической ценностью. Поскольку ценностное отношение - это связь субъекта и объекта, в которой то или иное свойство объекта не просто значимо, а удовлетворяет потребность субъекта, то цен­ностью в нем является свойство объекта, отвечающее интересам субъекта или поставленной им цели.

Природа ценностного отношения эмоциональна, так как оно отражает субъективную и личностно-переживаемую связь чело­века с окружающими предметами, явлениями, людьми. Сами цен­ности существуют независимо от индивидуального, личного от­ношения к ним человека. Появление отношения порождает субъективное значение (личностный смысл) объективных зна­чений.

Отношение в философии рассматривается как ценностная по­зиция, которая возникает в ситуации свободного выбора. Человек в процессе жизнедеятельности стремится к удовлетворению не только биофизиологических, но и социокультурных потребностей более высокого уровня. Чем выше уровень духовного развития че­ловека или общества, тем выше регулятивное значение ценностей, тем в большей степени личность и общество в деятельности и поведении руководствуются внутренними регулятивами - цен­ностями, отраженными сознанием человека и проявляющимися в его отношении к миру. Наличие ценностного сознания и ценно­стного отношения позволяет человеку определить пространство своей жизнедеятельности как нравственно-духовное.

Структура ценностного отношения представлена в философии как многоуровневая. Ее основными элементами являются первич­ный слой желаний; выбор индивида между ориентацией на бли­жайшие цели и отдаленную перспективу; осознание того, что жиз­ненный выбор и ориентация на ценности являются долговремен­ным состоянием; превращение жизненного выбора в основание для оценки ориентации других людей. Если на внутригрупповом уровне регулятором отношений является польза, на межгруппо­вом - идея блага, то на личностном уровне - ценность во взаимо­связи с пользой и благом.

Осмысление исторической взаимосвязи аксиологической про­блематики и в ее контексте соответствующих регулятивов деятель­ности и поведения осуществляется на духовном уровне.

Ценностное отношение имеет целостную структуру и существует в качестве проективной реальности, которая связывает индиви­дуальное сознание с общественным, субъективную реальность с объективной.

Целостность отношения последовательно отстаивалась В. Н. Мясищевым, который рассматривал его как единицу психологиче­ского анализа личности. Рассматривая отношения как субъек­тивную, внутреннюю сторону взаимодействия человека с окру­жающей действительностью, он определял их как интегральную позицию личности в целом и выделил три основных типа отно­шений человека: к миру вещей, явлениям природы; к людям, явлениям социума; к самому себе. Рассматривая динамику отно­шения, он определил уровни его развития: условно-рефлектор­ ный, характеризующийся наличием первоначальных (положитель­ных или отрицательных) реакций на различные раздражители; конкретно-эмоциональный, где реакции вызываются условно и выражаются отношением любви, привязанности, вражды, бояз­ни и т.п.; конкретно-личностный, возникающий в деятельности и отражающий избирательные отношения к окружающему миру; с о6ственно-духовный, на котором социальные нормы, мораль­ные законы становятся внутренними регулятивами поведения личности.

В философии отношение характеризуется наличием стремле­ ния личности, его активности. Чем активнее индивид, тем в боль­шей степени проявляется его стремление к деятельности, тем ярче выражается его отношение. Ценностное отношение возни­кает тогда, когда его объекты вовлекаются в тот или иной вид человеческой деятельности. Стремления составляют субъективную сторону отношения. Они возникают как отражение реально существующего бытия во взаимосвязи с элементами будущего, с предполагаемыми результатами деятельности; стремления - по­будительная причина действия. Отношения динамичны, измен­чивы и воспитуемы. Потребности, вкусы, склонности, оценки, принципы, убеждения представляют различные аспекты отно­шений человека.

В психологии и философии отношение рассматривается во взаимосвязи с сознанием, жизненными целями и смыслом жиз­ни, ценностными установками и ценностными ориентациями лич­ности. Характер данной взаимосвязи позволяет объяснить пове­денческие реакции человека.

В разработанной А. Н.Леонтьевым теории представлена концеп­ция о личностном смысле деятельности, смыслопорождении, где отношение трактуется как «субъективно устанавливаемая и личностно переживаемая связь между людьми, предметами и явлени­ями, окружающими человека в пространстве и времени как теку­щих, так и бывших или предполагаемых событий». Содержанием такой связи является смысл как фундамент личности.

Смысловая сфера личности отражает мотивы ее поведения и деятельности, общий жизненный замысел, соотношение целей и средств их достижения, ее ценностные ориентации. Она включает в себя два плана: прагматический и нравственный. В первом глав­ным являются цели и средства достижения жизненного успеха, во втором происходит оценка выбранных для достижения цели средств с позиции оправдания или искажения ее первоначально­го замысла. Отношение к другому человеку, в целом к миру рас­сматривается как основополагающий критерий смыслового раз­вития личности.

В зависимости от характера отношения к другому человеку в пси­хологии разработана классификация смысловых уровней. Доличност- ный (эгоцентрический) уровень характеризуется наличием фор­мальных признаков личностных смыслов; проявляется потреби­тельское отношение к другим, стремление к собственной выгоде. Группоцентрический уровень характеризуется идентификацией че­ловека с какой-либо группой, социальной общностью (семья, на­ция, класс, народ и т. п.). Здесь отношение к другому определяет­ся его принадлежностью к данной группе, сфера личностного ог­раничена пользой группы. Просоциальный, или гуманистический, уровень смыслового развития личности характеризуется ценност­ным отношением к другому, внутренней устремленностью на благо иным людям, обществу, человечеству в целом. Духовный уровень определяется наличием у личности стремления к поиску смысла жизни через соотнесение себя с высшим, бесконечным смыслом-Другой человек является не только гуманистической, общечело­веческой, но и сакральной ценностью.

Внешним проявлением смыслового содержания (ситуативное, устойчивое, личностно-ценностное) являются действие, посту­пок личности. Действия эгоцентриста направлены в основном на себя, на собственные блага и выгоды; группоцентриста - на удов­летворение потребностей и интересов группы; гуманиста - на благо человечества; духовно ориентированной личности - на воз­вышение мира в целом.

В философии и психологии отношение изучается во взаимо­связи с эмоциональной сферой личности. Эмоциональное состояние человека отражает одновременно его чувственно-конкретные и ин­дивидуальные переживания. В ценностном отношении проявляют­ся как качества конкретно значимого, так и достоинства всеобщ­ности в их тесной взаимосвязи. При этом ценностное осмысление действительности происходит в процессе обработки опытных дан­ных в виде мыслительного диалога. Таким образом, ценностное от­ношение формируется под влиянием реальной жизненной практи­ки при наличии внутренней активности человека, позволяющей рассматривать культуру как мир идеалов, проектов, моделей и как мир практического и духовного взаимодействия людей, субъек­том которого является он сам.

Отношение человека отражает его предпочтение относительно определенной системы ценностей и соответствует характеру струк­туры личности. Оно формируется в ситуации выбора между тем, чтобы быть или чтобы иметь (Э. Фромм), и включает в себя, таким образом, индивидуальную и общественную составляющие. И если общественная составляющая включает в себя идеалы социума, куль­туры, то и индивидуальная составляющая отражает наличие ак­тивной внутренней позиции личности, основанной на ее пере­живании и принятии (отвержении) идеалов и ценностей социума и культуры.

Ценностное отношение, как и ценность, объективно само по себе и одновременно субъективно, так как существует в сознании субъекта. Оно обозначает как объективные связи, в которые всту­пает человек с окружающими его людьми и предметами, так и то, как он сам относится к действительности.

Ценностное отношение раскрывает внутренний мир личности, основными составляющими которого являются устойчивые смыс­лы и личностные ценности как источники данных смыслов. Лично­стные ценности отражаются во внутреннем мире в виде идеалов, Добра, красоты и т.п.; потребности - в виде желаний, стремлений.

Из всех психологических структур, в которых воплощены зна­чимые для человека смыслы, отношения видны невооруженным глазом даже неискушенному наблюдателю.

Осознание личностью своей внутренней позиции и наличие готовности к деятельности в соответствии с определенными цен­ностями определяются как ценностная установка.

Термин attitude (установка, отношение) был впервые yпо треблен У.Томасом и Ф. Знанецким именно в значении направлен­ности человеческой деятельности Установка обладает регулятивным характером, отражающим состояние готовности личности к определен­ной деятельности; в ней выделяют когнитивную (знания, информа­ция) и аффективную (эмоции, чув­ства) составляющие. Установка со­относится с потребностями инди­вида, она выполняет приспособительную и защитную функции, выражает ценности индивида и организует знания.

В отечественной психологии установка (Д.Н.Узнадзе) опреде­ляется как специфическое состояние субъекта, его готовность к какой-либо деятельности. Его научной школой она определяется как отношение, так как «установка как раз является тем научным понятием, которое выражает отношение субъекта к объектам» (А. С. Прангишвили).

Поскольку сущность установки, как и отношения, во многом определяется значимостью объекта для субъекта, то это означает, что установка обладает ценностным характером. Система устано­вок определяется как ценностная ориентация, являющаяся важ­нейшим компонентом структуры личности. Феномен установки исследуется психологами, социологами, используется представи­телями других наук.

Ценностные ориентации характеризуются как «направленность личности на те или иные ценности». Выявлены взаимопроникающие фазы процесса ориентации: присвоение личностью ценностей; преобразование личности на основе присвоенных ценностей; са­мопроектирование или самопро­гнозирование личности. Операцио­нально первая фаза включает в себя поиск, оценку, выбор ценностей; вторая - уточнение и изменение иерархии личностных ценностей, формирование ценностной установ­ки как готовности действовать в со­ответствии с новой иерархией;тре­тья – проектирование Я-идеального, прогнозирование и выбор средств, направленных на достижение цели, определение направ­ленности деятельности и поведения личности. Ценностные ориентации, таким образом, отражают содержательную сторону направленности личности, характер ее отношения к действительности.

Часто ценностные ориентации рассматриваются как основания оценок субъектом окружающей действительности в соответ­ствии с общественными ценностями, имеющими личностную зна­чимость для субъекта.

Ценностные ориентации раскрывают цели, отражают идеалы, характеризуют интересы, потребности, убеждения личности..

Педагогической наукой обобщены теоретические подходы к ис­следованию процесса формирования ценностных ориентации школьников; выделены аспекты формирования ценностных ориен­тации школьников. К ним относятся: многосторонняя ценностная ориентация, соответствующая современному этапу общественно-экономического развития общества; опережающая ценностная ориентация, направленная на идеалы, социальные ценности об­щества на основе сложившихся мировоззренческих принципов; социально ценные умения в процессе освоения социальных цен­ностей в различных видах деятельности.

В качестве условий формирования ценностных ориентации школьников и студентов рассматриваются включение их в раз­личные виды деятельности; развитие творчества учащихся; актив­ное участие в общественной деятельности; литературно-художе­ственное развитие и др.

Как предмет психологического исследования ценностные ориентации изучаются во взаимосвязи с мотивацией и мировоз­зренческими структурами сознания. Исследуются факторы, влия­ющие на формирование ценностных ориентации личности. К ним относят: религиозные убеждения, идеологические установки, жиз­ненные цели, личностные качества, материальную обеспеченность и т.п.

Разработанные методики изучения ценностных ориентации по­зволяют определить наиболее общие ориентиры жизнедеятельно­сти личности, группы людей, общества в целом. К наиболее изве­стным и признанным методикам диагностики ценностных ориен­тации относят тест ценностных предпочтений Г.Олпорта, Ф.Вернона, Г. Линдзи; методику ценностных ориентации М. Рокича; ме­тод парных сравнений Г.И.Саганенко.

В социологии ценностная ориентация личности трактуется как система ее устойчивых отношений к окружающему миру, людям и самому себе в форме фиксированных установок на те или иные Ценности материальной и духовной культуры общества. Направ­ленность личности определяет цели, которые ставит перед собой человек; стремления, которые ему свойственны; мотивы, в соответствии с которыми он действует. Часто в научной литературе категории «ценностное отношение», «ценностная установка», «Ценностные ориентации» трактуются как синонимы. Отечествен­ная и зарубежная философия и психология рассматривают отно­шение как основание поведения. Педагогическая аксиология основанием ценностного поведения считает ценностное сознание ц ценностное отношение личности.

[email protected],

[email protected]

Белгородский

государственный

университет

И. В. Чекулай О. Н. Прохорова

В статье предлагаются такие важные философские категориальные основания выражения ценности в виде речевых оценочных произведений, как категории времени и пространства. Генезис ценностно-оценочных отношений представляет собой эволюционный процесс, протекающий во времени и в пространстве, где ценности накапливаются в ходе реализации оценочных высказываний и, в свою очередь, дают материал для качественного совершенствования средств оценки. Тем самым факторы времени и пространства как онтологические категории бытия имеют место на всех уровнях предметной категоризации объектов действительности и мысли. Категории времени и пространства, являясь в то же время и концептами, могут выполнять и метаоценочную функцию, т.е. являются категориально-предметной базой создания квалификативно-оценочных высказываний.

Ключевые слова: время, пространство, ценность, оценка, онтогенез, филогенез, метаоценочная функция.

Без преувеличения можно сказать, что оценка является необходимой составной частью жизни человека. Оценки пронизывают жизнь отдельного человека с младенческих лет до самой смерти, они являются своего рода его компасом или, скорее, навигационным комплексом, в плавании по бурному океану окружающей его естественной среды, артефактных предметов и других людей. Как корабль при помощи навигационного оборудования, человек при помощи оценочных суждений способен обходить мели и рифы природной стихии, использовать дары природы и изготовленные в ходе общественного производства вещи для успешного прохождения того жизненного фарватера, который открывается перед ним и изменяется с каждым шагом человека от исходной точки его плавания. И, пожалуй, самое главное назначение оценки состоит в том, что она помогает избегать столкновения, которое могло бы привести к гибели человека как метафоры корабля, с людьми - другими кораблями, совершающими такое же индивидуальное плавание в тех же навигационных условиях.

Статус оценки как философской категории не вызывает сомнения. Объектом философской аксиологии как составной части теории познания является ценность во всех её возможных проявлениях, важнейшим из которых является оценка, реализуемая в подавляющем большинстве случаев языковыми средствами.

Собственно говоря, изучение оценки и началось с рассмотрения её философами древности в качестве одного из фундаментальных свойств человеческого мышления, наряду с такими категориями философских изысканий, как «истина», «мысль», «сущность» и т.п. В дальнейшем проблемы аксиологии выходили за рамки общефилософских исследований, поскольку они не могли дать убедительного однозначного ответа на основной вопрос, касающийся данной категории - что же представляет собой оценка. Стало ясно, что изучение данной проблемы в отрыве от субъекта оценки - человека - неминуемо приведёт к тупиковой ситуации в данной области философской мысли.

В основе оценки как отражения взаимоотношений между мыслящим субъектом и мыслящими или не мыслящими объектами действительности лежит жизнедеятельность субъекта. Этот субъект руководствуется определенными (или зачастую не совсем определенными) мотивами, в связи с этими мотивами ставит перед собой определен-

ные задачи, планирует выполнение деятельности в целом или определенных действий как этапов в пределах более обширной деятельности. В ходе деятельности он сталкивается с различными лицами, существами, предметами, явлениями и т.д., которые можно объединить понятием объекта деятельности. Часть этих объектов субъект может использовать как инструмент (или средство) для выполнения стоящим перед ним в рамках определенной деятельности задач. К другим объектам (лицам) субъект может апеллировать в связи с общей ситуацией коммуникации, где, собственно говоря, и решается основная задача использования языковых и речевых средств. Не исключено, что лицо, упоминаемое в ходе коммуникации, непосредственно в ситуации общения участия не принимает, но по ходу предыдущих этапов жизнедеятельности это лицо известно как адресанту, так и адресату сообщения. Также является возможным присутствие в ситуации общения других лиц, и апелляция субъекта высказывания рассчитана не только на непосредственно адресата сообщения, но и на этих лиц. В лингвистической прагматике все эти факторы давно исследованы и не вызывают каких-либо дополнительных интерпретаций. Именно по той причине, что оценочное сообщение всегда рассчитано на иллокутивный эффект, оценочное значение зачастую идентифицируется как прагматическое значение. Но при этом обращает на себя внимание тот факт, что, какими бы различными ни были условия коммуникации по составу и роли коммуникантов, оценочные средства сохраняются в более или менее одинаковой форме экспликации. Так, словосочетание «хорошая книга» в устах определенного субъекта высказывания будет означать книгу, которую интересно читать субъекту независимо от того, что думают об этой книге другие участники речевого акта. Производя оценочное высказывание, субъект как бы навязывает свои взгляды, убеждения, волю, чувства, симпатии и антипатии аудитории независимо от ее количественного состава. Это показывает, что оценочное значение находится ни в плоскости прагматики и речевых актов, ни в плоскости денотативной номинации, оно находится между ними и тесно связано с каждым из них.

Отмечая природу ценности и её выражения в виде оценки как логикофилософскую, было бы некорректно с философской точки зрения не обратиться к таким важнейшим онтологическим категориям, как время и пространство.

Как известно, время и пространство являются универсальными формами бытия, находящимися вне зависимости от субъекта познания. Тем самым они стоят в ином иерархическом порядке не только над субъектом ценностного и оценочного отношений и оценки, но и над объектами, представленными в мышлении концептами. Следовательно, они детерминируют особенности формирования и функционирования единиц языка и речи независимо от их мыслительно-категориального статуса. Этим и обусловлена их роль в формировании особенностей ценностной и оценочной категоризации .

На концептоцентристском уровне познания объект сначала получает свой общекатегориальный статус в сетке временных и пространственных координат, а затем с этих же координатных позиций определяются его характеристики, описывающие общие, интегральные параметры категории семейного сходства. В то же время формируются его потенциалы ко взаимодействию с другими предметами, не входящими в данную концептуальную парадигму.

Субъект познания в этом случае находится вне фокуса субъектно-объектного отношения. Но он тоже, независимо от того, в какой форме он ассоциируется во внешнем мире (единичный или коллективный субъект), является обязательным фактором осознания и номинации концепта. В этом случае субъект рассматривается как абстрактная категория языкового социума, номинирующего объекты действительности и познания.

Потенциалы к парадигматическому и синтагматическому осмыслению концептов переводят их на следующий уровень пропозиционального отношения. На этом уровне намечаются потенциалы концептов к образованию семантических тематиче-

ских групп (в зависимости от подхода, их можно описывать в терминах лексикосемантических полей, групп, доменов, синонимико-антонимических рядов), а также потенциалы к синтагматической сочетаемости в модели порождения речи. Именно поэтому транспонированный из химии термин «валентность» как потенциальная возможность присоединять сущности иного онтологического плана представляется весьма удачным. В то же время субъект приобретает более четкие когнитивные очертания и перестает быть данностью фона, приобретая статус фигуры когнитивных операций. Вследствие этого центральный статус двух фигур (субъекта и объекта) обязательно выдвигает в фигуральный план пропозицию как отношение между этими фигурами.

На первый взгляд, сдвиг от реальности в сугубо релятивную сферу должен был бы затушевывать роль времени и пространства как факторов бытия. На самом деле субъект пропозиционального отношения является именно той силой, которая обостряет когнитивные характеристики онтологических категорий. Субъект всегда является либо социумом, либо частью социума, и существует в хронотопическом конгломерате. Даже если объекты имеют внешние характеристики, не привязываемые к определенному времени и пространству (например, облако, ребенок, дерево), то изначальные определители таких концептов остаются если не в ядре, то, по крайней мере, на периферии осознания их в качестве концептов. Например, облако представляется как непостоянная и не стабильная в координатном плане сущность. Ребенок понимается как определенный этап в жизни концепта человек, а дерево - как нечто, имеющее определенный срок своего существования.

Но в данном случае речь шла о концептах общечеловеческого плана. Если взять, например, артефакты, то они осмысливаются как еще теснее связанные с онтологическими параметрами бытия. Мы не берем экстремальные случаи. Но даже если взять концепт какого-нибудь обыденного артефакта (например, ложка), то для разных координатных точек в пределах мирового социума они будут иметь свои особые характеристики (например, европейская металлическая, традиционная русская деревянная, традиционная китайская фаянсовая). Тем самым концепты в ценностном отношении погружаются в особую временную и пространственную координатную сетку культуры. Следовательно, в ценностном отношении такие концепты получают свою культурную специфику бытия. Этим обусловлены и особенности прототипов денотативных концептуальных доменов. Например, прототип концепта автомобиль имеет разные параметры для разных культур. В культуре восточноевропейских стран это автомобиль среднего класса типа «Лады», для североамериканской культуры это комфортабельные гиганты типа «Доджа» и «Форда», для японского социума это экономичная малолитражка. Субъект познавательного отношения в этом случае несколько конкретизуется применительно к координатной сетке культуры, в принципе оставаясь абстрагированным, в то же время являясь основной движущей силой такого познавательного отношения.

На этом уровне концепты отождествляются с культурными ценностями. Очень детально и подробно проблема культурных концептов как познавательных констант в пределах русскоязычного социума получила отражение в фундаментальном труде Ю.С. Степанова .

Однако онтологическое и культурное координирование концептов является недостаточным для полноты их статуса как таковых. Необходима практика пользования этими концептами, и она реализуется на следующем, деятельностном, уровне. На этом уровне субъект конкретизуется и отождествляется с определенным индивидуумом, в то время как объект может соотноситься как с обобщенным классом объектов, так и с единичными в своем роде реальными объектами, категоризуемых на координатной сетке культуры как класс.

Это уровень индивидуального опыта, в котором культурная ценность объекта познается как средство удовлетворения индивидуальных потребностей. Время и пространство при этом сужаются до текущей ситуации и измеряются в известных параметрических сетках, соотносимых с личностью: «Я - здесь - сейчас», «ты - рядом -

недавно», «он - там - давно» . На этом уровне происходит и необходимая коррекция соотнесения содержания концепта с формой его выражения в языке, которая в дальнейшем закрепляется в языковом узусе. Как подчеркивают С. Пинкер и А. Принс, «Даже хотя каждое поколение воспроизводит нерегулярности предыдущих поколений с высокой степенью точности, изменения окказионально проникают в систему. Это можно охарактеризовать как своего рода конвергентную эволюцию определенных форм» .

Таким образом, факторы времени и пространства как онтологические категории бытия имеют место на всех уровнях предметной категоризации объектов действительности и мысли. Несомненно, эти факторы транспонируются и на аксиологическую сферу познания с учетом специфики концептов данной сферы. Концепт на концептоцентристском уровне в обыденном аксиологическом сознании не обязательно фиксируется как ценность, а понимается как познавательная данность. Тем не менее, они представляют собой ценности при познавательном подходе к концепту. Это выражается в том, что они получают номинации. Если бы они не имели отношения к субъекту, то у этих концептов не было бы не только имен, но и вообще у социума отсутствовало бы понятие о них. В обыденном сознании на пропозициональном уровне они трактуются как ценности, а с когнитивной точки зрения представляют собой ценностные отношения. Переходя на деятельностный уровень, в обыденном сознании они получают статус мыслительной оценки, а при когнитивном подходе они представляются как оценочные отношения. Наконец, уровень актуализированной в речевом общении оценки предполагает их выравнивание в этом статусе.

То, что в обыденном сознании оценка ассоциируется с когнитивным оценочным отношением, можно выразить в следующем примере. На вопрос «Как ты оцениваешь данную ситуацию?» возможен ответ: «У меня сложилось определенное мнение, но я не знаю, как это выразить». Иными словами, слово оценка в русском языке многозначно с этих позиций; с одной стороны, это определенное мнение (оценочное отношение), а с другой стороны, это экспликация данного мнения лингвистическими или паралингвистическими средствами (оценка).

Роль времени как неотъемлемого фактора формирования знания была бы освещена неполно без его понимания как когнитивной среды общего процесса формирования знаний. Для этого следует обратиться к понятиям онтогенеза и филогенеза языкового развития. Следует сразу же оговориться, что данное освещение не претендует на исключительную полноту и лишь в общих чертах описывает динамику закрепления и употребления ценностей и оценок в сознании и в коммуникации.

Понимая онтогенез и филогенез человеческого когнитивно-языкового опыта как взаимосвязанные явления, в качестве исходной точки мы берем индивида вне зависимости от степени его знакомства с миром реальности и его умения формировать квалификативные суждения. Предположим, отдельный индивид встречается с явлением, с которым он до сих пор не сталкивался. Можно смело утверждать, что его первичным инстинктом будет не желание отнести данный объект к одной из семантических категорий, а желание «примерить» этот объект для себя, для актуального, или перспективного использования, или потенциала использования (или в случае отрицательного опыта первого знакомства, «неиспользования») предмета при возможном повторном отношении к нему. В результате субъект оценивает предмет, и между ними устанавливается оценочное отношение. Прежде чем отнести объект к категории, субъект формирует ценностное отношение к данному объекту и формирует это отношение в своем когнитивном опыте в виде ценности или антиценности. После этого данная ценность или антиценность закрепляется в сознании как концепт, как компонент денотативной категории. Таким образом, в филогенезе вектор познания сущности предмета и его места во времени и пространстве направлен от уровня личного опыта (в аксиологической парадигме категоризации это уровень оценочного отношения) к уровню отнесения места объекта в объективистской парадигме мышления (уровень ценности).

Как представляется, в предложенной схеме становления ценности в сознании и в языке лежит общий принцип, сформулированный В.А.Звегинцевым: «Деятельность человеческого общения, имеющая своим содержанием объективную действительность в ее глобальной суммарности, хотя и использует язык, “образует” ситуацию первично в речи, оперирующей “смыслами”, соотносимыми с вычлененными фрагментами ситуации, и лишь затем в уже препарированно-дискретном виде речь может переадресовать это содержание в распоряжение языка, где оно отлагается в виде лингвистического значения, пополняя золотой фонд человеческих знаний» .

Дальнейшее использование концепта субъектом для удовлетворения личных потребностей происходит уже в онтогенетическом разрезе. Субъект сообразует свое представление о сущностных и ценностных свойствах объекта уже с опытом понимания и использования концепта этого предмета социумом. При повторном предъявлении объекта субъект формирует свое мнение об объекте (оценка в мышлении в обыденном сознании, и, соответственно, уровень оценочного отношения в когнитивноаксиологическом научном понимании), проводя его через призму ценностного отношения социума и себя как части этого социума. Тем самым в обыденном мышлении субъект соотносит данный объект как реально существующий в текущей ситуации с его внеситуативной ценностью. Таким образом, в аксиологически ориентированном онтогенезе вектор понимания объекта направлен «сверху вниз», от понимания концепта как общечеловеческой денотативной ценности до его квалификации в оценочном отношении. Можно также утверждать, что оценка создает ценность, а ценность - оценку. Поскольку оценка является формой ценности, а ценность - содержанием оценки, они не существуют друг без друга. В этом отношении мы полностью согласны с Т.Р. Кия-ком, который утверждает: «Форма, являясь наследием содержания, в определенной мере создает его» .

Онтогенетическая стадия личного опыта является обязательным предварительным этапом концептуализации объекта. Как утверждает К. Лоренц, «всякий раз, когда нам удается соотнести какой-нибудь элемент нашего опыта с «субъективным» фактором, а затем исключить его из формируемого нами образа экстрасубъективной реальности, мы оказываемся на шаг ближе к тому, что бытийствует независимо от нашего познания... Мир объектов, материальный мир нашего опыта обретает адекватную форму только после элиминации всего субъективного и случайного» .

С временной точки зрения онтогенез и филогенез, как известно, представляют собой проекции индивидуального и общечеловеческого времени. Но они существенно отличаются и в количественном плане. Онтогенетическое познание объекта длится в течение гораздо меньшего срока, нежели когнитивная обработка информации о нем, полученной из непосредственно чувственного опыта. В ходе филогенетического познания вырабатывается своего рода «привычное» коллективное понимание объекта в виде концепта. О роли ценностных категорий ПРИВЫЧНОЕ и НЕОБЫЧНОЕ в формировании ценностных и оценочных отношений будет сказано ниже.

Завершая анализ роли категорий времени и пространства, следует сказать и об их собственно метаоценочной функции. Осознание их в таком категориальном статусе неизбежно ведет к тому, что они объективно присутствуют в имплицитном и эксплицитном виде в предикативном ядре языковых оценочных высказываний. Даже при внешне нейтрально-оценочной актуализации лексем time и space во многих случаях четко ощущается речевая квалификация действительности . Экспликация времени и места находит отражение в высказываниях типа «Сейчас не время /не место для...», «Нашел время/место!» и им подобным. Можно привести другие примеры такого наиболее общего оценочного использования концептов ВРЕМЯ и ПРОСТРАНСТВО.

Так, в частности, ВРЕМЯ может подвергаться различным воздействиям; оно может теряться, его можно иметь в достатке или в дефиците, его может не хватать, им можно быть ограниченным, стеснённым и т.д., в конце-концов, может быть самое время для определённого вида деятельности. Это, кстати, характерно для различных языков, не только для определённой языкового кода:

Флот султана всегда был готов к войне, но армия совсем не готова, и Мустафа III возвратил престол Крым-Гирею; за это хан должен, не теряя времени на раздумья, обрушить внезапный и небывало мощный удар на Россию и Польшу... (В. Пикуль. Фаворит).

Корній, чабан правої руки, зсутулений, зморщений, як стручок, хоча літами й не старий, вважає, певне, що зараз саме час наскаржитись льотчиковi на свого сусіда - полігон (в Корнія це вже стало звичкою - на все на свiтi скаржитись) (О. Гончар. Тронка).

“You need to hurry home, Sandy. We’ll have plenty of time to talk later” (Saki. The She-Wolf).

Then, over coffee, she said, abruptly, ‘Michael, I think it’s time to get a divorce. I can’t go on hanging in limbo like this for ever’ (Shaw. The Top of the Hill).

Если говорить о стилистических потенциалах концепта ВРЕМЯ, то в оценочной ситуации он становится мощным средством экспрессивного описания реального или вымышленного фрагмента действительности, что, вне всякого сомнения, является средством если не прямой, то опосредствованной оценки действительности, как в следующем примере:

Чубенка оточили бійці з гвинтївками в руках, i тут ледве помітний світанок став ширяти над лісом. Це був час страшної безбарвності час моторошної сірості, коли закониться день після нічної тиші (ЮЯновський. Вершники).

Собственно говоря, то же самое можно сказать о ПРОСТРАНСТВЕ. Собственно, говоря, философская категориальная взаимосвязь этих основных измерений действительности диктует и параллелизм речевых структур, в которых эти концепты актуализируются. Как и в случае ВРЕМЕНИ, ПРОСТРАНСТВА (а точнее, МЕСТА) может не хватать или, наоборот, быть в избытке и т.п.:

Меняет! - заорал Жеглов. - Меняет! Потому что без моего вранья ворюга и рецидивист Кирпич сейчас сидел бы не в камере, а мы дрыхли бы по своим квартирам! Я наврал! Я наврал! Я засунул ему за пазуху кошель! Но я для кого это делаю? Для себя? Для брата? Для свата? Я для всего народа, я для справедливости человеческой работаю! Попускать вору - наполовину соучаствовать ему! И раз Кирпич вор - ему место в тюрьме, а каким способом я его туда загоню, людям безразлично! Им важно только, чтобы вор был в тюрьме, вот что их интересует (А.и Г. Вайнеры. Эра Милосердия).

Возії позлізали з возів і теж стали ходить і вишукувать місця, де б зручніше підмостити спину (В.Вінниченко. Біля машини).

‘I don’t plan to stand there long. Anyway, this is no place for me. The people here look at me as though I’m an animal in the zoo’ (I.Shaw. Rich Man, Poor Man).

Как и языковые средства выражения концепта ВРЕМЯ, соответствующие средства выражения концепта ПРОСТРАНСТВО обладают высокими прагматикостилистическими потенциалами. В частности, наше внимание привлёк известный случай актуализации высказывания чужого языка для оценочной характеристики сложившейся ситуации, который, как представляется, обладает высокими экспрессивно-оценочными потенциалами именно за счёт того, что ключевой лексемой для характеристики является соответствующее слово немецкого языка der Raum («пространство»):

Der Krieg muss im Raum verlegt werden. Der Ansicht kann ich nicht genug Preis geben, [Войну необходимо перенести в пространство] - говорил один.

Да, im Raum verlegen, - повторил, злобно фыркая носом, князь Андрей, когда они проехали. - Im Raum-то у меня остался отец, и сын, и сестра в Лысых Горах. Ему это все равно. Вот оно то, что я тебе говорил, - эти господа немцы завтра не выиграют сражение, а только нагадят, сколько их сил будет, потому что в его немецкой голове только рассуждения, не стоящие выеденного яйца, а в сердце

нет того, что одно только и нужно на завтра, - то, что есть в Тимохине. Они всю Европу отдали ему и приехали нас учить - славные учители! - опять взвизгнул его голос (Л.Н. Толстой. Война и мир. Т. з).

Многочисленными являются также случаи оценочного хронотопа, когда категории времени и места выполняют общие функции наличия или отсутствия объекта действительности или мысли, имеющие оценочную квалификацию такого наличия или отсутствия в силу того, что они являются значимыми, а следовательно, имеющими определённую ценность в данной ситуации речевой актуализации, как, например, в следующем случае:

Но придет ли когда-нибудь пароход? Существует ли он на самом деле? Или это призрак, для которого вовсе нет никакого места, никакого срока и который плывет сейчас, может быть, по другой реке и другой туман стоит за его кормой? (Р. Фраерман. Дикая собака Динго).

Естественно, данные примеры не раскрывают всей полноты значения онтологических категорий времени и пространства в формировании аксиологических оценочных категорий и тем самым в формировании аксиологической стороны языковой картины мира. Факторы временного и пространственного плана получат дальнейшее рассмотрение в рассмотрении проблем, непосредственно относящихся к исследованию принципиальных основ оценочной категоризации.

В заключение следует заметить, что исследование аксиологического содержания этих категорий получило достаточно весомую разработку в лингвистических исследованиях. В частности, пространственно-параметрические аспекты оценочного содержания получают интересную разработку в работах Н.К. Рябцевой , В.Г. Гака , Т.В. Булыгиной и А.Д. Шмелева , Е.В. Пупыниной и др. Аксиологические характеристики семантической категории времени находят отражение в работах И.М. Богуславского , М.Г. Лебедько [l] и др.

Таким образом, определение статуса категорий ценности и оценки в общей парадигме мышления имеет важное значение для выработки методологических оснований структурирования этих категорий как важного средства рубрикации опыта квалификации действительности в сознании и применения данного опыта в процессе коммуникации.

Список литературы

1. Лебедько, М.Г. Время как когнитивная доминанта культуры. Сопоставление американской и русской темпоральных концептосфер /М.Г.Лебедько. - Владивосток: Изд-во Даль-невост. ун-та, 2002. - 240 с.

2. Степанов, Ю. С. Константы: словарь русской культуры / Ю. С. Степанов. - 2-е изд., испр. и доп. - М. : Академ. Проект, 200l. - 990 с.

3. Степанов, Ю. С. В трехмерном пространстве языка: семиотич. пробл. лингвистики, философии, искусства / Ю. С. Степанов; АН СССР, Ин-т языкознания. - М. : Наука, l9S5. - 335 с.

4. Pinker, S. The Nature of Human Concepts: Evidence from an Unusual Source /S.Pinker and A.Prince // Language, Logic and Concepts: essays in Memory of John Macnamara/ Ed. By R.Jackendoff, P. Bloom and K.Wynn. - L.- Cambridge (Mass), 2002. - P. 22l-26l.

5. Звегинцев, В.А. Мысли о лингвистике /В.А. Звегинцев. - М.: Изд-во МГУ, l996. - 336 с.

6. Кияк,Т.Р. Форма і зміст мовного знака /Т.Р. Кияк // Вісник Харківського національного університету ім.В.Н. Каразіна. - № 635. - Харків: Константа, 2004. - С. 75-78.

7. Лоренц, К. По ту сторону зеркала: исследование естественной истории человеческого познания / К. Лоренц // Эволюция. Язык. Познание: сб. / РАН, Ин-т философии. - М., 2000. - С. 42-69.

8. Чекулай, И. В. Время и пространство в формировании категориальных оснований оценки / И. В. Чекулай // Единство системного и функционального анализа языковых единиц: материалы Междунар. науч. конф., ll-l3 апр. 2006 г. : В 2 ч. / БелГУ; под ред. О. Н. Прохоровой, С. А. Моисеевой. - Белгород, 2006. - Вып. 9. - С. 204-209.

9. Рябцева, Н. К. Размер и количество в языковой картине мира / Н. К. Рябцева // Логический анализ языка. Языки пространств / РАН, Ин-т языкознания; отв. ред. Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. - М.,2000.- С. 108-116.

10. Гак, В. Г. Пространство вне пространства / В.Г. Гак // Логический анализ языка: языки пространств / РАН, Ин-т языкознания; отв. ред. Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. - М., 2000. - С. 127-134.

11. Булыгина, Т. В. Языковая концептуализация мира: на материале рус. грамматики / Т. В. Булыгина, А. Д. Шмелев. - М. : Школа «Языки рус. культуры», 1997. - 576 с. - (Язык. Семиотика. Культура).

12. Пупынина, Е.В. Механизм формирования концепта «ПРОСТРАНСТВО» синонимичными существительными абстрактной семантики: диссертация...канд.филол.наук.-

Белгород, 2004. - 172с.

13. Богуславский, И. М. Сфера действия лексических единиц / И. М. Богуславский. -М. : Школа «Языки рус. культуры»,199б. - 464 с. : ил. - (Studia РЫ!о^юа).

THE CATEGORIES OF TIME AND SPACE AS THE REFLECTION OF THE ONTOGENESIS AND PHYLOGENESIS OF VALUE AND VALUE-RELATION

[email protected],

[email protected]

Belgorod State University

I. V. Chekulai O. N. Prokhorova

The article suggests such important categorial grounds for expression values in the form of evaluative speech utterances as the categories of time and space. The genesis of value and evaluative relations is a kind of evolutional process which takes place in time and space where the values are accumulated in the stride of actualization of speech utterances, and in their turn, they give certain material to qualitatively perfection of evaluative means. Thus the temporal and spatial factors as representations of the ontological categories of existence take place in each level of reality-objects’ categorization as well the one of thought. The categories of Time and Space being at the same time the concepts, they can perform meta-evaluative function as well, i.e. they make the categorical and object basis of creating qualification and evaluative utterances.

Key words: time, space, value, evaluation, ontogenesis, phylogenesis, meta-evaluative function.

Прежде чем приступить к рассмотрению понятия «ценностное отношение» попытаемся дать определение основным понятиям «ценность» и «отношение». На наш взгляд, целесообразно начать с определения понятия «отношение».

Среди педагогических трудов известны такие труды, которые косвенно или прямо связаны с категорией «отношение» или опираются на неё как на основу диалектического подхода к воспитанию (работы Н.К.Гончарова,Н.И.Болдырева, М.А.Данилова, Л.А.Занкова, Ф.Ф.Королёва, А.П. Сидельского).

В философии отношение характеризуется наличием стремления личности, его активности. Чем активнее индивид, тем в большей степени проявляется его стремление к деятельности, тем ярче выражается его отношение. Ценностное отношение возникает тогда, когда его объекты вовлекаются в тот или иной вид человеческой деятельности. Стремления составляют субъективную сторону отношения. Они возникают как отражение реально существующего бытия во взаимосвязи с элементами будущего, с предполагаемыми результатами деятельности; стремления -побудительная причина действия. Отношения 3eдинамичны, изменчивы и воспитуемые. Потребности, вкусы, склонности, оценки, принципы, убеждения представляют различные аспекты отношений человека .

Несмотря на широкую распространённость понятия «отношение» в педагогических работах, теоретическое и экспериментальное исследование отношений личности в настоящее время затруднено тем, что в научных трудах недостаточно отчётливо определена и раскрыта терминология отношения, и не всегда ясно, какие характеристики личности можно рассматривать как отношение.

Некоторые считают, что отношения личности объективны, так как являются проявлением экономических отношений (Г.М.Гак). Другие считают, что отношения личности не следует рассматривать вне сознания, направленности наших мыслей, чувств, внимания (В.Н. Купцов). Третьи рассматривают отношение как общественное явление, представляющее собой «единство объективного и субъективного» (О.Г.Дробицкий, А.Г.Здравомыслов), которое необходимо трактовать как единство объективного содержания и субъективной формы, так как объективно существующие потребности - это материальные основы отношения личности, а само отношение всегда оформлено в сознании. Эта точка зрения наиболее полно определяет природу отношения личности и позволяет рассматривать его существенные стороны.

Понятие «ценность» всегда являлось объектом интереса психологов, педагогов и философов, что отразилость во множестве концепций и теорий ценности.

Ценность в психологии выступает особой формой отражения в сознании людей предметов и явлений, способных удовлетворить их потребности и интерес. Ценности выражают такие отношения между людьми, которые, не отчуждают, не разъединяют человека от других людей, от природы, от самого себя, а, напротив, объединяют, собирают людей в общности любого уровня: семью, коллектив, народность, нацию, государство, общество в целом .

Понятие "ценность" в педагогике определяется как предмет, явления и их свойства, которые нужны членам определенного общества или отдельной личности в качестве средств удовлетворения своих материальных и духовных потребностей и интересов, направленных на достижение общественных целей .

И.С. Артюхова определяет понятие "ценность"- как привлекательность целевого объекта. .

С.Л. Рубинштейн писал, что "ценности - ...производны от соотношения мира и человека, выражая и включая и то, что создает человек в процессе истории, значимо для человека" .

По мнению Н.П. Карповой, ценности выступают важным связующим звеном между обществом, её внутренним миром, социальной средой и личностью. .

Д.А. Леонтьев трактует понятие "ценность" в качестве источника образования смысла, т. е. ценности выполняют смыслообразующую функцию и находятся на «наддеятельностном» уровне. Субъект который находится на деятельностном уровне, соотносит свои действия с над деятельностным уровнем, в результате чего появляются смыслы .

При анализе психолого-педагогической литературы, мы наблюдаем, что в педагогических исследованиях понятие «ценностное отношение» связывается с активностью и направленностью деятельности личности, со степенью значимости того или иного предмета, явления для субъекта .

Эта значимость определяется осознанными или неосознанными потребностями субъекта, выраженными в виде цели или интереса. .

В психолого-педагогическом словаре ценностное отношение рассматривается как субъективное отображение объективной действительности. Объектом ценностного отношения значимые для человека являются предметы и явления. Таким образом, ценностное отношение трактуется как значимость предмета, явления для субъекта, которые определяет его осознанными или неосознанными потребностями, выраженными в виде интереса или цели .

Ценностное отношение в истории рассматривается как один из атрибутов социокультурного существования человека - носителя ценностного отношения.

Ценностное отношение в психологии и философии, рассматривается и как ценностная позиция, возникающая в ситуации свободного выбора. Структура ценностного отношения представлена многоуровневой, основными ее элементами являются: 1) первичный слой желаний; 2) выбор индивида между ориентацией на ближайшие цели и отдаленную перспективу; 3) осознание, что жизненный выбор и ориентация на ценности являются долговременным состоянием; 4)превращение жизненного выбора в основание для оценки ориентаций на других людей .

Существуют разные точки зрения на то, что считать ценностью в ценностном отношении, так как одно и тот же явление или предмет может иметь различные свойства. Пример: произведение искусства может обладать социальной, эстетической, экономической ценностью. Поскольку ценностное отношение - это связь объекта и субъекта, в которой свойство объекта не просто значимо, а удовлетворяет потребность субъекта, то ценностью в нём является свойство объекта, отвечающее интересам субъекта или поставленной им цели .

Природа ценностного отношения эмоциональна потаму что отражает личностно-переживаемую и субъективную связь человека с окружающими людьми, явлениями, предметами. Ценности существуют независимо от личностного, индивидуального отношения к ним человека. Именно появление отношения порождает субъективное значение или личностный смысл объективных значений.

Так, по мнению В.А. Сластенина, ценностное отношение - внутренняя позиция личности, которая отражает взаимосвязь общественных и личностных значений. Объектами ценностного отражения являются значимые для человека явления и предметы.

Понятие «ценностное отношение» позволяет современной педагогике описывать один из видов социального опыта дошкольников (в рамках культурологической концепции содержания образования В.В.Краевского), раскрывать содержание воспитания дошкольников (Н.Ф.Голованова, И.Д.Демакова, П.И.Пидкасистый, Н.Е.Щуркова).

По мнению Н.Л. Худяковой, ценностное отношение - это вид культурно-опосредованного отношения человека с действительностью, которое складывается в сфере бессознательного под воздействием работы индивидуального духа на основе интеграции действий проектирования и действий оценивания, в результате которых возникают личностные ценности. Ценностное отношение это есть аспект любого культурно-опосредованного отношения человека с действительностью .

П.И. Пидкасистый, в своём учебном пособии, дает следующее определение понятию «ценностные отношения». Ценностные отношения - это отношения человека к наивысшим (высокого уровня абстракции) ценностям, таким, как «жизнь»,«человек», «общество», «познание» «труд»..., но это и совокупность общепринятых, выработанных культурой отношений, таких, как «свобода» и «совесть» .

Итак, анализ психолого-педагогической литературы по проблеме исследования помог рассмотреть понятие «ценностное отношение». Таким образом, мы в своем исследовании будем придерживаться определения "ценностного отношения" П.И. Пидкасистого, он считал что ценностные отношения - это отношения человека к наивысшим ценностям, таким, как «жизнь»,«человек», «общество», «познание» «труд»..., но это и совокупность общепринятых, выработанных культурой отношений, таких, как «свобода» и «совесть».

Особенности формирования ценностного отношения к здоровью у старших дошкольников будут рассматриваться в следующем параграфе.

Педагогическое приобщение детей к ценностям окружающего мира не должно протекать стихийно. При планировании урока учителю следует в содержании учебного материала определить круг ценностей и характер отношения человека к ним, продумать методы и приемы работы, касающиеся ценностно-смысловых оценок и суждений

В современных программах и учебниках по окружающему миру заложен большой ценностный потенциал. Задача учителя – интерпретировать его и донести ценностные идеи до сознания детей.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Понятие «ценности», «ценностное отношение» в психолого-педагогической литературе

Ценностные отношения формируются в течение всей жизни, однако наиболее важным для их развития является возраст 6 – 12 лет, в котором складываются интеллектуальные механизмы познания окружающего мира и места человека в нем.

Понятие ценности имеет несколько значений. Во-первых, ценности – это реальные предметы и явления, важные для культуры, духовной жизни общества и человека. Все многообразие природных объектов и предметов человеческой деятельности может выступать в качестве предметных ценностей как объектов ценностного отношения, т.е. оцениваться с позиций значимости, полезности, необходимости. Во-вторых, ценности характеризуются как мотивационные структуры личности, т.е. личностные ценности – представления о совершенстве в различных сферах жизни, а также оценки и установки, являющиеся ориентирами деятельности. Не будем углубляться во все многообразие определений ценностей, поскольку далее речь пойдет о формировании ценностных отношений младших школьников на уроках окружающего мира.

По мнению М. Вебера – ценность – термин, широко используемый в философской и социологической литературе для указания на человеческое, социальное, культурное значение определенных явлений действительности. По существу, все многообразие предметов человеческой деятельности, общественных отношений и включенных в их круг природных явлений может выступать в качестве предметных ценностей как объектов ценностного отношения, то есть оцениваться в плане добра и зла, истины или не истины, красоты или безобразия, допустимого или запретного, справедливого или не справедливого и т.д. Способы и критерии, на основании которых производятся сами процедуры оценивания соответствующих явлений, закрепляются в общественном сознании и культуре как «субъективные ценности» (установки и оценки, императивы и запреты, цели и проекты, выраженные в форме нормативных представлений), выступая ориентирами деятельности человека.

В. Тугаринов дает такое определение: ценности – предметы, явления природы и их свойства, которые нужны (наблюдаемы, полезны, приятны и прочее) людям определенного общества или класса и определенной личности в качестве средств удовлетворения их потребностей и интересов, а также идеи и пробуждения в качестве нормы, цели или идеала. Таким образом, автор в качестве критерия ценности называет их необходимость для удовлетворения потребностей.

По П. Менцеру «ценность – то, что чувства людей диктуют признать стоящим над всем и к чему можно стремиться с уважением, признанием, почтением». Тем самым показывается, что к ценностям относится не только то, что усвоено, но и к чему необходимо стремиться.

В философском словаре дано такое определение: «Ценности – специфически социальные определения объектов окружающего мира, выявляющие их положительное и отрицательное значение для человека и общества. В этом определении говорится о положительном или отрицательном значении ценности.

Согласно определению С. Маслова под ценностью мы будем понимать положительное значение объектов материального и духовного мира с точки зрения удовлетворения материальных или духовных потребностей личности и общества. Внешние ценности выступают как свойства предмета или явления. Однако, они присущи ему не от природы, не просто в силу внутренней структуры объекта самого по себе, а потому, что он вовлечен в сферу общественного бытия человека и стал носителем определенных социальных отношений. По отношению к субъекту (человеку) ценности служат объектами его интересов, а для его сознания выполняют роль повседневных ориентиров в предметной и социальной действительности, обозначений его различных практических отношений к окружающим предметам и явлениям.

В психологическом словаре ценностное отношение понимается как важнейшие элементы внутренней структуры личности, закрепленные жизненным опытом индивида, всей совокупностью его переживаний и ограничивающие значимое, существенное для данного человека, от незначимого, несущественного. Совокупность сложившихся, устоявшихся ценностных ориентаций образует своего рода ось сознания, обеспечивающую устойчивость личности, преемственность определенного типа поведения и деятельности, выраженную в направленности потребностей и интересов. В силу этого ценностное отношение выступает важнейшим фактором, регулирующим, детерминирующим мотивацию личности. Основное содержание ценностного отношения – политическое, философское (мировоззренческое), нравственное убеждение человека, глубокие и постоянные привязанности, нравственные принципы поведения. В силу этого в любом обществе ценностное отношение личности оказывается объектом воспитания, целенаправленного воздействия. Ценностное отношение действует как на уровне сознания, так и на уровне подсознания, определяя направленность волевых усилий, внимания, интеллекта. Механизм действия и развития ценностных отношений связан с необходимостью разрешения противоречий и конфликтов в мотивационной сфере, селекции стремления личности, в наиболее общей форме, выраженной в борьбе между долгом и желанием, мотивам нравственного и утилитарного порядка.

Среди бесконечного множества знаний можно выделить незначительное число явлений, которые сохраняют положительное значение во все времена и для всех людей (общечеловеческие непреходящие ценности): жизнь, здоровье, труд и т.п. З.И. Равкин такие ценности называет абсолютными. Он пишет: «Осознание абсолютных ценностей (и приоритетных в значительной мере тоже) объединяет людей, живущих в разных странах и частях света, принадлежащих к разным слоям общества. Эта объединительная, интегративная функция такого рода ценностей придает им общечеловеческое значение и не умаляет их национального своеобразия» далее можно выделить ценности приоритетные в духовной жизни конкретного этноса, эпохи, социальной группы. Кроме того, в философии существует ряд категорий для обозначения ценностно-высшего: добро –нравственно высшее, красота – эстетически высшее, истина – высшая ценность в познании, справедливость – высшая ценность в социальных отношениях. Все эти группы ценностей – абсолютные, высшие, приоритетные – составляют систему базисных ценностей, зависящих от социальной и профессиональной принадлежности, особенностей темперамента и других факторов.

Задача образовательных учреждений заключается в формировании адекватной прогрессивным интересам нашего общества системы базисных ценностей у подрастающего поколения. С одной стороны, она должна быть универсальной, с другой – необходимо учитывать, что каждая личность отличается своей системой ценностных ориентаций в зависимости от способностей, профессиональной ориентированности и т.д.

Для целенаправленной и эффективной реализации ценностей в образовании необходима их классификация. В аксиологии существует множество классификаций ценностей. Рассмотрим наиболее значимые из них. В «Философском энциклопедическом словаре» предлагается следующая классификация ценностей: с формальной точки зрения – позитивные и негативные, относительные и абсолютные, субъективные и объективные; по содержанию – логические, этические и эстетические.

С. Ф. Анисимов выделяет следующие группы ценностей:

а) высшие ценности бытия – человечество и человек;

б) ценности материальной жизни;

в) ценности социальной жизни;

г) ценности духовной жизни и культуры.

В данной квалификации первая группа ценностей не расположена в одном ряду с остальными, относясь к формальной стороне ценностей.

В.П. Тугаринов, объединяет ценности в два больших класса: ценности жизни (жизнь, здоровье, радости жизни, общение с себе подобными, природа и т.д.) и ценности культуры. Последнее подразделяют на материальные ценности, социально политические (общественный порядок, мир, безопасность, свобода, равенство, справедливость, человечность и т.п.) и духовные. Духовные ценности – это ценности науки (критерий – «истина»), ценности морали (критерий – «добро»), ценности искусства (критерий – «красота»). Высшей ценностью В.П. Тугаринов считает человека.

Анализ исследований в области аксиологии (З.И. Равкин, В.П. Тугаринов, О.Г. Дробницкий, Т.В. Любимов и др.) позволяют нам выделить следующие группы ценностей: нравственные (добро свобода, милосердие, мир, долг, верность, честность, благодарность и т.д.); интеллектуальные (истина, знание, познание, творчество), социальные (семья, этнос, Отечество, человечество, дружба, общение и др.), религиозные (святыня, таинство, благочестие, обряды, реликвии, вера и др.), эстетические (красота, гармония, и др.), материальные (природные ресурсы и явления, жилище, одежду, орудия труда, материалы, технику, мебель, посуду, деньги, а для младших школьников еще и школьные вещи, игрушки), валеологические (жизнь, здоровье, пища, вода, воздух, сон, труд).

Ценностные отношения– это принцип связи объектов познания с ценностями, введенный в науку Г. Риккертом и развитый М. Вебером.

Г. Риккерт считал принцип отношения к ценностям важнейшим в процессе образования и идеографических, т.е. индивидуализирующих, понятий и суждений. По Г. Риккерту «логическая цель» индивидуализирующего понимания действительности сама по себе еще не дает указания на то, «индивидуальность каких именно объектов существенна и что именно из их индивидуальности должно быть принято во внимание историческим изложением». Такие указания может дать только отношение к ценности, индивидуальное может стать существенным «лишь под углом зрения какой-либо ценности».

Придерживаясь риккертовского понимания отнесения к ценности, Вебер дал свою версию этой концепции, выделив в акте отнесения к ценности стадию «оценки объектов», осуществляемой на основе «Ценностных точек зрения» ученого, и стадию «теоретико-интерпретативного» размышления о возможностях «отнесениях» этих объектов к ценности. Первая стадия представляет собой по Веберу не «понятие», а сложное «ощущение» или «волнение», в высшей степени индивидуальное по своей природе. На второй стадии, по его мнению, осуществляется преобразование объектов первоначальной (волевой) оценки в «исторические индивидуумы». Соотнося объект с определенной системой ценностей, ученый доводит «до своего сознания» и сознания других людей его конкретную индивидуальную и «неповторимую форму», в которой воплотилось ценностное содержание исследуемого объекта. Таким образом, утверждается его универсальное «значение».

Рассматривая процесс отнесения к ценности, нельзя не рассмотреть логику усвоения ценности. Данный процесс у младших школьников проходит три фазы:

– первая фаза связана с эмоциональным постижением объекта – ребенок вначале любой объект воспринимает эмоционально. Причем на уровне эмоционального принятия или непринятия его.

– вторая фаза связана с осознанием личной и общественной значимости воспринимаемого объекта.

– третья фаза связана с включением ценности в систему ценностных ориентаций через соотнесение ее с другими ценностями на уровне эмоциональных реакций и личностной значимости.

Зная механизм отнесения объекта к ценности, возможно воздействие на него с помощью педагогических и психологических методов.

Для детей младшего школьного возраста принять объект как ценность означает:

– обнаружить его присутствие в окружающем мире и ощутить свою причастность к нему;

– признать право на его существование (жизнь), уважать его «интересы» (жизненные проявления);

– проявить осторожность в обращении с «другим», помочь ему по мере своих сил.

Педагогическое приобщение детей к ценностям окружающего мира не должно протекать стихийно. При планировании урока учителю следует в содержании учебного материала определить круг ценностей и характер отношения человека к ним, продумать методы и приемы работы, касающиеся ценностно-смысловых оценок и суждений

В современных программах и учебниках по окружающему миру заложен большой ценностный потенциал. Задача учителя – интерпретировать его и донести ценностные идеи до сознания детей.