Черкес, карачай, абаза и ногай. Заметки мусульманина

Карачаевский аул Учкекен, черкесский аул Адыге-Хабль, ногайский аул Эркен-Шахар, абазинский аул Эльбурган, а также две столицы Карачаево-Черкесии – города Черкесск и Карачаевск за 4 дня. С 12 по 15 февраля Рабочая группа Общественной палаты РФ по Кавказу во главе с журналистом и политологом Максимом Шевченко проводила в городах и аулах Карачаево-Черкесии серию круглых столов и встреч в рамках гражданского проекта «Мир Кавказу».

Обнищание духа

Нас немного – старший группы Максим Шевченко, журналист Орхан Джемаль, ведущий специалист по Исламу Центра Карнеги Алексей Малашенко, главный редактор «Кавказского узла» Григорий Шведов, наш организатор Мария, я и съемочная бригада канала «Russia.Ru». Каждый из нас по-своему восхищается красотами республики, обилием молодых лиц, кавказским гостеприимством, ломящимися от обилия угощений столами. Я для себя отмечаю непривычное количество молодых ребят во власти – молодые главы районов, мэр Карачаевска, десятка два депутатов Народного собрания, министр по делам молодежи. Красивые, статные, мужественные ребята. Это Кавказ – моя Родина.

Больше всего во время посещений аулов и городов Карачаево-Черкесии меня поразила та огромная разница в проблемах, которые волнуют людей разной национальности и разного возраста. Ногайцы из Эркен-Шахара, а также большинство черкесов, карачаевцев и абазин старшего возраста говорят о социально-экономических и бытовых проблемах.

Не хватает работы и денег, не хватает детских садов, плохие дороги, инфраструктура, бюджеты на всех уровнях разворовываются. Но, в отличие от многих вымирающих русских областей, – кругом крепкие хозяйства, приличные машины, опрятно одетые люди. Народы Кавказа любят и умеют работать. Они предприимчивы и находчивы. Они кормят семьи и растят детей.

Но почему-то почти всем кажется, что этого недостаточно. Многие ждут какой-то особой государственной заботы и легких денег. Я объясняю себе это двумя катастрофами кавказского народа. Первая случилась в советские годы, когда государство отучило людей проявлять инициативу, развивать свои хозяйства, приучив их к социальному иждивенчеству.

Вторая катастрофа произошла в 90-е после краха СССР. То было время легких денег. Молодежь стремительно криминализировалась, училась отбирать и хапать. А сегодня эти времена прошли. Сегодня надо проявлять предпринимательскую и карьерную инициативу, сегодня надо получать образование и трудиться в поте лица. А советское и постсоветское поколения этого пока не умеют в полной мере.

Кроме того, я успел поговорить с черкесскими, карачаевскими и абазинскими имамами. Большинство из них отмечает, что народ больше стремится к мирскому и материальному, нежели к духовному обогащению. Это при том, что со слов этих же имамов, никогда их народы не жили так хорошо, как сейчас. Машины, дома, крепкие хозяйства, мобильные телефоны...

А предки наши раньше выживали в каменных саклях, без воды, света и газа, без пенсий и пособий, без машин и телефонов. Но при этом умудрялись и детей растить, и честь, и свободу народа отстаивать, и хафизами становиться, и религию свою развивать. Так что с нами случилось? – задаются вопросом имамы. Ответ очевиден – обнищание духа.

Я не призываю вернуться в прошлое. Я призываю осознать всю ту милость, которую нашему поколению оказал Всевышний. Я призываю сравнивать наше благосостояние не с голливудскими звездами, а с положением наших предков и теми поколениями мусульман, которые, несмотря на скромный достаток, обеспечили процветание Ислама. Я призываю использовать все те блага, которые дарованы нашему поколению на стремительное повышение уровня образования наших детей, на помощь друг другу, на благие дела, на развитие своей национальной, но пропитанной исламской нравственностью и чистотой, кавказской культуры.

Слепящая боль

Стоит проехать несколько километров от озабоченного бытовыми проблемами ногайского Эркен-Шахара до черкесского Адыге-Хабль, как картина коренным образом меняется. Каждый черкес, подходивший к микрофону, пытается выкричать и донести до московского десанта вековую боль своего народа, который после геноцида в царское время оказался в меньшинстве на своей родине.

Черкесы, действительно, пережили страшную трагедию – истребление целых племен царскими войсками по завершению Кавказской войны, ужасы переселения на турецкую чужбину, потерю значительной части миллионного народа. Некогда один из крупнейших народов Кавказа, давший умме величайших героев, сопротивлявшийся царской агрессии даже после пленения имама Шамиля, вписавший в мировую историю легендарную битву в урочище Кбаада (Красная поляна), сегодня вынужден кричать о том, что его права ущемляются на его же родной земле.

О том же самом говорят и абазины в ауле Эльбурган – представители маленького народа, очень близкого абхазам. Особую остроту беседе с абазинами неожиданно придает вопрос об Олимпиаде в Сочи. А именно о том, что олимпийские объекты возводятся на костях черкесских и абазинских шахидов Красной поляны. При том, что власть никоим образом перед черкесской и абазинской общиной не пытается даже обсудить этот вопрос.

Абазины также¸ как и черкесы, беспокоятся о том, что окружающие народы постепенно растворяют их. Абазинская молодежь забывает свою культуру и язык. Однако стоит расспросить подробнее, выясняется, что условия для сохранения культуры для черкесов и абазин созданы – уроки национального языка, своя газета, свои районы. Выходит проблема забвения национальной культуры кроется в другом.

В чем же? В ходе беседы я пытаюсь найти этот ответ. Начинаю с того, что мне, как представителю разделенного лезгинского народа, понятна та боль, которую пытаются донести до нас молодые черкесы и абазины. Но почему-то эта боль вся описывается через ежедневные бытовые проблемы – стычки на национальной почве, дискриминация при приеме на работу. Почему-то, как решение этих бытовых проблем предлагаются предельно радикальные методы и утопичные проекты – разделить республику на Карачай и Черкесию, закрепить плоскостные районы за определенными национальностями, создать национальные дружины, запретить проведение Олимпиады в Сочи.

Один народ – два подхода

Эмоции настолько захлестывают говорящих и слушающих в Адыге-Хабль и Эльбургане, что никто не вспоминает о том, что основной проблемой черкесов и абазин сегодня является не отсутствие собственной республики, а страшный уровень бездуховности, которая разъедает молодые души, распространение алкоголизма, наркомании, распущенности парней и девушек, низкий уровень образования.

Пугает то, что ни один из выступающих даже не ощущает все это, как проблему. Не ощущает то, насколько именно эти пороки и беды подкосили волю и способность черкесского и абазинского народов к социальной конкуренции, выживанию и развитию.

Я ощущаю, что молодая и горячая кровь, как прежде, уже не подымает черкесский и абазинский народ на подвиги и свершения во имя веры, народы и родины. Поскольку эту кровь кто-то сознательно подсаживает на алкоголь, табак, наркотики, и подрывает духовные устои народа. Эта проблема актуальна для всех народов Кавказа, но более всего для черкесов, абазин и абхазов. Я ищу перед собой тех черкесов, которых воспел Лермонтов:
Но отдохнуть черкесы не дают,
То скроются, то снова нападут!
Они как тень, как дымное видение,
И далеко, и близко в то ж мгновение!

Я верю, что они есть. Но им нужно время, чтобы вновь расправить плечи. Им нужна братская помощь соседних народов, чтобы вновь взять на свои плечи всю ответственность за судьбы своей родины

Это не только мое ощущение. Об этом же говорят все образованные черкесы, с которыми я делюсь своими ощущениями. Черкесская и абазинская молодежь, которая прежде была движущей силой истории Кавказа, сегодня «кучкуется» на пятачках и решает, кому пойти за водкой, или где достать дозу.

Молодежь, в которой так сегодня нуждаются черкесский и абазинский народы, которая должна быть атомной электростанцией, дающей народу бешеную социальную энергию созидания, блуждает, потеряв вектор и забыв свою историю. Вместо борьбы с пороками, повышения духовной культуры и готовности к социальной конкуренции, она с предельной горячностью переводит все проблемы в национальную плоскость.

Но ведь в прошлом, когда ни черкесам, ни абазинам никто не создавал особых условий, отдельных районов и республик, они вписали в мировую историю самые славные страницы истории. Породили самых великих сынов своего народа, которые, не ожидая ни от кого пенсий, пособий и грантов, в братстве с соседними народами, жизнями своими платили за сохранение народа, культуры, свободы и чести.

Я еще больше укрепляюсь в своем прежнем мнении. Когда мусульманские народы забывают о своем истинном предназначении в этом мире… когда они перестают усердствовать на пути Истины… Когда они перестают щедро расходовать себя на пути Аллаха…. Когда они перестают по-братски помогать своим соседям…. Тогда начинается постепенная деградация мусульман.

Когда из сердец вымывается понимание Истины, в сердца проникают ядовитые семена национализма, размежевания, поиска врагов и виновников в собственных бедах. Я осознаю, насколько разительным образом от сегодняшних молодых черкесов и абазин Кавказа отличаются те черкесы и абазины, которые в свое время с потоками мухаджиров оказались на Балканах и Ближнем Востоке.

Яркие примеры тому – мой преподаватель арабского языка и истории жизни Пророка Мухаммада (мир ему) в дамасском университете Абу-Нур, черкесский устаз Рамадан Наджда и молодой мухаджир Абази из Косово – студент того же университета. Их сердца тоже полны боли за сегодняшнее состояние своего народа. Но они видят корни этих проблем совершенно в другом.

А именно в оставлении черкесами религии, утрате черкесами духовного стержня Единобожия, оставления ими верви Аллаха и исламского братства. Они в решении проблем своего народа призывают не к национальному размежеванию, а к возвращению черкесов в лоно исламской культуры, к борьбе с моральным разложением народа, с пороками пьянства и наркомании, к повышению уровня образования и братскому отношению ко всем соседним народам.

Недозревшая община

В Карачаевске и духовной цитадели карачаевского народа Учкекене круг обсуждаемых вопросов – совершенно иной. Отсутствие Джума-мечети в столице республики, внесудебное преследование молодых мусульман, дискриминация верующих, пытки в отношении задержанных. В отличие от черкесов и абазин, карачаевская молодежь говорит не о межнациональном расколе, а о внутринациональном расколе – на «верующих» и «неверующих».

Карачаевцы в основной массе стремительно возвращаются в Ислам, строят мечети, с готовностью женятся и щедро рожают детей. Мусульманская религиозная община республики стремительно растет в основном за счет карачаевцев, хотя и среди них проблемы пьянства, наркомании, криминала – не пустой звук.

Не все, конечно, проходит гладко. Один за другим выступающие говорят о том, что при решении проблем мусульман, власть предпочитает силовые методы, а не конструктивные социальные, экономические и политические технологии.

Даже выбритые парни и девушки без хиджабов говорят о том, что в отношении быстро растущей мусульманской общины республики ведется неправомерно жесткая политика в нарушение всех законов. «В отношении верующих ребят не действует презумпция невиновности», - эти слова произнесены не имамом и не адвокатом задержанных, а преподавательницей госуниверситета с непокрытой головой.

Раздаются голоса о том, что, чем больше денег власть закачивает в анти-террор, тем больше расширяется в республике угроза радикализма. Один из имамов в сердцах восклицает: «Когда мне десять лет подряд говорят, что я бандит, я в конце концом им стану!»

Но при этом и среди карачаевских практикующих мусульман раздаются голоса о том, что власть-де «не помогает» и «не дает». Многие, слишком многие, для здорового кавказского общества ожидают помощи «от дяди». Я жажду услышать от кого-нибудь хоть слово о том, что мы сами можем справиться с проблемами, лишь бы не мешали… Но не слышу.

Исламовед Алексей Малашенко из московской делегации говорит в ответ о некоем комплексе неполноценности, который сформировался у кавказских народов. Говорит о том, что кавказским мусульманам не достает уверенности в том, что они могут и должны защищать свои права, не достает уровня образования, правовой грамотности, готовности отстаивать свои права, гражданской мобилизации.

Дерзкие цели

В беседах с людьми действительно осознаешь, что кавказцы, при всем взрывном возвращении Ислама в их жизнь, при всем том, что они помнят о своем славном прошлом, потеряли некоторые навыки и социальный опыт. Забыли о том, что некогда они были примером сильной общинной демократии, забыли о том, что русские дворяне, декабристы, европейские поэты и писатели были вдохновлены гражданским мужеством горцев, готовых отстаивать истину перед лицом самых несправедливых и жестоких правителей.

Забыли о том, что в своей истории умма породила сильнейшие институты гражданского общества – гражданские объединения молодых торговцев и ремесленников «футувва», мощные сообщества улемов, факихов и кадиев. Ничто из опыта прошлого сегодня не используется мусульманами Кавказа.

Мы не готовы, как наши предки все свое имущество и жизни свои отдавать за защиту своей веры, родной земли, интересов своей общины. Вместо того, чтобы поддерживать в собственной же груди тот огонь, который пылал в сердцах наших предков, мы только храним пепел памяти об их героизме. Но этот пепел не поможет нам ни построить мечети, ни защитить своих братьев от преследований, ни отстоять свое право на справедливость…

Вне всякого сомнения, будущее наших народов, будь то лезгины или абазины, чеченцы или черкесы, ногайцы или русские, карачаевцы или аварцы, в том, чтобы поставить перед собой самые дерзкие цели и самые большие высоты. Выдвинуть из своей среды новых Бейбарсов и Клыч Гиреев, породить собственных Ломоносовых и Толстых, Махатхтиров и Эрдоганов… Стать экономическим, социальным, политическим локомотивом страны… Превратить наш Кавказ из окраины России в интеллектуальный, деловой и энергетический центр Евразии…

По силам ли нам все это? Конечно, будущее ведомо только Аллаху. Но именно Он даровал нам все средства для достижения этого – легендарную и героическую историю, невероятно отважную, мужественную и целомудренную молодежь, горячую и не знающую покоя кровь, дерзкий ум и готовые вырваться из тесной груди сердца… А все остальное – зависит от нас.

Руслан Курбанов, политолог, исламовед

1

В статье анализируется феномен роста национализма на государственном и общественно-политическом уровнях в национальных автономиях РСФСР: Карачаево-Черкесской и Чечено-Ингушской в позднесоветский период. Исследуются условия формирования национализма: действия «центра» и процессы роста этнонационального самосознания в национальных автономиях. Методом сравнительного анализа исследуется генезис национализмов, его основания и формы, исследуется деятельность общественно-политических движений. Отдельного внимания удостоилось поведение национальных элит и их роль в динамике развития политического суверенитета субъектов Российской Федерации. Сравнение ситуации противостояния двух типов национализма в двух российских автономиях показало, что события происходили примерно в одно и то же время, но привели к совершенно различному результату. Анализ этих событий имеет прямое практическое значение, помогая извлекать уроки для практической политики во избежание дальнейших ошибок при решении сложных проблем межнациональных отношений.

государство

переходный период

автономия

Карачаево - Черкесской автономной

Чечено-Ингушская АССР

политика

национализм

элита суверенитет

1. Васильева О. Республика Карачаево-Черкессия и карачаевский национализм // Национализм в поздне- и посткоммунистической Европе: в 3 тт. [под общ.ред. Э.Яна] Т.3: национализм в национально-территориальных образованиях – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010.

2. Гакаев Дж. Очерки политической истории Чечни (ХХ век). В 2 ч. – Ч. 1. – М., 1997.

3. Государственные акты Карачаевской Республики. – Карачаевск, 1990.

4. Декларация о государственном суверенитете чечено-ингушской республики [Электронный ресурс] // Российский правовой портал: Библиотека Пашкова - URL: http://constitutions.ru/?p=2915 - (дата обращения: 30.04.2015).

5. Джамагъат. – 1990. – № 3-4.

На рубеже 80-90-х годов XX века распалось единое союзное государство, но под угрозой распада оказалось и выделившееся из него новое Российское государство. Важнейшая причина этих воистину драматических событий - формирование национализма, получившего повсеместное распространение. Сам термин «национализм» неоднозначен. В советские времена ему придавали сугубо негативное значение. И в последующий период национализм в негативном смысле получил наименование «этнонационализм». Имеется в виду гипертрофирование интересов и потребностей того или иного этноса за счет ущемления прав других этносов, с которыми соответствующий этнос так или иначе соприкасается. Однако этот термин получил и другое, более или менее «позитивное» значение: отстаивание законных прав соответствующего этноса, его самоидентификация, что в конкретных исторических условиях приняло форму утверждения собственной государственности. Наиболее остро процесс самоидентификации протекал среди народов, подвергшихся репрессиям по этническому признаку в сталинский период отечественной истории (чеченцы, ингуши, карачаевцы, балкарцы, крымские татары, калмыки и др.). Процесс их реабилитации в период «оттепели» носил частичный, незавершенный характер, сами эти события не были проанализированы с должной степенью глубины, их причины до конца не были выявлены, а в период «застоя» рассмотрение этой темы вообще было свернуто. Далее на первый план вышла проблема восстановления территориальной автономии. Она существовала у карачаевского народа до выселения, и ее восстановление рассматривалось карачаевцами в качестве гаранта их окончательной реабилитации. Это требование выдвигалось обществом «Джамагъат» («Народное собрание»), созданном в июле 1989 года. Оно получило массовую поддержку карачаевцев.

В октябре 1989 года под лозунгом восстановления карачаевской автономии прошел первый съезд народов Карачая, в котором приняли участие представители всех населенных пунктов, входивших в Карачаевскую АО в 1943 году. Поддержала национальное движение партийно-государственная номенклатура карачаевского происхождения во главе с хозяйственным руководителем Владимиром Хубиевым (в 1992 году он стал главой администрации автономии). Это было связано со стремлением усилить карачаевское представительство в органах власти автономии и как запасной вариант - все же добиться реанимации Карачаевской АО в соответствии с лозунгами неформального национального движения. Эта поддержка выразилась в решении вопросов финансирования создания районных отделений общества «Джамагъат». В результате уже к декабрю 1990 года численность общества составила 10000 человек .

Здесь и обнаружились существенные расхождения между карачаевской номенклатурой и представителями не входящего в номенклатуру карачаевского национального движения. Наиболее радикальная часть этого движения считала, что для полной и окончательной реабилитации карачаевского народа необходим более выгодный статус карачаевской государственности - статус суверенной республики, что вполне вписывалось в уже проходивший по всей стране «парад суверенитетов».

Шаг в этом направлении был сделан в ноябре 1990 г., когда на съезде карачаевских депутатов всех уровней была принята декларация о провозглашении Карачаевской ССР - «суверенного государства в составе РСФСР». Однако Москва не была заинтересована в расчленении единой Карачаево-Черкессии, равно как и номенклатура, представляющая другие народы автономии. Поэтому вскоре после данного события состоялась сессия областного совета автономии, где было принято постановление о суверенитете уже единой Карачаево-Черкесской ССР. За это решение голосовали и депутаты - карачаевцы (они представляли карачаевскую номенклатуру. В апреле 1991 года по инициативе карачаевских, чеченских и ингушских депутатов Верховный Совет РСФСР принял закон о реабилитации репрессированных народов, где содержалось положение и о территориальной реабилитации. Таким образом, создавалась правовая основа для восстановления самостоятельной карачаевской автономии. Однако руководство федерального центра понимало всю нежелательность и потенциальную опасность перестройки границ субъектов РФ, поэтому уже вскоре после этого был дан задний ход. В июле 1991 года был принят закон РСФСР «О преобразовании Карачаево-Черкесской автономной области в Карачаево-Черкесскую ССР в составе РСФСР» и назначены выборы в Верховный Совет новой республики на основе декларации о суверенитете Карачаево-Черкесской ССР, принятой областным советом. Столь резкое изменение позиции федерального центра не привело к умиротворению, а только обострило ситуацию. Лидеры «Демократического Джамагъата» пошли по пути создания альтернативных органов власти, для чего ими был инициирован созыв четвертого съезда карачаевского народа в том же июле 1991 года. На съезде был избран Временный комитет по восстановлению национальной государственности карачаевского народа, а президенту РСФСР было предложено наделить этот комитет властными полномочиями в рамках закона о реабилитации. В ноябре 1991 года по инициативе «Демократического Джамагъата» начался бессрочный общенациональный митинг с требованием восстановления государственности Карачая. В противном случае было решено через месяц приступить к формированию «конституционных органов власти и управления в Карачае». Под давлением этого митинга Совет народных депутатов Карачаево-Черкесской АО, где были представлены не только лица карачаевской национальности, обратился в Верховный Совет РСФСР с просьбой принять постановление «О полной реабилитации карачаевского народа и восстановлении его незаконно ликвидированной государственности в статусе Республики Карачай в составе РСФСР». Очевидно, это был тактический маневр с целью недопущения дальнейшей эскалации конфликта. Президент РСФСР Б.Н. Ельцин направил в российский Верховный Совет законопроект о создании Карачаевской автономии в составе РСФСР. Цель, таким образом, была достигнута: руководство «Демократического Джамагъата» расценило это решение как своей успех и прекратило митинг .

Истинные намерения как федеральных, так и региональных властей прояснились несколько позже. Понимая всю нежелательность расчленения единой многонациональной автономии, официальные власти пошли по пути организации опроса населения о возможности сохранения единства Карачаево-Черкессии. Проведенный 28 марта 1992 года опрос дал положительный результат: за сохранение единства Карачаево-Черкессии высказались 75 % из 79 % пришедших на голосование . В результате в апреле 1992 года Президент РФ отозвал из Верховного Совета РСФСР проект Закона «О восстановлении Карачаевской АО и Черкесской АО». Еще ранее, 31 марта 1992 года власти Карачаево-Черкессии (в отличие от властей Чечни и Татарстана) подписали инициированный руководством России федеративный договор, не сделав при этом никаких оговорок. Территориальная целостность автономии была сохранена.

В рассматриваемый период для карачаевского национального движения были характерны постоянные колебания между политическим национализмом и этнонационализмом. Это нашло свое выражение, в частности, в проекте конституции будущей Карачаевской Республики, предложенном «Демократическим Джамагъатом». В этом проекте, с одной стороны, утверждается, что «карачаевский народ (нация) конституируется в своей республике, осуществляет государственную власть через формируемые им органы законодательной, исполнительной и судебной власти. Все государственные и общественные органы Карачая подотчетны и подвластны ее народу (ст.4), а с другой - утверждается, что «за пределами акта конституирования как нации, обретения государственности ее коренное население никакими привилегиями не пользуется (ст. 23), а «карачаевский народ, пользуясь правом на самоопределение и правом на самоуправление, вместе с другими национальными группами образует самостоятельное государство - Карачаевскую ССР - суверенное государство в составе РСФСР» (ст. 3) . В дальнейшем ход межэтнического противостояния в Карачаево-Черкессии обусловил закрепление понятия этнонации.

Карачаевский этнонационализм не принял крайнюю форму своего выражения, что было обусловлено несколькими причинами. Во-первых, сказалась острота межэтнического противостояния в автономии. Другие этнические группы образовали свои национальные движения, лишавшие карачаевское национальное движение монополии, а в численном отношении карачаевский народ отнюдь не доминировал. Во-вторых, политическая элита Карачая оказалась достаточно сильна и консолидирована, чтобы успешно противостоять «неформалам». К тому же в ходе политической борьбы она проявила способность к гибкому маневрированию. В-третьих, к гибкому политическому маневрированию оказался предрасположен и федеральный центр, извлекая уроки из своей неудачи в Чечне. В-четвертых, политическая культура карачаевцев была более толерантна, чем у ряда других кавказских народов. Карачаевцы не принимали участия в кавказской войне XIX века, и соответственно их историческая память не была отягощена опытом противостояния с Россией. Да и обычай кровной мести у них не был так распространен, как у чеченцев: в таких случаях они обычно предпочитали выкуп. Наконец, сказался и такой фактор, как отсутствие сильного харизматичного лидера типа Дж. Дудаева, способного возглавить движение в русле этнонационализма.

В отличие от карачаевского национализма чеченский национализм принял гораздо более радикальный характер. В первую очередь следует указать на причины социально-экономического плана: по оценке Дж. Гакаева, главным итогом модернизационных процессов в республике является значительное отставание чеченцев от других народов России. Оно проявляется в высокой рождаемости, ведущей к росту людей нетрудоспособных возрастов в популяции, в численном преобладании сельских жителей над горожанами (70 % чеченцев жили в селах), в сравнительно невысоком уровне образования (в 1989 году на тысячу чеченцев людей с высшим образованием приходилось в 5-7 раз меньше, чем на такое же число коренных жителей в соседних республиках), в деформированной социально-профессиональной структуре общества, в отсутствии национального отряда индустриальных рабочих, среднего класса, в самом низком (среди республик России) уровне жизни и самой высокой смертности, в самом высоком проценте безработных (40 %) и рекордном числе отходников (100000 в год) .

Как и в Карачаево-Черкессии, в Чечено-Ингушетии периода 1988-1991 гг. можно выделить и политический, и этнонационализм, но с весьма существенными отличиями. В первую очередь лозунги политического национализма первоначально прокламировались не официальными властями республики, а представителями впервые возникшего в начале 1988 года национального движения, несколько позже обозначившегося как «Союз содействия перестройке» (еще позже оно было переименовано в «Народный фронт Чечено-Ингушетии»). Политический (принявший форму государственно-бюрократического) национализм чеченской политической элиты стал разыгрываться с июня 1989 года, когда на пленуме Чечено-Ингушского обкома КПСС первым секретарем обкома впервые за всю историю коммунистической власти был избран чеченец Доку Завгаев, ранее работавший вторым секретарем обкома. Первые шаги Завгаева на этом поприще давали надежды на достижение межнационального согласия в республике. Однако обострение социально-экономической ситуации порождало недовольство среди широких слоев населения и появление новых политических сил. Так, в мае 1990 г. на свет появилась Вайнахская демократическая партия (ВДП). На первом этапе партия выдвигала достаточно умеренные лозунги общедемократического характера, но уже осенью того же года появилась резкая антироссийская риторика и требования достижения полной независимости, т.е. выхода из состава СССР и РСФСР. Таким образом, эта партия приобрела экстремистскую окраску и скатилась к этнонационализму.

Тенденции к этнонационализму проявились и на съезде чеченского народа, состоявшемся в ноябре 1990 года. На нем с крайне националистической речью выступил генерал ВВС Джохар Дудаев, имевший статус приглашенного лица. На съезде проявилась тенденция к обособлению «чеченской части» все еще единой Чечено-Ингушетии: от имени чеченского народа съезд декларировал государственный суверенитет Чечни «Нохчи - Чоъ». Еще ранее, в сентябре 1989 года, на аналогичном съезде ингушского народа была декларирована необходимость создания Республики Ингушетия вместе со спорным Пригородным районом, входившим в состав Северной Осетии. Обе декларации послужили фактором давления на Верховный совет Чечено-Ингушской АССР, который 27 ноября 1990 года принял наконец «Декларацию о государственном суверенитете Чечено-Ингушской Республики» . Декларация была выдержана вполне в духе политического национализма. О выходе из состава СССР и РСФСР речи не было, но Чечено-Ингушетия объявлялась суверенным государством, которая будет подписывать союзный и федеративный договоры на равноправной основе. Вполне в духе политического национализма к нации причислялись все жители республики, постоянно проживающие на ее территории, независимо от их этнической принадлежности. Во всех законодательных актах республиканского Верховного Совета говорилось о многонациональном народе Чечено-Ингушской Республики.

В конце 1990 года радикальные националистические партии и организации, действовавшие в Чечено-Ингушской Республике (ВДП, «зеленое движение», Исламская партия возрождения, партия «Исламский путь» и Общество «Кавказ») создали оппозиционный блок «Общенациональное движение чеченского народа» (ОДЧН) с целью реализации идеи «народного суверенитета чеченского народа». Этот блок провел серию митингов с требованием отставки правительства Завгаева и проведения новых выборов. Для этой цели ими был использован и исполком съезда чеченского народа, проведенного, как мы отмечали ранее, в ноябре 1990 года. Первоначально в исполкоме преобладали политики умеренной ориентации, но в июне 1991 года сторонники этнонационализма провели второй этап съезда чеченского народа, предварительно профильтровав соответствующий делегатский корпус. Этот съезд, возглавляемый Дж. Дудаевым, объявил о низложении существующей власти и о провозглашении суверенной чеченской Республики «Нохчи-Чоъ», не входящей ни в РСФСР, ни в СССР. В последующие месяцы отделения исполкома съезда были созданы в районах республики. Так создавался организационный механизм для последующего захвата власти. Применив большевистские методы захвата власти, этнонационалисты во главе с Дудаевым захватили основные общественные здания и электронные СМИ, развернув интенсивную антироссийскую пропаганду. На этом фоне 27 октября 1991 года они провели «выборы» Парламента и Президента Чеченской Республики, которым и был «избран» Дудаев.

Окончательно власть в их руки, впрочем, еще не перешла. Многие жители республики их еще не поддерживали, а силовые структуры продолжали подчиняться Москве. Ситуация резко изменилась в первой декаде ноября 1991 года, когда Президент РФ опрометчиво ввел в республике чрезвычайное положение, организационно отнюдь не подкрепленное. Это вызвало возмущение чеченского народа, воспринятое как имперское вмешательство в дела республики. Настроения качнулись в пользу Дудаева, который реально овладел теперь и всеми рычагами власти. Итак, де-факто произошел раскол до этого единой Чечено-Ингушской Республики, а вновь образованная Чеченская Республика «Нохчи Чоъ» реально вышла из состава СССР и РСФСР, что и было закреплено принятой вновь «избранным» Парламентом ЧР Конституцией Республики в марте 1992 года. Поскольку официальный национализм нового «государства» принял этнократическую окраску, идеология политического национализма в дальнейшем была представлена демократической оппозицией режиму Дудаева (движение «Даймохк», «Движение демократических реформ», «Ассоциация интеллигенции», «Гражданское согласие», движение «Маршо», Республиканская партия). Подводя итог рассмотрению темы чеченского национализма, отметим следующие моменты:

1. Чеченский политический национализм, в отличие от карачаевского, первоначально выступал в форме государственно-бюрократического национализма и лишь потом, после взятия власти национал-радикалами, принял форму демократической оппозиции этнократическому режиму.

2. Чеченский этнонационализм, первоначально представленный оппозиционными силами национал-радикализма, принял в дальнейшем государственную форму, противопоставив себя Российской Федерации.

3. Российское руководство в ряде случаев проявило самоуверенность и некомпетентность при решении «чеченского вопроса», вызвав недовольство и протест чеченского народа и этим усилив позиции этнонационализма. Ошибкой также оказалось игнорирование демократической оппозиции режиму национал-радикализма.

4. Не был в полной мере учтен силовой фактор чеченской ментальности, предопределенный длительной историей российско-чеченского противостояния.

5. Существенную роль сыграл фактор харизматического лидера (Дж. Дудаева), способного повести за собой значительную часть населения с невысокой политической культурой. Игнорирование этого фактора привело к неверным политическим оценкам, вызвавшим отрицательный политический эффект.

В данной статье мы сравнили ситуации противостояния двух типов национализма в двух российских автономиях. События происходили примерно в одно и то же время, но привели к совершенно различному результату. Анализ этих событий помогает извлекать уроки для практической политики, чтобы избежать дальнейших ошибок при решении сложных проблем межнациональных отношений.

Рецензенты:

Восканян С.С., д.пол.н., профессор, профессор кафедры государственного управления и политологии Волгоградского филиала ФГБОУ ВПО «РАНХиГС», г. Волгоград;

Шелекета В.О., д.фил.н., профессор, профессор кафедры социально-гуманитарных наук филиала ФГБУ ВПО «НИУ МЭИ» в г. Волжском, г. Волжский.

Библиографическая ссылка

Дильман Ю.В., Буров А.Н., Сарматин Е.С. НАЦИОНАЛИЗМ ДЕПОРТИРОВАННЫХ НАРОДОВ НА ПЕРЕЛОМЕ ЭПОХ: НА ПРИМЕРЕ КАРАЧАЯ И ЧЕЧНИ // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 1-1.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=19321 (дата обращения: 01.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

В Черкесске, столице КЧР, произошли столкновения между карачаевской и черкесской молодежью
18.02.2010 группа карачаевцев (около 30 чел.) избила 4-х черкесов, в том числе девушку, возле Драмтеатра в Черкесске. Дальнейшее развите событий - ниже. Сообщения очевидцев :

«БИТВА ПРИ ПАМЯТНИКЕ ДРУЖБЫ НАРОДОВ»

После групповаго избиения ребят около Драмтеатра в Черкесске 18.02.10г. на следуйщий день была набита стрелка. Встретились около стеллы (памятник дружбы народов), сошлись около 200 чел. (по 100 с каждой стороны). Карачаевская сторона попрасила подождать ихних разводящих и крутых. Черкесы (и небольшая часть Абазин тоже было) как всегда следуя Хабзэ согласилась подождать. Ждали более часа. Когда те приехали начался серезный разговор.
Карачаевци пытались вывести разговор на мировую, братскую, и более того они начали нагло лгать и говорить типа: что они избевали Черкесов не толпой а один на один и что Черкесы первыми ударили и справоцировали драку. Что является полным бредом сивой кобылы. Но один из участников драки на драмтеате реззонно ответил им что те несмогли ответит. Черкес сказал следуйщае:
Нас было 4 чел. А вас, сколько было? он задал вопрос. На что те ответили что их было около 30 человек. Черкес задал следуйщи вопрос, Если вас было 30 а нас 4 чел. был резон нам бить из подтешка первыми («из подтешка» это карачаевское толкование) на что логического ответа небыло, просто небыло ответа. А по словам того Черкеса ктото подоше к нему с зади и ударил и он рефлекторно развернулся и дал сдачу что тот вырубелся, а вся остольная толпа пошла на всех и начала групповое избиение.
:::возващаемся к "Стеле" на следйщий день (19.02.2010г.)
На эти вопросы граммотно поставленные, Карачаевци не смогли ответить, и просто начали бычатся и слово заслова пошла драка.
Драка была ожесточенная и очень мощная.
Черкесы пришли с голыми руками, а те были вооружены кастетами, дубинками, битами и т.д.
Когда началась драка у Карачевцев первый эшалон получив по харии разошлась моментально а второй эшелон карачей с битами и арматурой атакавала. Но наши сарентировались и эту группу замкнула в круг и уничтожила тут же, и наши ихними же битами начала их же избевать.
Карачаевци начали прижиматся к железному забору около кафе "драгон золотой" и под давлением наших Карачаевци выбели эти железные ворота и забежали туда.
Они стали забегать за дикаративные памятники. Произошла 30секунд. пауза, все осматривались.
Этот момент является очень важным потому что Черкесы психалогически убили противника и после этого они были полностю димарализованы. А произошло следуйщае:
Черкесы начали кричать АДЫГЭ УЕЙ УЕЙ!!! УЕЙЙЙЙ!!! и этот клич настолько запоминающийся, повторимое, воодушевляющае! Гул Адыгэ Уей Уей разходися по всему городу.
А самое интересное по воспоминанием участников с каждым Черкесским кличем Карачаевци делали шаг назад.
После первой волны все вышли с территории кафе и пошла вторая волны где Карачаевци уже были наголову разбиты, некоторые из них убегали на зеленный парк некоторых под давлением физич. скинули в зеленнй парк. короче Карачаевци были рассеяны.
А третья волна уже была чисто контрольная для потушения уже локальных сопративлений со стороны Карачаевцев.

Короче была полная и без опелеционная победа Черкесов.
Как вспомнил один из участников, в глазах у Карачаевцев юыл какойто безумный страх, испуг.
Огромное количество людей у Карачаевцев было госпитализировано. Вовремя драки многие из карачаевцев лежали без сознания.

Теперь понятно что Карачаевци хотят реванша. Ситуация очень серезная и в любой момент может всякое произойти, в плоть до вооруженного конфликта. Всему Черкесскому миру надо быть на готове.

На следуйщий день после "Стеллы" Карачаевци заходили открыто с кинжаломи битами ножами в институт и колледж и угрожали многим.
А прошлой,ночю как сообщили, стреляли в Черкесского пацана и он был ранен. Точо незнаю что там за события сейчас, слухи тревожные.
...
как мне рассказали, около 200-х сот человек там было. Соотношение было примерно 120(черкесов) и 70(карачаевцев). Но у джяшей были биты, ножи кастеты. Избили карачаевцев сильно. И по делом. Как можно приставать к человеку когда он идет с женой?
...
только сейчас разговаривал с другом-абазином из Псыжа. Он подтвердил и количество (в районе сотни с обеих сторон с небольшим численным преимуществом черкесов) и итог.

Президент КЧР Борис Эбзеев утратил самостоятельность в принятии решений.

18-го февраля в г.Черкесск произошла очередная массовая драка между представителями черкесской и карачаевской молодежи. Каждый подобный конфликт еще более усугубляет и без того крайне напряженную общественно-политическую ситуацию в Карачаево-Черкессии. Множественные травмы и побои, десятки покалеченных людей- все это результат всевозрастающей межэтнической нетерпимости в обществе. Последние печальные события укрепляют нас во мнении о полной недееспособности руководства КЧР в сфере управлении внутриполитическими процессами. В республике нет ни национальной, ни информационной политики, ни политики в части взаимодействия с общественными, религиозными институтами и политическими партиями. На лицо и очевидные проявления этнократии при выборе кадров.
На протяжении длительного времени власти КЧР игнорируют интересы русских, черкесов, абазин, ногайцев и других национальных групп. Большое количество обращений общественности и интеллигенции, резолюции митингов и собраний, требования восстановить равенство и законность в республике откровенно игнорируются президентом Борисом Эбзеевым и его администрацией.
В течение последнего года стабильность в КЧР в значительной мере ухудшилась. Дело дошло до массовых волнений в среде различных общественных сил и требований о разделении республики.
Очевидно, что президент республики Борис Эбзеев утратил самостоятельность в принятии решений по сложным общественно-политическим и социально-экономическим вопросам. Есть масса свидетельств того, что руководитель КЧР лишь номинально исполняет роль главы субъекта РФ. На самом деле, процессами в республике активно манипулирует из Москвы небезызвестный член Совета Федерации Ратмир Айбазов. Другим кукловодом президента КЧР является один из основоположников современного карачаевского национализма – Исмаил Алиев, человек известный своими скромными достижениями в области электротехники и непонятно по какому праву возглавляющий в настоящее время экономический и финансовый блок в правительстве КЧР.
Мононациональная кадровая политика, поощрение лжеисторических публикаций заполонивших, в прямом смысле, информационное пространство республики, явно и скрыто поддерживающиеся карачаевские националистические движения - все это итог работы действующего правительства КЧР. Активно популяризируются разного рода псевдонаучные мифы пропагандирующие величие и превосходство одного народа над всеми остальными. Делается все, для того чтобы народы не объединялись, а наоборот - максимально разделились по национальному признаку.
В республике идет массовая выдача разрешений на травматическое и охотничье оружие, которое нередко используется при выяснении отношений, как например 19 февраля 2010 года, когда большая группа карачаевской молодежи, вооруженная битами, ножами, кастетами, огнестрельным оружием перемещалась по Черкесску, целенаправленно - в поисках жертв для нападения.
Итогом все более явной неуправляемости социально-политической ситуации может стать серьезное межэтническое столкновение, которое самым серьезным образом поставит под угрозу мирную жизнь народов КЧР. В этой связи важно учитывать риск вовлечения в конфликт народов из соседних республик, что неизбежно дестабилизирует обстановку на всем Северном Кавказе. Таким образом, мы рискуем прийти к точке невозврата.
Подобное развитие ситуации недопустимо. Мы очень рассчитываем на то, что здравый смысл, наконец, возобладает в умах руководителей КЧР, и они не на словах, а на деле будут обеспечивать гарантированные конституцией и Российскими законами права граждан вне зависимости от национальности, вероисповедания и политических взглядов. Все иное – путь в пропасть братоубийственной войны, допустить которую никто не имеет права.

На протяжении всего постсоветского периода этнократическое карачаевское руководство Карачаево-Черкесской Республики проводит политику открытого игнорирования интересов черкесского народа, способствует пропаганде национальной исключительности карачаевского народа, основанной на целенаправленной лжи, подлогах и фальсификациях. В республике свободно издаются материалы, сеющие межнациональную рознь, содержащие оскорбления в адрес других народов. Подобные действия не находят должной оценки со стороны органов власти КЧР, нет никакой реакции и со стороны правоохранительных органов республики.

Этнократическое карачаевское руководство Карачаево-Черкесии способствует внедрению в сознание карачаевского населения националистических мифов, что отравляет взаимоотношения между народами, ставит вопрос о невозможности дальнейшего совместного проживания с карачаевцами в рамках единого субъекта федерации.

Участились случаи межнациональных столкновений в молодежной среде, провоцируемые карачаевской молодежью, оболваненной националистической пропагандой. Эти столкновения приобретают все более радикальный характер, примером чему служат события 18-19 февраля 2010 года.

Межнациональная рознь усиливается, напряженность обстановки в Карачаево-Черкесии достигает апогея, и любое последующее столкновение может перерасти в кровопролитие.

Нынешнюю ситуацию породила деструктивная политика правящей этнократической карачаевской власти. Всю ответственность за происходящее возлагаем на руководство Карачаево-Черкесской Республики.

Председатель Кабардино-Балкарского регионального общественного движения «Черкесский Конгресс»

Кешев Р.М.

От Натпресс: По полученным из КЧР сведениям из неофициальных источников, вечером 18 февраля группой карачаевской молодежи примерно из 20 человек были избиты трое молодых людей: два парня и одна девушка. В тот же вечер карачаевцы и черкесы вышли «стенка на стенку», в которой участвовало более 100 человек. В ход шли дубинки, доски со скамеек, была и стрельба. Исход – большое количество травмированных.

На следующий день (в 14 часов) на то же место явилась карачаевская молодежь, чтобы вызывать на новый «бой» черкесов. Она предпринимала эти попытки, когда съехался ОМОН, начал было их разгонять. Но собравшиеся кинулись и на ОМОН. В результате задержано около 30 человек, у которых изъяты дубинки, ножи, кастеты и тому подобное. Вроде бы против участников этой группы будут возбуждаться уголовные дела.

Как прокомментировал для Натпресс председатель молодежного движения «Адыгэ Хасэ» КЧР Тимур Жужуев, межэтнические драки в республике не редкость. «Карачаевцы "достали" черкесов, терпение у черкесов на исходе, - сказал он. - Это происходит везде – в институтах, училищах».

«Мы намерены выступить с заявлением по поводу всех этих событий, - сообщил также Тимур Жужуев. - Но сначала необходимо собрать как можно больше информации

Внимание надзорного ведомства Карачаево-Черкесской Республики привлекла служебная записка Юрия Андропова , поданная им в Политбюро и Секретариат ЦК КПСС в бытность председателем КГБ СССР, 9 декабря 1980 года. Документ носит рабочее название «О негативных процессах в Карачаево-Черкесской автономной области ». Глава КГБ СССР тогда свидетельствовал, что среди определенной части коренного населения области «отмечаются негативные процессы, характеризующиеся националистическими, антирусскими настроениями. На этой почве имеют место антиобщественные проявления, а также уголовные преступления… ».

В записке приводится статистика по преступлениям, совершенным против не карачаевцев - изнасилований и избиений. «Бытующие среди молодежи подобные настроения зачастую переходят в открытую неприязнь к русским, на этой основе допускаются дерзкие хулиганские выходки, изнасилования и групповые драки , подчас грозящие вылиться в массовые беспорядки.

Так, только в 1979 году правоохранительными органами области зафиксировано 33 случая изнасилования женщин русской и других неместных национальностей ; за 9 месяцев с.г. совершено 22 аналогичных преступления, 36 избиений. Эти действия довольно часто сопровождаются циничными заявлениями и выкриками…

Значительная часть преступлений совершается в районах расположения союзных и международных туристических баз. Ввиду этого объектами преступлений нередко становятся отдыхающие, в том числе иностранные граждане. Так, в 1979 году садистским образом были изнасилованы две туристки из ГДР, одна из которых впоследствии скончалась », - доводил до сведения Политбюро ЦК КПСС глава КГБ СССР.

«На усиление этих настроений влияет старшее поколение местных жителей, участвовавших в борьбе с советским строем , - писал Андропов . - Идеализируется прошлое, подогревается чувство обиды на советскую власть за „гонения на карачаевцев“… Реакционно настроенная часть горской эмиграции пытается использовать контакты с коренным населением для разжигания межнациональной розни и инспирации на ее основе различных конфликтных ситуаций.

Под воздействием идей национализма некоторые представители творческой интеллигенции в своих произведениях подчеркивают национальное превосходство карачаевцев , наделяют положительными качествами изображаемых ими бывших предателей Родины, стремятся вызвать у читателей и зрителей чувство обиды за якобы незаконное выселение» (имеется в виду депортация карачаевцев в ноябре 1943 года в Казахстан и Киргизию).

Андропов также отмечал, что карачаевские националисты в конце 1970-х годов стали переселяться в Кисловодск, объявив этот город «своим ». Националисты, по словам будущего генсека ЦК КПСС, ведут себя в городе вызывающе, «терроризируют отдыхающих, провоцируют групповые столкновения с туристами и жителями других национальностей».

«Наличие на территории области всесоюзных здравниц, туристических баз, а также размещения воинских частей националистические элементы расценивают как посягательство на их „исконные“ земли и преднамеренно обостряют отношения с администрацией этих учреждений и военнослужащими», - писал Андропов.

Также в записке говорится о «подспудной исламизации региона» и негативных факторах в виде круговой поруки и местничества. «Известны многочисленные факты, когда отдельные руководители-карачаевцы всяческими способами стремятся избавиться от работников другой национальности и укомплектовать кадры родственниками или иными близкими им людьми.

Такое положение порождает часто встречающиеся злоупотребления служебным положением и другие негативные социальные явления , что создает представление о безнаказанности, вызывает у населения справедливое возмущение», - сообщал руководитель советской госбезопасности в Политбюро ЦК КПСС.

Записка Андропова «О негативных процессах в Карачаево-Черкесской автономной области» была процитирована в статье Владимира Воронова «Интернационализм по-карачаевски», опубликованной на сайте газеты «Совершенно секретно ». Статья представляет собой исторический очерк, повествующий о кризисе национальной политики СССР в Карачаево-Черкесии накануне перестройки.

Внимание на статью обратил житель КЧР, который сообщил в прокуратуру о том, что данная публикация, по его словам, разжигает межнациональную рознь.

«Прокуратура Карачаево-Черкеской Республики провела проверку по обращению жителя республики о попытке разжигания межнациональной розни в статье „Интернационализм“ по-карачаевски» размещенной в глобальной сети интернет и в газете «Совершенно секретно», - говорится в сообщении надзорного управления .

Проверка установила, что в статье действительно «имеются высказывания, направленные на возбуждение ненависти и вражды , а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам национальности, совершенные публично».

«В связи с изложенным, прокуратура республики обратилась в суд с заявлением о признании указанного материала экстремистским , одновременно, потребовав направить копию решения суда в Министерство юстиции Российской Федерации для включения указанного материала в Федеральный список экстремистских материалов», - говорится в сообщении прокуратуры КЧР.

Как сообщают надзорные органы КЧР , городской суд Черкесска удовлетворил заявление прокуратуры полностью . Исполнение судебного решения (то есть процедуру направления решения суда в Минюст РФ ) прокуратура КЧР взяла под свой контроль.

Подробнее: https://eadaily.com/news

Армянский историк Х.А. Поркшеян на научной конференции 1959 г. в Нальчике представил доклад, в основе которого лежала концепция о крымском происхождении балкарцев и карачаевцев. Но большинство участников конференции, руководствуясь не столько научными сколько политическими соображениями, отвергло идею Поркшеяна. По их мнению, крымская гипотеза усиливала позиции «агрессивной политики панисламизма и пантюркизма» и, что еще важнее, не удовлетворяло желание балкарцев и карачаевцев считаться автохтонным населением Северного Кавказа.

Мы полагаем, что версия Поркшеяна имеет право на существование как более аргументированная во всех отношениях. Тем более, что современные балкаро-карачаевские историки предпочтение отдают тюркским корням своей этнической истории. Современный московский ученый Шнирельман пишет, что «стремление советских исследователей представить их (балкарцев и карачаевцев - сост.) предков автохтонами, перешедшими на тюркский язык, вызывали у балкарцев и карачаевцев протест» (В. Шнирельман «Быть аланами. Интеллектуалы и политика на Северном Кавказе в XX в.).

Отсюда следует, что при сложившихся сегодня в исторической науке условиях возникает необходимость вернуться к версии Поркшеяна Х.А.

Историки до сих пор не располагают точными данными о прошлом балкарцев и карачаевцев. Вопрос о происхождении их всплыл в исторической науке более 300 лет назад и с тех пор изучается и дебатируется историками. Однако до настоящего времени нет общей точки зрения, подкрепленной бесспорными доказательствами.

Трудность этногенеза балкарцев и карачаевцев осложняется еще и тем, что до советизации края они не имели своей письменности, не было у них своих летописцев и их предки не оставили письменных источников о прошлом своего народа.

Плохо обстоит дело и со вспомогательными научными дисциплинами. Не выявлены еще соответствующие памятники материальной культуры. Правда, на территории, занимаемой балкарцами и карачаевцами, есть много памятников старины — могильники. Но, по данным археологии и заключению ученых Максима Ковалевского и Всеволода Миллера, найденные в шиаках черепа и предметы домашней обстановки относятся к более раннему периоду и ничего общего с нынешним населением не имеют.

На этой же территории много средневековых церквей и других зданий, большинство которых или разрушено временем, или пришло в ветхость. Архитектура их нисколько не сходна со строительным искусством балкарцев и карачаевцев, и все они относятся к периоду либо греческого, либо генуэзского влияния.

Историки обычно в трудных случаях прибегают к помощи истории соседних и других родственных народов, изучают их прошлое.

К сожалению, и тут перспектива изучения истории балкарского и карачаевского народов этим путем очень узка. Прижатая к скалам ущелий Кавказских гор горсточка балкарцев и карачаевцев не имеет по соседству родственных по языку племен. Соседи их — дигорцы и кабардино-черкесы сами находятся в таком же положении, не имеют письменных источников своей культуры. Правда, кабардинцы в XIX столетии имели своего выдающегося ученого и писателя Шору Ногмова. У балкарцев же и карачаевцев до установления Советской власти не было своих ученых-историков, и никто из коренных жителей не занимался изучением родной истории.

Единственным источником для изучения историк Балкарии и Карачая остаются народные предания и песни. Однако при пользовании ими необходимо проявить большую осторожность, ибо они часто противоречивы. Так, например, в Карачае существовало распространенное предание о том, что они, карачаевцы, выходцы из Крыма, откуда ушли от угнетавших их ханов. По другой версии, предводитель Карча вывел их из Турции, а по третьей версии, — из Золотой Орды в 1283 г. и т. д.

Французский ученый и путешественник Клапрот, посетивший Чегем и Карачай в начале XIX в., услышал от карачаевцев, что они выходцы из хазарского города Маджары и заняли свою нынешнюю территорию до прихода черкесов в Кабарду.

Есть предание, что балкарцы и карачаевцы «остались от хромого Тимура».

Существует много других видоизмененных преданий, противоречащих одно другому. Положить какое-либо из них в основу науки без подкрепления неоспоримыми доказательствами невозможно.

Иностранные ученые и путешественники, побывавшие в Балкарии и Карачае, иногда пытались выяснить их происхождение. Под влиянием мимолетных впечатлений рождались поверхностные суждения, лишенные всякого серьезного значения для науки.

Первые исторические сведения о балкарцах и карачаевцах относятся к XVII в. В 1639 г. посол московского царя Федот Елчин со своей свитой ехал в Сванетию через Баксан. Здесь они застали карачаевцев и остановились у их предводителей братьев Крым-Шамхаловых. Так впервые название «карачаевцы» появилось в отчете русского посла.

Спустя несколько лет, в 1650 г., послы царя Алексея Михайловича Никифор Толочанов и дьяк Алексей Иевлев по дороге к имеретинскому царю Александру проезжали балкарские земли. В их отчете впервые упоминается название «болхарцы».

В исторической литературе о карачаевцах впервые написал книгу в 1654 г. католический миссионер Арканджело Ламберти, о чем речь впереди.

Серьезное изучение истории Кавказа и его народностей началось с 40-х годов прошлого столетия, сначала военными историками: Бутковым, Сталем, Усларом и другими, а по окончании войны — академиками М. Ковалевским, В. Миллером, Н. Марром, Самойловичем, профессорами Леонтовичем, Карауловым, Ладыженским, Сысоевым и многими другими. Несмотря на это, вопрос о происхождении балкарцев и карачаевцев остается нерешенной проблемой.

Много написано о происхождении этих двух народностей. Еще в 1983г. Ислам Тамбиев считал, что число существующих мнений, гипотез по данному вопросу составляет не менее девяти. Сам же он, критикуя их, высказал свое собственное, десятое мнение.

X.О. Лайпанов делит гипотезы о происхождении балкарцев и карачаевцев на семь групп и высказывает совершенно новую точку зрения, которая не соответствует ни одному из этих мнений.

В нашу задачу не входит подробный анализ этих гипотез. Цель настоящего краткого сообщения заключается в том, чтобы познакомить историков и читателем с содержанием летописи крымского летописца XVII в. Хачатура Кафаеци.

По нашему мнению, летописец Кафаеци удовлетворительно разрешает проблему происхождения балкарцев и карачаевцев.

Однако, чтобы сделать вопрос более понятным, выяснить его сущность и пути развития исторической мысли о происхождении балкарского и карачаевского народов, мы должны вкратце остановиться на существующих главных гипотезах.

Гипотеза Арканджело Ламберти.

Еще в 1854 г. католический миссионер Ламберти, проживший 18 лет в Мингрелии, написал, что карачаевцы, или кара-черкесы, являются потомками гуннов. Спустя 20 лет к этому мнению присоединился и французский путешественник Жан Шарден.

Ламберти свое заключение основывает на двух предпосылках. С одной стороны, карачаевцы «сохранили среди столь многих различных народов чистоту турецкого языка», а с другой — он прочел у Кедрина, что «гунны , от которых происходят турки, вышли из самой северной части Кавказа».

Раз турки происходят от гуннов, а карачаевцы и турки говорят на одном языке, то, по мнению Ламберти, и карачаевцы происходят от гуннов. О зихах и черкесах он говорит как о двух различных народах, а карачаевцев называет кара-черкесами. Конечно, с таким убогим багажом знаний Ламберти не мог разрешить такой сложный вопрос, как вопрос о происхождении балкарцев и карачаевцев.

Не вдаваясь в подробности истории народов Кавказа, достаточно обратиться к истории самих гуннов, чтобы убедиться в несостоятельности гипотезы Ламберти.

Прежде всего, необходимо отметить, что принадлежность гуннов к турецкому миру не является в науке общепризнанной и что много сторонников монголизма гуннов, как Ширатори Пиньо.

Гунны жили в центре Азии вдоль китайской границы. Приблизительно в 1 в. н. э. они стали передвигаться на запад. В семидесятых годах IV в. гунны перекочевали в Европу, они опустошили Кубань, Таманский полуостров, разбили алан и меотов, перешли в Крым, навсегда уничтожили знаменитое Босфорское царство, завоевали пространство между Волгой и Дунаем, про-двинулись до Рейна.

Как кочевой народ, гунны долго не задержались ни на Кавказе, ни на других покоренных землях. Они двигались на запад, побеждая сарматов, скифов и германцев. В V в. их прославленный вождь Аттила создал гуннский союз. В 451 г. он опустошил Францию, в 452 г. — Италию, а в 453 г. движение гуннов на запад прекратилось, и гуннский союз вскоре распался.

Таким образом, многочисленный гуннский союз в водовороте истории был стерт с лица земли, а маленькая кучка его, по мнению Ламберти, в течение более 1500 лет сохранялась в Кавказских горах. Невероятность этой гипотезы Ламберти станет более очевидной, если принять во внимание, что Кавказ был ареной опустошительных войн, огромных передвижений народов.

Ламберти свою мысль высказал более 300 лет назад, но она до сих пор не нашла своего хотя бы частичного подтверждения ни в науке, ни в преданиях народа.

Гипотеза Гильденштедта.

Путешественник Гильденштедт, посетивший Кавказ в XVII столетии, предполагает, что балкарцы являются потомками чехов. Свое предположение он основывает на сведениях, почерпнутых из одного катехизиса, изданного в Берлине, в предисловии которого сказано, что несколько столетии назад (а по другим данным в 1480 г.) богемские и моравские братья бежали от религиозных преследовании и нашли спасение в горах Кавказа. Находя следы древнего христианства и, кроме того, указывая на то, что Богемия и Балкария, также как и Чехия и Чегем, начинаются с одинаковых букв, Гильденштедт считает возможным предположить, что бежавшие из Чехии братья остановились в Чегеме и основали Балкарию.

Допустим на одну минуту, что чешские братья действительно прибыли в Чегемское ущелье и со временем потеряли свой язык. Тут невольно возникает вопрос — каким образом они приобрели тюркское наречие, когда по соседству с ними живут кабардинцы, осетины и сваны и никто из них на этом наречии не говорит?

Гипотеза Гильденштедта научно не обоснована, а гаданье его на начальных буквах «б» и «ч» не заслуживает серьезного внимания.

Мнение Клапрота.

Французский ученый и путешественник Клапрот, посетивший Карачай и Балкарию в начале XIX в., собирал народные предания, знакомился с жизнью, бытом и языком карачаевцев и балкарцев. На основании этих материалов Клапрот приходит к заключению, что карачаевцы и балкарцы — выходцы из хазарского города Маджары, который был разрушен Тимуром в 1395 г. и остатки которого видны и теперь на реке Куме.

Хазары фигурируют в истории со II столетия и. а. Первоначально это был особый народ со своим языком и довольно высокой культурой. В VI — VII вв. на территории Нижнего Поволжья они образовали большое царство под названием Хазарский каганат.

В VII-VIII вв. хазары жили в низовьях Волги, на Дону и предгорьях Карпатии, они подчинили себе весь Северный Кавказ, Таманский полуостров и Крым. Было порабощено много племен и народностей, главным образом тюркских, которые восприняли их культуру, ассимилировались с ними; но и сами хазары подверглись сильному влиянию покоренных пародов.

У них были большие города: столицы — Итиль (Астрахань), Саркел (Белая Вежа, а по мнению многих — Махачкала) и Маджары на Куме. Последний был крупным центром транзитной торговли с Востоком, отсюда караванные пути шли к берегам Черного и Каспийского морей.

Царь и весь двор исповедовали иудейскую веру. Большинство населения составляли магометане, но было много и христиан и язычников.

Арабский путешественник Ибн-Хаукаль (977—978) пишет, что язык хазар не похож на турецкий и не сходен ни с одним из языков известных народов. Однако, со временем ввиду количественного превосходства тюркских племен государственным и господствующим языком стал тюркский.

Хазарское государство распалось после разгрома Итиля в 965 г. Святославом и Крыма — и 1016 г. Мстиславом. Остатки хазар долго существовали в Крыму и на Кавказе.

По мнению Клапрота, часть населения хазарского города Маджары после разгрома Тамерланом переселилась в ущелья гор и основала Балкарию и Карачай.

Вопрос о принадлежности хазар к турецкому миру недостаточно разработан и является весьма проблематичным. Население Хазарского каганата в то время представляло конгломерат разных народностей. Какая же из них пришла в Балкарию и Карачай, Клапрот не указывает. Гипотеза Клапрота основана на предании, которое не пользуется популярностью среди населения, оно не подтверждается объективными данными и письменными источниками.

Гипотеза о кабардинском происхождении карачаевцев и балкарцев.

Эта гипотеза не имеет под собой никакой почвы. Если балкарцы и карачаевцы являются выходцами из Кабарды, то возникает вопрос, (каким образом, живя по - соседству с кабардинцами, они забыли свой природный язык и от кого, от какого народа приняли нынешний тюркский язык? Ведь поблизости никто не говорит на этом языке. Ясно, что балкарцы и карачаевцы пришли на свою нынешнюю территорию со своим современным языком.

Эта гипотеза, лишенная всякого научного основания, нашла себе место в энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона.

Гипотеза о происхождении балкарцев и карачаевцев от остатков войск Тимура.

Некоторые исследователи считают правдоподобным предание, что балкарцы и карачаевцы являются потомками остатков войск Тимура (Тамерлана).

Верно, Тимур побывал на Северном Кавказе и проводил здесь свои военные операции. В 1395 г. он разрушил и опустошил знаменитую Тану (Азов) на берегу Меотского озера; в 1397 г. на Тереке разбил наголову могучего хана Золотой Орды Тохтамыша, уничтожил его могущество и покорил много населенных пунктов. Однако нет никаких данных о том, что остатки войск победителя поселились в горных ущельях Кавказа. Перед ними расстилались прекрасные равнины Кавказа, и невероятно, чтобы они, минуя их, обосновались на скудных землях скалистых ущелий. Сама логика вещей говорит против этой гипотезы.

Все вышеприведенные «мнения» и «точки зрения» основаны на противоречивых народных преданиях.

Серьезное изучение страны и истории горских народов русскими учеными начинается после присоединения Кавказа к России.

Процесс присоединения Кавказа длился несколько десятилетий. У русских не было точных сведений о горцах и об их стране. Штабы войсковых частей очень нуждались в таких сведениях. Поэтому отдельным офицерам поручалось изучение местностей, народностей, их истории и географии. Следовательно, первыми русскими исследователями Кавказа были военные специалисты. Среди них появились такие выдающиеся ученые, как академик Бутков, академик Услар, Сталь и многие другие. Собранные ими материалы представлялись военному начальству в виде докладов. Они не издавались, не печатались, а оставались для пользования в штабах частей войск.

Как этнографическое и историческое исследование особую ценность представляет работа Сталя, написанная в сороковых годах прошлого столетия. Сталь пять лет находился в плену у горцев, он там изучил их языки и историю. До 1900 г. работа Сталя не была опубликована, но ученые широко пользовались ее данными. Ввиду большого спроса на работу Сталя, в 1900 г. ученый историк генерал Потто издал эту рукопись в «Кавказском сборнике».

Этот первый очерк о черкесском народе до сих пор остается весьма ценным справочником о горцах.

По мнению Сталя, карачаевцы — ногайского происхождения, малкарцы (т. е. балкарцы) — монголо-татарского происхождения.

Сталю не удалось определить время поселения карачаевцев и балкарцев на Кавказе. По мнению Сталя, балкарцы и карачаевцы — различные народности, разного происхождения.

Гипотезы русских ученых о происхождении балкарцев и карачаевцев.

После присоединения Кавказа к России началось основательное изучение его русскими учеными: историками, этнографами, географами, геологами и другими кавказоведами. Одним из первых ученых, изучивших Кавказ, является профессор Новороссийского университета Ф. И. Леонтович, написавший монографию об адатах горцев. В вопросе о происхождении балкарцев и карачаевцев он полностью присоединяется к мнению Сталя.

Такого же мнения держится и другой кавказовед — В. Сысоев. Он считает, что карачаевцы пришли в свою страну не раньше XVI в., ибо только в XIII в. появилось монгольское владычество, из которого Ногайская орда выделилась значительно позже, около XV-XVI вв. В свою очередь карачаевцы выделились еще позже, чем ногайцы.

Свои выводы Сысоев основывает на логических предположениях, никаких письменных источников или иных доказательств в его распоряжении нет.

Предположение же о том, что в основное ядро ногайско-татарского происхождения в течение веков вливались мингрельцы, кабардинцы, сваны, абхазцы и даже русские — мало вероятно.

Существует довольно распространенное мнение о болгарском происхождении балкарцев. Впервые это предположение, основанное на созвучии слов «болгар» и «балкар», высказал Н. Ходнев в газете «Кавказ» в 1867 году. Позже защитником этого мнения стал Н. А. Караулов.

На основании народного предания Караулов пишет, что балкарцы некогда жили в степной части Кавказа, а затем, вытесненные кабардинцами, пошли в горы, вверх по течению рек Черек, Чегем и Баксан. Балкарцы, в свою очередь, вытеснили из этих ущелий осетин, которые переселились в соседние ущелья, к югу на р. Урух.

В подтверждение этого предания Караулов ссылается на то, что «несколько осетинских селений, отрезанных от своего народа, осталось к северу от балкар.

По мнению Караулова, балкары получили свое название от великого болгарского народа, проживавшего на Волге и в VII в. продвинувшегося на юг Руси и на Балканский полуостров.

Некоторые историки к сторонникам этого мнения причисляют и акад. В. Ф. Миллера. Верно, он в своих «Осетинских этюдах» весьма осторожно в 1883 г. писал: «В виде предположения высказываем догадку, что, быть может, в названии тюркского общества, живущего па востоке от дигорцев в долине Черека — Балкар, сохранилось тоже древнее имя».

Однако через год, после совершенного им путешествия по Балкарии вместе с проф. Максимом Ковалевским, тот же Миллер писал:

«Гораздо правдоподобнее, что они (балкарцы. — А. П.) «наследовали» имя вместе со страной, из которой частью вытеснили более древнее осетинское население».

Миллер, допустивший в первом своем высказывании «догадку» о болгарском происхождении слова «балкар», в следующем своем высказывании совершенно отошел от защиты этого мнения.

Гипотеза о происхождении балкарцев от болгар на основании сходства этих слов по созвучию лишена всякой научной почвы.

Мы знаем много различных народностей, имеющих созвучные названия. Например, немцы и ненцы. Вряд ли какой-либо ученый позволит себе на этом основании сказать, что немцы происходят от ненцев или наоборот.

Сторонники болгарского происхождения балкарцев ссылаются на историка Моисея Хоренского, жившего в V столетии н. э. Хоренский является автором «Истории Армении», переведенной на все европейские языки. Труд этот имеет большое значение и для истории соседних народов.

Хоренский в своей «Истории» в двух местах повествует о переселении болгар в Армению, но эти переселения имели место в первом и втором столетиях до нашей эры.

Кроме этого, существует географический трактат VII в., автор которого до недавнего времени оставался в неизвестности, а ученые с давних пор приписывали этот трактат Моисею Хоренскому. Так как Хоренский жил и творил в V в., а география составлена в VII в., то чтобы сгладить это противоречие, нашлись историки, которые пытались доказать, что и Хоренский жил в VII в.

Еще в прошлом столетии ученые-ориенталисты Гюбшман и проф. Кероп Патканов предположительно уверяли, что автором географии является не Моисей Хоренский, а ученый VII в. Ананий Ширакаци, но за отсутствием доказательств вопрос этот оставался нерешенным. В настоящее время кропотливыми исследованиями проф. А. Абрамяна точно установлено, что автором географического трактата является не Моисей Хоренский, а крупный ученый своего времени Ананий Ширакаци живший в VII в.

Рукописный текст этого трактата сильно искажен переписчиками, появилось много списков с различными вариантами. В одном из этих списков, в описании Азиатской Сарматии, автор говорит о четырех племенах булгарских, получивших свои названия от рек, в долинах которых они поселились. Эти долины находились, по словам автора, к северу от Кавказа, по реке Кубани и далее.

Заслуживает ли этот список доверия и может ли служить твердой опорой для гипотезы — сказать трудно. Волжские булгары — народ тюркского племени. В VII столетии большая часть их переселилась на Балканский полуостров, создав там свое могучее государство, которое с успехом соперничало с великой Византийской империей.

Несмотря на многочисленность своего народа и могущество государства, булгары попали под влияние славян, ассимилировались и ославянились. Булгары-тюрки стали болгарами-славянами.

Тут невольно возникает вопрос: каким образом маленькая горсточка булгар, поселившаяся в ущельях Кавказских гор, могла сохранить в течение столь длительного времени свой язык и национальные особенности?

Армянские летописцы — Моисей Хоренский в V в. Ананий Ширакаци в VII в. и Вартан в XIV в. — трактуют об одном народе, прибывшем в Сарматию, называя его «бух», «булх», «булгар» и «пулгар». Очевидно, речь идет о передвижении волжских булгар, часть которых в свое время пошла в Армению, часть на Балканы, а часть осела и Сарматии. О пребывании «булгар» в Сарматии говорит и Сен-Мартин в своей книге.

Известный историк и кавказовед Ашот Ноапнисян, не отрицая возможности факта пребывания «булгар» На Северном Кавказе, считает, что на основании одного этого голого факта и скудных сведений армянских ав-торов невозможно установить связь между сарматскими «булгарами» и современными балкарцами, считать последних потомками первых. Обыкновенно всякое важное событие в жизни народов отражается в народных преданиях и песнях. В народных преданиях и песнях балкарцев не находим следов их «булгарского» происхождения.

Большой вклад в дело изучения истории Кавказа сделали русские ученые-кавказоведы академики Бутков, Услар, Марр, Самойлович, В. Миллер и Д.А. Ковалевский. Два последних ученых, помимо изучения истории всего Кавказа, занимались специально изучением Балкарии.

В 1883 г. В. Миллер и М. Ковалевский совершили совместное путешествие по Балкарии. Они на месте изучали историю народа, собирали народные предания, изучали остатки древней материальной культуры, сами произвели раскопки древних могил — шиаков, приобрели у населения старинные предметы, обнаруженные в шиаках, имеющие историческое значение.

Прежде всего, им бросилось в глаза то, что Балкария образует как бы островок среди народностей, отличающихся от балкарцев по языку и племени. На востоке она граничит с Осетией и Дигорией, на севере и западе с Кабардой, а на юге Главный Кавказский хребет отделяет ее от Сванетии.

Опытные глаза ученых сразу заметили среди населения два господствующих типа; один - напоминающий монгольский, со значительно сглаженными чертами, и другой - арийский, сходный более всего с осетинским.

Как мы уже отметили выше, раскопки шиаков, изучение найденных в них черепов и предметов домашней обстановки показали, что они относятся к более раннему периоду и ничего общего с нынешними поселенцами - не имеют.

На основании целого ряда топонимических названий, оставшихся от осетин, наличия многих слов в языке балкарцев осетинского происхождения и местных преданий Миллер и Ковалевский пришли к заключению, что балкарцы застали в горах осетинское население, которое исповедовало христианскую религию.

Таким образом, по мнению Миллера и Ковалевского, балкарцы — не аборигены своей страны. Придя на настоящую территорию, они нашли здесь местное осетинское население, вытеснили его, а некоторая часть осетин осталась на месте и смешалась с пришельцами. Этим и объясняется, что осетинский тип часто встречается среди балкарцев.

Откуда и когда пришли балкарцы, Миллеру и Ковалевскому выяснить не удалось. Они называют балкарцев кавказскими татарами, без указания их происхождения.

Язык является главным фактором в деле определения происхождения народов. К сожалению, язык карачаево-балкарцев мало исследован. В этой области большое значение имеют исследования лучшего специалиста: по языкам тюркских народностей акад. Самойловича. Ученый находит, что «диалекты кумыков, карачаевцев и балкарцев не состоят в близком родстве с диалектами ногайцев, появившихся в южнорусских степях после монгольского нашествия (XIII в.), а имеют между собой некоторые общие черты, которые указывают на связь этих трех диалектов с наречием домонгольских обитателей южнорусских степей — куманов, или кипчаков, (половцев) Хотя Самойлович и не дает своего окончательного заключения о происхождении карачаево-балкарцев, однако его научно обоснованное высказывание опровергает мнение Сталя, Леонтовича и других о ногайском происхождении карачаево-балкарцев.

Мнение Самойловича о сходстве языка кипчаков и карачаево-балкарцев подтверждает и половецкий словарь, составленный в 1303 г. и изданный впервые Клапротом в 1825 г. В нем встречаются слова, которые ныне сохранились только в карачаево-балкарском языке. Высказывание Самойловича и половецкий словарь являются важным фактором в деле определения происхождения карачаево-балкарцев.

Изучением Карачая занимался Дьячков-Тарасов (1898 — 1928 гг.). Четыре года он жил в Карачае, на месте изучал язык, историю, географию, этнографию, экономику страны.

Как и В. Сысоев, Дьячков-Тарасов считает, что карачаевцы переселились на Кубань в XVI в. Ссылаясь на сообщение академика Палласа о том, что в конце XVIII в. общее число карачаевцев не превышало 200 семейств, сам автор приходит к заключению, что в момент переселения число их достигло едва тысячи человек.

По его мнению, бассейн верхней Кубани был занят неизвестным народом с довольно развитой культурой. За несколько столетий до прихода карачаевцев этот народ покинул страну.

Вот как Дьячков-Тарасов объясняет происхождение карачаевцев: «Первичная группа предков карачаевцев, говорящая на одном из кипчаковских наречий, организовалась из беженцев. В состав ее входили уроженцы турецких районов: с одной стороны — далекого Востока (Кошгар), Итилия, Астрахани, а с другой — Западного Кавказа и Крыма».

По мнению Дьячкова-Тарасова, карачаевцы охотно принимали в свою среду пришельцев. Автор насчитывает среди одних караузденцев 26 родов, образовавшихся от пришельцев и беженцев: из них — 7 родов имеют русских родоначальников, 6 родов — сванов, 4 рода—абхазцев, 3 рода — кабардинцев, по 1 роду — абазинцы, кумыки, армяне, балкарцы, калмыки и ногайцы.

Не входя в обсуждение гипотезы о кипчакском происхождении карачаевцев, которая соответствует мнениям многих ученых, мы должны сказать, что нам представляется невероятным такой большой приток из раз-ных далеких стран пришельцев, не связанных экономическими интересами, не знавших друг друга. Непонятно, чтобы маленькое общество, насчитывающее едва 2000 человек, не имеющее своей письменности, развитой национальной культуры, рассеянное и разбросанное маленькими группами по всей территории Карачая, по его труднопроходимым ущельям, в состоянии было ассимилировать, растворить в своем составе столь большое количество иноязычных представителей различных народностей и сохранить чистоту кипчакского языка.

Мы вкратце перечислили все главные гипотезы иностранных и русских ученых о происхождении карачаевцев и балкарцев. Следует познакомиться с мнениями местных историков, коренных жителей Кавказа: Ислама Тамбиева, проф. Г. Л. Кокиева и X. О. Лайпанова.

Ислам Тамбиев, анализируя существующие гипотезы и отрицая некоторые из них полностью, а некоторые частично, приходит к заключению, что «первые предки балкарцев и карачаевцев, взявшие бразды правления в руки и имевшие ассимилирующее влияние на всех остальных пришельцев, — это были хазары-турки или кипчаки».

Дальше сам автор признает: «вопрос о том, к потомству какого народа (хазаров, половцев и т. д.) принадлежат карачаево-балкарские предки, образовавшие собой первую клетку социального организма, остается пока положительно не разрешенным».

В этом расплывчатом мнении нет ничего нового. Оно дублирует частично высказывания Клапрота, частично Сысоева и других, внося в их гипотезы большую путаницу.

Тамбиев совершенно неправильно отождествляет понятия хазар, турок и кипчак.

Вопрос о принадлежности хазар к турецкому миру, как пишет академик Самойлович, мало разработан, и причисление их к гуркам «положение весьма спорное». Выше мы приводили мнение арабского географа и путеше-ственника Ибн-Хаукаля о том, что «язык чистых хазар не похож на турецкий и с ним не сходен ни один из языков известных народов».

Что касается процесса формирования карачаевского и балкарского народов, то Тамбиев относит его главным образом за счет притока инородцев, что полностью является повторением мысли Сысоева, Дьячкова-Тарасова и других.

Возражая Сысоеву и Дьячкову-Тарасову в их мнении о появлении карачаевцев и балкарцев на Северном Кавказе в XVI в., он утверждает, что расселение их на нынешней территории произошло «задолго до XVI в. и, во всяком случае, не позже X века». Мы выше уже говорили об отчете русского посла Елчина, из которого видно, что еще в 1639 г. карачаевцы жили на Баксане и посол со своими спутниками две недели пробыл у них, делая ценные подарки их вождям — братьям Крым-Шамхаловым и их матери.

Этот ценный документ окончательно опровергает выводы Г.А. Кокиева о времени расселения карачаевцев и балкарцев на нынешней территории.

Далее, по мнению Г. А. Кокиева, карачаевцы и балкарцы входили в «эламский, союз племен», ибо, как он мотивирует, за исключением кабардинцев, все народы входили туда. Спрашивается, откуда известно автору, что карачаевцы и балкарцы также не могли составить исключение?

Прежде чем дать такое заключение, необходимо было автору выяснить: находились ли на Кавказе сами карачаевцы и балкарцы в эпоху существования аланского союза племен.

Историк X.О. Лайпанов в своих предположениях идет дальше Г.А. Кокиева. Он в категорической форме утверждает, что «карачаевцы и балкарцы не имели никакой турецкой или крымской прародины, а являются коренными обитателями бассейна Кубани и истоков Терека».

Дальше автор определяет их месторождение: «Балкарцы обитали, — пишет он, — в степных районах Кумы и Подкумка, а карачаевцы жили в Закубанье, в местностях, называемых Загзам, Лаба, Санчар и Архыз». Однако сам автор признает, что у него по этому вопросу «нет никаких письменных или других источников».

Нет у него доказательств и о пересечении из Закубанья на Баксан карачаевцев, а с Кумы и Подкумка — балкарцев. Переселение это, по его мнению, произошло «не раньше второй половины XV и начала XVI в.».

Касаясь вопросов происхождения карачаевцев и балкарцев, X.О. Лайпанов заключает: «основой карачаево-балкарской этнической группы являются кипчаки (половцы) и хазары».

Это высказывание Лайпанова совпадает с гипотезой Тамбиева. Кроме того, Лайпанов допускает, возмож-ность присоединения к основной хазаро-кипчакскои группе одного из племен кубанских болгар и считает, что «осколки полчищ Тимура присоединились к основной массе карачаево-балкарцев и явились предками некоторых современных их фамилий». Затем автор утверждает, что в течение веков в это хазаро-кипчакское ядро вливались осетины, кабардинцы, сваны, абазинцы и т. д.

X.О. Лайпанов, отрицая всякое переселение карачаево-балкарцев из Крыма и других мест, считает их аборигенами Северного Кавказа, при этом признает карачаевцев и балкарцев потомками кипчаков-половцев. Всем известно, что кипчаки и половцы не являются коренными жителями Северного Кавказа, их родина Средняя Азия, откуда они перекочевали в Восточную Европу в XI в. н. э. Следовательно, происходившие от кипчаков карачаево-балкарцы никак не могли быть коренными обитателями Северного Кавказа.

Гипотеза Лайпанова о происхождении карачаевцев и балкарцев, помимо того, что основана на исторически неправильных и противоречивых данных, слишком широка и всеобъемлюща. Тут и кипчаки, и хазары, и болгары, и остатки войск Тимура, и почти все кавказские народы.

Можно допустить ассимиляцию со стороны карачаево-балкарцев отдельных пришельцев, инородцев, но в ассимиляцию остатков воинских частей Тимура или целого племени болгар трудно поверить.

Мы привели почти все основные гипотезы о происхождении балкарцев и карачаевцев.

Из их краткого обзора можно сделать следующие выводы:

1. Карачаевцы и балкарцы в прошлом жили вместе и носили название народа, от которого они откололись.

2. Впервые название «карачаевцы» встречается в отчете московского посла Елчина в 1639 г., а название «болхары» — в отчете московского посла Толочанова в 1650 г. Верно, в отписках терского воеводы Дашкова за 1629 г. встречается слово «Балкары», но оно употребляется как название местности, как топонимический термин.

3. Карачаевцы и балкарцы не являются аборигенами своих нынешних территорий, они пришельцы и вытеснили отсюда более раннее население.

4. Большинство ученых исследователей основным ядром карачаево-балкарского народа считает кипчаков (половцев).

5. Лингвистические исследования акад. Самойловича и сохранившийся до наших дней половецкий словарь, составленный в 1303 г., свидетельствуют о близости языка карачаевцев и балкарцев с языком кипчаков (половцев).

6. Карачаевцы пришли на нынешнюю территорию в промежутке между 1639 и 1653 гг., ибо в 1639 г. они еще находились па Баксане, о чем свидетельствует отчет русского посла Елчина.

7. Из отчета русского посла Елчина видно, что карачаевцы (следовательно, и балкарцы) находились в стадии перехода к феодальным отношениям, их возглавляли вожди — братья Крым-Шамхаловы, феодалы Карачая.

8. Находящиеся на территории Балкарии древние могильники, шпаки, как показали раскопки, произведенные В. Миллером и М. Ковалевским, ничего общего не имеют с нынешним населением и относятся к более раннему периоду.

9. Среди карачаевцев и балкарцев преобладают два господствующих типа: один тюркский, со значительно сглаженными чертами лица, другой — арийский, напоминающий более всего осетинский.

Вот, по нашему мнению, более или менее научно обоснованные данные, касающиеся истории карачаево-балкарцев, к которым мы пришли путем обозрения существующих главных гипотез и бесспорных доказательств.

Однако, как видим, вопрос о происхождении карачаево-балкарцев, вопросы о том, когда и откуда вышли их предки, когда пришли на Баксан, до сих пор еще научно не выяснены. Историки беспомощны, нет письменных источников, нет и остатков материальной культуры, этих малых, но верных свидетелей прошлого.

В подобных случаях, когда для историка создается безвыходное положение, проф. В. Ключевский рекомендует обратиться к памяти самого народа, т. е. к народным преданиям.

Приняв этот совет, мы обратились к существующим в народе преданиям, которые, как выше упомянули, весьма противоречивы, и потому, пересмотрев их с большой осторожностью, остановились на одном, самом распространенном в Карачае предании о выходе карачаевцев из Крыма, об их крымском происхождении. В связи с этим мы нашли целесообразным обратиться к источникам истории Крыма, к памятникам истории народов, населявших Крым, и там искать необходимые нам сведения. Северный Кавказ всегда находился в тесном взаимодействии с Крымом.

С древнейших времен Крымский полуостров был ареной истории многих народов, начиная с киммерийцев и тавров, кончая половцами-кипчаками, татарами, ногайцами.

Важную роль в истории Крыма сыграли последовательно греки, армяне, генуэзцы и татары.

Особенно важную роль играли в Крыму армяне при генуэзцах. Армяне в Крыму создали большую сеть церквей и монастырей, при которых существовали учебные заведения. В монастырях жили ученые монахи, занимались литературной деятельностью, преподавали в школах не только богословие, но и философию, историю, математику, астрономию, географию и другие науки. Здесь было написано и переписано большое количество церковных, исторических и научных книг.

По установившейся веками традиции переписчики книг прилагали в конце или в начале этих книг составленные ими памятные записи о событиях своего времени. Таких рукописей с памятными записями в крымско-армянских церквях и монастырях было очень много. Большая часть их после падения Кафы и покорения Крыма турками в 1475 г. пропала. В настоящее время уцелевшие рукописи Крыма хранятся в Ереване в государственном книгохранилище — Маденатаране. Кроме того, в Крыму с древнейших времен проживали евреи, караимы и крымчаки, которые играли руково-дящую роль в Хазарском каганате.

В середине XI в., в Крым вошли кипчаки (половцы-куманы). Это тюркский народ, живший до этого в Средней Азии. В XI в. кипчаки перекочевали в Восточную Европу, заняли приазовские и причерноморские степи. Занимались они скотоводством и набегами на Русь, где добывали рабов, которых вывозили на восточные рынки и выгодно продавали.

Как передает историк Крыма XVII в. Мартирос Крышецы, в 1051 г. они обосновались в крупном торговом центре Крыма, в знаменитом городе Солхате, превратив его в свою столицу. Отсюда шел торговый караванный путь в Малую Азию и Индию.

В середине XII в. кипчаки заняли Таманский полуостров и навсегда уничтожили русское Тмутараканское княжество, заняли его столицу Туматарху, откуда лег караванный путь в Малую Азию и дальше.

В конце XII в. эти кипчаки подчинили себе еще одни важный торговый пункт — порт Судак (Сугдея), который являлся тогда крупнейшим центром транзитной торговли между Востоком и Западом.

Владея тремя крупными пунктами международной торговли, кипчаки извлекали большую пользу.

В 1223 г. их покорили монголы. После покорения Крыма часть кипчаков (половцев) пошла в Венгрию и осела там. Там они основали две области — Большая и Малая Кумания. Они пользовались особыми льготами, жили автономно по своим законам. Эти области существовали до 1876 г., когда в связи с реформами были упразднены, и кипчаки (или куманы) стали подчиняться нормам общевенгерского законодательства. Часть половцев осталась в Крыму, но никакими льготами не пользовалась.

Вот в основном перечень народов, населявших в средних веках Крым и игравших роль в жизни страны. Все эти народы имеют свои архивы, содержащие огромный исторический материал не только по истории Крыма, но и по истории Северного Кавказа. Крымско-татарское государство (ханство), существовавшее с 1223 по 1783 г., имело свой диван, оставило большой архив, в котором, безусловно, есть сведения о народах, населявших Крым. Генуэзцы также имели свой богатый архив, который вывезли в Геную, где он хранится в архиве банка Святого Георгия. Греки и армяне в 1778 г., во время их переселения, вывезли свои архивы в Мариуполь и Нахичевань-на-Дону.

Мы не имели возможности пользоваться всеми этими богатыми источниками. Однако, как мы уже выше упомянули, государственное книгохранилище Армении — Маденатаран — располагает обширным материалом по истории Крыма. Число хранящихся в Маденатаране ру-кописей превышает 10 тысяч. В настоящее время Академия наук Армянской ССР издает памятные записи этих рукописей. Среди изданных памятных записей обращает на себя внимание летопись Хачатура Кафаеци (1592-1658). Эта летопись не была известна ученому миру; она впервые издана В. Акопяном в 1951 г. Правда, о ней еще в 19-14 г. обстоятельную статью написал в журнале «Эчмиадзин» проф. А. Абрамян.

Необходимо отметить, что записи Кафаеци очень правдивы и вполне совпадают с данными исторической науки. Так, например, его записи о захвате донскими казаками Азова и о походе на Азов турецкого султана и крымского хана в 1640 г. со стотысячной армией, о жестоком поражении этой армии, о потере ею одними убитыми более 40 тысяч воинов и о позорном возвращении в Крым, его записи о союзе Богдана Хмельницкого с крымским ханом Ислам-Гиреем вторым, об их совместной борьбе и походе против Польши совпадают с описаниями этих же событий у историков Н. Костомарова, В. Д. Смирнова, В. Ключевского и др. На основании этого можно сказать, что записи Кафаеци заслуживают доверия, и мы надеемся, что его запись о чагатайцах (кипчаках) также заслужит внимание ученых-историков.

Вот, что мы находим и что привлекает наше внимание в летописи Хачатура Кафаеци:

«3 мая 1639 года поднялись народы: ногайцы, чагатайцы, татары, вышли (или ушли. — X. П.) из Крыма. Все три (народа. — X. П.) вместе пришли, посоветовались между собой: первый (народ, т. е. ногайцы. —X. П.) пошел в Хаджи-Тархан, второй (народ, т. е. чагатайцы. — X. П.) зашел в Черкесию, третий (народ, т. е. татары. —X. П.) вернулся обратно в Крым».

Вот армянский текст этой записи: «...1639 твакании, амсян 3 маиси 932 ногай, чгата, татар елан, хримен гнацин. 3 мекдег еган, зеншин арин, — мекн Хаджи-Тархан гнац, меки черкес мдавев мекн дарцав, хрим егав». Из этой записи нам важно то, что 3 мая 1639 г. вышли из Крыма три народа, из коих чагатайцы пошли в Черкесию. (Кафаецы в своих записях всех адыгов называет черкесами, всю страну, включая и Кабарду, называет Черкесией.)

К, сожалению, Кафаеци в своей записи приводит чагатайцев «к черкесам» и этим кончает свое повествование о них. О дальнейшей судьбе чагатайцев в Черкесии он молчит, других источников у нас пока нет. Из истории знаем, что чагатайцы — те же кипчаки (половцы). По определению филологов, язык их относится к кипчакской группе тюркских языков, к кипчакско-огузской подгруппе. Чагатайский язык возник на базе уже существовавшего в Средней Азии огузо-кипчакского литературного языка. Недаром Ламберти был поражен чистотой тюркского языка у карачаевцев.

Кафаеци не раз упоминает в своих записях о чагатайцах, как о воинах ханской армии. Чагатайцы участвовали вместе с черкесами в походе хана на Азов. Чагатайцы и черкесы хорошо знали друг друга, как боевые товарищи. Поэтому ничего удивительного нет, что к 1639 г. чагатайцы пошли к своим черкесским друзьям, вошли в их страну и водворились там.

Где остановились чагатайцы, или кипчаки, в Черкесии? История Черкесии мало изучена, в ней мы не встречаем название «чагатаец». Вопрос этот не был предметом исследования. Точно также нам не известны по русским первоисточникам до 1639 г. название «карачаевец», до 1650 г. название «балкарец». Слово «Балкары» встречаем как географическое название местности. Правда, Кокиев и Лайпанов пытаются доказать, что ка-рачаевцы и балкарцы могли существовать под именем алан, но это голое предположение, которое не находит подтверждения в науке. Данные науки говорят, что их действительно не было на Кавказе. Они жили в Крыму под именем чагатайцев, или кипчаков.

Мы уверены, что вышедшие из Крыма чагатайцы являются бесспорными предками карачаевцев и балкарцев. Кафаеци говорит, что чагатайцы зашли в Черкесию. Прежде всего, необходимо выяснить, является ли территория Баксана, где Федот Елчин застал карачаевцев, составной частью Черкесии. Вопрос этот не вызывает сомнения. С давних пор на Баксане проживали пятигорские черкесы. Лайпанов доказывает, что «ко времени прихода карачаевцев и балкарцев на Баксан в его низовьях существовали кабардинские аулы и земли по Баксану считались княжескими». Дальше Лайпанов: пишет, что карачаевцы с приходом на Баксан были обложены княжеской данью. Таким образом, Баксан входил в территорию Черкесии.

Чем же можно доказать тождество карачаево-балкарцев и чагатайцев? Для этого мы должны обратиться к фактам. До 1639 г. в Кабардино-Черкесии, в частности на Баксане, не было народа, говорившего на тюркском языке. Кафаеци в своей летописи пишет, что в 1639 г. вышли из Крыма чагатайцы и зашли в Черкесию. Народ этот говорил на тюркском языке. Где остановились они, мы не знаем. Знаем только, что осенью 1639 г. на Баксане оказался народ, говоривший на тюркском языке. В других местах Черкесии и после 1639 г. не было народа, говорившего на тюркском или кипчакском языках.

Возникает вопрос: если на Баксане появились не чагатайцы, а другой народ, то куда делись чагатайцы и откуда появился новый народ, названный русским послом Елчиным «карачаевцами»?

В царском наказе, данном на имя посла Елчина в начале 1639 г., подробно указаны все населенные пункты, города, княжества на Кавказе, названия их владетелей, у которых он мог остановиться. В этом наказе ничего не сказано о карачаевцах и балкарцах. Это ясно доказывает, что в момент составления наказа, их на Баксане не было. Они из Крыма вышли в мае 1639 г. Как видно, народ этот тогда находился в пути и искал подходящее место для постоянной и оседлой жизни.

Действительно они нашли подходящие места в верховьях Кубани. Вскоре часть карачаевцев переселилась туда и поселилась в ущельях Зеленчука и Теберды. Переселение это состоялось скоро, может быть даже в том же 1639 г., но не позже 1650 г., когда второй русский посол Толочанов на Баксане не застал ни карачаевцев, ни их князей и остановился у балкарских мурз. Общество карачаевцев было обществом феодального типа, что полностью совпадает с чагатаевским обществом. Во главе балкарского народа стояли князья Крым-Шамхаловы.

Важным фактором для определения этногенеза всякого народа является его язык. Уже приводилось заключение акад. Самойловича о том, что язык карачаевцев и балкарцев имеет общую связь, общие черты с наречием кипчаков.

Это мнение Самойловича подтверждает и половецкий словарь 1303 г., о котором мы уже говорили выше, В нем есть много слов, сохранившихся до нашего времени только в карачаевском и балкарском языке и совершенно отсутствующих в других тюркских языках.

Еще одно замечание акад. Самойловича заслуживает серьезного внимания. Название дней недели у карачаевцев и балкарцев совпадает с названием дней недели у караимов и крымчаков. Это говорит о том, что предки балкарцев и карачаевцев проживали в Крыму вместе с караимами и крымчаками и позаимствовали. У них эти слова.

Все эти факты и большое сходство языка карачаевцев и балкарцев с I языком чагатайцев (или кипчаков) говорит об их выходе из Крыма и их чагатайском (или кипчакском) происхождении.

Остается выяснить еще один вопрос: почему одна часть крымских чагатайцев (или кипчаков) здесь, на Кавказе, стала называться малкарцами или балкарцами, а другая карачайцами? По господствующему среди исто-риков мнению народ карачаевский получил свое название от страны своей — Карачая, что в переводе на русский язык значит «Черная речка». Ламберти карачаевцев часто называет «кара-черкесами», хотя они ничего общего с черкесами не имеют. Он объясняет это не тем, что они черные, а «может быть потому, что в их стране небо постоянно облачное и темное». К. Ган на основании народных преданий и собственных наблюдений находит, что страна эта называется «Карачай» потому, что реки в этой местности от шиферного песка окрашены в черный цвет.

На карачаевском курорте Теберда есть прекрасное озеро Кара-Кель, что значит «Черное озеро». Вода в нем благодаря подводным черным камням и обильной тени стоящих на берегу ветвистых хвойных и лиственных вековых деревьев-гигантов действительно кажется черной и блестит, как искусно отшлифованный черный мрамор.

По народному преданию, на дне этого озера живет черная колдунья, владычица земель страны, и страна как ее владение «Кара-Чай».

Мы отнюдь не намерены спорить, черная реках и озерах Карачая или нет, хотя мы горах чудесные озера зеленого, голубого и других оттенков, хотя сама красавица Теберда с давних пор справедливо носит название «Голубоглазой Теберды». Нам важно выяснить, с каких пор страна эта стала носить свое современное название? Как именовалась она до водворения там карачаевцев?

По свидетельству Дячкова-Тарасова, страна эта за несколько столетий до прихода карачаевцев была покинута неизвестным народом и названия не имела.

Эту свободную территорию заняла часть переселившихся из Крыма и остановившихся временно на Баксане чагатайцев, или карачаевцев. Карачаевцы не могли получить свое название от своей новой родины, ибо до прихода сюда, находясь в пути, еще на Баксане назывались карачаевцами.

Чагатайцы вышли из Крыма 3 мая 1639 г., а 13 октября того же года их застал на Баксане русский посол Федот Елчин, он две недели гостил у их вождей братьев Крым-Шамхаловых.

Как сам посол, так и сопровождавший его священник Павел Захарьев во всех своих официальных бумагах всегда называют их карачаевцами. Это означает, что карачаевцы пришли с этим названием из Крыма, где уже носили это имя.

Летопись Кафаеци называет их чагатайцами по признакам национальной принадлежности. Всем известно, что в Южном Крыму есть река под названием Черная речка, которую местное население называет «Карасу», а иногда и «Кара-Чай». «Карасу» — новое татарское название, а «Кара-Чай» — старое, по-видимому, кипчакского происхождения. Жители всего бассейна р. Кара-Чай назывались карачаевцами. Среди этих жителей были и чагатайцы. Вот эти по происхождению чагатайцы, а по местожительству карачаевцы переселились в Черкесию, которых на Баксане застал Елчин.

Обыкновенно все переселенцы на новых местах жительства, основывая города, села и прочие населенные пункты, дают им имена покинутых ими населенных пунктов. Так поступили и карачаевцы: водворившись на современной территории Карачая, в память своей старой крымской прародины — бассейна Кара-Чая — свою новую родину они также назвали «Карачай».

О балкарцах.

Балкарцы носят название и малкарцев. Как удостоверяет Лайпанов, «соседи балкарцев - кабардинцы, черкесы и карачаевцы — в прошлом названия «балкар» не знали. Как в прошлом, так и в настоящее время сами балкарцы не называют себя этим именем».

Сталь в своем очерке о черкесском народе все время называет балкарцев малкарцами.

М. К. Абаев считает, что русские чиновники переименовали малкарцев в балкарцев, находя это имя более благозвучным и удобным для официальных бумаг.

Как замечает Лайпанов, различные племена балкарцев носили прежде имена своих ущелий, только жители ущелья Черека называли себя малкарцами. По его мнению, это свидетельствует о том, что малкарцы пришли в это ущелье с установившимся названием. Как многие другие, Лайпанов считает, что название «малкарцы» происходит от названия р. Малки, где как будто раньше жили жители Черека.

В. Миллер и М. Ковалевский предполагают, что балкарцы наследовали свое имя вместе со страной, из которой вытеснили более древнее осетинское население. Это предположение ученых в настоящее время, когда опубликованы документы и материалы, относящиеся к кабардино-русским отношениям, полностью оправдалось.

По бесспорным данным летописи Кафаеци, чагатайцы, или карачаевцы, вышли из Крыма 3 мая 1639 г. Остановившись временно на Баксане, они расселились.

Как уже видели, одна группа пошла в верховья Кубани, заняла ущелье Зеленчука и Теберды, вторая группа пошла в верховья Терека, расселилась по ущельям рек Баксан, Безенги, Чегем и Черен, впадающих в Малку. Первая группа сохранила свое название и стране дала свое название — Карачай, а вторая группа в верховьях Терека, в бассейне р. Малки, потеряла свое имя и стала именоваться балкарцами, а территория, занятая жителями всех четырех ущелий, стала называться Балкарией. Каким образом чагатайцы, или карачаевцы, стали балкарцами? По нашим данным, балкарцы под именем чагатайцев или карачаевцев появились на Баксане в 1639 г. и до 1650 г. о них как о суверенном народе ни в русских, ни в иностранных источниках ничего не сказано.

Только в недавнее время Т. X. Кумыков в своем плане-конспекте истории Кабардино-Балкарской АССР, а за ним С. Бабаев, Д. Шабаев в газетной статье заявляют, что первые известия русских источников о балкарцах относятся к 1628 г. Однако уважаемые авторы ошибаются, топонимический термин принимают за этническое название, наименование местности считают названием народа. Очевидно, источником, на котором основано это заявление, являются документы, опубликованные в книге «Кабардино-русские отношения в XVI — XVIII вв.» под № 76, 77, 78, касающиеся залежей серебряной руды.

В отписке терского воеводы И. Л. Дашкова от 11 января 1629 г. в Посольский приказ о разведках залежей серебряной руды сообщается, что «бывали посланы в горы для твоих государевых дел Ковшов-мурза, который привез руду... и местом Балкары владеет его, Ковшов-мурзы, племянник Абшита Вороков». Из этой отписки ясно видно, что слово «Балкары» есть название места, где искали серебро.

Тот же терский воевода И. А. Дашков в отписке своей от 21 февраля 1629 г. по тому же поводу пишет:

«Собравая с ратными людьми, пошли в горы в Балкары в то место, где серебряную руду имели». Здесь также слово «Балкары» употреблено как топономический термин. Эти документы свидетельствуют о том, что место, где находилось серебро, еще до прихода туда предков современных балкарцев, называлось «Балкары», и весьма естественно, что жители этого района, независимо от национальной принадлежности, носили имя местности и назывались балкарцами. С каких пор так называлось ущелье Черека, мы не знаем, вопрос не изучен, но установлено, что название «Балкары» в 1629 г. уже существовало.

Если Карачай получил свое название от переселенцев-карачаевцев, то «балкары» сами дали свое имя пришедшим из Крыма чагатайцам, или карачаевцам. Скоро они забыли свое старое название и стали называться балкарцами.

Правы были академики Ковалевский и Миллер, когда они, не зная и не имея данных о том, что страна эта называлась «Балкары», писали, что балкарцы имя свое «унаследовали вместе с страной». Топономическое название стало этническим.

Существует мнение, что только бассейн р. Черек назывался «Балкарами», а жители этого ущелья — балкарцами. Возникает вопрос, каким образом название «балкарцы» распространилось на жителей ущелий Баксана, Чегема и Безенги и вся территория этих рек стала называться Балкарией? Сторонники этой гипотезы говорят, что численное превосходство и большой удельный вес населения Черека — балкарцев в общественной жизни переселенцев всех ущелий выдвинули их на первый план. Им принадлежала руководящая роль в жизни переселенцев, и потому название этого племени со временем перешло ко всем другим племенам, стало общим названием всего народа. Такого мнения был Шора Ногмов, а теперь эту точку защищают Лайпанов и другие.