Философское исследование объектов ее методы. Структура философии

Вопрос № 3.

Раздел философии

Вопрос № 2.

1. Предметом называется круг вопросов, которые изучает философия. Общую структуру предмета философии, философского знания составляют четыре основных раздела:

Герменевтика

Диалектика - метод философского исследования, при котором вещи, явления рассматриваются гибко, критически, последовательно с учетом их внутренних противоречий, изменений, развития, причин и следствий, единства и борьбы противоположностей.

Метафизика — метод, противоположный диалектике, при котором объекты рассматриваются:

Обособленно, как сами по себе (а не с точки зрения их взаимосвязанности) ;

Статично (игнорируется факт постоянных изменений, самодвижения, развития);

Однозначно

Догматизм — восприятие окружающего мира через призму догм — раз и навсегда принятых убеждений, недоказуемых, "данных свыше" и носящих абсолютный характер.

Эклектика — метод, основанный на произвольном соединении разрозненных, не имеющих единого творческого начала фактов, понятий, концепций, в результате которого достигаются поверхностные, но внешне правдоподобные, кажущиеся достоверными выводы

Софистика — метод, основанный на выведении из ложных, но искусно поданных как истинные суждений, чтобы быть выгодной для принимающего данный метод.

При материалистическом методе действительность воспринимается как реально существующая, материя — как первичная субстанция, а сознание — ее модус — есть проявление материи.

Суть идеалистического философского метода — признание в качестве первоначала и определяющей силы идеи, а материи — как производной от идеи, ее воплощением.

Эмпиризм — метод и направление в познании, согласно которому в основе познавательного процесса, знания лежит опыт, получаемый преимущественно в результате чувственного познания.

Рационализм — философский метод и направление в философии, в силу которого истинное, абсолютно достоверное знание может быть достигнуто только с помощью разума без влияния опыта и ощущений

Среди всеобщих (философских) методов наиболее известными являются диалектический и метафизический.

При изучении предметов и явлений диалектика рекомендует исходить из следующих принципов (рис. 6.).

Рис. 6

Все общенаучные методы в научных исследованиях целесообразно распределить на три группы (рис. 7).

Рис. 7

Общелогическими методами являются анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия. Приведем развернутую характеристику общелогических методов исследования в табл.3.

Таблица 3 - Характеристика общелогических методов исследования

К методам теоретического уровня причисляют аксиоматический, гипотетический, формализацию, абстрагирование, обобщение, восхождение от абстрактного к конкретному, исторический, метод системного анализа.

Приведем характеристику сущностного содержания данных методов в табл.4.

Таблица 4 - Характеристика методов теоретического уровня

К методам эмпирического уровня относятся: наблюдение, описание, счет, измерение, сравнение, эксперимент, моделирование. Охарактеризуем сущность данных методов с помощью табл.5.

Таблица 5 - Характеристика методов эмпирического уровня

Фотограф Andrea Effulge

Методология (от греческого методос - путь, способ исследования, обучения, изложения) - совокупность приемов, способов и операций познания и практической деятельности, и от греческого логос - учение, то есть, методология философии - это учение о способах и приёмах познания и выполнения деятельности в философии. Само учение возникло внутри самой философии, что неудивительно. На сегодняшний момент существует методология как самостоятельная наука и в её поле интересов входят различные методы, классифицируемые по широте и глубине охвата с разной степенью проработанности и конструктивности. Так, например, существует методология науки междисциплинарного уровня, методология конкретных наук, например, философии, которая нас и интересует.

Философия как форма рационального и структурированного познания мира закономерно сформулировала и комплекс приёмов такого познания - методов теоретического и практического осмысления действительности, устойчивого к критике и максимально достоверного, а также само понятие метод. Одним из первых к этому вопросу обратился Сократ, его методология философии заключалась в поиске истины путём исключения слабых и ошибочных суждений в речи собеседника; этот комплекс сам мыслитель называл майевтика (помощь в рождении), по именованию искусства акушерства. Этот метод позволял устранять слабые, не выдерживающие критику элементы, базирующиеся на общих представлениях, и искать на их место устойчивые к критике, то есть, рациональные выводы.

Выше шла речь о критико-рефлексивной функции методологии, задача которой исключением ошибочного искать базис знания - достоверные выводы, основанные на действительности и таким образом устойчивые к критике. Расширил функции методологии и отчасти вывел её за пределы логики Кант, его критика чистого разума заявляет трансцендентную методологию философии, которая ищет формальные признаки и критерии системы чистого разума. Такая методология была расчленена на канон, саму дисциплину, архитектонику (искусство построения) и историю чистого разума; то есть, она исследует способы и приёмы построения форм научно-теоретического знания.

История знает примеры критики самой методологии, развивающейся до сих пор, например, с стороны постмодернизма. Претензия основана на абсолютизации подходов формальной и символической логики, особенно с развитием математики (использует символическую логику), такая методология в своих теоретических построениях наблюдала в себе отрыв от практики науки. Другая причина критики - это неудачи в попытках создать универсальный методологический нормативный комплекс - нормативную методологию с помощью объяснения языка науки логикой; а так же засилье парадигм, неизбежно находящих несогласных. Так или иначе, методология истории философии - её самой как науки, её истории и других наук не может исключаться из самих наук, в противном случае они утратят основу рационального познания и интерпретации знаний.

Методология философии в примерах

Лучше всего понять предмет исследования помимо его теоретического анализа можно на основании его образцов и примеров применения. Философия как наука стремится к обобщению, соответственно, многие её методы служат именно этой цели. Например, три наиболее универсальных и обобщающих метода познания и интерпретации действительности это:

• Диалектический метод, развитый Гегелем, когда он включил в методологию философии само наукознание, то есть, исследование самой науки. Исследуемый объект рассматривается не только в себе самом и своих процессах, но и с связанными, мешающими, противоречивыми явлениями и процессами. Так как этот метод основан на диалектике, то в нём применимы три её, диалектики, закона, сформулированные Гегелем же: закон равенства и борьбы противоположностей, закон отрицания отрицания, закон качественных и количественных изменений;
• Критический метод позволяет выявлять полезные и вредные свойства рассматриваемого объекта для условно поставленной цели или процесса, а также прогнозировать развитие взаимодействия исследуемого объекта и связанных с ним процессов и явлений;
• Гермевтический метод, развитый Хайдеггером, Куном и другими, позволяет рассматривать знание о чём-либо не только как объективный факт, но и с позиции исследователя, то есть, в контексте исследования. Этот метод получил широкое применение в экзистенциализме при исследовании отношения существования и бытия как осознания и переживания первого.

В заключение темы краткого рассмотрения методологии философии можно сказать, что в настоящий момент через все кризисы и развитие самой философии перед ней как никогда стоит проблема совершенствования обсуждаемого предмета. В наше время технология прочно вошла в жизнь и бытие каждого, более не являясь лишь необходимостью, участвующей в производстве, технология закономерно вынудила исследовать её как феномен человеческой деятельности, весьма обширный феномен. Поэтому современная методология философии движется в сторону принятия формы специального раздела науки - технология мыслительной деятельности.

При решении своих проблем философия всегда использует определенные методы и средства. Однако осознание их специфики и назначения произошло довольно поздно. С особой остротой проблема метода встала в философии лишь с XVII в. в связи с необходимостью осмысления метода философствования и попыткой вооружить формирующуюся науку новыми познавательными средствами. Рационалистическая метафизика пыталась решать традиционно философские вопросы при помощи строгого математического метода. Так, Гоббс стремился построить этику по образцу математической, «дедуктивно-демонстрационной науки», а Спиноза излагал свою философию «геометрическим способом», что воплотилось в его труде «Этика». Однако такой подход к определению философского метода все чаще стал подвергаться критике за его односторонность и неадекватность.

Выяснение специфики философского метода было тесно связано со становлением философии как науки сначала в немецкой классической, а затем в марксистской философии. Начало этому движению положили Кант и Якоби, которые отвергли способ мышления прежней метафизики, применяемый ею метод. При построении своей философской системы Кант использовал созданный им трансцендентальный метод, суть которого составляет выявление скрытых предпосылок того или иного знания, рефлексия над основаниями знания. Еще дальше пошел в этом направлении Гегель, заявивший, что «философия, поскольку она должна быть наукой, не может… для этой цели заимствовать свой метод у такой подчиненной науки, как математика». Осознавая, что метод философии не тождественен методу специальной науки, Гегель взялся за его разработку. По его мнению, метод философской науки «есть осознание формы внутреннего самодвижения ее содержания». При этом обоснование содержательной обусловленности метода было дано Гегелем на основе панлогизма. Его абсолютный метод проявляется из самого своего предмета, так как этот метод сам есть имманентный принцип и душа.

Хотя Гегель называет свой способ мышления «спекулятивным», на самом же деле гегелевский метод был диалектическим, а спекулятивным являлся стиль его функционирования в системе абсолютного идеализма. Маркс писал, что его диалектический метод не только в корне отличается от гегелевского, но и представляет его противоположность, поскольку он является материалистическим, а не только диалектическим. Кроме того, гегелевский метод обращен в прошлое, а марксистский метод, прежде всего, к настоящему и будущему. Если в гегелевской философии метод выступает как конструирование мира из абсолютной идеи, то в марксистской философии метод служит средством, орудием познания и преобразования действительности. Вместе с тем, некоторые общие черты диалектического метода присущи его идеалистической и материалистической формам. В частности, это касается его трактовки вопросов взаимосвязи и развития.

Диалектический способ мышления проявляется в философии на определенной ступени ее развития в недрах старого, метафизического метода. Переход к новому философскому методу охватывает целую историческую эпоху. Впервые противопоставление диалектики метафизике как способу мышления было осуществлено на идеалистической основе Гегелем. Под метафизикой понимался метод, согласно которому все вещи и явления следует рассматривать вне связи друг с другом и вне развития.

Характеризуя метафизический способ мышления, важно отметить, что он представляет собой особую историческую ступень в развитии логической культуры мышления, определенную содержательную логику, соответствующую преимущественно аналитической стадии развития науки. Свое теоретическое выражение метафизический метод мышления нашел в различных философских концепциях XVII-XVIII вв. Метафизическое мышление является правомерным и даже необходимым в известных областях, на его основе были достигнуты в науке определенные успехи. Вместе с тем, достигнув предела, границ своего применения, он становится односторонним, ограниченным.

В отечественной философии проблема философского метода разрабатывалась в основном в плане исследования противопоставления диалектики метафизике. Диалектика рассматривалась как способ мышления, наиболее адекватный современной науке и общественному развитию. При этом природа философского метода понималась как итог, вывод исторического опыта человечества. Этот опыт аккумулировался в конкретных понятиях, законах и принципах как средствах философского познания.

В самом общем виде метод может быть определен как система регулятивных принципов и правил преобразующей деятельности, выработанных субъектом на основе закономерностей изучаемого объекта. В отечественной философской литературе различие между методом философии и методом науки определяется прежде всего характером законов, на которых они основаны. Философский метод, с этой точки зрения, возникает как обобщение всех других методов. Он не равен ни одному из них, включая в себя их богатство подобно тому, как всеобщее впитывает особенное и единичное. Не будучи суммой специальных методов, философский метод самостоятельно возникает с учетом их результатов.

Для понимания философского метода представляется важным рассмотрение такого способа философского рассуждения как рефлексия. Метод рефлексии как самосознания философии способствует критическому осмыслению любых предпосылок, степени их обоснованности и выявления «предельных оснований». Ведущими приемами метода рефлексии выступают разложение, расчленение, сравнение, анализ и критическая оценка. Однако процесс философствования предполагает также синтез, создание новых теоретических конструкций, принципов, понятий. Решению этих задач способствует метод умозрения, ведущим приемом которого является синтез, осуществляющий исследование, главным образом, на основе интуиции и творческого воображения. Метод теоретического умозрения, как и рефлексия, является таким же традиционным общефилософским методом.

Диалектика никогда не была единственным общепринятым методом. Наряду с нею в истории мировой философии существовали иные философские методы познания. К их числу, наряду с метафизикой, относятся софистика, эклектика, герменевтика и другие.

В современной западной философии активно используется герменевтика, являющаяся методом прочтения и истолкования смысла текста. Зародившись как способ философствования в средневековье, герменевтика была взята на вооружение современными позитивистами, которые сосредоточили свое внимание на проблемах лингвистического, логического и семантического анализа. Правда, в определенной мере этот метод использовался и в отечественной философии при изучении и истолковании текстов классиков марксизма-ленинизма. Герменевтический метод нацелен на раскрытие различных текстов, их внутреннего смысла. Через текст выявляются цели, замысел автора, его внутренний духовный мир, чувства, отношение к окружающему миру, мир его жизни, культурный и исторический фон его деятельности и т.д.

Сегодня можно говорить о наличии тенденции по-новому оценить эклектику как методологический прием. Она начинает рассматриваться как положительный научный феномен, обладающий своей спецификой. Потребность в этом методологическом средстве возникает в определенных условиях и оно используется на начальном этапе познания. Весьма важно осознать границы применимости этого метода, поскольку при их игнорировании могут возникнуть значительные недостатки и ошибки в ходе конкретного исследования.

К эклектике прибегали порой как к особому способу движения мысли, когда для других методов еще не появилось поле деятельности. Эклектика господствовала в александрийский и позднеримский периоды развития философии. В качестве особого метода она активно использовалась Цицероном. Эклектика механически соединяет все стороны изучаемого предмета, не умея еще выделить существенные связи и отношения. Эклектик рассуждает по принципу: «с одной стороны», «с другой стороны», «с третьей стороны» и т.д. Не проникая в сущность действительности и не раскрывая ее законы, этот метод заменяет познание законов эклектическим описанием явлений и фактов.

Если раньше вкладывали в этот термин преимущественно отрицательное значение, то теперь в эклектике усматривают первую грандиозную попытку создания своеобразной философии. К ее заслугам относят старательное собирание на ниве истории культуры россыпи зерен истины, первый этап объединения положений.

Вряд ли следует исключать эклектику из процесса познания, и есть достаточно оснований рассматривать ее как положительный научный феномен. Правда, потребность в этом методологическом средстве возникает в определенных социокультурных условиях.

Собирая и сохраняя различное, эклектика тем самым создавала возможность разработать единый теоретический фундамент. Она сыграла положительную роль в сохранении оригинальных текстов различных философов древности, подлинники которых были уничтожены по разным мотивам. Так, тексты древнегреческих философов Секста Эмпирика и Диогена Лаэртского представляют собой богатство исторических сведений о древнегреческой философии.

Важным методом философского исследования является софистика. Софистика - совокупность многообразных видов аргументации, основанных на субъективистском использовании правил логического вывода ради сохранения и утверждения наличных положений и теорий. Софизмы, как отмечал Гегель, при ближайшем рассмотрении оказываются первичной формой теоретического освоения противоречий, представая обычно в виде апорий и парадоксов. Будучи разновидностью метафизического мышления, софистика коренится в абсолютизации относительности познания.

Представления о философском методе, получившие распространение в отечественной литературе, сформулированы на основе гегелевско-марксистской традиции. Определенная их недостаточность или даже устарелость для решения современных философских проблем вовсе не означает, что они должны быть механически отброшены. Между тем такие попытки предпринимались как в прошлом, так и в настоящее время. Так, К. Поппер предлагает заменить диалектический метод общенаучным методом проб и ошибок. Сегодня такая редукция философского метода к общенаучному осуществляется не только философами, но и некоторыми представителями специальных наук. В связи с развитием синергетики некоторые ее сторонники утверждают, что диалектика является частным случаем синергетики. С таким подходом вряд ли можно согласиться, поскольку учет специфики философского и научного метода крайне необходим.

Философский метод не может привести к успеху в научном исследовании, если при решении частных задач он применяется в отрыве от общенаучных и специально-научных методов. Он не является некоей универсальной отмычкой, которая позволяет сама по себе делать открытия в частных науках. Философский метод, как и любой метод науки, имеет свои теоретико-познавательные и логические возможности, за пределами которых его эффективность снижается или илиминируется вовсе. К. Маркс отмечал, что «диалектическая форма изложения верна только в том случае, если она знает свои границы». Это означает, что возможности диалектического, как и любого философского научного метода, ограничены уровнем развития познания.

В современной западной философии существуют две крайние точки зрения на метод философии. С одной стороны, специфику философии объясняют использованием чисто философских методов мышления, а с другой - сциентистски ориентированные философы (К. Поппер) полагают, что философия не может пользоваться никакими другими методами исследования, кроме логики и частных наук. Метод познания в марксистской философии понимается двояко: наряду со специфически философским методом в познавательном процессе используются и методы других наук, включая общенаучные методы. Отсюда своеобразие осмысления философских проблем состоит в том, что при их решении, наряду с применением собственно философского метода, используются и другие методы.

Среди всеобщих (философских) методов наиболее известными являются диалектический и метафизический. Эти методы могут быть связаны с различными философскими системами. Так, диалектический метод у К. Маркса был соединен с материализмом, а у Г.В.Ф. Гегеля – с идеализмом. При изучении предметов и явлений диалектика рекомендует исходить из следующих принципов:

1. Рассматривать изучаемые объекты в свете диалектических законов:

а) единства и борьбы противоположностей;

б) перехода количественных изменений в качественные;

в) отрицания отрицания.

2. Описывать, объяснять и прогнозировать изучаемые явления и процессы, опираясь на философские категории: общего, особенного и единичного; содержания и формы; сущности и явления; возможности и действительности; необходимого и случайного; причины и следствия.

3. Относиться к объекту исследования как к объективной реальности.

4. Рассматривать исследуемые предметы и явления: а) всесторонне; б) во всеобщей связи и взаимозависимости; в) в непрерывном изменении, развитии; г) конкретно-исторически.

5. Проверять полученные знания на практике.

Все общенаучные методы для анализа целесообразно распределить на три группы: общелогические, теоретические и эмпирические.

Общелогическими методами являются анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия.

Анализ – это расчленение, разложение объекта исследования на составные части. Он лежит в основе аналитического метода исследования. Разновидностями анализа являются классификация и периодизация. Например, метод анализа используют при изучении и классификации затрат, при формировании источников прибыли и т.п.

Синтез – это соединение отдельных сторон, частей объекта исследования в единое целое. Так, соединение всех этапов создания и коммерческой реализации продукции было объединено в относительно новую дисциплину «Инновационный менеджмент».

Индукция – это движение мысли (познания) от фактов, отдельных случаев к общему положению. Индуктивные умозаключения «наводят» на мысль, на общее. Например, метод индукции используется в юриспруденции для установления причинных связей между явлениями, деянием и наступившими последствиями.

Дедукция – это выведение единичного, частного из какого-либо общего положения; движение мысли (познания) от общих утверждений к утверждениям об отдельных предметах или явлениях. Посредством дедуктивных умозаключений «выводят» определенную мысль из других мыслей.

Аналогия – это способ получения знаний о предметах и явлениях на основании того, что они имеют сходство с другими; рассуждение, в котором из сходства изучаемых объектов в некоторых признаках делается заключение об их сходстве и в других признаках. Например, в юриспруденции пробелы в законодательстве могут быть восполнены применением закона по аналогии. Аналогия закона – это применение к неурегулированному нормой права общественному отношению нормы закона, регулирующей сходное отношение.

1.3.2 Методы теоретического уровня

К методам теоретического уровня причисляют аксиоматический, гипотетический, формализацию, абстрагирование, обобщение, восхождение от абстрактного к конкретному, исторический, метод системного анализа.

Аксиоматический метод – способ исследования, который состоит в том, что некоторые утверждения (аксиомы, постулаты) принимаются без доказательств и затем по определенным логическим правилам из них выводятся остальные знания.

Гипотетический метод – способ исследования с помощью научной гипотезы, т.е. предположения о причине, которая вызывает данное следствие, или о существовании некоторого явления или предмета.

Разновидностью этого метода является гипотетико-дедуктивный способ исследования, сущность которого состоит в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых выводятся утверждения об эмпирических фактах.

В структуру гипотетико-дедуктивного метода входит:

1) выдвижение догадки (предположения) о причинах и закономерностях изучаемых явлений и предметов;

2) отбор из множества догадок наиболее вероятной, правдоподобной;

3) выведение из отобранного предположения (посылки) следствия (заключения) с помощью дедукции;

4) экспериментальная проверка выведенных из гипотезы следствий.

Формализация – отображение явления или предмета в знаковой форме какого-либо искусственного языка (например, логики, математики, химии) и изучение этого явления или предмета путем операций с соответствующими знаками. Использование искусственного формализованного языка в научном исследовании позволяет устранить такие недостатки естественного языка, как многозначность, неточность, неопределенность.

При формализации вместо рассуждений об объектах исследования оперируют со знаками (формулами). Путем операций с формулами искусственных языков можно получать новые формулы, доказывать истинность какого-либо положения.

Формализация является основой для алгоритмизации и программирования, без которых не может обойтись компьютеризация знания и процесса исследования.

Абстрагирование – мысленное отвлечение от некоторых свойств и отношений изучаемого предмета и выделение интересующих исследователя свойств и отношений. Обычно при абстрагировании второстепенные свойства и связи исследуемого объекта отделяются от существенных свойств и связей.

Виды абстрагирования: отождествление, т.е. выделение общих свойств и отношений изучаемых предметов, установление тождественного в них, абстрагирование от различий между ними, объединение предметов в особый класс; изолирование, т.е. выделение некоторых свойств и отношений, которые рассматриваются как самостоятельные предметы исследования. В теории выделяют и другие виды абстракции: потенциальной осуществимости, актуальной бесконечности.

Примером абстрагирования может служить процесс образования экономических понятий. Эти понятия являются содержательными научными абстракциями. Они не отражают всех существенных свойств экономических явлений и содержат только те признаки, которые существенны в определенном отношении.

Обобщение – установление общих свойств и отношений предметов и явлений; определение общего понятия, в котором отражены существенные, основные признаки предметов или явлений данного класса. Вместе с тем обобщение может выражаться в выделении не существенных, а любых признаков предмета или явления. Этот метод научного исследования опирается на философские категории общего, особенного и единичного.

Исторический метод заключается в выявлении исторических фактов и на этой основе в таком мысленном воссоздании исторического процесса, при котором раскрывается логика его движения. Он предполагает изучение возникновения и развития объектов исследования в хронологической последовательности.

Восхождение от абстрактного к конкретному как метод научного познания состоит в том, что исследователь вначале находит главную связь изучаемого предмета (явления), затем, прослеживая, как она видоизменяется в различных условиях, открывает новые связи и таким путем отображает во всей полноте его сущность.

Системный метод заключается в исследовании системы (т.е. определенной совокупности материальных или идеальных объектов), связей её компонентов и их связей с внешней средой. При этом выясняется, что эти взаимосвязи и взаимодействия приводят к возникновению новых свойств системы, которые отсутствуют у составляющих её объектов. Применение этого метода позволило ученым выделить следующие правовые системы мира: англосаксонскую, романо-германскую, социалистическую, религиозную, обычного права.

Рассматривая деятельность организации как систему (с подсистемами управления кадрами, управления финансами, управления качеством и т.п.), находящуюся в более общей экономической системе, исследователи устанавливают особенности функционирования данной системы или проецируют общие, известные закономерности с учетом особенностей данной системы.