Что навальный сказал про крым. Навальный про украину и крым

Российский оппозиционный политик Алексей Навальный заявил о выдвижении на президентских выборах-2018. Один из самых распространенных вопросов, который ему задают журналисты, – что он намерен делать с Крымом в случае победы? В ответ Навальный заявляет, что он собирается инициировать еще один референдум, который и определит, в составе какой страны будет находиться полуостров. Корреспондент Крым.Реалии выяснил, что по поводу программы российского оппозиционера думают политики из Крыма и материковой Украины, а также политические эксперты.

О своем выдвижении на выборах президента России заявил 13 декабря. В этот день он запустил сайт своей кампании. Его программа полностью посвящена внутриполитическим вопросам, в ней отсутствует видение кандидата роли России на международной арене.

Однако медиа, которые брали интервью у Навального после его выдвижения, не обошли стороной то, как политик видит внешнеполитические процессы. Один из самых распространенных вопросов, который ему задавали журналисты – чей Крым и что оппозиционер будет с ним делать в случае прихода к власти.

В ответ Алексей Навальный заявил, что собирается провести новый референдум на аннексированном полуострове.

«Что касается Крыма, не существует никакого другого варианта вообще начать решать эту проблему и что-то думать о ней, составлять дорожную карту, кроме проведения нормального референдума. Здесь моя позиция не изменилась. Значит, даем время всем агитировать сколько угодно, абсолютно честный свободный референдум. Мы понимаем реальное волеизъявление жителей Крыма, и после этого начинаем что-то делать», – сказал оппозиционер в интервью «Эху Москвы».

«В голове у него чушь» – Джемилев

Навальный не считает, что предлагаемый им план приведет к быстрому решению крымской проблемы и примирению России и Украины. Более того, он заявил, что вопрос Крыма не будет решен в десятилетие. А следовательно – и в его каденцию.

«Наши с вами внуки и правнуки будут сидеть и обсуждать, что же мы будем делать с Крымом. То же самое, что происходит с Северным Кипром, то же самое статус Иерусалима и так далее. Есть такие проблемы, которые какие-то политики нам оставили и которые решить быстро, эффективно и ко взаимному удовольствию не представляется возможным. Я боюсь, что Крым – одна из таких проблем», – сказал Навальный.

Эта позиция политика не нова, и он время от времени высказывал ее на протяжении трех лет. В мае 2015 года в интервью Радио Свобода и Голосу Америки он сказал, что Крым нельзя «по щелчку» вернуть Украине, поскольку на полуострове живет «3 миллиона граждан России». Навальный тогда уточнил, что этот плебисцит необходимо проводить под совместным контролем Украины, России и международного сообщества. Однако, по мнению политика, проводить его следует по российскому законодательству.

В новом «Настоящему времени» журналист уточнил у Навального, отвечал бы он на этот вопрос о Крыме иначе, если бы в Уголовном кодексе не было статьи за призывы к нарушению территориальной целостности. На это оппозиционер ответил:

«Мы на российский Уголовный кодекс в этом смысле, в смысле политической его части, оглядываться не намерены. Мое мнение о всех проблемах, включая проблему взаимоотношений с Украиной, проблему Крыма, оно основывается на моих идеях и взглядах, и я это говорю так, как считаю нужным, мне все равно, как это будет оценивать прокуратура или какие-то органы борьбы с экстремизмом».

В Украине к способу решения крымского вопроса, который предложил Навальный, относятся резко негативно. К примеру, лидер крымских татар обвинил российского оппозиционера в том, что он не знает международное право.

«По-моему, у этого оппозиционера в голове чушь. Он должен, наверное, знать международное право. Референдумы по статусу отдельной территории, в соответствии с украинским законодательством, проводятся на всей территории. Если говорить о референдуме, сначала нужно освободить Крым от оккупации, полностью вернуть Крым в юрисдикцию Украины. А там уже, в соответствии с украинским законодательством, если мы сочтем нужным, мы уже сможем говорить о референдуме», – сказал Мустафа Джемилев.

Интересно, что крымские политики, подконтрольные России, также критикуют идею повторного референдума, сторонником которого является Навальный. Например, против нового голосования выступает подконтрольный Кремлю глава Крыма , который утверждает, что в 2014 году оно и так прошло абсолютно законно.

«Все было легально сделано на тот момент, и никто под сомнение поставить это не имеет права. Мы можем хоть сегодня объявить и под «внешним прицелом» под видеокамеры провести. Но я против с точки зрения этической, моральной, юридической», – сказал Аксенов в марте 2016 года.

На двух стульях

По мнению ряда российских и украинских политологов, позиция Навального по Крыму продиктована тем, что он не хочет вступать в конфронтацию с избирателями, большинство которых поддерживают «присоединение» полуострова.

Эксперт Украинского независимого центра политических исследований считает, что с электоральной точки зрения российскому оппозиционеру просто не выгодно заявлять о необходимости вернуть Крым Украине. И, в связи с этим, по мнению политолога, Навальный занимает позицию «и нашим, и вашим»: он демонстрирует Западу, что осуждает аннексию, а внутреннему потребителю дает сигнал, что полуостров останется российским.

Навальный ищет какой-то компромисс о том, что так или иначе тему Крыма нужно решать

«То, что демонстрирует российская социология, если всему этому можно верить, – тезис о «присоединении» Крыма, «скрепах» придал популярность Путину, которой раньше не было. Как симптом восстановления и усиления роли России, он достаточно позитивно воспринимался и продолжает восприниматься в российском обществе... И поэтому Навальный ищет какой-то компромисс между либерально настроенной частью общества и, возможно, западными партнерами о том, что так или иначе тему Крыма нужно решать. А с другой стороны, между настроениями значительной части российской аудитории о том, что Крым наш, и этот вопрос не обсуждается», – считает Юлия Тищенко.

Российский политолог Иван Преображенский также считает, что подобная постановка крымского вопроса – это часть электоральной стратегии Навального.

Сам политолог считает, что идеи Навального о решении крымского вопроса выглядят непродуманными. По словам эксперта, если гипотетически будет объявлен второй референдум, то тогда нужно выводить с полуострова российские войска, вводить инструменты международного контроля, возвращение украинского законодательства на этой территории.

«Надо отметить, что украинское законодательство такой возможности Крыму не дает. То есть мы попадем в юридическую ловушку неизбежно, в непризнание и этого референдума тоже. А это ситуацию не облегчит, а скорее, наоборот, усложнит, если план, который набросал Алексей Навальный, вообще будет применяться в жизни», – отметил эксперт.

По мнению Преображенского, из-за отсутствия четкой программы по Крыму Навальный может лишиться части голосов либерального электората. Но, как считает политолог, команда оппозиционера надеется, что на время избирательной кампании тема Крыма будет практически забыта, и он занял по этому вопросу компромиссную позицию именно для того, чтобы на нее меньше обращали внимание.

Тут мне передали, что в комментах ко всем постам оставляют "а что же Навальный по Крыму не выскажется? Боится, значит? Хочет на двух стульях усидеть!".
На двух стульях я, конечно, усидеть хочу (кто же не хочет), но подробную позицию тоже готов изложить.
Это главная ответственность политика - иметь позицию по важным вопросам...

- Как вы относитесь к тому, что произошло на Украине? Что вообще там произошло?

На Украине произошло народное восстание против коррумпированной и воровской власти. Ядром этого восстания были Киев и западные области страны, но его поддержала (молчаливо) и большая часть юго-востока, иначе бы сейчас Янукович не проводил странных пресс-конференций в Ростове-на-Дону .

Не буду долго рассусоливать. Два примера о том, что такое "власть Януковича":
а) сын Януковича, бывший стоматологом, стремительно превратился в долларового миллиардера . Что может ещё лучше иллюстрировать чудовищную коррупцию?
б) Премьер-министр Азаров, из-за которого во многом и начался «Майдан", долго втирал всем про ужасный Запад, иностранное влияние и "гей-ропу", а сам после отставки, быстро свалил жить в Австрию , где у его семьи поместье и банковские счета . Что может лучше иллюстрировать чудовищное лицемерие?

Хоть ты из Донецка, хоть ты из Львова - нормальный человек понимает, что такую власть надо менять.
Вор Янукович решил, что тех, кто им недоволен, надо бить по голове. А потом решил, что в них надо стрелять. Вот и оказался в Ростове.

Мне ужасно интересно было бы узнать, о чем он думает сейчас. Ведь если б после первого силового разгона и избиения студентов он не начал бы бычить, а выступил с обращением к нации и снял с должности пару ментов, то был бы сейчас президентом. Переизбрали бы его потом, да. Но он мог спокойно жить, оставаясь одним из самых влиятельных политиков и лидером самой влиятельной партии.

Это урок для всех, кто строит власть по принципу "я хочу всё".
.......................

- что ты скажешь по поводу нарушения прав русских на Украине и в Крыму?

О, вот важная часть. И этот пост я во многом сел писать, чтобы ответить на этот вопрос.
Ведь именно за мою позицию о необходимости защиты прав русских там, где они меньшинство, кремлёвские агитаторы, типа Соловьёва , визжащие сейчас о необходимости ввода войск, совсем недавно называли меня исключительно "нацик".

Так вот, вся эта "Единая Россия" с путиными, советами федерациями и рядом подпевающих "деятелей культуры" - лицемерные животные и враги русского народа. Где они были, когда русских сотнями тысяч изгоняли из Узбекистана и Таджикистана? Где они были, когда русских резали в Чечне? Почему они молчат, когда сейчас безнаказанные чеченские бандиты, называющиеся «представители общины», насилуют людей и получают условные сроки ?
История последних лет знает сотни случаев реального нарушения прав русских, да ещё и сопряженных с насилием. На это воровская банда молчала, и начала петь свою песню только сейчас, когда путинскому золотому батону грозит гипотетическая опасность.

Давайте языком цифр, так скажем.

. (К сожалению, перепись на Украине была отложена, и совсем актуальных данных нет, но и эти показательны).

Посмотрите на эту таблицу: в ней данные о количестве русских по переписи 89 года и на дату последнего правдоподобного исследования.
Посмотрите и скажите, в каком регионе больше нарушали права русских.
В Крыму? Или, может быть, в Чечне, где половина существующего всего названа именем человека, призывавшего "убивать как можно больше русских" , а всем убийцам, воевавшим против наших солдат, дали "героев России"?

Сидя под домашним арестом, я, понятное дело, стал больше смотреть зомбоящик. Ну это же совершенно чудовищная ложь. Прям реально геббельсовская пропаганда.
Я считаю, что всех этих уродов, врущих про "160 тысяч беженцев с Украины " (где они? их должно быть со спутника видно, это город целый), «боевиков, напавших на Воронежскую область» (где они? их, наверное, уже милиция поймала, покажите) и т.п., надо судить.
Извините за пафос, но это настоящие "разжигатели войны". У нас и статья такая есть в УК.

Глупо отрицать то, что в Крыму есть огромное количество людей, желающих присоединения к России и/или расширения своей автономии, но заявления о том, что в Крым нужно ввести войска «для защиты русских" - это бред и лицемерие со стороны тех, кто все эти годы последовательно предавал и продавал русских оптом и в розницу везде (от Туркмении, предавая их интересы ради газовых контрактов , до Чечни).

- а как ты считаешь, справедливо ли то, что Крым принадлежит Украине?

Ну, конечно, нет. То, что Крым случайно "достался" Украине - это неправильно, несправедливо и обидно любому нормальному жителю РФ. Крым был передан незаконным волюнтаристским решением самодура Хрущева. Ответственность за это лежит на КПСС и всех этих дурацких политбюро, о чем хорошо бы помнить коммунистам, которые вдруг такими воинственными стали.
Необходимость ещё и платить «аренду» за базу Черноморского флота вообще бесит.
Крым прекрасен, красив. Мы там с женой провели первый совместный отдых.

- означает ли это, что ты поддерживаешь действия по включению Крыма в состав России?

Нет, я такие действия не поддерживаю. Могу объяснить почему:

1. Я считаю, что международные договоренности и слово России должны чего-то стоить. Как мне видится, главная штука, почему РФ гарантировала территориальную целостность Украины (увы, с Крымом) - это соглашение (Будапештский меморандум 94 года) по которому Украина отказалась от своего ядерного арсенала (тогда третьего в мире, после России и США).

Равноценно ли соглашение: признание Крыма украинским в обмен на третий по величине ядерный арсенал и отказ от статуса ядерной державы? Не знаю. Но чего-то это да стоит, соглашение это подписал тот, на кого Путин работал аж с 1996 года - Ельцин. И что-то раньше Путин претензий к этому соглашению не высказывал. Золотые батоны всё поменяли.

2. Причину номер два пусть озвучит за меня один парень, который произнес это в 2005 году, когда ещё был просто коррумпированным политиком, но не собирался становиться амператором:

http://youtu.be/P86iJEKDKgk

Изменение границ государств в Европе с использованием войск и силы - неприемлемо. Это не приведёт ни к чему хорошему. Мы же осуждаем США и союзников за всё эту чушь с Косово, которую они устроили. Правильно осуждаем.
Давайте быть последовательными. Для нас самих вопрос территориальной целостности - болезненный.
В интересах России - всегда заминать эту тему и всегда выступать против, как это делает Китай.

3. Референдум.
Так референдумы не проводятся. За такой срок, с такой агитацией

и ещё и с запретом для наблюдателей.

Великолепно также выглядит агитация БЮДЖЕТ КРЫМА ВЫРАСТЕТ ВДВОЕ, А ЗАРПЛАТЫ - В 4 РАЗА, ЕСЛИ РЕГИОН ПРИСОЕДИНИТСЯ К РОССИИ . Так мы любую страну к себе присоединим. Давайте пообещаем поднять зарплату в четыре раза и США проголосует за вхождение к нам на правах субъекта.

У меня мало сомнений, что на честном референдуме всё равно победит «хотим в Россию". Ну, так и проведите честный референдум, а не вот эту хрень.

Но это не так важно. Важно то, что Россия ВООБЩЕ НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ДОЛЖНА ПОДДЕРЖИВАТЬ ПОДОБНЫЕ РЕФЕРЕНДУМЫ.
Экономика ослабнет, не сможем больше снабжать Кадырова вагонами денег. Это рано или поздно произойдёт. Никто не сомневается, что он сразу запустит референдум о независимости. Русских там больше нет (см. таблицу выше), исход референдума понятен.
Признаем? Разрешим?
Референдум о независимости Калининградской области. Разрешим? Признаем?
Референдум в Дагестане? В Туве?
Даже не дети наши, а ещё мы увидим, как в некоторых областях на Дальнем Востоке китайцев будет больше, чем русских.
Разрешим им референдум провести.

Обращаю, ваше внимание, что за попытку такого референдума в России грозит срок. Недавно приняли закон, по которому если вы во вконтакте напишете "хочу организовать такой референдум", против вас возбудят уголовное дело .
Зачем тогда мы сами поощряем такие референдумы? Чтобы через десять лет другие страны, со ссылкой на наше же решение признали независимость Чечни?

В самой России Путин и "Единая Россия" устроили законодательство так, что референдум провести нельзя. То есть, русским в России референдумы запрещены . И всем запрещены. За 15 лет не было ни одного федерального, субъектового или местного референдума (кроме пары, которая сама власть проводила, об объединении субъектов).
А здесь кремлешушера прям такая сделалась открытая к волеизъялению граждан.
Это большая стратегическая ошибка, которая выйдет нашей стране сильно боком.

Последствия "присоединения" Крыма будут крайне невыгодны России в долгосрочной и среднесрочной перспективе.
- форсирование расширения НАТО;
- форсирование развертывания ПРО непосредственно у наших границ;
- снижение роли международных организаций, в частности, Совбеза ООН, а Россия, как государство со слабой экономикой, конечно, заинтересовано в усилении роли ООН;
- большее торможение и снижение ВВП. Понятно, что никакой прям экономической катастрофы не будет, но через год последствия будут ощутимы для всех.

- ну, хорошо, присоединения ты не хочешь. А что делать тогда? Какой выход?

Ничего оригинального:
- расширение автономии Крыма;
- гарантии использования русского языка для всех, кто хочет на нём говорить;
- гарантии не вхождения Украины в НАТО;
- гарантии бессрочного и бесплатного пребывания в Крыму Черноморского флота РФ;
- амнистия для участников той странноватой власти, которая сейчас в Крыму, и гарантии от уголовного преследования.

Все довольны. Все сохранили лицо. Украина сохранила территориальную целостность. Никто не получил дикой головной боли, связанной с изменением границ европейского государства.

- а что реально будет?

Я считаю, что никакого вхождения Крыма в состав РФ не случится. Мы увидим классическую путинскую историю "два шага вперед, шаг назад".
Сейчас понадувают щеки и отъедут - просто признают референдум и независимость.
Так всегда он делает.
Вносят закон о штрафе за митинг в миллион, потом "уступают" - штраф 200 тысяч.
Хотят посадить на семь лет, потом "уступают" и дают невиновным 3 года.
Так всегда и во всем, если вы внимательно будете следить.

Я ни в коем случае не хочу сказать, что Путин труслив и пугается. Большинство умных людей, мнению которых я склонен доверять, считают, что в гибкости Путина и есть его сила. Он всегда уклоняется от прямого столкновения и конфликта. Типа, хитрый.

Мой прогноз : Крым, к сожалению, станет ещё одной "странной территорией", типа, Южной Осетии, Абхазии, Приднестровья и Карабаха.
Всем раздадут паспорта. На выборах будет ещё миллион избирателей, голосующих 99% за "ЕР" с явкой в 97%. Никаких наблюдателей.

Мы будем вбухивать в Крым кучу денег, но это будет без толку, как нет толку от вложений в Южную Осетию.
Богатеть будет только "руководство непризнанной республики".

Государство Крым признают только Россия и Тувалу.

У всех будет куча проблем, но некоторые граждане поимеют на этих проблемах много денег.

Вот. Я надеюсь, что прояснил свою позицию по Украине и Крыму.
..................
PS
Если какие-то мысли в этом вы разделяете, то пропиарьте его, пожалуйста. А то из-под домашнего ареста мне не очень сподручно посты продвигать, а пропаганда достала.

Российский оппозиционный политик Алексей Навальный заявил о выдвижении на президентских выборах-2018. Один из самых распространенных вопросов, который ему задают журналисты, – что он намерен делать с Крымом в случае победы? В ответ Навальный заявляет, что он собирается инициировать еще один референдум, который и определит, в составе какой страны будет находиться полуостров. Корреспондент Крым.Реалии выяснил, что по поводу программы российского оппозиционера думают политики из Крыма и материковой Украины, а также политические эксперты.

О своем выдвижении на выборах президента России заявил 13 декабря. В этот день он запустил сайт своей кампании. Его программа полностью посвящена внутриполитическим вопросам, в ней отсутствует видение кандидата роли России на международной арене.

Однако медиа, которые брали интервью у Навального после его выдвижения, не обошли стороной то, как политик видит внешнеполитические процессы. Один из самых распространенных вопросов, который ему задавали журналисты – чей Крым и что оппозиционер будет с ним делать в случае прихода к власти.

В ответ Алексей Навальный заявил, что собирается провести новый референдум на аннексированном полуострове.

«Что касается Крыма, не существует никакого другого варианта вообще начать решать эту проблему и что-то думать о ней, составлять дорожную карту, кроме проведения нормального референдума. Здесь моя позиция не изменилась. Значит, даем время всем агитировать сколько угодно, абсолютно честный свободный референдум. Мы понимаем реальное волеизъявление жителей Крыма, и после этого начинаем что-то делать», – сказал оппозиционер в интервью «Эху Москвы».

«В голове у него чушь» – Джемилев

Навальный не считает, что предлагаемый им план приведет к быстрому решению крымской проблемы и примирению России и Украины. Более того, он заявил, что вопрос Крыма не будет решен в десятилетие. А следовательно – и в его каденцию.

«Наши с вами внуки и правнуки будут сидеть и обсуждать, что же мы будем делать с Крымом. То же самое, что происходит с Северным Кипром, то же самое статус Иерусалима и так далее. Есть такие проблемы, которые какие-то политики нам оставили и которые решить быстро, эффективно и ко взаимному удовольствию не представляется возможным. Я боюсь, что Крым – одна из таких проблем», – сказал Навальный.

Эта позиция политика не нова, и он время от времени высказывал ее на протяжении трех лет. В мае 2015 года в интервью Радио Свобода и Голосу Америки он сказал, что Крым нельзя «по щелчку» вернуть Украине, поскольку на полуострове живет «3 миллиона граждан России». Навальный тогда уточнил, что этот плебисцит необходимо проводить под совместным контролем Украины, России и международного сообщества. Однако, по мнению политика, проводить его следует по российскому законодательству.

В новом «Настоящему времени» журналист уточнил у Навального, отвечал бы он на этот вопрос о Крыме иначе, если бы в Уголовном кодексе не было статьи за призывы к нарушению территориальной целостности. На это оппозиционер ответил:

«Мы на российский Уголовный кодекс в этом смысле, в смысле политической его части, оглядываться не намерены. Мое мнение о всех проблемах, включая проблему взаимоотношений с Украиной, проблему Крыма, оно основывается на моих идеях и взглядах, и я это говорю так, как считаю нужным, мне все равно, как это будет оценивать прокуратура или какие-то органы борьбы с экстремизмом».

В Украине к способу решения крымского вопроса, который предложил Навальный, относятся резко негативно. К примеру, лидер крымских татар обвинил российского оппозиционера в том, что он не знает международное право.

«По-моему, у этого оппозиционера в голове чушь. Он должен, наверное, знать международное право. Референдумы по статусу отдельной территории, в соответствии с украинским законодательством, проводятся на всей территории. Если говорить о референдуме, сначала нужно освободить Крым от оккупации, полностью вернуть Крым в юрисдикцию Украины. А там уже, в соответствии с украинским законодательством, если мы сочтем нужным, мы уже сможем говорить о референдуме», – сказал Мустафа Джемилев.

Интересно, что крымские политики, подконтрольные России, также критикуют идею повторного референдума, сторонником которого является Навальный. Например, против нового голосования выступает подконтрольный Кремлю глава Крыма , который утверждает, что в 2014 году оно и так прошло абсолютно законно.

«Все было легально сделано на тот момент, и никто под сомнение поставить это не имеет права. Мы можем хоть сегодня объявить и под «внешним прицелом» под видеокамеры провести. Но я против с точки зрения этической, моральной, юридической», – сказал Аксенов в марте 2016 года.

На двух стульях

По мнению ряда российских и украинских политологов, позиция Навального по Крыму продиктована тем, что он не хочет вступать в конфронтацию с избирателями, большинство которых поддерживают «присоединение» полуострова.

Эксперт Украинского независимого центра политических исследований считает, что с электоральной точки зрения российскому оппозиционеру просто не выгодно заявлять о необходимости вернуть Крым Украине. И, в связи с этим, по мнению политолога, Навальный занимает позицию «и нашим, и вашим»: он демонстрирует Западу, что осуждает аннексию, а внутреннему потребителю дает сигнал, что полуостров останется российским.

Навальный ищет какой-то компромисс о том, что так или иначе тему Крыма нужно решать

«То, что демонстрирует российская социология, если всему этому можно верить, – тезис о «присоединении» Крыма, «скрепах» придал популярность Путину, которой раньше не было. Как симптом восстановления и усиления роли России, он достаточно позитивно воспринимался и продолжает восприниматься в российском обществе... И поэтому Навальный ищет какой-то компромисс между либерально настроенной частью общества и, возможно, западными партнерами о том, что так или иначе тему Крыма нужно решать. А с другой стороны, между настроениями значительной части российской аудитории о том, что Крым наш, и этот вопрос не обсуждается», – считает Юлия Тищенко.

Российский политолог Иван Преображенский также считает, что подобная постановка крымского вопроса – это часть электоральной стратегии Навального.

Сам политолог считает, что идеи Навального о решении крымского вопроса выглядят непродуманными. По словам эксперта, если гипотетически будет объявлен второй референдум, то тогда нужно выводить с полуострова российские войска, вводить инструменты международного контроля, возвращение украинского законодательства на этой территории.

«Надо отметить, что украинское законодательство такой возможности Крыму не дает. То есть мы попадем в юридическую ловушку неизбежно, в непризнание и этого референдума тоже. А это ситуацию не облегчит, а скорее, наоборот, усложнит, если план, который набросал Алексей Навальный, вообще будет применяться в жизни», – отметил эксперт.

По мнению Преображенского, из-за отсутствия четкой программы по Крыму Навальный может лишиться части голосов либерального электората. Но, как считает политолог, команда оппозиционера надеется, что на время избирательной кампании тема Крыма будет практически забыта, и он занял по этому вопросу компромиссную позицию именно для того, чтобы на нее меньше обращали внимание.

Как вы помните, я буквально пару дней назад приехал из Крыма и меня часто сейчас спрашивают, а как там относятся к Навальному как к лидеру российской оппозиции. Если ли там вообще оппозиция?

Я конечно же интересовался там этим вопросом и более того, интересовался так сказать в кулуарных разговорах "на кухне". Конечно же в Крыму не все довольны действиями властей или даже лучше сказать скоростью этих действий. Многие ожидали, что все прям случиться быстро и сразу. Есть известные на весь Крым личности, которые яро критикуют Путина и другие ветви власти. Но вот что удивительно - Навального они критикуют еще больше. Вернее они даже не воспринимают его как лидера российской оппозиции.

И вот почему...

Ну во-первых, давайте вспомним то, как Навальный отзывался о Крыме и его присоединении. Этого крымчане ему не простят по любому. Это потом он уже начал там сглаживать углы своей риторики и не называть это захватом и не требовать возврата. Теперь он требует всего лишь повторного голосования, однако, это тоже уровень отношения к крымчанам, правда?

Но это еще не все! Вот украинские ресурсы прямо возмущаются тому, что команда Навального не продвигает их ценности в России, ведь "руководитель штаба Навального Яна Гончарова. На своей машине за последние годы она объездила не только Киев, но и буквально всю Украину - от Перекопа до Черновцов. " или вот например "... практически родным домом стала для российской оппозиции Одесса. Людмила Навальная, мать известного оппозиционера и критика кремлевского режима Алексея Навального, приезжала сюда в 2015 году. Туда же самолетом прибыла юрист Фонда борьбы с коррупцией Любовь Соболь. Глава челябинского штаба Навального Алексей Табалов посещал «жемчужину у моря» по меньшей мере два раза в 2015 году. ". И еще не все: "Сотрудница штаба Алексея Навального Анна Велликок прилетала в Киев в конце 2015 года, ее коллега Анна Додонова - полугодом раньше, в июле. Основатель школы гражданского лидерства Олег Козловский в столице Украины был замечен дважды только за 2015 год. А в ноябре он посетил еще и Одессу.

Это пишет не кремлевский рупор, а с сожалением констатирует украинский сайт censor.net.ua. Почему этим людям так нравиться отдыхать и работать на Украине?

Учитывая известные события нет сомнений, что украинские спецслужбы активно работают среди «друзей Украины» и «украинских агентов влияния в России» на своей территории.

Учитывая весь масштаб разрушительных действий Украины во внешнеполитическом пространстве по отношению к России мне кажется как минимум странным такие действия кандидата в Президенты России. Мало того, его деятельность в этом плане является явно разрушительной для нашей страны. Любая поддержка текущей власти на Украине воспринимается ими как одобрение и следующие их действия становятся еще более агрессивными. И ведь все официальные лица Украины на полном серьезе продолжают утверждать, что Россия ведет с ней войну!

И кто тогда Навальный со своей командой в этой ситуации?