Чем классический либерализм отличается от либертарианства? Справочно. Классический или традиционный либерализм Классики либерализма

Тренинги

Классический либерализм - политическая идеология, ветвь либерализма, которая утверждает гражданские права и политическую свободу. Классический либерализм особо подчеркивает необходимость экономической свободы. Классический либерализм был разработан в 19-м веке в Европе и США. Несмотря на то, что классический либерализм был построен на идеях известных ещё в 18-м веке, он ориентирован на новый тип общества, правительства и публичных отношений, которые появились в ответ на Индустриальную революцию и урбанизацию. Среди людей, чьи идеи повлияли на классический либерализм, присутствуют Джон Локк, Жан-Батист Сэй, Томас Мальтус, и Давид Рикардо. Их идеи потянули за собой экономику Адама Смита и веру в естественное право, утилитаризм, и прогресс. В 20-м веке произошло возрождение интереса к классическому либерализму, возглавляемое экономистами Фридрихом Хайеком и Милтоном Фридманом. Некоторые называют современное развитие классического либерализма «неоклассическим либерализмом», который особо отмечает необходимость минимализации роли государства и сосредоточения его на вопросах безопасности и правосудия.

Либертарианство , реже либертаризм (фр. libertarisme) - политическая философия, в основе которой лежит запрет на «агрессивное насилие», то есть запрет на применение силы или угрозы к другому лицу или его имуществу вопреки воле этого лица. Запрет на агрессивное насилие является правовым, а не этическим. Другими словами, либертарианство подразумевает, что нарушения данного запрета должны преследоваться в судебном порядке. При этом оно не даёт указаний для конкретных поступков людей. В силу этого либертарианство не является этической системой. Оно совместимо с разными взглядами на мораль: от консерватизма, поддерживающего многочисленные самоограничения, до либертинизма, отвергающего любые моральные ограничения. Часть либертарианцев (анархо-капиталисты) рассматривают запрет на «агрессивное насилие» как абсолютный и не допускающий исключений даже для государственных служащих. По их мнению, такие формы государственного вмешательства как налогообложение и антимонопольное регулирование являются примером воровства и грабежа, и поэтому подлежат упразднению. Защита граждан от насилия должна осуществляться частными охранными агентствами, а помощь неимущим должна быть задачей благотворительности. Другая часть либертарианцев (минархисты) принимает запрет на «агрессивное насилие» в качестве важного принципа, но считает нужным или неизбежным существование принудительно взимающего налоги государства, единственной задачей которого была бы защита жизни, здоровья и частной собственности граждан. Различие между этим и предыдущим подходом к либертарианству состоит в том, что в первом случае запрет является абсолютным и относится к каждому конкретному действию, а во втором - ставится задача минимизации насилия в обществе, для решения которой государство рассматривается как меньшее зло. В силу того, что перечисленные конкретные формы либертарианства (анархо-капитализм и минархизм) содержат представления не только о должном быть праве (запрет на агрессивное насилие), но и о должном быть государстве, эти конкретные формы либертарианства относятся не только к правовой, но и политической философии.

Хотя сторонники личной и экономической свободы также стали называть себя либертарианцами, чтобы отличать себя от «либералов», под которыми в США и некоторых других странах начиная с XX века понимают сторонников личной свободы и государственного перераспределения ресурсов (в частности, «нового курса» Рузвельта), включая социал-демократов и умеренных коммунистов. Тем не менее, многие сторонники либертарианских идей не называют себя либертарианцами, настаивая на традиционном обозначении своей идеологии («либерализм») или определяя себя как «классических либералов». Другие считают подобную приверженность старым терминам ошибочной, вносящей путаницу в политическую картину современного мира, что мешает распространению и пониманию либертарианских идей.

Классический или традиционный либерализм

Либерализм и неолиберализм как политическая идеология

Либерализм (лат.) – имеющий отношение к свободе: свободный, свободно мыслящий, вольнодумец. Как политическая идеология либерализм – система идей о приоритетности свободы и прав человека и политических механизмах их обеспечения. Он представляет собой одно из наиболее распространённых в современном мире мировоззрение и общественно-политическое течение, провозглашающее свободу личности и других гражданских и политических прав индивида и ограничение сферы деятельности государства. Это весьма динамичная, подвижная и многоликая идеология. Её содержание с течением времени изменяется, модифицируется, отвечая на новые вызовы исторического времени.

Различают две основные исторические формы либерализма: классический или традиционный либерализм и неолиберализм, то есть новый, обновлённый либерализм. Неолиберализм имеет множество разновидностей, которые можно объединить в две основные: левый (или социальный) либерализм и правый (или консервативный) либерализм (см. схему 1). Наиболее радикальную в отношении ограничения роли государства современную форму правого либерализма, тяготеющего к традиционному либерализму, называют «либертаризмом» .

· Время формирования идеологии – 17- начало 19 в.

· Классовый характер – это буржуазная идеология (вернее – идеология угнетённых классов того времени и, прежде всего – нарождавшейся буржуазии).

· Направленность – против господствовавшего в тот исторический период абсолютизма, а также против официальной религиозной идеологии и морали, оправдывавшей полную политическую зависимость человека от единовластия монарха.

· Родина либерализма – Европа и США, а также, частично, Россия. В качестве программы государственного строительства впервые был провозглашён в США (1776 г.) и во Франции (1789 г.).

Основоположники классического либерализма:

В Англии: Томас Гоббс (1588-1679); Джон Локк (1632-1704); Адам Смит (1723-1790); Джон.Стюарт Милль (1806-1873); Герберт Спенсер (1820-1903) и др.

Во Франции: Шарль Луи Монтескье (1689-1775); Жан Жак Руссо (1712-1778); Бенжамин Констан (1767-1830); Алексис де Токвиль (1805-1859) и др.

В Германии: Иммануил Кант (1724-1804) и др.

В США: Томас Джефферсон (1743-1826); Джеймс Мэдисон (1751-1836) и др.

В России: Сперанский Михаил Михайлович (1772-1839); Анненков Павел Васильевич (1813-1887); Новгородцев Павел Иванович (1866-1924); Милюков Павел Николаевич (1853-1943) и др.

Либерализм формировался в 17- начале 19 вв. не случайно.

Социальные, религиозные и философские предпосылки

классического либерализма

Социальные предпосылки связаны споявлением на исторической арене нового класса – буржуазии, заявившей о своём нежелании зависеть, как писал Дж. Локк, «от непостоянной, неизвестной, неопределённой воли одного человека», от монарха. Буржуазию поддержали и другие угнетаемые монархической властью слои общества той далёкой от нас бурной эпохи Нового времени.

Религиозно-нравственные предпосылки – это отколовшийся ещё в 16 в. от католицизма протестантизм и его этика с её идеей о богоизбранности человека, независимо от того, король он или простой лавочник. Богоизбранный человек свободен от моральных предрассудков официальной религии, человек-труженик, прагматик, нацеленный исключительно на успех, на достижение личного благополучия и превосходства. Другие люди для него – это средства. Согласно М. Веберу («Протестантская этика»), протестанты-кальвинисты, бежавшие из Европы в Америку, так формулировали своё кредо: «Из скота добывают сало, из людей деньги».

Справочно

Француз Жан Кальвин (1509-64), с 1541 г. – диктатор Женевы, основатель и лидер названного его именем одного из многочисленных течений протестантизма, наряду с лютеранством, англиканской церковью, методистами, баптистами, адвентистами и др.

Философская основа либерализма – индивидуализм , который означает:

а/ Основным движущим началом общества, «венцом творения» является индивид, отдельный человек. Он сам, а не коллектив, общество, государство или правительство, должен отвечать за себя, быть творцом своей судьбы. Дж. Локк утверждал: человек сам «хозяин своей собственной персоны».

б/ Интересы отдельного человека (индивида) выше интересов общества и государства. Государство – это просто шляпа, которую человек может сменить в любое время, и ничего более.

в/ Мораль – это частное дело. Человек сам определяет что хорошо, а что плохо. Общественная мораль, понятия греховного, безнравственного – это надуманные абстракции.

г/ На место общественной морали (неписанных норм и правил поведения и взаимоотношений между людьми) ставится и возводится в культ ПРАВО и провозглашается принцип: «Разрешено всё, что не запрещено законом».

Но способны ли законы – писаные (в отличие от моральных – «неписанных» норм общежития) правила, охватить всё бесконечное многообразие межличностных и общественных отношений? Ведь эти отношения настолько неповторимы и сложны, что они, как учила официальная христианская мораль, доступны только Богу, Творцу. Известный французский писатель и философ 20 в. А. Камю в этой связи едко заметил: «Логично, что соперники Творца (либералы – А.Д.) замыслили переделать мироздание на свой лад». Таким образом, из одной крайности – из утверждения полного бесправия и незначительности человеческой личности, характерного для средневековья, либерализм впадал в другую крайность – в абсолютизацию автономии личности, в полное отрицание её общественной природы. Это одно из уязвимых мест либеральной философии. Ещё Аристотель писал, что человек по природе своей есть существо общественное, политическое, в силу чего даже те люди, которые нисколько не нуждаются во взаимопомощи, безотчётно стремятся к совместному жительству. А, следовательно, заметим уже от себя – к общепринятым моральным ценностям и правилам. Идея «одеть» все эти правила в формальные сухие рамки закона внешне заманчива, но уже при ближайшем рассмотрении представляется недостижимой и утопичной.

Основные политические идеи классического либерализма

1. Идея о прирождённых и неотчуждаемых правах человека (прежде всего – на жизнь, свободу и собственность), а также об изначальном равенстве людей. В «Декларации независимости» США от 4 июля 1776 г. (автор Джефферсон, 3-й президент США) было записано: «Мы считаем самоочевидными истины, что все люди созданы равными и наделены Творцом определёнными неотъемлемыми правами, среди которых – право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью». Имеются в виду права, которые, по убеждению идеологов либерализма, принадлежат каждому человеку от рождения, независимо от его происхождения, родства, цвета кожи и т.д. и которые никто не вправе ограничить или отобрать у него.

2. Ограничение, минимизация государства , сведение егороли к охранительной функции – к функции «ночного сторожа». Целью государства должно быть сохранение формальных, то есть политических и юридических, прав человека, а также обеспечение правопорядка, обороны и безопасности. Этой охранительной функцией обязанности государства перед обществом и соответствующие его правомочия исчерпываются. Во Французской «Декларации прав человека и гражданина» 1789 г. читаем: «Целью всякого политического объединения являетсясохранение естественных неотъемлемых прав человека. Эти права суть свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению».

От кого надо защищать права и свободы человека и гражданина? Согласно идеологам классического либерализма, прежде всего и главным образом, от государства. Поэтому либеральные свободы называются «негативными свободами», их характеристика начинается с приставки «НЕ»: государство «не» в праве, «не» должно, «не» вмешивается, «не» ограничивает и т.д. и т.п. Свои э кономические и социальные проблемы свободный человек, полагали основоположники либерализма, решит сам для себя лучше и эффективнее любого государства. Джон Милль писал: «Человек сам лучше любого правительства знает, что ему нужно».

На протяжении длительного времени либерализм не может точно сформулировать свою позицию относительно пределов функций государства «ночного сторожа». Представители различных течений в либеральной идеологии до сих пор колеблются между концепциями «нулевого государства» (направление, именующее себя либертаристским) и «минимального государства» классического образца, сводимого к полиции и армии.

3. Идея свободной рыночной экономики и конкуренции, то есть ничем и ни кем не ограниченной торгово-экономической, а также и всех других видов деятельности: политической (свободная конкуренция за власть), информационной (свобода и конкуренция в СМИ), духовной, идеологической и т.д. От государства требовалось лишь одно: не мешать людям, не ограничивать свободу их действий, их инициативу. Laissez faire «Не мешайте действовать») – таким было главное требование нарождавшегося торгово-промышленного капитала того времени к государству – к этому, с точки зрения либеральной идеологии, главному врагу правам и свободам человека.

Но каким должен быть политико-правовой механизм обеспечения прав человека? Т.е., как должны быть устроены общество и государство, чтобы обеспечивать сохранение прав человека? На этот вопрос отвечает следующая идея либерализма.

4. Демократия как политико-юридический механизм обеспечения прав человека. Демократия, напомним, предполагает:

· Суверенитет народа, а не монарха, и выборность власти.

· Правовое государство, жёстко ограниченное конституцией и законами. Дж. Локк, автор идеи правового государства, писал, что «там, где нет законов, там нет и свободы» («Два трактата о гражданском правлении»).

· Гражданское общество, способное извне контролировать государство.

· Разделение государственной власти на три самостоятельные ветви: законодательную, исполнительную и судебную как внутригосударственного механизма, предотвращающего злоупотребления властью со стороны любой из ветвей путём взаимного сдерживания друг друга. Идея разделения властей принадлежит Ш.Монтескье («Персидские письма» и «О духе законов»).

Первоначально идеи и принципы классического либерализма раскрепостили человеческий потенциал, дали мощный импульс политическому и экономическому развитию в Европе и в США. Однако уже к 30-м годам 20 в. классический либерализм исчерпал свой потенциал. В странах Запада начались кризисы, а в США – наступил период великой депрессии. Почему?

· Принцип неконтролируемой государством экономической свободы превратил богатых в богачей, а бедных в нищих.

· Принцип индивидуализма породил разгул аморализма, рост преступности, социальную и нравственную деградацию общества.

· Политические права и свободы оказались игрушкой для богатых, а для большинства народа – пустой ненужной формальностью.

· Государство «ночной сторож» осталось в стороне от насущных социально-экономических проблем и противоречий.

Либерализм оказался перед необходимостью либо отказаться от своих принципов, либо приспособиться к порождённым им самим вызовам. И он начал менять свою форму. На смену классическому либерализму пришёл, так называемый, левый или социальный либерализм. Его основатели английский экономист Дж. Кейнс (1883-1946), а также У. Липпман, Дж. Гэлбрэйт заявили: дальнейшее развитие западного общества невозможно без отказа от идеи «государство-ночной сторож» . Государство обязано беспокоиться не только о формальных политических правах своих граждан, но и об их реальном социальном и материальном благополучии. Для этого оно должно вмешиваться в экономику, проводить активную социальную политику,направленную напреодоление безработицы, помощь обездоленным, гарантировать права на образование, здравоохранение, на труд, на пенсию, на социальное страхование для всех граждан. Иными словами, идея правового государства дополнялась идеей социального государства, названного государством всеобщего благоденствия (а не только государством благоденствия для способных добывать деньги).

Внедрение идей социального либерализма в жизнь привело к различным последствиям в разных странах Запада. В большинстве – к положительным, а в некоторых к трагическим. В США президент Рузвельт осуществил свой «новый курс», объявленный им в 1933 г., благодаря чему Америке удалось преодолеть социально-экономический кризис и стать великой державой. В Швеции, пришедшие к власти в 1932 году социал-демократы создали социально ориентированный, управляемый государством рынок – шведскую модель социализма. Но в Германии социально-либеральные идеи помогли придти к власти национал-социалистам во главе с Гитлером.

Со второй половины 20 века западными неолибералами более не отрицается необходимость вмешательства государства в экономику. Дискутируется лишь вопрос о том, до какой степени допустимо такое вмешательство, чтобы не нарушались экономические свободы и права человека? В зависимости от ответа на этот вопрос в неолиберализме намечаются два крыла:

1. Леволиберальное, кейнсианское . Его сторонники продолжают настаивать на усилении социально-экономической роли государства. Эта позиция тяготеет к социал-демократизму.

2. Праволиберальное крыло. Его сторонники – либеральные консерваторы, продолжают настаивать на идеях классического либерализма. Они предупреждают сторонников социального либерализма о нескольких вещах:

· Об иллюзорности идей социальной справедливости и социального равенства, несовместимых со свободой личности. При этом ссылаются на коммунизм и социализм как негативные примеры практической реализации подобных идей в жизнедеятельности общества и государства.

· Об опасности расширения социальной роли и функций государства, таящей угрозу нового тоталитаризма. При этом ссылаются на фашизм и сталинизм.

· О развращающей роли социальных идей, превращающих свободных, ответственных и предприимчивых людей в безликую массу иждивенцев и лентяев.

Поэтому современные правые либералы продолжают отстаивать идеи классического либерализма: свободную конкуренцию и рынок, минимальное вмешательство государства в экономику и социальную сферу.

Союзником правого либерализма нередко становится современный консерватизм, который часто использует в своей политике идеи классического либерализма, бывшего в 18 в. его заклятым врагом. Классические примеры использования современными западными консерваторами идей и методов правого либерализма – рейганизм и тэтчеризм 80-х гг. прошлого века (см. подробнее о консерватизме в 5-м вопросе настоящей лекции).

Что касается либерализма как официальной партийной идеологии, то в этом своём качестве он представлен в современном мире весьма скромно. В созданный в 1947 г. Либеральный Интернационал входит чуть более 30 партий. К власти либеральные партии часто приходят в США, Японии (Либерально-демократическая партия Японии с 1955 по 2009 г. безотрывно находилась у руля государственной власти). Влиятельные позиции имеют либеральные партии в Канаде и Австрии.

Либерализм

В своем возникновении и развитии либерализм прошел два этапа:

1_17-19 век: классический либерализм

2_от начала 20 века до сегодняшнего дня: неолиберализм или социальный либерализм

Отцами-основателями либеральной идеологии считаются Джон Локк, Жан Жакк Руссо («Об общественном договоре»), Джон Стюарт Милль («О свободе»), Томас Пэйн («Права человека», «Здравый смысл»). Идеология либерализма это идеология нового времени, когда средневековье и феодалимз уходят в прошлое и развивается капитализм. Основные идеи классического либерализма:

1_Признание человека в качестве высшей ценности. Либерализм это идеология индивидуализма.

2_Признание равенства всех людей и признание за человеком естественных, обретаемых в силу рождения неотчуждаемых прав (основные: право на жизнь, собственность, свободу).

3_Признание свободы как высшей из ценностей, которыми обладает человек. В то же самое время человек несет ответственность за свои поступки. Единство свободы и ответственности - один из краеугольных камней либералистической идеологии.

4_Верховенство закона. Только закон может ограничить свободу человека.

5_Антиэтатизм - как можно более минимизированное государство.

6_Моральная и религиозная толерантность.

7_Отношения между обществом и государством носят характер договора.

8_Вера в общественный прогресс.

9_Признание свободной конкуренции, свободного частного предпринимательства и рынка в качестве естественных регуляторов экономических и социальных отношений.

Этатизм это активное вмешательство государство в экономическую и политическую жизнь страны.

Либералы столкнулись с рядом проблем: равенство людей, свободное предпринимательство и рынок могут регулировать много, но не все, требуются другие регуляторы, следствием появления которых стало увеличивание государства и его роли.

Неолиберализм

С течением времени ряд положений классического либерализма подвергся пересмотру и неолиберальные идеи в основном были сформулированы после Второй Мировой войны.

В 1947 году был создан Либеральный Интернационал, который объединил более 20-ти партий. Сейчас в нем присутствуют все страны Европы.

Теоретиками неолиберализма являются: Хайек, Белл, Тоффлер, Арон.

Основные идеи неолиберализма:

1_Повышение эффективности производства на основе высоких технологий

2_Главный инструмент - поощрение свободы частной собственности и предпринимательства.

3_Государство должно сократить свое непосредственное участи в экономике.

4_Свои социальные функции государство должно ограничить заботой о занятых в постиндустриальном производстве, то есть оно должно заботиться только о благополучии двух третей общества, которые создают богатство страны.

5_Интернационализация экономики, разработка и реализация программ региональной и глобальной интеграции.

6_Забота о благоприятной природной среде, развитие экологических программ, решение глобальных проблем.

Сущность основных идей социал-демократии

Основные идеи демократического социализма, они изложены в Декларации принципов социалистического интернационала (1989)

Взаимозависимость общества и личности

Политическая демократия:

Парламентаризм

Многопартийность

Признание оппозиции

Право на инакомыслие

Ориентация на ненасильственное эволюционное развитие

Экономическая демократия, смешанная экономика

Общественно-политические организации и движения, их типология и функции

Общественно-политические организации и движения это добровольные формирования, возникшие в результате свободного волеизъявления граждан, объединившихся на основе общих интересов и целей.

Партии тоже входят в эту группу, но сильно выделяются. Только они ставят четкой целью достижение власти, использование власти. Только партии имеют жесткую структуру и четкую схему достижения власти. Другие общественные организации менее политизированы.

В отличие от партий эти движения и организации не ставят перед собой цель овладеть государственной властью. Количество общественно-политических организаций и движений сильно превышает количество партий.

Типология общественно-политических организаций и движений

По сфере деятельности:

1_РСПП – Российский союз промышленников и предпринимателей

2_профсоюзы

3_спортивные союзы

4_творческие союзы и ассоциации

5_правозащитные организации

6_экологические движения и др.

По степени и форме организации:

1_стихийные

2_слабоорганизованные

3_с высокой степенью организации

По времени существования:

1_кратковременные

2_долговременные

Польский социолог и политолог Евгений Вятр считает, что практически все общественно-политические организации и движения проходят в своем развитии ряд стадий:

1_Создание предпосылок движения. Реальные проблемы и противоречия становятся основой обсуждения и появления активных личностей, предлагающих варианты решения этих проблем. Вырабатывается общее видение проблемы.

2_Выработка идейных и организационных основ. Движение формирует четкую позицию, создает программу, проводит организационные съезды или выступления руководителей движения в органах печати или телевидения.

3_Стадия агитации. Для любой организации массовость – залог успеха.

4_Стадия развернутой политической деятельности. Начинается сама работа партии. Эта стадия зависит от поставленных целей. Если цели достижимы, стадия может длиться недолго, если цели недостижимы или труднодостижимы, стадия может растягиваться на очень долгое время.

5_Стадия затухания движения. Движение или организация могут прекратить свое существование, когда поставленная цель выполнена или оказывается ложной/недостижимой; под давлением власти; когда нет средств продолжать борьбу и т.д.

В последнее время (20-30 лет) во многих странах мира наибольшее распространение получили так называемые альтернативные движения (АД). Это новые общественные движения, стремящиеся найти оригинальные решения глобальных и некоторых других актуальных проблем: распространения ядерного оружия, ресурсов, экологии, войны и мира, качества жизни. Деятели этих движений заявляют, что старые политические структуры неэффективны и неспособны решить глобальные проблемы.

Эти движения непопулярны в России и популярны в Европе. В альтернативных движениях участвуют люди, как правило, не имеющие экономических затруднений. Возраст – от 18 до 35 лет, горожане, представители среднего класса, учащиеся школ и студенты. Уровень образования – высокий.

Наиболее активные и организованные альтернативные движения:

1_Экологическое (Гринпис, Всемирный фонд дикой природы и др.).

2_Антивоенное и антиядерное.

3_Движение в защиту гражданских прав.

4_Организации сторонников альтернативного образа жизни.

5_Феминистское.

6_Движение пенсионеров.

7_Потребительское.

Дочерние движения бывают экстремистскими, например, экологическое – Peta.

Партийные системы

В своем функционировании в рамках политической системы в зависимости от характера и числа партий, все партии данной страны складываются в так называемую – партийную систему.

Принято выделять:

1) Однопартийные системы

2) Двухпартийные

3) Многопартийные

1е считаются анахронизмом и распространены меньше других (Китай, Северная Корея, Куба, Вьетнам). Происходит сращивание партийных и государственных органов. Прежде всего – партии и исполнительной власти.

Многое зависит от тех требований, которые предъявляются к партии для того, чтобы они считались партиями общественного масштаба. Одни из самых жестких требований – в РФ.

Партия должна отвечать следующим требованиям:

1) Состав – не менее 50000 человек

2) Должна иметь региональные отделения более, чем в половине субъектов РФ

3) Более или в половине субъектов РФ должна иметь региональные отделения численностью не менее 500 человек

2я. Действует в странах, где несколько партий (ок.20). Однако, только у 2х партий есть реальная возможность выиграть на парламентских выборах и прийти к власти.

2 самые влиятельные партии сменяют друг друга у власти (в классическом виде представлено в США – демократы и республиканцы). В некоторых странах действует модифицированная 2хпартийная система (2+1, 2,5) – такая система сложилась в Германии – XDC | XCC, СДПГ. Партия свободных демократов – роль маятника. Примерно такая же система существует и в Великобритании.

Аналитики отмечают, что у подобной системы есть явные плюсы:

1) Удобство выбора для избирателей

2) Система способствует постепенному смягчению идеологических конфликтов между партиями и переходу их на более умеренные позиции

3) Позволяет приблизиться к идеалу «ответственного правления»: одна – у власти, другая – в оппозиции.

Если избиратели недовольны работой правительства, они голосуют за оппозиционную партию на выборах в парламент.

3я. Многопартийная система действует, где в стране несколько достаточно крупных и влиятельных партий, каждая из которых набирает значительное число голосов на выборах в парламент. (Италия, Финляндия, Греция).

При такой системе в парламенте может быть до 10 партий. Их было бы еще больше, если не устанавливался так называемый «избирательный порог/барьер». Как правило, он составляет 5%. В РФ до выборов 2007г. Был 5% - сейчас – 7%

При многопартийной системе, партии на выборах часто объединяются в избирательные блоки. В РФ такие блоки можно было создавать до 2007г. По новому закону это запрещено.

Ключевые слова

ЛИБЕРАЛИЗМ / КЛАССИЧЕСКИЙ ЛИБЕРАЛИЗМ / СОВРЕМЕННЫЙ ЛИБЕРАЛИЗМ / СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ / СВОБОДА / ДЕМОКРАТИЯ / LIBERALISM / CLASSICAL LIBERALISM / MODERN LIBERALISM / COMPARATIVE ANALYSIS / FREEDOM / DEMOCRACY

Аннотация научной статьи по политологическим наукам, автор научной работы - Куц Галина Михайловна

Содержательное наполнение ключевых идеологем либерального дискурса изменялось в зависимости от доминирующей практики осмысления политических реалий, что обусловлено широким разнообразием направлений и течений либерализма . Концептуальное ядро либерализма сформировано рядом базисных, взаимосвязанных между собой принципов: проблематика индивидуальных свобод , неотчуждаемые естественные права, ограничение власти, частная собственность, разделение ветвей власти, верховенство права и т.д. Эти идеи, оформившись в классическом либерализме , были существенно переосмыслены в дискурсе современного либерализма , адаптируясь к изменяющимся политическим условиям. Классический либерализм акцентировал внимание на проблематике политических и экономических свобод индивида. Своеобразие его идей обусловлено Европейской и Североамериканской интерпретациями либерализма . Если в Европе наблюдалось выделение англосаксонской и континентально-европейской либеральных традиций, то в США раздвоение либеральной проблематики проявилось в возникновении «умеренного» и «демократического» вариантов либерализма . Центральной проблемой современного либерализма стал вопрос социальных гарантий прав и свобод индивида. Соответственно, доминантные позиции приобрела идея государственного регулирования социальной сферы.

Текст научной работы на тему «Классический и современный либерализм: сравнительный анализ»

Г.М. Куц

КЛАССИЧЕСКИЙ И СОВРЕМЕННЫЙ ЛИБЕРАЛИЗМ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

Аннотация

Содержательное наполнение ключевых идеологем либерального дискурса изменялось в зависимости от доминирующей практики осмысления политических реалий, что обусловлено широким разнообразием направлений и течений либерализма. Концептуальное ядро либерализма сформировано рядом базисных, взаимосвязанных между собой принципов: проблематика индивидуальных свобод, неотчуждаемые естественные права, ограничение власти, частная собственность, разделение ветвей власти, верховенство права и т.д. Эти идеи, оформившись в классическом либерализме, были существенно переосмыслены в дискурсе современного либерализма, адаптируясь к изменяющимся политическим условиям. Классический либерализм акцентировал внимание на проблематике политических и экономических свобод индивида. Своеобразие его идей обусловлено Европейской и Североамериканской интерпретациями либерализма. Если в Европе наблюдалось выделение англосаксонской и континентально-европейской либеральных традиций, то в США раздвоение либеральной проблематики проявилось в возникновении «умеренного» и «демократического» вариантов либерализма. Центральной проблемой современного либерализма стал вопрос социальных гарантий прав и свобод индивида. Соответственно, доминантные позиции приобрела идея государственного регулирования социальной сферы.

Ключевые слова:

либерализм, классический либерализм, современный либерализм, сравнительный анализ, свобода, демократия.

CLASSICAL AND MODERN LIBERALISM: A COMPARATIVE ANALYSIS

Classical liberalism has drawn attention to the problems of political and economic freedoms of the individual. The originality of its ideas is due to European and North American interpretations of liberalism. If in Europe there was separation of Anglo-Saxon and continental European liberal traditions, in the U.S. there was a split in the liberal perspective which was manifested in the emergence of «moderate» and «democratic» choices of liberalism. The central problem of modern liberalism was the issue of social guarantees rights and freedoms of the individual. Accordingly, the dominant position gained the idea of state regulation of social sphere.

liberalism, classical liberalism, modern liberalism, comparative analysis, freedom, democracy.

Актуальность сравнительного анализа проблематики классического и современного либерализма обусловлена необходимостью выделения базовых постулатов либерализма, адекватных современным политическим реалиям. Актуальность проблемы также детерминирована критикой либерализма, активизировавшейся в связи с финансово-экономическим кризисом в современном мире. Причем, критике подвергается весь корпус идей либерализма, а не только его экономическая экспликация. Вместе с тем, именно благодаря идейному арсеналу либерального дискурса, в частности, проблематике индивидуальных и политических свобод, оформился современный политический ландшафт западных стран.

Оценивая в целом концептуальный массив либерализма, принято выделять два этапа в генезисе либеральной проблематики: классический либерализм (XVII-XIX вв.) и современный либерализм (конец XIX - начало ХХ вв.). Классический либерализм акцентировал внимание на проблематике политических и экономических свобод, естественных правах индивида, общественном договоре и т.п. (Дж. Бентам, Т. Гоббс, И. Кант, Б. Констан, Дж. Локк, Дж. Ст. Милль, Ш.-Л. Монтескье, А. Смит, Г. Спенсер, А. де Ток-виль и др.). Своеобразие идей классического либерализма обусловлено Европейской и Североамериканской интерпретациями либерализма. Если в Европе наблюдалось выделение англосаксонской и континентальноевропейской либеральных традиций, то в США раздвоение либеральной проблематики проявилось в возникновении «умеренного» и «демократического» вариантов либерализма (см. рис. 1).

В концептуальном арсенале дискурса современного либерализма доминантной становится идея государственного регулирования социальной сферы (Т. Г. Грин, Дж. Дьюи, Г. Кроули, Л. фон Мизес, М. Фридман, Ф. А. фон Хайек, Л. Т. Хобхауз и др.). Превращение классического либерализма в современный происходит на рубеже Х1Х-ХХ вв. по следующим направлениям :

Социализация (фокусирование акцентов на социальной сфере);

Демократизация (введение всеобщего избирательного права);

Этатизация (усиление роли государства в экономике);

Национализация (отказ от космополитизма);

Модернизация (концептуальное обновление базовых принципов либерализма).

Из указанных направлений преобразования либерализма наиболее активно обозначились тенденции социализации, которые впоследствии привели к концептуальному оформлению современного либерализма.

Трансформация либеральной проблематики, состоявшаяся в конце XIX

Начале ХХ веков, обозначается в разных источниках по-разному: и «социальный либерализм», и «либерал-реформизм», и «неолиберализм». Поня-

тийное отождествление двух последних терминов связано с тем, что «либерал-реформизм» возник в Америке, и именно там его часто называют «неолиберализмом». Впрочем, гораздо чаще наблюдается отождествление терминов «социальный либерализм» и «либерал-реформизм», которые употребляют как синонимичные.

КЛАССИЧЕСКИИ ЛИБЕРАЛИЗМ

проблематика политических и экономических свобод, естественных прав индивида, общественного договора, конституционализма, разделения ветвей власти, ограничения власти, политического представительства, верховенства права, гражданского общества, частной собственности, толерантности и т.д.

Конструктивизм; Эволюционизм; Приоритетные Проблема полити-

идея рационализ- идея правового идеи экономи- ческих свобод,

ма; взаимодейст- государства; кон- ческого, а не разработка кон-

вие с национализ- ституционализм; политического цепции равных и

мом; соотношение интернационализм; либерализма; неотчуждаемых

демократии и свободная торгов- против сближе- прав человека,

либерализма, ля; идея свободы в ния с демокра- стремление найти

гражданского рамках закона; тией; впослед- равновесие между

общества и вла- сосуществование с ствии транс- равенством и сво-

сти; понимание монархией; пони- формировался в бодой; впоследст-

свободы как более мание свободы как консерватизм вии эта версия

важной для соци- более важной для американского либерализма, со-

альной группы, индивида, но не образца циализировавшись,

нежели для инди- для социальной стала классической

вида группы в США

Ф. Гизо, Дж. Локк, А. Смит, Дж. Адамс, Т. Джефферсон,

Б. Констан, Д. Риккардо, Д. Юм А. Гамильтон, Т. Пейн,

Ж.-Ж. Руссо, и др. Дж. Мэдисон и др. Б. Франклин и др.

Б. Спиноза и др.

Рис. 1. Основные интерпретации классического либерализма (авторская разработка)

Относительно употребления понятия «неолиберализм» отметим, что этим термином чаще всего принято обозначать отдельный этап современного либерализма, оформившийся ближе к середине ХХ в. Генезис проблематики современного либерализма представлен на рисунке 2.

Центральной проблемой современного либерализма стал вопрос социальных гарантий прав и свобод индивида, чему не в последнюю очередь способствовала популярность марксизма, в рамках которого была развита концепция социальной солидарности. Кроме того, на необходимости социальных мер акцентировалось внимание еще в теоретических наработках И. Канта, Дж. Ст. Милля, Г. Спенсера и др., разрабатывавших отдельные вопросы проблематики либерального реформизма.

Обратимся к выделению основных различий между классическим и современным либерализмом.

Свобода. В классическом либерализме провозглашался культ свободы личности, основой которого стали базовые принципы: самоценность индивида, его ответственность не только перед обществом, но и перед собой, право на самореализацию каждого, свободное развитие и самоутверждение.

Основное различие между проблематикой классического и современного либерализма заключается в понимании категории свободы. Для классического либерализма, как отмечал И. Берлин , была характерной традиция осмысления свободы в негативном контексте (свобода от-), когда считалось, что свобода необходима индивиду для избавления от определенных ограничений, чтобы человек мог делать то, что ему заблагорассудится. В современном либерализме концепция негативной свободы дополнена концепцией позитивной свободы (свобода для-): свобода для саморазвития, для расширения спектра собственных возможностей. Позитивная свобода означает власть человека над собой, над своими желаниями, последовательную рационализацию собственных действий.

Своеобразную специфику приобрела экспликация свободы в дискурсе неолиберализма. Приоритетным стало социальное толкование свободы, согласно которому весьма существенной стала считаться принадлежность индивида к обществу. Неолиберальная экспликация свободы означала «не отсутствие ограничений, а способность или возможность человека - причем, наравне с другими - сделать для себя и общества нечто полезное» .

Индивидуализм. Отправной точкой для всего либерализма является наличие индивидуальности, то есть ценность отдельной личности, ее уникальности. В этом контексте необходимо учитывать, что именно благодаря христианству проблема уникальности отдельного индивида стала ключевой не только для либерализма, но и для других сфер общественной жизни. Ведь примат индивида над социальной группой находит свою легитимность еще в Евангелическом индивидуализме .

Осмысление проблематики индивидуализма в дискурсе классического либерализма сопряжено с определенной направленностью на крайний индивидуализм, граничащий с эгоизмом.

В современном либерализме, отбросившем ориентацию на крайний индивидуализм, концепция индивидуализма была дополнена, с одной стороны, теорией групп интересов, а с другой - концепцией коммунитаризма.

Естественные права индивида. Опорой классического либерализма стала философия естественных прав человека (на жизнь, на свободу и на собственность), которая, постулируя равенство всех людей от рождения, обосновывала неотчуждаемость естественных прав (никто не может ни лишать людей этих прав, ни распоряжаться ими). По мнению Дж. Локка, существование государства оправдывается защитой естественных прав, поскольку первоочередной и главной целью объединения людей в структуры общей деятельности и передачи себя под власть правительства является сохранение собственности . Следует отметить, что понятие собственности в интерпретации Дж. Локка включает три компоненты: жизнь, свободу и владения.

Все версии современного либерализма также основываются на концепции естественных прав человека. Впрочем, существует различие в их экспликации. Если для либерал-реформизма более важны социальные, экономические и культурные права индивида, то в неолиберализме центральное место занимают гражданские и политические права.

Приоритетность разума. Еще от Сократа дошли к нам идеи относительно понимания, с одной стороны, человеческого разума как базового ориентира в определении наиболее оптимальных действий, а с другой стороны, относительно понимания политической деятельности как естественной для человека. Первая идея (приоритетность разума в осмыслении политической деятельности) была полностью подхвачена классическим либерализмом и развита в современном либерализме . В классическом либерализме наблюдалось неприятие второй идеи (о том, что политическая деятельность является естественной для человека), что привело не только к возвышению частной жизни и противопоставлению ее государству, но и к зарождению сомнений относительно всякой власти. Классические либералы считали власть искусственной, противоестественной, с ней нужно не просто мириться, ее необходимо ограничивать во имя процветания свободы индивида.

В современном либерализме, который - в отличие от классического либерализма - является более активным в освоении новых сфер общественной жизни, существует понимание, что без власти обойтись невозможно. Поэтому современный либерализм, будучи нацеленным на изменения, стремится осуществлять реформы для улучшения взаимоотношений между властью и индивидом.

Либеральное кредо «laissez faire». В классическом либерализме считалось, что государство призвано защищать частную жизнь индивида

и свободу его действий (в рамках закона). Впрочем, следует ограничить объем и сферы его деятельности, устанавливая пределы распространения государственной власти для минимизации вмешательства ее в частную жизнь индивида. Именно к этому ограничению относится базовое кредо либерализма - «laissez faire» (невмешательство). Установление таких границ предусматривает договорной характер отношений («контрактуализм») между государственной властью и индивидом, что исключает всевозможные формы патернализма. Верховенство закона (в контексте понимания либерального кредо) считалось в классическом либерализме инструментом социального контроля, а конституционные механизмы - гарантией индивидуальной свободы. В целом, в дискурсе классического либерализма кредо «laissez faire» означало принцип невмешательства государственной власти только в экономические отношения (как внутренние, так и внешние) .

Если в классическом либерализме вмешательство государства в социальную сферу было ограниченным, то для современного либерализма идея государственного регулирования социальной сферы стала доминирующей, из-за чего современный либерализм иногда называют «этатистской» формой либерализма. Соответственно, в дискурсе современного либерализма наблюдалось существенное переосмысление либерального кредо «laissez faire» относительно социальной сферы (определенное сужение в его применении), поскольку стало считаться, что государство должно взять на себя обязательства по ее регулированию (Т. Грин, Л. Т. Хобхауз и др.).

Все это требовало изменения отношения к государству, которое уже стало восприниматься в качестве инструмента расширения свободы, а не ее ограничения. Отношения между государством и индивидом стали приобретать партнерскую окраску. Итак, с одной стороны, наблюдалось сужение применения либерального кредо. С другой стороны, если в классическом либерализме базовое кредо («laissez faire») соотносилось только со свободой в экономической сфере, то в современном либерализме, для которого характерно постепенное освоение новых сфер общественной свободы, либеральное кредо распространялось на новые сферы социального бытия.

Идеи спонтанности и эволюционизма. Рационализм либерального мировосприятия предполагает признание и восприятие спонтанных образований (систем ценностей, морали и т.п.). В классическом либеральном дискурсе в восприятии общественно-политического развития приоритетными считаются эволюционный принцип развития и спонтанные инициативы. Доминирование этих идей предполагает, с одной стороны, воплощение реформистских стратегий в общественном пространстве, а -с другой - рыночных механизмов в экономическом пространстве. Счита-

лось, что свободное взаимодействие индивидов в различных общественных сферах уравновешивается само по себе (по аналогии с ньютоновской картиной мира, согласно которой свободное движение атомов, в конце концов, уравновешивается). Эта идея получила особую популярность в экономической сфере, трансформировавшись в идею свободного рынка, регулируется благодаря «невидимой руке» (А. Смит). То есть, базовым считалось предположение, что саморегулятивные силы свободного рынка создадут механизмы адаптации к новым экономическим условиям. Впрочем, современный либерализм в эти представления об обществе или экономике как саморегулирующихся сферах, внес идею необходимости периодической коррекции их деятельности.

Плюрализм. Концепция плюрализма стала своеобразным мостиком между классическим и современным либерализмом, актуализируясь именно в дискурсе современного либерализма. Ведь современный либерализм впервые получил боевое крещение, продемонстрировав свои возможности в религиозной плоскости, когда стал на путь ограничения влияния религиозной политики государства, формулой которой был тезис «одно государство - одна религия». Либералами, напротив, был поддержан тезис «одно государство - много религий», что продемонстрировало ориентацию современного либерализма на плюралистическое мировоззрение . Впоследствии аналогичную поддержку получила и сфера предпринимательства.

Согласно концепции плюрализма в обществе существует много источников власти (в том числе и правительство), которые готовы осуществлять контроль над гражданами . Именно поэтому в современном либерализме сместились акценты из проблемы ограничения власти государства (на чем базируется кредо «laissez faire») на проблему обеспечения динамического равновесия между различными центрами власти (Р. Даль), что, в свою очередь, актуализировало идею консенсуса. Параллельно приобрела популярность концепция открытого общества (К. Поппер), которое основано на плюрализме.

Конкуренция. Идея конкуренции органично дополнила идею плюрализма. Если для классического либерализма была актуальной идея жесткой конкуренции, согласно которой выживает сильнейший (В. Г. Самнер), то в современном либерализме эта идея была существенно смягчена. Как отмечал Ф. А. фон Хайек, в политическом контексте «конкуренция - процесс доказательства правоты меньшинства, когда большинство склоняется к действиям, которых изначально не хотело» . Стало считаться, что существование общества обуславливается механизмами сотрудничества и взаимопомощи между членами общества. Впоследствии идею жесткой конкуренции определенным образом вытеснила идея сотрудничества.

От «равенства возможностей» - к «равенству условий». Переосмысление идеи конкуренции отразилось на определенной трансформации доминантной идеологемы классического либерализма «равенство возможностей» в идеологему, которая характерна для современного либерализма -«равенство условий». Идеологема классического либерализма («равенство возможностей»), будучи направленной на нивелирование начального неравенства людей, срабатывала только в отношении тех индивидов, у которых примерно одинаковые природные задатки и условия социализации. Согласно идеологеме «равенства условий», появившейся в современном либерализме (Г. Кроули), успешность конкуренции должна обеспечиваться созданием одинаковых стартовых условий для индивидов (например, равный доступ к получению образования).

Идея «государства всеобщего благоденствия». Если в классическом либерализме значительное место занимала идеологема «государство как ночной сторож», то в теории неолиберализма это место стало принадлежать идеологеме «государства всеобщего благоденствия» (Дж. Гэлбрейт, Г. Мюрдаль и др.), которое стало нести ответственность за своих граждан. Кроме концепта «государства всеобщего благоденствия», основой неолиберального дискурса стала идеологема «социальной рыночной экономики», которая была разработана в теории «ордолиберализма» (Л. Эрхард, В. Ойкен, В. Репке и др.), что способствовало появлению условий для формирования гражданской ответственности.

Из-за фокусирования современного либерализма во второй половине ХХ в. на проблематике справедливости, актуализировался принцип нейтральности, предполагающий определенное отстранение в оценках трактовки представлений о том, чем является понятие «добра» или «справедливости» для каждого индивида. Такая позиция относительно понимания нейтральности означала, что государство должно на себя возлагать только инструментальную роль, обеспечивая гражданам право придерживаться различных представлений о добре и о стилях жизни.

Политическое участие. Политическая философия классического либерализма, истоки которой можно обнаружить в философии стоиков и поздних схоластов, была прежде моральной доктриной, утверждая, что рациональность и добродетельность присущи человеку на сущностном уровне. Впрочем, считалось, что это касается не всех людей, а только лучших среди них (более образованных, умных и т.д.). Исходя из этого, в классическом либерализме было распространено мнение, что только лучшие из индивидов имеют право что-то требовать от политической власти и высказывать сомнения относительно ее деятельности. Современные либералы существенно расширили этот круг «лучших» людей. Актуальным стало признание необходимости участия в политическом процессе всех граждан, независимо от их социальной принадлежности.

Таким образом, если в классическом либерализме считалось, что государство существует для защиты естественных прав индивида, то современный либерализм существенно расширил это понимание. В политическом контексте либерализм выступает за воплощение образцов либеральной демократии, ведя борьбу против всевозможных форм авторитаризма. В экономическом контексте внимание либерализма акцентировано на институте частной собственности и ограничении влияния государства (особенно по отношению к рынку). Культурное измерение либеральной проблематики сосредоточено на личных свободах индивида и широкой палитре выбора стилей жизни (от манеры поведения и одежды

До приоритетной собственной картины мира и религиозных взглядов). В социальном контексте либеральные практики сфокусированы чаще всего на проблеме равенства условий.

Литература

1. Берлін І. Чотири есе про свободу [пер. з англ. О. Коваленка]. К.: Основи, 1994.

2. Звеспер Дж. Лібералізм // Енциклопедія політичної думки; [пер. з англ. Н. Лисюк, С. Альошкіної, І. Підлуської. К.: Дух і Літера, 2000.

3. Локк Дж. Два трактати про врядування. К.: Видавництво Соломії Павличко «Основи», 2001.

4. Митрошенков О. А. Либерализм // Политическая энциклопедия: в 2 т. М.: Мысль, 2000. Т. 1.

5. Ровдо В.В. Идеология либерализма // Ровдо В.В. Мировые политические идеологии: классика и современность. Минск: Тонпик, 2007.

6. Соловьев А.И. Либерализм: проблемы теоретического и идеологиче-

ского измерений // Научный эксперт: научный электронный журнал. 2010. Вып. б. URL: http://problemanalysis.ru/text/Jornalб_20i0.pdf (дата обраще-

ния: 25.10.2013).

7. Струве П.Б. Laissez faire et laissez passer // Энциклопедически словарь. Томъ XVIIA: Ледье-Лопаревъ. С.-Петербургъ: Типо-Литографiя

И.А. Ефрона, 189б.

8. Фуше М. Европейская республика. Исторические и географические контуры. М.: Международные отношения, 1999.

9. Хайек Ф.А. фон. Познание, конкуренция и свобода: [антология сочинений]. СПб.: Пневма, 1999.

1. Berlin I. Chotiri ese pro svobodu . K.: Osnovi, 1994.

2. Zvesper Dzh. Liberalizm. Entsiklopediya politichnoi dumki; . SPb.: Pnevma, 1999.

Права человека Господство права Общественный договор Равенство · Нация Плюрализм · Демократия Внутренние течения Либертарианство Классический либерализм Неолиберализм Социал-либерализм Национал-либерализм Либеральное христианство Исламский либерализм

Либертарианство
Часть либертарианской философии







Портал:Либертарианство

Классический либерализм был разработан в 19-м веке в Европе и США . Несмотря на то, что классический либерализм был построен на идеях известных ещё в 18-м веке, он ориентирован на новый тип общества, правительства и публичных отношений, которые появились в ответ на Индустриальную революцию и урбанизацию. Среди людей, чьи идеи повлияли на классический либерализм, присутствуют Джон Локк , Жан-Батист Сэй , Томас Мальтус , и Давид Рикардо . Их идеи потянули за собой экономику Адама Смита и веру в естественное право , утилитаризм , и прогресс.

В 20-м веке произошло возрождение интереса к классическому либерализму, возглавляемое экономистами Фридрихом Хайеком и Милтоном Фридманом . Некоторые называют современное развитие классического либерализма «неоклассическим либерализмом», который особо отмечает необходимость минимализации роли государства и сосредоточения его на вопросах безопасности и правосудия.

Использование термина

Термин классический либерализм был введён, чтобы различать ранний либерализм 19-го века, от нового социал-либерализма .

См. также

Напишите отзыв о статье "Классический либерализм"

Примечания



Школы

Идеи

Мыслители

Региональные варианты

Организации

Отрывок, характеризующий Классический либерализм

– Нет, душа моя, мне самой страшно, – отвечала мать. – Иди.
– Все равно я не буду спать. Что за глупости спать? Maмаша, мамаша, такого со мной никогда не бывало! – говорила она с удивлением и испугом перед тем чувством, которое она сознавала в себе. – И могли ли мы думать!…
Наташе казалось, что еще когда она в первый раз увидала князя Андрея в Отрадном, она влюбилась в него. Ее как будто пугало это странное, неожиданное счастье, что тот, кого она выбрала еще тогда (она твердо была уверена в этом), что тот самый теперь опять встретился ей, и, как кажется, неравнодушен к ней. «И надо было ему нарочно теперь, когда мы здесь, приехать в Петербург. И надо было нам встретиться на этом бале. Всё это судьба. Ясно, что это судьба, что всё это велось к этому. Еще тогда, как только я увидала его, я почувствовала что то особенное».
– Что ж он тебе еще говорил? Какие стихи то эти? Прочти… – задумчиво сказала мать, спрашивая про стихи, которые князь Андрей написал в альбом Наташе.
– Мама, это не стыдно, что он вдовец?
– Полно, Наташа. Молись Богу. Les Marieiages se font dans les cieux. [Браки заключаются в небесах.]
– Голубушка, мамаша, как я вас люблю, как мне хорошо! – крикнула Наташа, плача слезами счастья и волнения и обнимая мать.
В это же самое время князь Андрей сидел у Пьера и говорил ему о своей любви к Наташе и о твердо взятом намерении жениться на ней.

В этот день у графини Елены Васильевны был раут, был французский посланник, был принц, сделавшийся с недавнего времени частым посетителем дома графини, и много блестящих дам и мужчин. Пьер был внизу, прошелся по залам, и поразил всех гостей своим сосредоточенно рассеянным и мрачным видом.
Пьер со времени бала чувствовал в себе приближение припадков ипохондрии и с отчаянным усилием старался бороться против них. Со времени сближения принца с его женою, Пьер неожиданно был пожалован в камергеры, и с этого времени он стал чувствовать тяжесть и стыд в большом обществе, и чаще ему стали приходить прежние мрачные мысли о тщете всего человеческого. В это же время замеченное им чувство между покровительствуемой им Наташей и князем Андреем, своей противуположностью между его положением и положением его друга, еще усиливало это мрачное настроение. Он одинаково старался избегать мыслей о своей жене и о Наташе и князе Андрее. Опять всё ему казалось ничтожно в сравнении с вечностью, опять представлялся вопрос: «к чему?». И он дни и ночи заставлял себя трудиться над масонскими работами, надеясь отогнать приближение злого духа. Пьер в 12 м часу, выйдя из покоев графини, сидел у себя наверху в накуренной, низкой комнате, в затасканном халате перед столом и переписывал подлинные шотландские акты, когда кто то вошел к нему в комнату. Это был князь Андрей.