Многие великие мыслители прошлого всерьез занимались астрологией. Среди них Птолемей , Аль-Бируни , Парацельс , Тихо Браге , Иоган Кеплер , Уильям Лилли , Карл Густав Юнг .

КЛАВДИЙ ПТОЛЕМЕЙ

(II век н.э.) жил в Александрии в 150 нашей эры. О его жизни и деятельности нет никаких упоминаний у историков его эпохи. Зато ему повезло в посмертной славе: почти все его основные астрологические сочинения сохранились и были высоко оценены потомками, в том числе современными астрологами. Этот великий ученый древности был разносторонне развит и оказал большое влияние на развитие многих наук. Его наиболее известные работы, дошедшие до наших дней:

Астрономия

«Альмагест» Птолемея — одна из наиболее важных работ в древней астрономии. Им описана геоцентрическая модель Вселенной, а также движение Солнца, Луны и планет вокруг Земли. Она также содержит каталог звезд с их яркостью по логарифмической шкале. Работа была издана в 13 томах.

География

Птолемей описал мировую географию в те времена в обширном труде под названием «География». В этой книге приводятся долготы и широты примерно 8 000 населенных пунктов. Книга иллюстрируется 27 картами: одной общей и 26 по регионам.

Оптика

В трактате «Оптика» Птолемей экспериментально исследовал преломление света на границе воздух-вода и воздух-стекло и предложил свой закон преломления (приближенно выполняющийся лишь для малых углов). Указал на влияние рефракции на астрономические наблюдения. Впервые верно объяснил кажущееся увеличение Солнца и Луны на горизонте как психологический эффект.

Астрология

Тетрабиблос» представляет собой систематическое изложение астрологического учения:

Две вещи особенно необходимы, чтобы проникнуть в сферу астрологических предсказаний. Во-первых, надо знать положение Солнца, Луны и движущихся звезд относительно друг друга и относительно Земли, равным образом значение и силу этих положений. Во-вторых, надо знать, какие изменения происходят в вещах, подчиненных влиянию звезд, в зависимости от естественных свойств этих положений.

В первых двух книгах «Тетрабиблоса» разбирается характер влияния небесных светил на человечество, государства и природу в целом. В третьей и четвертой книге рассматривается зависимость судьбы отдельного, конкретного человека от взаимного расположения небесных светил в момент его рождения и после него.

Птолемей отмечает, в частности, что для составления гороскопа чрезвычайно важно знать точное время рождения человека вплоть до минуты. Однако на практике, сетует он, мы вынуждены прибегать к показаниям солнечных или водяных часов, которые, к сожалению, не обладают достаточной точностью показаний.

Создавая эту книгу, Птолемей пользовался множеством не дошедших до нас источников, благо у него под руками была богатейшая Александрийская библиотека. Птолемей не только талантливый компилятор, но и вдумчивый ученый, критически рассмотревший древний опыт, очистивший его от легендарных наслоений и по существу заново разработавший ряд основных направлений в астрологии, таких, как теория астрологической совместимости (синастрии) и многофакторный расчет эфемерид. Птолемеевыми таблицами расчета эфемерид можно пользоваться и сегодня: ошибка даже в расчете движения Луны не превышает 7-8 градусов!

Птолемей заложил основы научной астрологии во всей ее широте — от натуральной, изучающей ритмику природных явлений, до мунданной (ныне политической), исследующей развитие государств и народов.

АЛЬ-БИРУНИ

(X — XI века) — автор многочисленных капитальных трудов по истории, географии, филологии, астрономии, математике, геодезии, минералогии, фармакологии, геологии и др. Бируни владел почти всеми науками своего времени. По сведениям, посмертный перечень его работ, составленный его учениками, занял 60 мелко исписанных страниц.

Основные работы (свыше 40) посвящены математике и астрономии, которая имела огромное практическое значение для хозяйственной жизни Хорезма — для поливного земледелия и торговых путешествий. Важнейшими задачами астрономии были совершенствование календаря и методов ориентирования на Земле по небесным светилам. Необходимо было уметь как можно более точно определять положения на небе Солнца, Луны, звезд, а также измерить с наибольшей возможной точностью так называемые основные астрономические постоянные — наклон эклиптики к экватору, длину солнечного и звездного года и др.

Бируни воспринял и развил прогрессивные идеи древнегреческих и древнеиндийских философов по некоторым общим проблемам астрономии: утверждал одинаковую огненную природу Солнца и звезд, в отличие от темных тел — планет; подвижность звезд и огромные их размеры по сравнению с Землей; идею тяготения. Бируни почти точно определил радиус Земли (более 6000 км), исходя из представления о ее шарообразной форме. Бируни высказал обоснованные сомнения в справедливости геоцентрической системы мира Птолемея.

Его трактат «Книга вразумления начаткам науки о звездах» по сути дела учебник астрологии для начинающих.

Об астрологическом искусстве Бируни уже при его жизни ходили легенды.

Согласно одной из них, султан Махмуд Газневи, чтобы испытать искусство Бируни, приказал ему определить, через какую из четырех дверей он сейчас выйдет. Бируни попросил астролябию, вычислил высоту Солнца, начертил гороскоп и на глазах султана положил его под ковер. Султан тут же приказал прорубить пятую дверь в восточной стене и вышел. Вернувшись и вынув листок из-под ковра, султан прочел: «Не выйдет ни в одну из этих дверей. В восточной стене пробьют еще одну дверь, и он через нее выйдет».

Уличенный в подстроенной ловушке, султан приказал выбросить Бируни в окно (комната была на верхнем этаже). Так и сделали, но на уровне средней крыши был натянут тент, погасивший скорость падения.

Когда Бируни вновь привели к султану, тот воскликнул: «Но этого путешествия ты ведь не предвидел!» «Предвидел», - ответил Бируни и попросил принести свой гороскоп. В предсказании на этот день стояло: «Меня сбросят с высокого места, однако я невредимым достигну земли и встану здоровым». Султан Махмуд еще более разгневался и приказал заточить Бируни в крепость, где он и отсидел полгода.

ПАРАЦЕЛЬС

(XV — XVI века), прославленный врач, натурфилософ и алхимик эпохи Возрождения, легендарный целитель, считавший астрологию составной частью своего искусства. При крещении он получил имя Филипп Ауреол Теофраст Бомбаст фон Гогенхайм. Когда он стал пользоваться прозвищем Парацельс, сказать трудно. Возможно, это имя он выбрал себе сам или же его дали коллеги по врачебному искусству, сравнив Гогенхайма с одним из основоположников медицины – древнеримским врачом Авлом Корнелием Цельсом. Официально этот псевдоним впервые был обнародован в 1529 году, когда Теофраст стал так подписывать выпускаемые им астрологические календари. Впоследствии он пользовался этим именем постоянно, подписывая так свои произведения.

Средневековой медицине, в основе которой лежали теории Аристотеля, Галена и Авиценны, Парацельс противопоставил «спагирическую» медицину, созданную на базе учения Гиппократа. Он учил, что живые организмы состоят из тех же ртути, серы, солей и ряда других веществ, которые образуют все прочие тела природы; когда человек здоров, эти вещества находятся в равновесии друг с другом; болезнь означает преобладание или, наоборот, недостаток одного из них. Одним из первых начал применять в лечении химические средства.

Парацельса считают предтечей современной фармакологии, ему принадлежит фраза:

Всё есть яд, и ничто не лишено ядовитости; одна лишь доза делает яд незаметным (в популярном изложении: «Всё - яд, всё - лекарство; то и другое определяет доза»).

Наряду с Генрихом Неттесгеймским, Парацельс попытался связать чисто каббалистические идеи с алхимией и магическими практиками. Это положило начало целому ряду оккультно-каббалистических течений.

По мнению Парацельса, человек - это микрокосм, в котором отражаются все элементы макрокосма; связующим звеном между двумя мирами является сила «М» (с этой буквы начинается имя Меркурия, а также Мема (тайна)). По Парацельсу, человек (который также является квинтэссенцией, или пятой, истинной сущностью мира) производится Богом из «вытяжки» целого мира и несёт в себе образ Творца. Не существует никакого запретного для человека знания, он способен и, согласно Парацельсу, даже обязан исследовать все сущности, имеющиеся не только в природе, но и за её пределами. Парацельс оставил ряд алхимических сочинений, в том числе: «Алхимический псалтирь», «Азот, или О древесине и нити жизнь» и др.

Считается, что он первым обнаружил принцип подобия, лежащий в основе современной гомеопатии.

Парацельс писал, что врач без искусства трактовки астрологических констелляций — «псевдомедик», и что лекарство находится на небесах.

ТИХО БРАГЕ

(XVI век). Его называли «королем астрономов», в то же время он был астрологом и алхимиком. Достиг высочайшей точности в астрономических измерениях, а также писал астрологические альманахи для короля Дании, интерпретировал гороскопы его детей. Некоторые предсказания Тихо Браге получили всеобщую известность.

Известен случай, когда еще в 1566 году он предсказал турецкому султану Сулейману I смерть во время военного похода на Венгрию. Это предположение Тихо сделал на основании предстоящего лунного затмения. Так и случилось, но об этом до поры до времени никто не знал. Придворные и военачальники скрывали смерть султана во избежание брожения и деморализации в войсках.

Слава Браге как астролога привлекала к нему в дом многих знатных вельмож со всего мира. Всем им нужно было одно: чтобы ученый-астролог составил для них гороскоп. Самым известным предсказанием, сделанным Тихо в 1577 году, было пророчество о том, что примерно через 15-20 лет в Финляндии родится принц, которому суждено будет разорить Германию перед своей смертью. И действительно, шведский король Густав II Адольф, родившийся в Финляндии в 1594 году, полностью выполнил предсказанное. В 1631 году он вступил в Тринадцатилетнюю войну, после чего предпринял поход на Германию. Пройдя по территории Баварии и Пруссии, Густав дважды разгромил объединенные немецкие войска, затем покорил города Мюнхен и Ауг-сбург, а 16 ноября 1632 года погиб в сражении под Лютценом.

ИОГАНН КЕПЛЕР

(XVI — XVII века) — великий астроном, чьи законы лежат в основе расчета орбит космических кораблей. В своем первом астрологическом альманахе предсказал исключительно холодную зиму и вторжение турок в Австрию. Когда оба предсказания сбылись, за Кеплером закрепилась репутация пророка. Отвергая вульгарную астрологию, подобную нынешним газетным «гороскопчикам», ввел новые элементы в теорию астрологии.

Суть моей точки зрения об астрологии заключается в следующем. Небо составляет в людях нечто, и человек это ясно может увидеть, но то, что оно точно составляет – это остается тайной. Я верю, что эти аспекты, то есть, конфигурации, которые планеты формируют между собой, являются очень значительными в жизни людей.
(Из книги „Kepler“, от Džona Banvila)

Между тем, Кеплер считал, что не существует хороших и плохих аспектов, а планеты не детерминируют отдельного человека в целостности. Планеты не действуют по собственной воле, они не предназначают судьбу отдельного человека, но придают душе определенный характер. Каждый человек в начале своей жизни принимает характер и схему всех констелляций на небе и форму лучей, которые идут к Земле и которые остаются в нем до самой смерти.

УИЛЬЯМ ЛИЛЛИ

(1602 — 1681г.г.) — знаменитый английский астролог и оккультист XVII столетия. Об этом астрологе хорошо написал Александр Колесников в предисловии к своему переводу «Христианской Астрологии»:

«В астрологической традиции он занимает место, на мой взгляд, не менее важное, чем Птолемей, поскольку обобщил и творчески переработал астрологический опыт, накопленный до него, и тем самым дал очередной значительный импульс развитию этого Искусства. В то же время, в отличие от Птолемея, Лилли был практиком, и все его советы, рекомендации, все его работы посвящены именно практическому использованию астрологии для разрешения проблем, возникающих в повседневной жизни людей. Все они сопровождаются конкретными примерами из собственной богатейшей практики автора.

“Христианская Астрология” — основной, фундаментальный труд Уильяма Лилли. Это практическое руководство для опытных астрологов, учебник для начинающих и в то же время энциклопедия, охватывающая астрологическую традицию во всём её многообразии. Достаточно сказать, что объём книги — 871 страница. Впервые этот труд увидел свет в 1647 году, второе издание вышло в 1659 году, а третье, репринтное — уже в 1985 году. Много ли в мире книг, имеющих столь долгую жизнь?

Современные астрологи относятся к “Христианской Астрологии” по-разному. Одни воспринимают её как источник абсолютной и окончательной истины в последней инстанции, другие — как нечто архаическое, имеющее очень малое отношение к нашей жизни. Одно лишь бесспорно — нельзя не знать этот труд тем, кто воспринимает астрологию как многовековую традицию, объединяющую своим вдохновением целые поколения исследователей и практиков, а не как сиюминутное развлечение на потребу масс».

В своём сочинении «Монархия или не Монархия», вышедшем в 1651 г., Лилли точно назвал годы 1665-66, грозящие лондонцам великим пожаром и нашествием чумы. На его прогноз не обратили внимания, но когда беда действительно грянула, его призвали на суд в парламент и обвинили в пособничестве дьяволу, в поджоге города. С большим трудом Лилли убедил специально созданный по этому поводу комитет Палаты Общин в своей непричастности к пожару и предшествовавшей ему чуме.

Широко известен случай, когда у Лилли украли большую рыбу, которую он купил и распорядился доставить ему домой. Однако рыбу не принесли. Тогда Лилли составил хорарный гороскоп, по которому определил у кого его рыба и в каком состоянии. Призвав в свидетели представителя официальной власти и священника, Лилли в доме вора нашел свою украденную рыбу. Этот случай и рассуждения астролога можно прочесть на сайте Галактика .

КАРЛ ГУСТАВ ЮНГ

(1875 — 1961г.г.), известнейший психолог и психиатр.

Следующий отрывок из книги «Психологическая теория типов» дает понять, что К. Г. Юнг серьезно изучал астрологию и использовал ее в своей работе:

«Попытки человеческого духа создать типологию и тем самым внести порядок в хаос индивидуального - можно сказать с уверенностью - уходят корнями в древность.

Бесспорно, что самую первую попытку такого рода предприняла возникшая на Древнем Востоке астрология в так называемых тригонах четырех элементов — Воздуха, Воды, Земли и Огня. Тригон Воздуха в гороскопе состоит из трех воздушных замков зодиака — Водолея, Близнецов и Весов; тригон Огня — из Овена, Льва и Стрельца и т. д.

Согласно древним представлениям, тот, кто родился в этих тригонах, отчасти обладает их воздушной или огненной природой, а это, в свою очередь, определяет соответствующий темперамент и судьбу. Поэтому физиологическая типология древности, то есть деление на четыре гуморальных темперамента, находится в тесной связи с древними космологическими воззрениями.

То, что раньше объяснялось зодиакальными созвездиями, теперь стало выражаться на физиологическом языке древних врачей конкретно в словах «флегматический», «сангвинический», «холерический» и «меланхолический», которые представляют собой не что иное, как наименование телесных соков. Как известно, эта последняя типология сохранялась по меньшей мере до 1800 года. Что же касается астрологической типологии, то она, всем на удивление, по-прежнему держится и даже переживает сегодня новый расцвет».

Ученый использовал астрологию в психотерапевтической работе для лучшего понимания внутренней динамики клиентов. Он признавал, что применял астрологию во многих случаях, особенно когда работал с людьми, которые трудно поддавались пониманию:

Как психолога, гороскоп интересует меня прежде всего как средство пролить свет на некоторые осложнения характера. При возникновении затруднений с установлением диагноза я обычно использую гороскоп, позволяющий взглянуть на ситуацию под совершенно иным углом. Должен сказать, что астрологическая информация очень часто позволяет понять такие грани характера человека, которые иным путем узнать было бы весьма затруднительно. (Из письма Юнга профессору Раману от 6 сентября 1947 года.)

В интервью французскому астрологическому журналу в 1954 году Юнг заявил:

Когда удается подтвердить свое понимание психологической ситуации соответствующей астрологической конфигурацией, это всегда придает дополнительную уверенность. Астрология состоит из различных конфигураций, символизирующих коллективное бессознательное, которое представляет собой предмет изучения психологии: «планеты» суть боги, символы сил бессознательного.

Во многих своих работах он подчеркивал, что астрология составляет конечную сумму всех древних знаний, относящихся к психологии, и позволяет не только определять врожденные наклонности индивида, но и точно прогнозировать кризисы.

Один из астрологических экспериментов Карла Юнга описан в книге «Синхронистичность» и получил широкую известность.

Астрология - это вера, которая говорит на языке науки,
и это наука, которая не в состоянии ничем, кроме веры, подтвердить свои принципы. Буше-Леклерк

Некоторыми сторонниками астрологии выдвигается мнение, что планеты и звезды оказывают воздействие на людей своими полями, комбинируясь различным образом эти воздействия оказывают как положительное так и отрицательное влияние на формирование личности и процессы на земле. Тут нет ничего оккультного, все это можно рассчитать и даже предсказать.

Предположим, что Солнце, Луна и планеты солнечной системы оказывают на земные живые организмы некое существенное влияние и что степень и качество этого влияния меняются в зависимости от взаимного расположения небесных тел.

Из всех видов физических взаимодействий сколько-нибудь серьезно можно говорить лишь о гравитации; остальные поля, потоки частиц и излучения от звезд и планет в окрестности Земли так слабы, что их регистрация даже чуткими современными приборами требует немалых усилий.

Любое излучение должно ослабевать пропорционально квадрату расстояния от соответствующего светила, а приливное воздействие - пропорционально кубу расстояния. Тогда воздействием звезд можно пренебречь: даже от ближайшей звезды оно будет в 20 миллиардов раз слабее, чем от Марса, а от последнего в несколько тысяч раз слабее, чем от Луны. Из всех небесных тел Солнечной системы только Солнце и Луна действительно оказывают на землю существенное влияние.

Влияние остальных планет оказывается совершенно незначительным. К тому же этих влияний бесконечно много. Электромагнитные и гравитационные поля планет и звезд, накладываясь друг на друга, образуют так называемый шум, который сопровождает каждого человека от зачатия до смерти, к которому человек приспособлен и уровень которого относительно постоянен.

Никакого механизма и тем более математического аппарата для описания гипотетического воздействия небесных тел, которое хоть сколько-нибудь существенно влияло бы на новорожденного, апологеты научности астрологии не предлагают и предложить не могут.

Чаще всего астрологи просто-напросто игнорируют большинство астрономических, физических, биологических и других научных данных, известных на сегодняшний день. В свою очередь серьезная наука игнорирует астрологию (достаточно обратиться к профессиональным научным изданиям или узнать на этот счет мнение РАН).

Если же предположить, что существуют пока не известные науке или малоизученные взаимодействия между небесными телами и людьми, и что эмпирические данные об этих влияниях и накопила за много веков существования астрология, то тогда наличие таких влияний очевидно должно быть подтверждено также эмпирически, то есть должно быть показано, что результаты астрологических выкладок соответствуют действительности и что это не случайные совпадения. Таким образом, обоснованность астрологии должна быть подтверждена статистически. Однако существующие исследования показывают произвольность и необоснованность астрологических заключений.

Итак , если астрологию не получается обосновать ни физически, ни статистически, то, может быть, она все-таки имеет отношение к науке, но более, так сказать, тонкой - к психологии? Действительно, астролог, беседующий с клиентом, выступает как психолог, а сам клиент подстраивает себя под гороскоп и примеряет на других астрологические описания. Известный астролог Радьяр выступил пропагандистом астропсихологии, акцентирующей внимание на развитии заложенных в человеке качеств и потенций. Радьяр использовал идеи Карла Густава Юнга, предложившего так называемый принцип синхронистичности. Грубо говоря, согласно этому принципу, любые гадательные системы представляют собой символический язык описания развивающихся целостных систем (человека, организации, страны и т.п.) и некоторым образом "работают" синхронно с ними, а как "работают" - неизвестно. То есть непосредственного влияния небесных тел на, например, человека нет (или это несущественно), но, зная состояние солнечной системы в конкретный момент времени, можно понять символический смысл этого момента и далее применить (в силу структурного подобия целостных объектов) непосредственно к человеку.

Астрология - наиболее удобная гадательная система, т. к. можно узнать положение небесных тел на любой момент времени. Однако никакого обоснования своих идей Юнг не дал. Здесь можно говорить только о том, что он воспринял на веру известный герметический, оккультный принцип "что наверху, то и внизу".

В современной науке астрология не может найти для себя какую либо опору. Поэтому некоторые астрологи выдвигают теории о X-полях, вибрациях планет и прочих псевдонаучных явлениях. Однако такие предположения делаются опять бездоказательно и не могут быть проверены на состоятельность, никаких средств для регистрации этих полей у астрологов, естественно, нет. Цель таких теорий носит психологический и рекламный характер.

Подведем итоги. Астрология не является наукой потому, что основные ее положения невозможно ни доказать ни проверить, их просто принимают на веру и вопрос о достоверности не ставится:
1. Невозможно доказать, что существует связь земных событий и качеств души с положением планет, а существующие исследования говорят об обратном.
2. Ниоткуда нельзя вывести, что определенная планета с конкретным периодом обращения отвечает именно за тот, а не иной параметр. Астрология просто не объясняет, на основании чего происходит привязка астрологического символизма к конкретным небесным объектам. Кроме того, в разных традициях одним и тем же планетам присвоены разные качества.

Сформировать и обосновать астрологическую систему, какими либо известными науке средствами НЕВОЗМОЖНО. В основании всего здания астрологии лежит вера, а точнее суеверие в то, что планеты определяют земные события и качества души человека.

Астрология и астрофизика

ПОЧЕМУ АСТРОЛОГИЯ НЕ ЛЖЕНАУКА?

Сергей Васильев

Жёсткое и принципиальное выступление не оставляет камня на камне от астрологии. Я не встречал более толкового выступления против астрологии со стороны представителя естественных наук. Оно тщательно продумано и хорошо представляет господствующие в нынешней физике взгляды на астрологию. Оно является, как бы концентрированной идеологической базой борьбы комитета по лженауке РАН с астрологией. Статья большая, помещена в двух номерах журнала «Наука и жизнь». До сих пор, никто из физиков, видящих астрологию иначе, не выступил в печати с дискуссией по поводу сути статьи со своим видением проблемы. Дискуссии не было, а она необходима. Необходима, прежде всего, для здорового развития самой науки, иначе надёжно утвердится односторонний взгляд на проблему, и всякие попытки научного положительного исследования астрологии так и будут, без должных обоснований, отлучены от науки, что лишит, возможно, физику надолго фундаментальных научных открытий. Действительно, давайте подумаем. Астрология эмпирически подметила много странных для науки закономерностей.Астрология никак не вписывается в современные представления естественных наук, точнее, прямо противоречит физике. И это правда. Значит, следствия из упомянутых странных закономерностей астрологии дадут физические механизмы, которые, в свою очередь, тоже никак не впишутся в традиционную науку. Если физические эксперименты подтвердят какой-то, выведенный из астрологии, физический механизм, значит, это будет новое для физики фундаментальное ОТКРЫТИЕ, которое продвинет вперёд наши знания, а потом, как обычно, и наши технологии, что, очевидно, имеет значение для науки, прогресса технологий и для общества в целом. Если бы удалось таким способом подтвердить хотя бы одну астрологическую закономерность, для науки возникла бы перспектива черпать открытия из астрологии, где необъятное множество эмпирически подмеченных, странных для физики, закономерностей.

Но, может быть, наука давно проверила астрологию, получив надёжный отрицательный результат проверки?Может быть, научно и однозначно уже установлено, что в астрологии нет и не может быть ни одной эмпирически правильно подмеченной закономерности? Если это так, то проблема понимания астрологии, сама собой, снимается с повестки дня. Статья без всяких сомнений отвечает на поставленные вопросы совершенно однозначно: проверки надёжно установили, что астрология неверна.

Поэтому снова поставим краеугольные вопросы: Проверялись ли, на самом деле, астрологические закономерности адекватными научными методами?Что такое нынешняя астрология с научной точки зрения? Можно ли и как использовать эмпирические данные астрологии для научных целей? Начнём по порядку.

1. ЭКСПЕРТНЫЕ ПРОВЕРКИ АСТРОЛОГИИ. Проверки были. Покажу сначала причины их научной не эффективности. Потом расскажу о новом научном методе объективной проверки, подмеченных в астрологии закономерностей.

Единственные исследования достоверности астрологии, которые можно признать научными, провёл Гоклен (большая статистика, 28 томов результатов многолетней работы). Гоклен проверял эмпирические данные астрологии о зависимости типа личности от звёздного времени в момент рождения и от расположения Солнца, Луны и планет относительно Земли в данный момент. Гоклен проверял, соответствует ли предрасположенность типа личности (предсказываемая астрологией) к определённой профессии, тому делу, которым личность реально занимается в своей жизни. Но ведь реализация личности сильно зависит от социальных условий её проживания, от препятствий на жизненном пути. Например, потенциальный чемпион по плаванию, проживший вдали от водоёмов и бассейнов, никогда не станет чемпионом. Вероятно, не так уж много счастливчиков, работающих именно по той специальности, к которой они больше всего предрасположены, и в условиях, когда их способности раскрываются полностью. Сильная личность преодолеет многие препятствия. Слабая личность имеет гораздо меньше шансов на свою гармоничную реализацию. В опытах Гоклена не контролировались указанные социальные условия и препятствия на жизненном пути, имеющие решающее значение. Однако проконтролировать их, да ещё статистически, практически нереально. Поэтому результаты получились невнятные. Они отражают, скорее всего, решающую роль неконтролируемых факторов. Некоторое подтверждение влияния планет, Гоклен нашёл в группе людей, имеющих выдающиеся достижения. Видимо, это группа сильных личностей. В итоге, Гоклен считает, что он заложил основы космобиофизики. Вместе с тем ясно: куда эффективнее пригласить профессиональных психологов, тщательно и объективно изучать реальный тип личности и сравнивать с данными астрологических закономерностей. К этому Гоклен перешёл в конце своей деятельности и успел только начать.

После Гоклена, известные мне проверки, носят комичный, или не достаточно серьёзный характер, то есть с нарушением стандартных канонов проведения научного эксперимента. Например, раздают в классе всем ученикам одно и то же описание типа личности, составленное специально так приятно и такнеопределённо, что каждый может отнести описание на себя. Все ученики и относят на себя. Это говорит о возможностях для аферистов, а не об астрологии. Серьёзные проверки должны быть в духе Гоклена с участием психологов и серьёзных астрологов, с глубоким изучением объективных характеристик реальных личностей. Это дорогостоящие испытания. Лишь в самое последнее время вновь возрождаются проверки в духе Гоклена силами самих астрологов. Но для объективности, здесь опять не хватает участия представителей науки.

Казалось бы, есть совсем простой способ: проверка астрологических предсказаний. Может, не все знают, что вопрос о предсказаниях проблематичен в самой астрологии. По мнению известного астролога А. Тимашева, 90 процентов астрологических методик в отношении предсказаний ошибочны. Например, одна из методик тщательно отрабатывалась. Для её проверки была заранее предсказана смерть Папы Римского. В итоге, предсказан был 1992-ой год. Подобных примеров, сами читатели могут привести сколько угодно. Научная проверка предсказаний в такой ситуации, вряд ли, может дать разумный результат, полезный для науки. Поэтому в данной статье нигде не рассматривается проблема предсказаний. Здесь рассматривается та часть астрологии, которая описывает астрологические закономерности влияния на тип личности, её соматические особенности и предрасположенность к определённым заболеваниям. (Но, сам по, себе вопрос об астрологических предсказаниях, естественно, принципиально важен. Хорошо бы его всесторонне обсудить и в данном журнале).

Таким образом, должная научная проверка упомянутых закономерностей отсутствует, да она сложна и трудна. Не смотря на это, и в работе , и в официальной научной печати в целом, настойчиво создаётся ложное представление - иллюзия, будто полная научная проверка давно осуществлена с отрицательным для астрологии результатом, будто давно, всецело и научно установлено, что в астрологии нет и не может быть ни одной правильно подмеченной эмпирически закономерности. В итоге, иллюзия вполне захватила большинство представителей научного мира, которые, как написал мне один из них, искренне считают: «Взгляните внимательно в блудливые глаза астролога, и Вы сами всё поймёте ». Такое состояние общественного научного мнения не является безобидным ни для астрологии, ни для самой науки. Оно само лженаучно в своей основе, поскольку принято без должных научных обоснований. Оно серьёзно препятствует развитию и проведению истинно научных проверок и исследований астрологических закономерностей. Многие, естественно, знают отнюдь не блудливый, а нормальный взгляд астролога (хотя негативные последствия коммерции астрологов существуют, что, наверное, неизбежно). Миллионы людей на собственном опыте убедились в справедливости астрологических определений, например, типов личности. Другие миллионы убедились в обратном. Вот здесь-то и требуется дать объективную научную оценку астрологии.

В связи со сложившейся ситуацией, разработан новый метод объективной научной проверки астрологических закономерностей без привлечения экспертных оценок психологов и астрологов. При его использовании, вся нагрузка ложится на физиков. Метод уже дал первые результаты, свидетельствующие в пользу астрологии (см. третий раздел статьи).

2. НАУКА И АСТРОЛОГИЯ. Объявив астрологию недостойной всякого научного внимания и фактически препятствуя всяким попыткам поисков научных основ астрологии, некоторые руководители официальной науки оказывают самой науке, откровенно говоря, медвежью услугу. Наука, действительно, имеет сейчас серьёзные основания возражать против астрологии, поскольку, как уже говорилось, астрология никак не вписывается в современные научные представления физики и прямо им противоречит. Но это вовсе не означает, что нужно и допустимоадминистративно и идеологически препятствовать научным исследованиям астрологии. Р ешающий аргумент науки против астрологии состоит в следующем. Современная физика однозначно доказала (см. Приложение 1): влияния дальних планет не могут передаваться энергетическими материальными полями, подчиняющимися закону сохранения энергии. И всё. Однако этот вывод снова, как и многие прочие выводы неоднократно в прошлом, абсолютизируется и подменяется другим выводом о невозможности влияний дальних планет никоим образом. Почему? Да, просто потому, что никаких иных полей и воздействий современная физика не знает и не имеет о них ни малейшего представления. Поэтому, если подходить к вопросу догматически , то, действительно, согласно данным современной физики астрология «очевидно» неверна и представляет собой бред сумасшедшего. Однако ниоткуда не следует, и вряд ли когда-либо удастся доказать, что иных (например, безэнергетических, нематериальных) полей не существует. Значит, упомянутый догматически «очевидный» вывод, на самом деле не имеет адекватного научного обоснования. Более того, если вы посмотрите на историю развития физики, то легко убедитесь: сами научные представления физики многократно и кардинально изменялись и расширялись; а то, что кардинально не вписывалось в физику, в дальнейшем прекрасно в неё вписывалось. Не лучше ли, поэтому, для науки не отвергать сейчас астрологию, а использовать её для научных поисков возможностей изучения трудно уловимых безэнергетических, нематериальных полей и влияний? С позиций современной физики причины астрологических влияний, действительно, не ясны, совершенно непонятны и выглядят чистой мистикой. Но нельзя гордо отвергать многолетний, может быть, тысячелетний, кропотливый труд серьёзных астрологов, их громадный опыт только потому, что науке сейчас непонятны причины. Такое пренебрежение выглядит легкомысленным отношением к громадному эмпирическому материалу. Скорее нужно поражаться тому, как в столь сложной области знаний астрологи сумели всё-таки подметить закономерности.

Давайте посмотрим, как наука, да и идеология общества в целом, преодолевали в прошлом трудности признания кардинально новых представлений. Давайте извлечём для себя урок из истории развития науки, чтобы легче понять, как сегодня лучше действовать в отношении астрологии. Для наглядности приведу пример из книги :

«Сначала люди думали, что Земля плоская и что определить её размеры невозможно, если не пройти от края до края. И это было совершенно очевидно. Доказательства не было, но оно тогда общественной мыслью и не требовалось. Всё и так было очевидно. Не плоская Земля представлялась бредом. К тому же, был решающий аргумент против шарообразности Земли, ведь тогда ещё ничего не знали о гравитационном притяжении. Вполне серьёзно полагали, если Земля будет круглая, то люди с неё будут падать. Вспомните, хотя бы реакцию почти каждого ребёнка – «А как же люди не падают?», когда родители впервые рассказывают ему, что на противоположной стороне Земли люди ходят вниз головой. Возражать было трудно. Конечно, время от времени кого-нибудь осеняла догадка, что Земля не плоская. Но его догадку отвергали, как недоказанную, да и бесполезную. Отвергали до тех пор, пока не подметили свойства горизонта, постепенное исчезновение за горизонтом предметов, пока не научились элементам простейшей геометрии. Подметить свойства горизонта, постепенное исчезновение за горизонтом предметов – это было научное открытие того времени, которое никак не укладывалось в «очевидное» представление о плоской Земле. Данное обстоятельство заставило серьёзно отнестись к проблеме изучения формы Земли. Появилась основная научная гипотеза, что Земля – шар (по аналогии с наблюдениями форм Земли и Солнца, плюс, видимо, как простейший и наиболее симметричный вариант). Шарообразность Земли была доказанана основе более тонких исследований, вытекавших из гипотезы и показавших примерное постоянство кривизны поверхности Земли. Уже древние греки знали и умели правильно рассчитывать радиус Земного шара, для чего необходимо требовалось адекватное развитие математического аппарата элементарной геометрии.В итоге бред стал явью. В процессе дальнейшего длительного развития науки удалось установить форму Земли с куда более высокой точностью. Земля оказалась шаром в первом (но очень хорошем) приближении.

Из вышеизложенного видим:

(1) «Очевидное» оказалось неверным;

(2) Самое невозможное – оказалось вполне возможным;

(3) При этом «очевидное» остаётся практически правильным в пределах границ его применимости (не слишком большие участки поверхности Земли), а за границами применимости и в целом оказывается совсем иная картина;

(4) Что обеспечило прорыв в новую область знаний? – открытие;

(5) Что обеспечило доказательство новых знаний? – Разумная рабочая гипотеза о сути объекта, подлежащего изучению, плюс вытекающие из неё специальные исследования, плюс развитие адекватного математического аппарата. Если бы развитие последнего задержалось на какой-то срок, на столько же задержались бы доказательства;

(6) Начальная гипотеза о сути объекта наиболее важна, но в дальнейшем она детализируется и уточняется.

Пришлось столь подробно остановиться на простейшем примере, поскольку здесь наиболее просто усматривается общая ситуация, многократно повторяющаяся на революционных этапах развития науки.В том числе, и ситуация с присутствием свойств (1) – (6) многократно повторяется на этих этапах как некая фундаментальная закономерность.» - конец цитаты. Настоятельно рекомендую ознакомиться с первым разделом книги , чтобы на множестве исторических примеров убедиться в справедливости указанных закономерностей развития науки.

Поэтому на основе исторического опыта науки приходим к выводу, что, научный ответ на вопросы об астрологии, требует прежде всего научных открытий и отказа от догматического подхода. И очень важно сейчас выдвинуть грамотные подсказки (гипотезы), в каких направлениях следует искать эти открытия. Абсолютизация сиюминутных знаний и в прошлом, и теперь, как видим, только тормозила прогресс развития наших знаний. Абсолютизация научных представлений, при том, что абсолютной истины никто не достиг, означает, объективно, лженаучную организацию научного процесса , что наносит, объективно, вред и науке, и обществу в целом. В науке, властная абсолютизация установившихся представлений просто губительна для развития фундаментально новых научных направлений.

Астрология, на мой взгляд, ещё не представляет из себя науку. Несмотря на это и все справедливыевозражения науки против астрологии, в силу сказанного, научные исследования астрологии и возможностей построения физического механизма астрологических влияний, не только вполне правомерны, но и необходимы. Согласно историческому опыту науки, данные исследования приведут, вероятно, к кардинальным изменениям некоторых современных научных представлений.

Замечательно на эту тему пишет профессор И.В. Ковшун :

«Пусть у нашего читателя не возникнет мысль, что всё ненаучное нужно немедленно отбросить, зачеркнуть и даже запретить как "ересь от науки", как это делают до сих пор "ортодоксальные учёные", забывающие, чтонаука не обладает монополией на истину и что история науки полна примеров не только "онаучивания" ненаучных фактов и "ненаучного знания", но и превращения в миф, то есть "омифичивания" казалось бы незыблемых научных представлений" (Ю.Чугаевский. "Старые ереси? Новая физика!" - см. журнал "Кодры", № 10, 1989). Эти "учёные" нехотят признавать, что развитие науки связано не только с техническим прогрессом, но и подчас с революционным внедрением в Науку того, что недавно трактовалось как околонаучное (паранаучное) и не признаваемое ортодоксами.

Ортодоксы от науки упорно объявляли астрологию … и пр. лженауками, порождёнными невежеством и шарлатанством. Их упорствов отбрасывании "ненауки" естественно, но при этом они рискуют выплеснуть из ванны вместе с водой и купающегося в ней ребёнка. Вспомним слова К. Э. Циолковского, написанные им в 1928 г.: "... оценка особенно великих открытий и предприятий почти зауряд была не только ошибочной, но и враждебной, убивающей беспощадно всё выдающееся. Так, рукопись Ньютона лежала много лет в архивах Королевского общества. Ламарк был осмеян Кювье, Дарвин отвергнут Французской академией, а Менделеев-русской. Араго отвергал железные дороги, а учёные времён Наполеона-пароходы. Хорошо, если великих не казнили и не сажали в сумасшедшие дома. Так, сограждане Колумба (генуэзцы)собирались наказать его за мысль о круглоте Земли. Лишь бегство спасло его".

Отдельные научные авторитеты и целые академии не раз впадали в конфузпо поводу отрицания ими падающих с неба камней, лягушачьих дождей, кистепёрых рыб, существования Трои, живой и мёртвой воды, возможности создания летательных аппаратов тяжелее воздуха, исторического статуса летописей для древнейших легенд "Рамаяна"и "Махабхарата" и пр. и пр.

Ортодоксы от науки навесили на паранауку ярлыки ("ненаука" , "лженаука", "антинаука", "псевдонаука", "контр-наука", "теневая наука"), желая таким образом соотнести её с " патологической наукой " , то есть с занятиями невежественных либо шарлатанствующих людей, "убеждённых, что они творят "подлинную" науку,но на самом деле находящихся в плену своих болезненных фантазий и иллюзий" (Дж.Холтон, проф. Гарвардского университета).

Уже цитировавшийся Ю. Чугаевский в своих " Записках шарлатана " (см. журнал "Кодры", № 11, 1990; № 3, 1992) пишет, что по мнению академика Е. Александрова, представлявшего "отечественный Пантеон борцов с лже-наукой", три источника питают научную ересь: "воинствующее невежество, фанатизм и мошенничество", и далее Ю.Чугаевский добавляет, что"... по этой части можно было бы и поспорить. Например, как быть с теми, кто с нескрываемымневежеством и фанатизмом занимается этой, знаете ли, лженаукой, но не мошенники? А? И за свой счёт к тому же. И по каталажкам тягают. А? Или-занимается чистой наукой, за счёт государства; академик, но мошенник? Или-лженаукой, полный невежда, за счёт государства,за мой счёт, но тоже мошенник, даже академик? Или... Вариантов, как видите, много, и вопрос далёк от ясности". "Кому дорога истина вообще, то есть не только в настоящем, но и в будущем, тот не станет нагло ругаться над мыслью, проникшейв общество, какой бы странной она ему ни казалась" , - писал великий И.Сеченов.

Всё зависит от того, кого вы называете учёным... специалист в области какой-либо науки, бранящий астрологию, не зная её, поступает некорректно. Я могу назвать, однако, многих учёных, которые, профессионально изучив астрологию, удивлялись точности её выводов. Не забывайте, что авторитетными астрологами были такие люди прошлого, как папа Сильвестр, папа Иоанн ХХ II , Альберт Великий, Фома Аквинский, Роджер Бэкон, Пётр из Айи, Бруно, Спиноза, Тихо Браге, Кеплер, Фрэнсис Бэкон, Лейбниц …

- И всё же наука отрицает астрологию.

Необходимо различать науку и учёных. Наука правдива, учёный же может ошибаться. Те учёные, которые громят астрологию, не зная её, к тому же, поступают так, исходя из наивного догматизма. Учёный же, ставший догматиком, - злейший враг научного прогресса... Кстати,в истории науки немало событий, не красящих научный догматизм. Официальные учёные - члены Парижской академии, категорически отрицали космическое происхождение метеоров и метеоритов, английские учёные исключали возможность создания громоотвода и математически точно доказали, что паровоз не сможет двигаться по рельсам; услышав первый фонограф, они назвали это глупейшим чревовещанием. Когда были открыты спутники Юпитера, они не пожелали взглянуть в телескоп, дабы их вера, что Юпитер не может иметь спутников, не была подорвана. И так же, как мы сегодня смеёмся над такими учёными, завтра будут смеяться над теми, кто отрицает, что человек, родившийся в полночь зимой, совершенно иной, нежели тот, кто родился в полдень летом, и станут удивляться той твердолобости, с которой они такую очевидную истину отрицают ».

Интересные данные о влиянии планет приводитБ.М. Владимирский : «Из-за тотальной синхронизации всех колебаний в солнечной системе, солнечная активность коррелирует с конфигурациями планет, так что эти конфигурации являются некоторым обобщенным индексом солнечной активности. Среди современных методов прогноза солнечной активности известны и такие, которые успешно используют именно эти корреляции (например, методика П.Р.Романчука: максимум солнечной активности наступает спустя два года после квадратур Юпитера и Сатурна). В академических научных журналах совсем нетрудно отыскать примеры эмпирически найденных корреляций выделенных геофизических событий с положениями планет (Бигг: «...геомагнитные возмущения почти никогда не происходят близ нижнего соединения Венеры»). В общем, вполне возможен прогноз экологических и биологических событий, контролируемых солнечной активностью, по планетным конфигурациям (в терминах П.Р.Романчука: эпидемическая катастрофа наступит через два года после квадратуры Юпитера - Сатурна, если упомянутое событие приходится на максимум солнечной активности) ».

Очевидно, Б.М. Владимирский исключает влияние самих планет. Планеты рассматриваются им только, как указатели, или небесные часы, синхронизируемые самой солнечной активностью, или ещё чем-то внешним. Но, ведь, периоды обращения планет и их констелляции определяется гравитационным полем Солнца. А гравитационное поле Солнца практически не зависит от его электромагнитной и корпускулярной активности. Значит, активность Солнца никак не может синхронизировать движения планет. Поэтому, если электромагнитная и корпускулярная солнечная активность коррелирует с положениями планет, то прав Чижевский – это конфигурация планет влияет на солнечную активность, а не наоборот. Как показал В.Г. Сурдин , никакие известные физике поля планет, в том числе и электромагнитное поле, не могут реально влиять на Солнце. Тогда получается, что планеты влияют на Солнце посредством своих, неизвестных науке, полей. Правда, из-за противоположности приведённых данных В.Г. Сурдина и Б.М. Владимирского , так и не ясно, коррелирует солнечная активность с положениями планет, или не коррелирует. Вопрос важный, поскольку указанная корреляция означала бы наличие у планет существенного неизвестного поля.

3. ФИЗИЧЕСКИЙ МЕТОД ОБЪЕКТИВНОЙ ПРОВЕРКИ АСТРОЛОГИИ. Способ позволяет объективно проверять астрологию не путём экспертного обследования множества подопытных людей с участием психологов, астрологов и учёных, а путём измерений некоторых физических величин в специальных физических экспериментах. Способ построен на методе «от обратного» . Выбирается некоторая закономерность, подмеченная в астрологии. Принимается гипотеза о верности данной закономерности. Изучаются следствия из гипотезы. Изучение следствий доводится до уровня, во-первых,выяснения физического механизма, порождающего данную астрологическую закономерность, во-вторых, до уровня предсказания поведения измеряемых физических величин. Далее, в физических экспериментах проверяется правильность предсказаний. Если предсказания подтверждаются физическими экспериментами, значит, исходная астрологическая закономерность верна. Это, по сути, общепринятый научный метод проверки теорий и физических моделей. Приоритет всегда имеет эксперимент.

Наверно, кажется невероятным, что из художественных рассказов астрологии (типа, о смелости и самоуверенности, придаваемых Марсом в первом доме гороскопа) можно логически вывести параметризуемую физическую модель с измеримыми характеристиками, да ещё довести дело до экспериментальных измерений. Видимо, поэтому не был исследован данный путь. Однако это оказывается возможным. Подробно всё это описано в работе .

В качестве проверяемой была выбрана астрологическая закономерность зависимости типа личности, соматических особенностей и предрасположенности к определённым заболеваниям от положений планет, Солнца и Луны в знаках зодиака и домах гороскопа в момент рождения человека. Автор и сам длительное время наблюдал указанную закономерность, нередко поражался степени детальности совпадений развёрнутых астрологических описаний с реальностью, что никак не могло быть случайностью. Встречал не так уж мало и исключения из правил, подметил статистический характер упомянутой зависимости. Меня очень интересовал вопрос, как может возникать такая зависимость. Время от времени пытался строить догадки, но ничего хорошего не получалось. Наконец, примерно год тому назад, решил действовать от противного, как описано выше.То есть решил положить в начало исследования гипотезу о справедливости данной астрологической закономерности. Решил исследовать, какой физический механизм астрологических влияний следует из самой этой гипотезы. При этом пока использовались далеко не все элементы астрологии, а только наиболее надёжные из них. В настоящее время имеется необъятное множество астрологических методик. В моих теории и физической модели, повышение надёжности достигается за счёт использования только таких основных положений астрологии, которые носят, по возможности, самый общий характер, не связанный с множеством деталей, имеющих различную трактовку в разных астрологических методиках. При этом заметьте, никак не используются почти все конкретные многообразия упомянутой зависимости. Поэтому теория описывает поля, вызывающие астрологические влияния, в общем и целом, минуя многие детали. Однако в будущем необходимо постепенно включать в теорию всё новые эмпирические данные астрологии по мере развития понимания физической природы астрологических влияний и выявления важных для науки астрологических деталей. В итоге, исходя из гипотезы, выявлен физический механизм астрологических влияний (конечно, не во всех деталях), а физический эксперимент засвидетельствовал в пользу астрологии , . Как было отмечено выше, следствия из гипотезы обязательно дадут физический механизм, который, в свою очередь, тоже никак не впишется в традиционную науку. Чем полученный механизм не вписывается в традиционную науку? Оказывается, физический механизм астрологических влияний базируется на использовании безэнергетических (нематериальных полей). Физика не изучает нематериальный мир. Это правда. Но ниоткуда не следует, что физика не должна, или не может заниматься нематериальным миром. Просто доселе физика не имела никакого опыта в этом деле. Тысячелетние астрологические наблюдения трудно уловимых, тонких влияний, позволяют физике вплотную подойти к исследованию нематериального мира. Кроме того, в книге , независимо от астрологии,разрабатывается стратегия естественно-научного изучения нематериального мира, формулируется общая гипотеза о нематериальных объектах и выведено общее свойство управления, присущее нематериальным объектам. Причём, нематериальный и материальный объекты оказываются взаимодействующими. Иными словами имеется единый материально-нематериальный мир. Необходимо разъяснить здесь физическое определение нематериального объекта, используемое в работах автора. Иначе могут легко возникнуть существенные недоразумения. Это разъяснение содержится в Приложении 2 к данной статье.

Откуда берётся упомянутая статистичность астрологии? Сначала автор думал, что из-за неконтролируемых воздействий, внешних по отношению к солнечной системе. Но, возможно дело не ограничивается только этим. Согласно теории и эксперименту (см. статью ), каждая планета имеет два неизвестных ранее нематериальных поля Хс и Хд. (Эти поля названы автором икс-полями. Чтобы не отвлекаться на не основное, если Вам не нравится термин «нематериальное», замените его для себя на слова «безэнергетическое», или «безмассовое».) Эти поля безэнергетически воздействуют синхронно на все физические процессы путём изменения свойств пространства. Поля Хс и Хд взаимно дополняют друг друга, подобно тому, как электрическое и магнитное поля взаимно дополнительны. Поле Хд порождает анизотропию пространства. Анизотропия носит секторный характер. Поле Хс не создаёт анизотропию, но оно само секторное. Эти поля проявляются статистически, изменяя гистограммы всех физических процессов одновременно. Они, как бы отвечают за характеристики хаоса в котором мы существуем. Поэтому статистический характер астрологии, возможно, имеет глубокие корни. Упомянутый метод ведёт к физическому обнаружению нематериальных объектов. В рамках метода, получены конкретные и неожиданные, в том числе и для автора, физические следствия. Скажу сразу, физические эксперименты засвидетельствовали в пользу следствий из исходной гипотезы, то есть в пользу исследуемой астрологической закономерности , а именно:

Физические эксперименты с детектором Шноля подтвердили существование именно тех периодов повторений влияния Солнца,которые следуют из теории двух компонентных икс-полей. Последнее не исключает случайности совпадения следствий теории и результатов опытов. Но подтверждаютсяи многие другие следствия из теории и модели астрологических влияний: синхронность по меридиану; синхронность по местному времени; период, равный солнечным суткам, и объяснение его отсутствия в специальном эксперименте; исчезновение влияний поля Хд вблизи полюсов Земли; месячный лунный цикл нематериального поля. Случайность стольких совпадений вряд ли допустима. В частности, опыты подтверждают существование двух различных компонент Х СС и Х D С нематериального икс-поля Солнца, осуществляющих астрологические влияния. Это значит, что впервые физический эксперимент конкретно подтвердил астрологическое влияние Солнца в двух ипостасях: в зависимости от положения Солнцав знаках зодиака (поле Х СС) и в зависимости от положения Солнца в домах гороскопа (поле Х D С ). Причем поражает феноменальная точность в одну минуту регистрации моментов повторений через год, то есть через529969 минут. На самом деле, точность может оказаться еще выше, поскольку одна минута есть просто время получения одной гистограммы в нынешних экспериментах. Высочайшая точность работы детектора Шноля еще ждет своего объяснения. Кроме того, на примере конъюнкции Солнца и Луны, физический эксперимент впервые подтвердил астрологическое правило резкого кратковременного усиления влияний икс-полей в аспектах планет. Согласно экспериментам, воздействия, регистрируемые детектором Шноля не экранируются Землей, как и должно быть по данным астрологии в отношении астрологических влияний планет. Следовательно, икс-поля Землей не экранируются. В настоящее время, как подчёркнуто в работе , принципиально важно провести с детектором Шноля специальные эксперименты по регистрации влияний дальних планет. При этом, начальные эксперименты целесообразно провести , в моменты конъюнкции планет с Солнцем иЛуной, или при положении планет на восходах, закатах, в зените, надире (то есть в аспектах икс-полей планет с собственным икс-полем Земли ), поскольку в эти моменты влияния планет резко усиливаются, а также на искусственных спутниках Земли, где воздействие икс-поля Хд планет усиливается согласно теории в сотни раз .

Исходную физическую модель можно в последующем, как указано выше, исправлять, расширять, совершенствовать и т.д. Сейчас ещё очень мало эксперимента, но это дело наживное. И ни вы, и ни я будем решать, что верно, а что ошибочно. РЕШАТЬ ВСЁ ДОЛЖЕН ЭКСПЕРИМЕНТ. Физики нередко плохо знают астрологию, хотя убеждены в достаточном её понимании. Эту иллюзию создаёт у них астрологический ширпотреб, наводнивший рынок, и создающий ложные представления. Играет роль и коммерческое использование астрологии. А где вы видели коммерцию без перебора? Астрологи, наоборот не всегда достаточно хорошо ориентируются в физике. Отсюда масса затруднений. Это судьба всех смежных дисциплин. Но, пройдёт время, и всё утрясётся.

5. АСТРОЛОГИЯ СЕГОДНЯ НЕ ЛЖЕНАУКА, А ЦЕННАЯ ПРЕДНАУКА. Что же такое нынешняя астрология? Давайте послушаем мнение, прежде всего, людей, хорошо знающих предмет обсуждения, то есть мнение серьёзных профессиональных астрологов. Мы подробно обсуждали данный вопрос на представительном астрологическом форуме. Все согласились, что в нынешней астрологии громадную и основную роль играет эмпирическое искусство астролога. Заметьте, не наука, а искусство. Как во всяком искусстве, существует большое количество существенно различных школ этого искусства. Отсутствие изученности механизма астрологических влияний, также очевидно для всех. Именно поэтому все на форуме согласились, что астрология сейчас не может считаться наукой. К сожалению, в печати, особенно в бульварной прессе, встречаются обратные утверждения, что сбивает с толку и вынуждает учёных выступать против астрологии, как науки.В.Г. Сурдин пишет : «Какую же из астрологий мы имеем в виду, когда говорим о необходимости борьбы с ней? Да очень просто — ту, которая, не будучи наукой, рядится в ее одежды. Современная наука опирается на твердо установленные факты; в этом ее сила, в этом же ее ограниченность. Пока нет надежных экспериментальных или наблюдательных фактов, ученый не может заниматься фантазиями ». Получается, что В.Г. Сурдин не выступает против серьёзных профессиональных астрологических школ, но выдвигает доказательства невозможности существования физического механизма астрологических влияний. Тем самым, В.Г. Сурдин выдвигает доказательства и невозможности существования надежных экспериментальных или наблюдательных астрологических фактов, что и является доказательством невозможности астрологии быть наукой. Но интересно, откуда возьмутся положительные научно установленные твёрдые факты, если объективное научное изучение астрологии заранее отлучено от науки, путём её объявления заранее лженаукой?

Сделанный шаг вперёд в понимании физики астрологии, первый вариант построения физической модели механизма астрологических влияний, первые экспериментальные физические результаты, свидетельствующие в пользу астрологии, мне думается, меняют ситуацию и позволят астрологии постепенно перейти на научные рельсы.Из-за незнания ислабой изученности механизма астрологических влияний, астрологам приходится работать «в тёмную», на основе множества разрозненных, эмпирически подмеченных закономерностей. Конечно, астрологи научились обходиться до сих пор без знания механизма, но не от хорошей жизни. Если бы астрология знала, как найти этот механизм, астрологи, несомненно, немедленно занялись бы этим. Тоже касается и науки. Если бы последняя признала хоть какие-то намёки, как найти этот механизм, она бы немедленно занялась этим делом и стала бы лучшим другом астрологии. Более того, можно предположить, что, вследствие незнания механизма, в астрологии пропущены некоторые важные закономерности и свойства, а также спутаны между собой некоторые качественно разные астрологические влияния и тому подобное. Почему это можно предположить? Да потому, что астрология не одинока, в истории развития человеческих знаний. Уже были точно такие же ситуации. Давайте использовать громадный накопленный опыт истории науки. Точно такая же, в главном, ситуация была в алхимии, насчитывающей очень много лет развития. Но там не был известен механизм химических реакций. Алхимики научились вполне обходиться без знания механизма. Алхимия накопили громадный объём подмеченных закономерностей. Недостаток знания механизма подменяли мистикой и, наверняка, алхимия открыла немало ценных химических превращений. Но потом механизм химических реакций был вскрыт и детально разработан, появилась химия, которая на базе понимания механизма изменила всю жизнь человечества и добилась таких высот, которые, как мы теперь понимаем, были недостижимы без познания механизма. Божественные влияния, думаю, реально играют серьёзную роль, но, подозреваю, что под них и мистику подведено в астрологии и то, что к ним вовсе не относится, просто из-за непонимания механизма происходящих влияний, а значит из-за непонимания того, что и как происходит в процессе влияний. Было бы очень странно, если бы без знания механизма и процессов влияния, были бы совершенно правильно отражены и классифицированы все эти влияния. Поэтому астрология не лженука, а ценная ПРЕДНАУКА , подобно тому, как алхимия явилась предтечей химии.Астрология имеет, на мой взгляд, великие перспективы научного развития с пользой и для науки, и для общества в целом.

Элементы мистики и сходство с алхимией, позволяют учёным, во общем-то, легко и однозначно нападать на астрологию. Нынешнее не нормальное отношение науки к астрологии описали Б.М. Владимирский : «Кто сейчас помнит о сборе подписей нобелевских лауреатов под заявлением о том, что астрология - это лженаука (текст был опубликован в 1975 году в нескольких журналах и - в виде платного объявления - в ведущих американских газетах). … Весьма действенны были, впрочем, методы борьбы с астрологией у большевиков: съезд астрологов конца 20-х годов, собравшийся в Геленджике, был, говорят, в полном составе увезен «на обед» и бесследно исчез... В общем, упомянутое заявление нобелевских лауреатов нелепо … не только по той причине, что определенные виды астрологии выполняют в обществе психотерапевтическую функцию и не претендуют на предсказание, но и в связи с наличием в астрологии эмпирических обобщений, поддающихся рациональному истолкованию и подлежащих научным исследованиям. Получается, что подписавшие это заявление ученые предстают в упомянутом эпизоде и как люди, очень легко обошедшиеся с научной этикой: будучи выдающимися профессионалами в своей узкой области, они сочли возможным категорически высказаться по вопросам, над которыми они, видимо, не задумывались. Специализация (увы!) затрудняет восприятие целостности явлений. С течением времени все больше возникает проблем, носящих ясно выраженный междисциплинарный характер, астрология - именно такой случай. »- конец цитаты. Автор надеется, что начавшееся переосмысление взаимоотношений науки и астрологии даст положительные результаты. Превращение преднауки в науку, по определению, требует серьёзных научных работ.

Повторю, абсолютизация научных представлений, притом, что абсолютной истины никто не достиг, означает, объективно, лженаучную организацию научного процесса , что наносит, объективно, вред и науке, и обществу в целом. Абсолютизация сиюминутных научных представлений просто губительна для развития фундаментально новых научных направлений. Если бы комитет РАН по лженауке, не препятствовал научному изучению астрологии, объявив её заранее, недостойной всякого научного внимания, лженаукой, а создал специальный центр по научному изучению астрологии, было бы, уверен, полезнее для всех.

В заключение хочу поблагодарить Владимира Георгиевича Сурдина за ценные подробные замечания (они были учтены при подготовке статьи) и конструктивное отношение.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Решающий аргумент противников астрологии состоит в следующем. Как установлено в рамках классической физики для электромагнитных и гравитационных полей, поле точечного источника должно убывать достаточно быстро по мере распространения от источника. В.Г. Сурдин справедливо рассуждает :

«Однако я хочу вернуться к теме физического влияния планет и звезд на Землю, чтобы у читателя не осталось на этот счет сомнений.

Из всех видов физических взаимодействий сколько-нибудь серьезно можно говорить лишь о гравитации; остальные поля, потоки частиц и излучения от звезд и планет в окрестности Земли так слабы, что их регистрация даже чуткими современными приборами требует немалых усилий.

Чтобы ощутить гравитационное влияние Луны на Землю, нужно измерить разницу лунного притяжения в разных точках Земли. Она невелика: ближайшая к Луне точка земного шара притягивается к ней на 6% сильнее, чем наиболее удаленная. Эта разница сил растягивает нашу планету вдоль направления Земля—Луна. А поскольку Земля вращается относительно этого направления с периодом около 25 часов, по нашей планете с таким же периодом пробегает двойная приливная волна — два “горба” в направлении растягивания и две “долины” между ними. В твердом теле планеты и в открытом океане высота этих “горбов” невелика, всего около полуметра. Поэтому мы не замечаем приливов ни в океане, ни на суше. И только на узкой береговой полосе можно заметить приливы_отливы благодаря подвижности океанской воды, которая, набегая приливной волной на берег (скорость-то немалая, сотни метров в секунду!), может по инерции подняться на высоту до 16 метров.

Подобным же образом действует на Землю и Солнце, более массивное, но и более далекое, чем Луна. Высота солнечных приливов вдвое меньше, чем лунных. В новолуние и полнолуние, когда Земля, Луна и Солнце лежат на одной прямой, лунные и солнечные приливы складываются. А в первую и последнюю четверти Луны эти приливы ослабляют друг друга, поскольку “горб” одного приходится на “впадину” другого. Лунно-солнечные приливы — явление весьма заметное и важное в жизни Земли . Например, под их влиянием Земля постепенно замедляет свое вращение; продолжительность суток увеличивается. Еще сильнее действует земная приливная сила на Луну: она уже давно замедлила свое суточное вращение настолько, что постоянно обращена к нам одной стороной.

Гигантские приливные эффекты, влияющие на движение планет, рождают иллюзию того, что малые живые тела уж и подавно должны управляться ими. В результате мы слышим от творцов “научной астрологии” наивные утверждения: “Луна вызывает приливные явления во всех жидкостных системах Земли — в океане, в полужидком ядре Земли, в каждой клетке организма, во всех межклеточных жидкостях” . На основе подобных утверждений пытаются объяснить явление лунатизма, очень популярное в астрологии; предлагают “биологическую теорию приливов”. При этом уровень аргументации таков: “Луна вызывает приливы на море, а человек также почти целиком состоит из воды, значит, и он должен испытывать родственное влияние” . Разумеется, вода здесь не при чем: земная поверхность, как мы уже знаем, деформируется приливом точно так же, как морская, разница лишь в том, что суша не может перетекать, поэтому приливная волна набегает на берег. Ну а в целом, с точки зрения физики, “биологическая теория приливов” выглядит просто смешно: ведь любой находящийся рядом с вами человек, например сосед по парте, оказывает на вас гравитационное приливное влияние приблизительно в миллион раз более сильное, чем Луна.

Еще менее серьезно выглядят утверждения о прямом приливном влиянии планет на Землю; для этого достаточно взглянуть на приведенную ниже таблицу. Суммарное действие всех планет не может вызвать на Земле прилива выше 0,045 миллиметра. А их влияние на конкретное живое существо исказит его форму не более чем на размер одного атома!

Теперь мы затронем несколько более сложный вопрос — опосредованное влияние планет на биосферу Земли, где в качестве “усилителя” используется Солнце. В 1920-х годах пионер гелиобиологических исследований в нашей стране А. Л. Чижевский писал: “Мы знаем, что периодическая деятельность Солнца — процесс не вполне самостоятельный. Есть веские основания думать, что он находится в определенной зависимости от размещения планет Солнечной системы в пространстве, от их констелляции по отношению друг к другу и к Солнцу… Таким образом, и земные явления, зависящие от периодической деятельности Солнца, стоят, так сказать, под контролем планет… Исследования, проведенные с целью выяснения влияния планет на деятельность Солнца, дали вполне положительные результаты: в периодах солнечной активности обнаруживаются периоды планетных движений” . По прошествии многих лет мы понимаем, что Чижевский проявил необоснованный оптимизм: неоднократные попытки связать солнечную активность с расположением планет так и не привели к ожидаемому результату.

Каково же реальное влияние планет на Солнце? Из приведенной выше таблицы видно, что даже если все планеты выстроятся в цепочку и их приливное влияние сложится, все равно высота приливного “горба” на поверхности Солнца составит не более 3 миллиметров. Несмотря на ничтожность этой величины, журналисты регулярно пугают “парадами планет” легковерную публику.» - конец цитаты.

Поэтому, например, гравитационное влияние планет в точках Земли, действительно, ничтожно. Однако, данное утверждение о ничтожности верно для любого материального поля (уже известного нам сегодня или ещё не известного нам) независимо от физической природы поля , . Действительно, это следует непосредственно из закона сохранения энергии, справедливого для любых материальных полей. По мере распространения материального поля от источника поток энергии поля «размазывается» по всё возрастающей площади фронта распространения, и значит, падает плотность потока энергии, а вместе с ней и интенсивность поля. Например, плотность потока энергииизотропного материального поля точечного источника обязана падать не медленнее, чем 1 / R 2 , где R – расстояние от источника, так как площадь сферического фронта S = 4 p R 2 возрастает как R 2 . Так что любые материальные поля планет обязаны убывать с расстоянием не медленнее спада гравитационного поля.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. ПОНЯТИЕ НЕМАТЕРИАЛЬНОГО. Гипотеза о существовании нематериального мира тысячелетия уже существует во всех религиях, но никак не вписывается в схему естественных наук. Более того, сами естественные науки, хотя и являются по своей сути науками материалистическими, но не дают конкретного физического определения понятия материи.Чтобы включить эту гипотезу в сферу деятельности естественных наук, нужно более конкретно определить понятия материального и нематериального, а затем приписать нематериальному миру какие-то физические характеристики или, для начала,хотя бы одну физическую характеристику. Только тогда можно делать из гипотезы физические выводы, и только так можно открыть естественным наукам долгий тернистый путь к изучению нематериального мира, а значит сделать древнюю гипотезу рабочей гипотезой .

Согласно современным представлениям естественных наук, все объекты, которые изучают сегодняшние естественные науки, имеют массу М . Поэтому будет совершенно естественным конкретно назвать материальным мир объектов, имеющихмассу. Тогда совершенно естественно назвать нематериальным миробъектов, не имеющих массу. Здесь под М подразумевается релятивистская масса.В рамках специальной теории относительности, можно показать , что релятивистская масса М имеет смысл, а вместе с ней имеет смысл также эквивалентность массы и энергии Мс 2 = E , где с – скорость света, E - энергия, эквивалентная массе М . Поэтому, эквивалентно, нематериальный объект можно определить, как объект безэнергетический. Для простоты и наглядности, ниже буду говорить о нематериальных объектах, как о безмассовых. Те же физики, которые не принимают понятие релятивистской массы, могут, без ущерба для логики изложения, заменять для себя слово «безмассовые» на термин «безэнергетические».

Широко распространился и укоренился устойчивый стереотип, который, на самом деле, не достаточно продуман. Он мешает развитию науки. Вот как этот стереотип обычно формулируют его сторонники: «Если что-то «нематериально», то описать, почувствовать, измерить и познать это невозможно в принципе. А если описать, почувствовать, измерить и познать можно, то речь может идти только о материальном. Словосочетание «Физика нематериального» такой же абсурд, как «верхний низ», «черная белизна» или «теплый холод ». Здесь понятие нематериального подменяется понятием непознаваемого. Назовём множество объектов, которые подпадают под это определение нематериального, буквой Х .

Но в отличие от этого философского стереотипа, можно дать другое, научное, гораздо более простое определение нематериального, которое для науки гораздо важнее и продуктивнее, да и для всех людей оно проще и понятнее. Оно и дано мнойвыше. Его можно назвать, как определение по методу исключения. Обозначим множество нематериальных объектов, подпадающих под данное мнойопределение, буквой У .

Посмотрим, совпадают ли множества Х и У , и как они между собой соотносятся? Любой объект из множества Х , очевидно, не может иметь массу (энергию), иначе можно было бы измерить его массу. Следовательно, любой объект из Х не имеет массы. Значит любой объект из Х принадлежит множеству У , то есть он уже содержится в множестве У , то есть множество У уже содержит в себе всё множество Х .А наоборот?Из отсутствия массы (энергии) никак логически не следует, что объект нельзя почувствовать, измерить, познать, описать. То есть не обязательно запрещено почувствовать, измерить, познать, описать объект из У .Таким образом, если в процессе научных исследований выяснится, что некоторый объект из У можно почувствовать, измерить, познать, описать, то из общих соображений никак не может следовать, что это абсурд, на чём настаивают сторонники стереотипа. Упомянутый гипотетический результат научных исследований будет означать другое: Множество У шире множества Х и содержит в себе множество Х целиком. Причём, все объекты из У действительно нематериальны, так как, если бынекоторый объект из У оказался материальным, то он бы имел массу (энергию)М неравную нулю, чего быть не может в силу определения множества У . Множество У не может содержать материальные объекты. Я специально использовал здесь только самые простые слова, которые понятны практически всем. Поэтому каждый может запросто понять, что говорю, если, конечно, он хочет понять. А вот устойчивый, описанный стереотип действительно недостаточно продуман. Например, многие люди во время молитв чувствуют Бога. Согласно определению уважаемых сторонников стереотипа, Бог материален. Возникает неуместная путаница. Поэтому стереотип, несмотря на свою кажущуюся простоту и логичность, страдает непродуманностью. Но, самое главное, стереотип не только не позволяет науке приблизиться к изучению нематериального мира, но даже не позволяет построить рабочую гипотезу, исходя из которой, можно было бы начать попытки изучения нематериального мира. Поэтому, данный стереотип не так безобиден для науки, как могло бы показаться на первый взгляд. Этот стереотип перекочевал из философии в физику. Но, ведь, философия обобщает то, что накоплено в естественных науках, а не наоборот. Поэтому, если в физике разумнее и полезнее использовать другое понятие нематериального, то физика и должна это делать. А философия потом обобщит физические результаты. По результатам моих исследований, нематериальное и материальное оказываются взаимодействующими, то есть имеется единый материально-нематериальный мир. Просто, для удобства изучения он разделяется на два существенно различных класса объектов. Так же, как в физике разделяют взаимодействия на сильные и слабые, тела на жидкие и твёрдые и т.п., хотя всё едино. Чтобы не отвлекаться на не основное, противники такого подразделения могут для себя заменять, без потерь логики изложения, термин «нематериальное» на слова «безмассовое», или «безэнергетическое». В контексте, это одно и тоже.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.В. Сурдин. Почему астрология лженаука? // Наука и жизнь. 2000. № 11 и № 12.

2.С.А. Васильев.Проблемы построения физики нематериального мира и её значение для всех нас. М. 2004, Христианское издательство,стр 82, ISBN 5-7820-0085-6. См. также С.А. Васильев.Проблемы построения физики нематериального мира и её значение для всех нас. Журнал Астрология, 2004, вып. 3, стр. 2-20, кроме того, см. также книгу на сайтах www. nonmaterial. pochta. ru или www. nonmaterial. narod. ru .

3.И.Н. Ковшун.Астрология – наука, не наука или ненаука , см. сайтhttp://ufoinukraine.hut.ru/lib/kovshun/smalta.html .

4.Б.М.Владимирский. Мысли об иррациональном и рациональном в современной культуре, или Что делать астрофизикам с астрологией // Вселенная и мы, № 4.

5. С.А. Васильев.Физика тайн астрологии. Журнал Астрология, вып. 4, 2004 год, стр. 2-25, или журнал The World Astrology Review , № 12 (36), December 6, 2004,см. также статью на сайтах www. nonmaterial. pochta. ru или www. nonmaterial. narod. ru .

6.В.Г. Сурдин. Приливные явления во Вселенной. М. Знание, 1986.

7.Ф.К. Величко. Астрология конца ХХ века // Астрология: за и против. М. Знание, 1990.

8. A . Lieber . The lunar effect : biological tides and human emotions. Anchor Press, 1978.

9. В.Антонов, А. Ахмедов.Гадание или предвидение // Наука и религия, 1981, № 7.

10. А.Л. Чижевский. Земное эхо солнечных бурь. М. Наука, 1973.

11.С.А. Васильев.Доказательство роли релятивистской массы, как меры инертности и как гравитационной массы, см. статью на сайтах www. nonmaterial. pochta. ru или www. nonmaterial. narod. ru .

12.С.А. Васильев. Об астрологии на других планетах, о значении аспектов и некоторые вопросы читателей – ФИЗИКА ТАЙН АСТРОЛОГИИ (продолжение). ЖурналАстрология, вып. 1, 2005 год, или журнал The World Astrology Review,№4 (40), April 4, 2005 год, см. также статью на сайтах www. nonmaterial. pochta. ru или www. nonmaterial. narod. ru .

Федеральное Агентство по образованию и науке Российской Федерации

Уральская Государственная Юридическая Академия

Факультет подготовки бакалавров права

Реферат по дисциплине: «Концепции современного естествознания»

Тема: «Астрология - лженаука и причины ее популярности в современное время»

Выполнила:

Студентка гр. 160

Байрамов Б.Б.

Проверил:

Первухин Н.А.

г. Екатеринбург, 2010 г.

Введение………………………………………………………………………3-4

1.1. Влияние звёзд и планет на людей……………………………………….5-8

1.2. Разоблачение астрологии……………………………………………….9-14

2.1. Связь астрологии и науки……………………………………………..15-18

2.2. Причины популярности астрологии в современное время………….19-21

Заключение………………………………………………………………...22-23

Список литературы…………………………………………………………..24

Введение

Согласно историческим источникам, дошедших до настоящего времени, астрология зародилась на территории Древней Месопотамии около тридцати тысяч лет назад. Именно эта дата служит отправной точкой в исследовании вопроса об истории развития астрологии.

Во все времена человек хотел приподнять завесу тайны, узнать, что ждет его в будущем, можно ли избежать грядущих событий, а если можно, то как. Как это сделать – заключить договор с дьяволом, найти философский камень или постигнуть тайну провидения силой человеческого разума?
На протяжении сотен тысяч лет астрология была ключом к постижению непостижимого, давала ответы на вопросы. И сегодня на основе многих археологических и исторических сведений можно рассказать о том, как развивалась эта древнейшая и универсальная наука. Древнейшая потому, что история развития астрологической мысли насчитывает более трех тысяч лет. На протяжении всего этого времени мудрецы постигали тайну науки о звездах. Для многих ученых того времени астрология стала тем оазисом, достигнув которого, можно было стать мудрым, а значит, могущественным человеком. Не имея большого запаса знаний об окружающем мире, человечество пыталось интерпретировать те данные, которые были достигнуты ему, опираясь на астрологические теории. По мнению древних ученых, астрология являлась универсальным ключом, открывающим все тайны Вселенной.
Подобно философии, астрологию с полным правом можно назвать матерью всех наук. Она была той колыбелью, из которой вышли медицина и математика, геометрия и многие произвольные науки. Первоначально древними мудрецами двигало желание узнать неизвестное, попытаться предсказать будущее страны или правителя с той целью, чтобы по возможности избежать грядущих неприятностей: войн, чумы, смерти властителя в результате несчастного случая и других непредвиденных ситуаций. Предсказания позволяли принять меры предосторожности и избежать предстоящих бед. Позднее в связи с распространением астрологического знания появилось много шарлатанов, спекулировавших человеческой слабостью – желанием узнать будущее. Однако многие попытки обогатиться при помощи лжезнания астрологии не увенчались успехом, а, напротив, были жестоко наказаны. Нередки были случаи, когда мудрейшие из мудрейших подвергались гонениям и преследованиям и расплачивались за свой дар предсказания ценой собственной жизни.
В становление современной астрологии ценнейший вклад внесли ученые – астрологи XIX – XX веков. Они сделали очень много для того, чтобы астрология была признана наукой, а слова,астрология” и,шарлатанство” раз и навсегда стали антонимами. На протяжении многих лет они пытались анализировать и систематизировать знания и опыт своих предшественников. До настоящего времени ведутся исследования древних астрологических систем и эта область знания представляет собой наибольший интерес.

Астрология – это не наука, а умершая наука, псевдонаука или лженаука. Все эти три используемые в печати характеристики правильны. Более того, астрологию можно назвать «эталонной лженаукой», так как в ней особенно ясно видны характерные черты лженауки вообще.

Кроме того, астрология очень популярна в современное время. Можно предположить, что это связано именно с её лженаучностью, так как учёных наших дней и многих людей интересует и беспокоит эта тема. Они высказывают разные мнения, пытаются разгадать завесу тайны астрологии.

Глава 1. Астрология – лженаука

1.1. Влияние звёзд и планет на людей

В последние годы космическое влияние на Землю и ее биосферу стало “общим местом”: об этом пишут, снимают фильмы, его боятся. Сейчас человеческий страх эксплуатируют многие, в том числе и те, кто имеет отношение к изучению космоса. Некоторые научные коллективы, лишившись финансирования со стороны военных, пытаются разными способами привлечь к себе внимание и обеспечить свою работу. Речь не идет о продаже населению звезд - этим заняты откровенные проходимцы. Речь идёт о настоящих ученых, искренно болеющих за свое дело и порой перегибающих палку в общении с публикой исключительно из желания привлечь ее внимание к своим безусловно важным исследованиям.

Но в результате появляется раздутая до неприличных размеров астероидная опасность (кто не видел по телевидению, как бедный динозавр удирает от метеоритного дождя!), закрытые от солнца лица австралийских детей из страха перед озоновой дырой, ежедневные прогнозы геомагнитных бурь (на которые удобно списывать нарушения связи), долговременные прогнозы солнечной активности (непременно с драматическими нотками в голосе). Все это делает нашу жизнь похожей на путешествие в утлом суденышке через бурный океан: того и гляди разнесет его в щепки “земное эхо солнечных бурь”.

Разумеется, Земля живет не в вакууме; на нее падают метеориты и космические частицы, ее освещают Солнце, планеты и звезды. Их влияние на биосферу изучается. Если оставить в стороне очевидную связь жизненных процессов с солнечным светом, то все остальные “влияния” носят слабовыраженный, непредсказуемый или даже недоказанный характер.

Наиболее грамотные из астрологов уже поняли, что лучше не говорить о прямом влиянии звезд и планет на Землю - настолько оно незначительно. Теперь они предпочитают заклинания типа “космических ритмов”, “звездных часов” и прочих указаний на непрямые и нефизические связи между биосферой и звездным небом.

Из всех видов физических взаимодействий серьезно можно говорить лишь о гравитации; остальные поля, потоки частиц и излучения от звезд и планет в окрестности Земли так слабы, что их регистрация даже чуткими современными приборами требует немалых усилий.

Чтобы ощутить гравитационное влияние Луны на Землю, нужно измерить разницу лунного притяжения в разных точках Земли. Она невелика: ближайшая к Луне точка земного шара притягивается к ней на 6% сильнее, чем наиболее удаленная. Эта разница сил растягивает нашу планету вдоль направления Земля-Луна. А поскольку Земля вращается относительно этого направления с периодом около 25 часов, по нашей планете с таким же периодом пробегает двойная приливная волна - два “горба” в направлении растягивания и две “долины” между ними. В твердом теле планеты и в открытом океане высота этих “горбов” невелика, всего около полуметра. Поэтому мы не замечаем приливов ни в океане, ни на суше. И только на узкой береговой полосе можно заметить приливы-отливы благодаря подвижности океанской воды, которая, набегая приливной волной на берег (скорость-то немалая, сотни метров в секунду!), может по инерции подняться на высоту до 16 метров.

Подобным же образом действует на Землю и Солнце, более массивное, но и более далекое, чем Луна. Высота солнечных приливов вдвое меньше, чем лунных. В новолуние и полнолуние, когда Земля, Луна и Солнце лежат на одной прямой, лунные и солнечные приливы складываются. А в первую и последнюю четверти Луны эти приливы ослабляют друг друга, поскольку “горб” одного приходится на “впадину” другого. Лунно-солнечные приливы - явление весьма заметное и важное в жизни Земли. Например, под их влиянием Земля постепенно замедляет свое вращение; продолжительность суток увеличивается. Еще сильнее действует земная приливная сила на Луну: она уже давно замедлила свое суточное вращение настолько, что постоянно обращена к нам одной стороной.

Гигантские приливные эффекты, влияющие на движение планет, рождают иллюзию того, что малые живые тела уж и подавно должны управляться ими. В результате мы слышим от творцов “научной астрологии” наивные утверждения: “Луна вызывает приливные явления во всех жидкостных системах Земли - в океане, в полужидком ядре Земли, в каждой клетке организма, во всех межклеточных жидкостях”. На основе подобных утверждений пытаются объяснить явление лунатизма, очень популярное в астрологии; предлагают “биологическую теорию приливов”. При этом уровень аргументации таков: “Луна вызывает приливы на море, а человек также почти целиком состоит из воды, значит, и он должен испытывать родственное влияние”. Разумеется, вода здесь не при чем: земная поверхность, как мы уже знаем, деформируется приливом точно так же, как морская, разница лишь в том, что суша не может перетекать, поэтому приливная волна набегает на берег. Ну а в целом, с точки зрения физики, “биологическая теория приливов” выглядит просто смешно: ведь любой находящийся рядом с вами человек, например сосед по парте, оказывает на вас гравитационное приливное влияние приблизительно в миллион раз более сильное, чем Луна.

Еще менее серьезно выглядят утверждения о прямом приливном влиянии планет на Землю; для этого достаточно взглянуть на приведенную ниже таблицу. Суммарное действие всех планет не может вызвать на Земле прилива выше 0,045 миллиметра. А их влияние на конкретное живое существо исказит его форму не более чем на размер одного атома!

Теперь следует затронуть несколько более сложный вопрос - опосредованное влияние планет на биосферу Земли, где в качестве “усилителя” используется Солнце. В 1920-х годах пионер гелиобиологических исследований в нашей стране А. Л. Чижевский писал: “Мы знаем, что периодическая деятельность Солнца -
процесс не вполне самостоятельный. Есть веские основания думать, что он находится в определенной зависимости от размещения планет Солнечной системы в пространстве, от их констелляции по отношению друг к другу и к Солнцу. Таким образом, и земные явления, зависящие от периодической деятельности Солнца, стоят, так сказать, под контролем планет… Исследования, проведенные с целью выяснения влияния планет на деятельность Солнца, дали вполне положительные результаты: в периодах солнечной активности обнаруживаются периоды планетных движений”. По прошествии многих лет люди понимают, что Чижевский проявил необоснованный оптимизм: неоднократные попытки связать солнечную активность с расположением планет так и не привели к ожидаемому результату.

1.2. Разоблачение астрологии

Для человека, воспринимающего рациональные аргументы, разоблачение астрологии не представляет труда: достаточно познакомиться со статистикой оправдываемости ее предсказаний. Вот результаты некоторых работ.

Психолог из Мичиганского университета Б. Силверман изучил влияние зодиакального знака, соответствующего рождению каждого из супругов, на вероятность их бракосочетания или развода. Были использованы данные о 2978 свадьбах и 478 разводах, зарегистрированных в Мичигане в 1967-1968 годах. Ученый сравнивал реальные данные с предсказаниями двух независимых астрологов относительно благоприятного и неблагоприятного сочетания зодиакальных знаков для супружеских пар. Оказалось, что никакого совпадения между предсказаниями и реальностью нет, поэтому Б. Силверман заключил: “Положение Солнца на зодиаке в момент рождения не оказывает влияния на формирование личности”.

Астрологи утверждают, что с помощью гороскопа можно определить предрасположенность человека к той или иной профессии. Если так, это сулит немалый экономический эффект. Вероятно, поэтому Дж. Беннет и Дж. Барт - экономисты из Университета Дж. Вашингтона - попытались выяснить, влияет ли положение планет относительно зодиакальных знаков на профессиональные склонности людей, в частности на частоту поступления юношей на военную службу. Особо тщательно изучались знаки, “управляе- мые” Марсом. Это исследование астрологических предсказаний не подтвердило. Американский физик Дж. Мак-Джерви исследовал распределение дат рождения 17 тысяч ученых и 6 тысяч политических деятелей относительно зодиакальных знаков. Оно также оказалось совершенно случайным.

Проверялось и качество комплексного предсказания астрологами характера людей. С этой целью психолог из Чикаго Дж. Мак-Гру обратился в Федерацию астрологов штата Индиана. Участвовать в его экспериментах вызвались шесть опытных специалистов звездочтения. По просьбе Мак-Гру, 23 добровольца ответили письменно на анкету, содержащую как астрологические, так и традиционные вопросы о качествах их характера, работе и т. д. Затем время и место рождения добровольцев сообщили астрологам и шестерым членам контрольной группы, незнакомым с астрологией. После этого указанные в анкете характеристики добровольцев сопоставили с предсказаниями группы астрологов и контрольной группы. Результат получился следующий: предсказания астрологов оказались ничуть не точнее, чем предсказания членов контрольной группы, причем и те и другие совершенно не коррелируют с истинными качествами тестированных добровольцев. Самое же любопытное - характеристики одних и тех же добровольцев, данные разными астрологами, сильнейшим образом расходятся между собой.

Нужно заметить, что проверкой предсказательной силы “звездочтения” занимаются не сами астрологи, а “люди со стороны”. Большинство ученых считают, что астрология, как прототип всех псевдонаук, вообще не заинтересована в точном обосновании своих основ. Ученых это не столько злит, сколько расстраивает: им просто непонятно, как может лженаука вроде астрологии процветать в самом технически развитом обществе за всю историю человечества?

Профессиональные ученые, пытающиеся найти в астрологии рациональное зерно, считают, что наиболее интересные результаты в этой области получены парижским статистиком М. Гокленом. Гоклен изучил архивные данные, содержащие дату, время и место рождения 41 тысячи жителей Европы; среди них 16 тысяч известных ученых, артистов, писателей, спортсменов и т. д., а также 25 тысяч “простых” людей. Он сопоставил положение планет и созвездий в момент рождения человека с типом его личности и родом занятий. Оказалось, что гороскопы совершенно лживы: нет никакой связи между характером и деятельностью человека и его знаком зодиака и расположением планет в момент рождения. Поэтому Гоклен отнес астрологию к разряду химер. Однако ему удалось подметить некоторые любопытные закономерности, дающие, как он полагает, право считать свою работу краеугольным камнем новой науки - космобиологии.

Оказалось, что у “простых” людей моменты рождения не зависят от конфигурации планет, а у знаменитых - зависят. Учтя известные демографам закономерности частоты рождения людей в разные дни года и в различное время суток, Гоклен установил, что выдающиеся представители своей профессии рождаются преимущественно при определенном положении некоторых планет относительно линии горизонта. Он показал, что положение Солнца, Меркурия, Урана, Нептуна и Плутона не влияет на профессию, а Луны, Венеры, Марса, Юпитера и Сатурна - влияет. Так, в группе из 2088 известных спортсменов многие родились, когда Марс восходил или был вблизи верхней кульминации. Для известных военных справедливо то же самое, но только в отношении Сатурна.

Выводы Гоклена неоднократно перепроверялись: одни исследователи частично подтверждали их, другие опровергали. Сам же Гоклен ищет возможность объяснения найденных им закономерностей на уровне генетической информации, которая, по его мнению, может управляться ритмами, едиными как для биологических объектов, так и для Вселенной. Ну что же, поиск - благородное дело; однако серьезных результатов на этом пути пока нет.

Итак, с точки зрения естествознания, астрология - пустоцвет, мыльный пузырь, лишенный рационального содержания. Там, где это возможно, наука создает методы прогноза и не окутывает их мистикой. А там, где невозможно, прямо об этом заявляет, не суля пустых надежд, как астрологи. Науке с астрологией не по пути. И если бы астрологи бессовестно не присваивали себе высокую репутацию, заработанную наукой, в частности астрономией, то и не было бы статей, подобных этой, и не обращали бы мы на них особого внимания, не выделяли бы из ряда других проявлений массовой культуры. Но когда диктор телевидения заявляет, что “сегодня по астрологическому календарю будет самый короткий день и самая длинная ночь”, а бородатый астролог “назначает” на завтра солнечное затмение, хочется закричать: “Люди, при чем же здесь астрология? Это результаты нормальных научных расчетов, сделанных астрономами (покажите мне астролога, который самостоятельно может рассчитать хотя бы продолжительность дня, не говоря уже об обстоятельствах солнечного затмения!). Люди, неужели вы думаете, что если астролог смог прочитать в Астрономическом календаре о завтрашнем затмении, то он так же легко сможет прочитать книгу вашей судьбы? Ведь эту книгу, в отличие от Астрономического календаря, не купишь в магазине”.

Случается, противников астрологии ее адепты называют “догматиками и схоластами, не способными ощутить зарождение новой науки”. Предоставляю читателю самому судить о справедливости этих обвинений.

То, что по привычке мы называем “борьба с астрологией”, вовсе не равносильно стремлению искоренить ее. В данном случае позиция ученого состоит в желании оградить науку, ее “авторское право”, ее честно заработанный авторитет от посягательства “незваных гостей”, жаждущих эксплуатировать этот авторитет для своей корысти.

Как известно, ученые - скептики, а верующие - догматики. Именно поэтому наука и вера несовместимы. Они могут дополнять одна другую, но не вправе диктовать друг другу свои принципы. Эта мысль, очевидная теперь уже и для нас, россиян, казалось бы, разводит науку и веру (в широком смысле, а не только религиозную) в разные стороны, не оставляя им точек соприкосновения. Но это не так.

Дело в том, что положение науки и веры существенно различается. Наука практически не имеет на своем поле конкурентов: она с полной очевидностью доказала свою способность решать поставленные задачи. Попытки провозглашения “альтернативных”, “неофициальных” наук - уфологии, парапсихологии и иже с ними - практически не задевают Большую науку.

В области веры совсем иная ситуация: на этом поле наблюдается жесточайшая конкуренция. А то, что бытующая в обществе астрология относится именно к этой области, признают даже весьма благожелатель но относящиеся к ней ученые: “Далеко не всем людям нужна истина, как она понимается в науке. В астрологии с древнейших времен присутствуют течения оккультно-мистического толка. Если человек чувствует себя комфортно в пределах такой идеологии и она помогает ему достойно нести тяжести жизни, то такая идеология имеет права на существование (коль скоро она не содержит в себе явных элементов антиобщественного)”.

Не будучи наукой, астрология ищет свою нишу, свой оригинальный образ и находит его на пути мимикрии, рядясь в ученые одежды, окружая себя компьютерами и наукообразной терминологией, но при этом полностью не признавая научный метод.

Трудно согласиться с высказыванием А. Л. Чижевского о том, что “астрология, если отбросить все ее мистические заблуждения, учит о связи всех вещей и явлений”. Астрология без мистики уже не астрология, а нечто иное - космобиология, гелиобиология, ритмология, наконец, философия. Если же постоянно менять содержание какого-либо понятия, то в конце концов оно становится вообще бессодержательным. Сегодня, как и всегда, под астрологией понимают методику предсказания судьбы объекта по относительному расположению звезд и планет в момент его рождения. Иное содержание требует иных терминов.

Западная астрология зародилась в древнем Шумере, когда люди, не понимавшие причин происходящих вокруг них явлений, стали впервые нащупывать связи между, казалось бы, случайными событиями. Эта мотивация, вообще говоря, и в наше время стимулирует занятие как наукой, так и ее суррогатами (если человек не хочет или не может “играть по правилам” науки).

С этой проблемой лицом к лицу оказались педагоги: научные знания не создают надежного иммунитета к лженауке. Очевидно, следует уделять часть учебного времени критическому анализу псевдонаук. Путем простых опытов любой сможет сам легко убедиться, что гороскопы не способны предсказывать события на уровне выше случайных совпадений. Преподаватели должны попытаться понять причины увлечения астрологией, если хотят эффективно бороться с этой лженаукой, которая претендует на звание науки, не будучи таковой.

Глава 2. Астрология – популярная наука в современное время

2.1. Связь астрологии и науки

На ранних этапах своего существования астрология взаимодействовала с географией, космографией и морской навигацией. Древние астрологи определял морской путь, движение Солнца и Луны. Начиная со второй половины XVIII века астрономия, астрология и математики были окончательно разграничены. Причиной тому послужил официальный отказ со стороны ученых, которые объявили астрологию не научной дисциплиной. Тем не менее нельзя отвергать тот факт, что астрология не только обогатила астрономию, но и внесла весомый вклад в развитие математики. Это относится в первую очередь к сферической геометрии, а также к теории логарифмов. Астрология была связана с физикой, которая при помощи астрологии пыталась объяснить воздействие небесных тел на земную жизнь. Физикам не удалось найти разумного объяснения явлениям природы, руководствуясь астрологическими прогнозами, однако сами поиски стимулировали научную мысль, подтолкнув ученых к созданию многих физических моделей, сыгравших впоследствии огромную роль в развитии науки. Химия, так же как и другие науки находилась под воздействием астрологических идей. Как известно, современная химия выросла из концепций средневековой алхимии, оперировавшей астрологической символикой.

В конце XVI – начале XVII века произошло окончательное отделение химии от алхимии, и некоторые ученые, в частности Парацельс и Девисон, предпринимали попытки объяснения химических процессов с точки зрения астрологических теорий. Второе дыхание во взаимодействии астрологии и химии дали исследования ученых XX века, прежде всего Лили Колиско. Исследовательница наглядно показала и доказала, что процессы в растворах металлов значительно изменяются под воздействием аспектов между планетами. Этот эксперимент был назван «эффектом Колиско».
Плодотворным считалось также взаимодействие астрологии и биологии. Первые зоологические и ботанические классификации, возникшие в эпоху античности, основывались на астрологических представлениях. К примеру, древние ботаники полагали, что каждая планета, каждый знак зодиака оказывают влияние на определенную группу растений, с которой их соединяют отношения подобия. Каждое растение изучалось с точки зрения соотношения его отдельных частей и определенных планет.

Астрологические исследования впоследствии стали определять фазы сельскохозяйственных работ: посева тех или иных растений, их прополки, подрезки, сбора и т.д. Системы подобного рода широко используются и по сей день. Самым ощутимым воздействием небесных тел на биологические объекты является действие Солнца и Луны. Очевидной представляется взаимозависимость поведения животных и растений, их энергетическая связь с фазами Луны, затмениями, пиками солнечной активности.
Воздействию Луны и Солнца на земные объекты исследователями было найдено научное объяснение, вследствие чего появились особые научные дисциплины: селенобиология и гелиобиология. В последнее время астрология сблизилась с такими научными дисциплинами, как геология и сейсмология. Ученые исследуют роль астрономических факторов на сейсмическую активность, разрабатывают модели геологической истории
Земли с привлечением астрологических концепций. Астрология, относясь к естественным наукам, с древнейших времен тесно связана с медициной. Гиппократ, не только стоявший у истоков западной медицины, но и продолжавший астрологические исследования своих предшественников, утверждал, что настоящий врач должен на практике использовать прежде всего астрологическое знание. Если врач не делает этого, то он, по мнению Гиппократа, скорее всего умалишенный, нежели врач. С древнейших времен знание астрологии было обязательным для врача. Время приема лекарств, время кровопусканий и прочих медицинских действий, подбор тех или иных лечебных средств – все это делалось с опором на положения небесных тел.
Кроме мнения, что астрология – наука, требующая изучения, существует мнение, что астрология - одно из наиболее распространенных суеверий. В некоторых цивилизованных странах каждый третий взрослый человек платит, подчас дорого, за астрологические гороскопы. То, что астрология-это заблуждение, можно обосновать трояким образом. Во-первых, все без исключения ученые, компетентные в этой области, т. е. астрономы, астрофизики и психологи, отвергают астрологию как суеверие. Во-вторых, утверждения астрологов совершенно голословны: приводимые ими "доказательства" противоречат элементарным принципам научной методологии, особенно статистики. В-третьих, известно, что судьбы людей, родившихся в одно и то же время и в одной и той же местности, которые, согласно астрологии, должны быть одинаковыми, на самом деле совершенно различны.

Для иллюстрации можно привести выдержки из учебника по астрологии некого Франческо Вагнера (раздел о планетах):

"Луна... пробуждает в нас естественное стремление к переменам, к небольшим путешествиям... делает нас более проницательными, усиливает интуицию, медиумические способности, пассивность. Регулирует деятельность женских органов, ответственна за половые расстройства, рождаемость, протекание беременности и родов.

Меркурий... планета интеллекта и духа, профессионального труда, интересов, особенно коммерческих. Именно Меркурий определяет ту роль, которую личность будет играть в обществе.

Сатурн... осуществляет предназначения, ведет человека по ступенькам духовного и социального прогресса - а также дает силы, необходимые для достижения цели. Это планета скорби и чувства долга..."

Конечно, все это прекрасно и поучительно- жаль только, что абсолютно необоснованно. О названных планетах известно лишь то, что они являются безжизненными небесными телами, движущимися в пространстве по законам механики. Известно также, что астрологические "вибрации" настолько слабы, что разговор, ведущийся вполголоса в соседнем помещении, действует на нас несравненно сильнее.”

2.2. Причины популярности астрологии в современное время

Многие историки начала нашего века были бы весьма удивлены, узнав, какой всплеск интереса к астрологии переживает современное общество. Учёные рубежа 19–20 вв. в большинстве своём уверенно делали вывод: подъём интереса к астрологии во времена Ренессанса был последним. Они считали, что эта “лженаука“ окончательно умерла в результате открытий в астрономии и физике (сделанных Коперником, Кеплером, Бэконом, Ньютоном, другими учёными) и уже никогда не сможет возродиться. Такое мнение разделяли, в частности, французские исследователи К. Фламмарион и Буше-Леклерк, а также русский знаток культуры античности Ф. Ф. Зелинский (название его работы 1901 г. об астрологии – “Умершая наука”– говорит само за себя). Однако именно на рубеже 20 века интерес к астрологии начал неуклонно расти, достигнув своей максимальной величины в наши дни, в результате чего астрология стала неотъемлемым фактором жизни современного общества.
Одной из причин популярности астрологии, без сомнения, является тот факт, что астрологи иногда обладают проницательностью и интуицией, знанием человеческой души, а возможно, и медиумическими способностями, что дает им знание о клиентах, совершенно независимое от расположения небесных тел, хотя они приписывают успех своего диагноза астрологической "науке".
Человек приходит за советом к ясновидцу, о котором он слышал хорошие отзывы; другой приходит на спиритический сеанс, в надежде получить послания, которое разрешит его эмоциональную проблему или даст ключ к беспокоящей его тайне; кто-то еще советуется с астрологом или учится составлять и интерпретировать часовые гороскопы; многие используют предсказательную технику И. Цзина для разрешения своих трудностей и выбора из альтернативных возможностей. Все это - разные формы "оракульских" предсказаний; люди чувствуют себя не в состоянии разрешить свои проблемы интеллектуально на основе того, что они знают, а традиционные религии тоже не дают удовлетворительных ответов. Почему эти люди не идут к экспертам-ученым-психологам, психиатрам, врачам, университетски - образованным ученым, имеющим официальные дипломы, владеющим разного рода техникой? Многие к ним и обращаются, но многие не верят, что можно опереться на своевременное интеллектуальное эмпирическое знание, которому учат в университетах - знание, основанное на множественности данных и не содержащее всеохватывающей философии жизни. К тому же многие, особенно среди современной молодежи, не хотят, чтобы кто- нибудь выступал посредником между ними и тем, что они называют Богом, Жизнью или Вселенной; но также они не вполне верят и самим себе, сталкиваясь со сложными проблемами современной жизни.
Что же им делать? Альтернативой, личным посредником является безличная передача. Это требует владения каким-то "языком", превосходящим аналитический и рациональный уровень научного знания. Научное знание обеспечивает нас комфортом и все возрастающей силой; однако часто оно неспособно ответить на вопрос, какой из многих возможных путей выбрать. Оно не говорит нам, как обрести большую полноту, большую глубину, которыми мы, по-видимому, обладаем, не будучи способными актуализировать.
Есть большая разница между знанием и пониманием. Мы можем знать огромное множество фактов, рецептов, уравнений и формул, дающих нам возможность выполнять результативные действия. Но при этом мы можем не понимать ценность этих результатов. Понимаем ли мы, куда современная технология ведет человечество? Может ли фактическое, рациональное знание ответить нам на вопрос, почему мы выбираем то или иное направление действия, когда результаты наших действий очевидно зависят от множества неизвестных факторов?
Современные ученые полагают, что число таких неизвестных факторов стремительно уменьшается, и, кажется, что так оно и есть в определенных, строго очерченных областях. Однако наша, основанная на науке цивилизация, порождает новые и все более сложные проблемы вместо каждой разрешенной.
Основные, фундаментальные проблемы остаются нерешенными, становятся все более острыми и беспокоящими, остается нерешенной проблема значения и смысла каждого индивидуального человека.
Как может быть обнаружено это значение, эта цель, этот смысл, которые, за редчайшими исключениями, проблематичны для самого индивидуума? Как убедиться, что выбор, который мы делаем, ведет нас к более осмысленной и полной жизни? Как увериться, что наше отношение к сложной ситуации, включающей межличностные отношения, возможности карьеры или что-то подобное, наиболее плодотворно? Незнание этого порождает беспокойство. Таковы причины, заставляющие современных людей обращаться к "оракулам" в большей мере, чем когда бы то ни было (кроме, может быть, медленного заката греко-римского общества). Обращение же к оракулу требует либо доверия к его посредничеству, либо владения "языком предсказаний", - языком символов.
Ни одна современная наука не может похвастаться такой неизменной популярностью, такой притягательной таинственной силой, таким стойким авторитетом на протяжении столетий в разных регионах земного шара, как астрология. Ее популярность не ослабевает и в наши дни.

Заключение

Выводы:

1. Астрология является лженаукой в настоящее время, но когда-то, до Галилея и Кеплера, она не была таковой, то есть утверждение о её лженаучности является исторической категорией.

2. Лженаукой считают то, что противоречит надёжным научным знаниям сегодняшнего дня. Так астрология неверна:

Во-первых, потому, что сейчас хорошо известны силы, с которыми планеты действуют на Землю, и ясно, что эти силы так малы, что не могут влиять на судьбы людей.

Во-вторых, были проведены многочисленные статистические «наблюдения», из которых ясно, что никакого влияния положение планет на судьбы людей не оказывает.

3. Астрологические прогнозы отличаются исключительной бессодержательностью и абсурдностью. Большинство людей им, конечно, не верят, но те, кто верят, могут понести существенный урон.

Популярность астрологии в современное время доказывает западная статистика, по которой на одного профессионального астролога приходится тысячи любителей, которые более или менее квалифицированно, на уровне
первоначальных сведений, могут толковать гороскопы, а так же несметные тысячи людей, жаждущих понять себя, свой характер, понять своих близких и знакомых и с помощью личных гороскопов заглянуть в таинственное будущее время.

Современный человек, особенно городской, не знает себя. Он не знает ни своих собственных возможностей, ни своих ограничений. Он даже представить не может, до какой степени он всем понятиям “современный” и
“образованный”, сам себе не известен. Он разучился самостоятельно оценивать и осмысливать окружающий его повседневный мир и довольно часто в жизни попадает в пиковые, а то и вовсе в тупиковые ситуации. Он лбом натыкается на них, хотя на первый взгляд эти ситуации простые до обыденности. Но на них он почему-то не может найти ответа, как не может дать материалистическая наука. Все, что имеет рождение, подвержено
подчинено строгим законам вечной жизни. В нашем мире случайностей нет. Ничто не происходит из ничего. На каждое событие, есть своя причина и свое следствие. Современный человек должен снять с глаз повязку и в этом ему поможет астрология.

Список литературы

1. Антонов В., Ахмедов А. Гадание или предвидение // Наука и религия, 1981, № 7.

2. Величко Ф. К. Астрология конца ХХ века // Астрология: за и против. - М.: Знание, 1990.

3. Владимирский Б. М. Мысли об иррациональном и рациональном в современной культуре, или Что делать астрофизикам с астрологией // Вселенная и мы, № 4, в печати.

4. Владимирский Б. М., Темурьянц Н. А. Влияние солнечной активности на биосферу-ноосферу. - М.: Изд-во МНЭПУ, 2000.

5. Дубровская О.Н. Краткая история астрологии, 2002 г., Введение.
6. Московский Л. Астрология, 1992 г, стр. 12.

7. Рафеенко В.В. Астрология для всех. Хорошее настроение, 2001.
8. Сурдин В. Г. Приливные явления во Вселенной. - М.: Знание, 1986.

9. Сурдин В. Г. Глупая дочь мудрой астрономии // Вестник АН СССР, 1990, № 11.

10.Чижевский А. Л. Земное эхо солнечных бурь. - М.: Наука, 1973.

Сергей Курий

Почему астрология - лженаука? Часть 1: глазами ученых.

В том, что я напишу ниже, нет ничего экстранеординарного. Ни один серьезный ученый давно уже не считает астрологию наукой. Не обращайте внимания на сложные таблицы и расчеты положения светил, которые демонстрируют астрологи — это обычные астрономические расчеты, и в них нет ничего чудесного. Дивом дивным является то, для чего они делаются. Вообще-то, суть астрологии довольно проста.

Считается, что в момент рождения человек являет собой центр магического круга, образованного звездами и планетами. Взаимное расположение небесных тел определяет характер человека и влияет на его дальнейшую судьбу. Расшифровка небесной «дислокации» называется гороскопом.

Сейчас астрологи любят убеждать оппонентов, ссылаясь опять-таки на науку, что космос действительно оказывает свое влияние на Землю — мол, это и магнитные поля, и космические лучи, и сила тяготения. Что же, влияния эти давно изучены, но никакой взаимосвязи с астрологической «мудростью» они не имеют. К тому же, как выяснено давно, космическое влияние на конкретного человека на самом деле незначительно. Безусловно, на судьбу человека, утонувшего во время прилива или убитого метеоритом, повлияли космические процессы, как и на судьбу близлежащих планет взрыв «сверхновой», но при чем здесь астрология?

Некоторые астрологи, пользуясь фактом гравитационного влияния Луны на приливы и отливы, распространяют это влияние и на жидкую среду живых организмов. Раз человек на 70% состоит из воды, то и у него должны быть свои «приливы и отливы». При этом астрологи совершенно не учитывают масштабы влияний (физику «кудесники» либо не знают, либо предпочитают не вспоминать). Для Земли деформация под действием Луны совершенно незначительна (к тому же, суша также ее испытывает, только в отличие от воды она не способна «течь»). Но то, что для планеты — мелочь, для мест, где большие массивы воды граничат с сушей, весьма заметно. Что же касается человека, то, согласно закону всемирного тяготения, шкаф, стоящий позади вас, оказывает на вас не в пример большее гравитационное и приливное воздействие, чем какая-то там Луна. Луна, конечно, поболе будет, но уж сильно она далеко. Если вам нужны цифры, то один ученый подсчитал, что акушер, принимающий роды, оказывает на ребенка гравитационное воздействие в шесть раз более сильное, а приливное действие — в два триллиона раз более сильное, чем Марс. Отчего же тогда астрологи не берут в расчет акушера, его ассистентов и еще множество более «влиятельных» объектов?

То же касается и излучений, идущих из космоса. Влияние их на земную поверхность ничтожно. Так, электромагнитное излучение Юпитера составляет одну триллионную долю энергии, что на тех же частотах излучается обычными земными радиостанциями. А на мутационную изменчивость влияют преимущественно не космические лучи, а «родная» земная радиоактивность.

Пойдем дальше. Скажите, отчего это астрология сделала «моментом истины» именно рождение человека, а не его зачатие. Ведь если речь идет о формировании врожденных черт характера и дальнейшей судьбы, то это происходит именно тогда, когда генетический набор матери и отца сливаются. А зачатые в один день люди, как правило, рождаются в разные дни (под влиянием тех или иных факторов). Иногда такая разница составляет более двух месяцев. Но брать зачатие точкой отсчета для астрологов не с руки по тривиальной причине — просто его дату (в отличие от рождения) обычно мало кто знает. Вот и избавляют себя предсказатели от профессиональных трудностей.

Другую причину сомнительности астрологии подметил еще Галилей. В одном из писем ученый язвительно спрашивал: интересно, до тех пор, пока он не открыл спутники Юпитера, влияли они как-то на судьбы людей или нет? Известно, что классическая астрология оперировала только Солнцем, Луной и пятью известными тогда планетами: Меркурием, Венерой, Марсом, Юпитером, Сатурном. Когда открыли еще три планеты, самые проворные предсказатели и для них нашли «работу», но тогда стало неясно, что делать с прошлым авторитетом астрологов и древней традицией, которой они так дорожат. То ли они ошибались тогда, то ли лгут нам сегодня?

И вообще, астрологическая традиция уже давно не «поспевает» за звездным небом. Астроном В. Сурдин пишет: «…положение знаков зодиака смещено относительно созвездий примерно на 30 градусов или на одно созвездие. Связано это с тем, что канонические правила астрологии установлены два тысячелетия назад в трудах древнегреческих ученых. С тех пор в результате перемещения земной оси относительно плоскости Солнечной системы (явление прецессии) система небесных координат сместилась относительно звезд. Поэтому сейчас, когда Солнце находится в созвездии Тельца, астрологи считают, что оно в знаке Близнецов».

В 1981 г. римская газета «Паезе сера» печатала дискуссию между астрологами и астрономами, в ходе которой ученые поставили перед предсказателями еще один любопытный вопрос: «Как составить гороскоп для людей, родившихся на севере, у Полярного круга?». Дело в том, что в течение многих месяцев небо над головой «полярников» лишено традиционных астрологических планет (они находятся ниже линии горизонта). Получается, что родившиеся в северных районах оказываются лишенными как черт характера, так и судьбы! Подобная дилемма так и осталась без вразумительного ответа астрологов.

Известно также, что суть астрологии покоится на древнем принципе симпатии или подобия, по легенде, открытом самим Гермесом Трисмегистом — «отцом родным» всех «тайных доктрин» Запада. Принцип кратко звучит так: «Подобное связано с подобным» (этот принцип превосходно отображен в романе У. Эко «Остров накануне»). Для астрологов он звучит так: «То, что наверху подобно тому, что внизу». Мол, мир светил — это макрокосм, а человек — это микрокосм, и события «наверху» по аналогии отзываются событиями «внизу». В астрологии принцип подобия доведен до абсурда: вспомните о том, как названия зодиакальных созвездий отражаются в соответствующих гороскопах. Рак — интровертен и неуверен, Телец — настойчив и упорен, Лев — тщеславен и величествен, Весы — стремятся к гармонии, Скорпион — ядовит и жесток. Гладко, конечно, выходит, вот только созвездия — не изначальная данность природы, и не картины Репина на небе, а всего лишь группы звезд, которые были сгруппированы для удобства и это навеяло первым наблюдателям определенные ассоциации с реальными предметами. Получается, покажись древнему наблюдателю вместо скорпиона овечка или слон, ход астрологии мог бы пойти совсем другим путем. Абсурд? Абсурд!

«Люди, — говорит Тарантога, — верят в то, во что хотят верить. Взять хотя бы расцвет астрологии. Астрономы утверждают, что звездам на нас наплевать с их высокой колокольни, что это огромные сгустки раскаленного газа, вращающиеся от сотворения мира, и на нашу судьбу они влияют куда меньше, чем банановая кожура, на которой можно поскользнуться и сломать ногу. Но кому интересна банановая кожура? А гороскопы астрологов публикуются в самых солидных газетах, и даже имеются мини-компьютеры, которых можно спросить, благоприятствуют ли звезды задуманной вами биржевой операции. Человека, утверждающего, что кожура банана способна повлиять на нашу судьбу сильнее, нежели все планеты и звезды, ни за что не станут слушать.
Некто явился на свет, потому что его папаша однажды ночью, скажем так, не устранился в нужный момент и лишь из-за этого стал папашей. Его мамаша, сообразив, что стряслось, принимала хинин, прыгала, не сгибая ног, со шкафа на пол, но все это не помогло. Таким образом, Некто появляется на свет, оканчивает какую-то школу, торгует в магазине подтяжками, служит на почте или в конторе — и вдруг узнает, что предыстория была совсем другая. Планеты выстраивались именно так, а не иначе, знаки зодиака старательно и послушно складывались в особенный узор, одна половина небес сговаривалась с другой, чтобы Некто мог появиться на свет и встать за прилавок или сесть за конторский стол. Это внушает бодрость. Все мироздание, видите ли, вертится вокруг него, и пусть оно недружелюбно к нему, пусть даже звезды расположатся так, что фабрикант подтяжек вылетит в трубу и Некто потеряет работу, — все-таки это приятней, чем сознавать, с какой высоты чихают на него звезды и как мало о нем заботятся. Выбейте у него это из головы, вместе с иллюзиями насчет симпатии, которую питает к нему кактус на его подоконнике, и что останется? Босая, убогая, голая пустота, отчаяние и безнадежность».
(С. Лем «Мир на Земле»)

Обновлено 17.02.2015
Статья размещена на сайте 25.08.2007

астрология это успешный бизнес проект

полностью согласен с автором, астрология это лженаука в первую очередь предназначена для доверчивых и впечатлительных личностей. Мне например тоже не понятно кто наделил Плутон известным астрологам характеристикам? Учитывая что он является практически астероидом (для него придумали даже термин - карликовая планета). И почему именно Плутону а не находящейся с ним рядом планете большей по размеру (не помню как называется). Взять еще например депрессивные регионы, бедные села, страны, города неужели у всех там "сложные" натальные гороскопы? не верю. Просто астрология не работает. Вбейте в гугл фразу "ошибки астрологов или Глобы", многое поймете. Я сам увлекался, серьезно астрологией, все трактуют ТАК как им это выгодно, в итоге просто выкачивание денег, либо промывка (зомбирование) мозгов людям. Писать мог бы еще... но не хочу, астрология у меня вызывает улыбку не более.

О научности астрологии и прочем

Согласен с некоторыми высказываниями что статья Сергея повлияет на обывательскую массу людей отрезвляюще. Действительно поразвелось так называемых "астрологов" которые поснимали знания по верхушкам и гордо и упорно вещают свою эзотерическую веру.
Сам я изучал астрологию профессионально, учился в московской академии астрологии целых три курса, то есть три года. До диплома не дотянул, поскольку понял что это НАУКА и сооответственно профессия.
Профессиональным астрологом я не захотел быть по множеству причин, главная из которых - неработоспособность астрологии как системы после 2010 года - по словам профессора академии Попова Александра.
То что астрология это наука - доказывает существование сопутствующей инфраструктуры - академия, преподавательский штат, утвержденная программа обучения, имеющиеся гослицензии, госэкзамены и конечно же дипломы. Сюда-же добавлю и лекции и методические материалы, конференции, ученые степени, статус студента, профессорский состав, учебники и прочее и прочее...
Спорить тут бессмысленно.
Сразу же разбомблю так называемый тезис о гороскопе рождения, но не зачатия. Поскольку автор статьи в астрологии полный профан - просвещу: СУЩЕСТВУЕТ гороскоп ЗАЧАТИЯ, рождения (натальный), смерти, кармический, духовный, на переезд, на совместимость(синастрический), на конкретное ожидаемое событие (хорар,транзит), на текущий день рождения (соляр).
Кроме того астрологий и направлений множество. Упомяну лишь общепринятую систему по Плацидусу - стандартный круг с секторами и ведическую - квадратную.
Учите матчасть ребятишки и не лезтье туда где вы ни в ухо ни в рыло!
Это я тебе Сергей!
Устал читать коменты конечно...
А на счет краеугольного понятия астрологии - так называемого влияния звезд на судьбу - даже не пытайтесь рассуждать ибо даже самого предмета не знаете. Лично я потратил много лет на изучение астрологии и конечно же заплатил за обучение, так что не надейтесь что в краткой форме и ЗАБЕСПЛАТНО вам тут все быстренько обьяснят.
А именно этот лейтмотив и звучит в статье Сергея - мол выдайте-ка мне систему астропонятий в кратком виде!

• Вы можете изучать астрологию хоть три года, хоть все тридцать три года!!! Можете понять там хоть что угодно, что земля населена одними инопланетянами. Это ваше дело во что верить. Но одной силы вашей веры маловато для того, чтоб Астрология стала наукой.

  Вы пишите что у астрологии есть инфраструктура, программы обучения, дипломы и тд. Только вот ваши дипломы, ваши ученые степени и звания почему-то не признаются в государственных вузах… Возможно потому что ваши программы обучения антинаучны?
  Из схожести вашей структуры со структурой настоящих академий наук вовсе не следует, что астрология наука. Также как из схожести восковой фигуры с человеком вовсе не следует что она человек.

  То что у вас там есть гороскопы зачатия, переездов, рождения и тд, - это не важно. Можете бесконечное множество гороскопов создавать, они от этого научней не станут. Как ложь, окрашенная в разные оттенки, тем не менее ложью так и останется.

  Кстати, судя по вам астрология оказывается к тому же еще и корыстна! Истинная причина ее пропаганды не в стремление к истине и бескорыстное распространение знаний, а алчное желание заработать больше денег.

  • То что астрология это наука - доказывает существование сопутствующей инфраструктуры - академия, преподавательский штат, утвержденная программа обучения, имеющиеся гослицензии, госэкзамены и конечно же дипломы.

    Вот это так доказательство! Да сейчас можно, какие угодно академии зарегистрировать - хоть ООО "Академия кислых щей".

    А именно этот лейтмотив и звучит в статье Сергея - мол выдайте-ка мне систему астропонятий в кратком виде

    Я хотел бы услышать хотя бы опровержение отдельных моментов критики астрологии. Хотя бы через какие каналы небесные тела влияют на человеческую судьбу - гравитация, электромагнетизм и т.д.

    не надейтесь что в краткой форме и ЗАБЕСПЛАТНО вам тут все быстренько обьяснят.

    А-а... Вы только за деньги объясняете. Не дождетесь.

    • Доказательство

      Вот это так доказательство! Да сейчас можно, какие угодно академии зарегистрировать - хоть ООО "Академия кислых щей".

      Ну и что Вы хотели сказать?
      Зарегестрировал - значит официально в науке БУДЕТ раздел "кислых щей".
      Где тут нестыковка?
      Что то непонятно? То что если есть вся структура научная - как раз и говорит о действительном существовании научного раздела - в данном случае - астрологического, на всех уровнях со всеми причитающимися причиндалами.
      Я даже не затрагивал историю научного направления из которого возникла астрология.
      Думаю проверю -будет ли реакция на очевидное высказывание - так ведь действительно вы поймались и устроили клоунаду с "Кислыми щами". Что еще раз подтверждает о неадекватности отношения к предмету - астрология.

      • Зарегестрировал - значит официально в науке БУДЕТ раздел "кислых щей".

        Заплатил - значит будет, ага. Спросите академиков РАН, как они относятся к деятельности "зарегистрированных" академий.

        • Ран - церковники

          Для меня Ран - копеечной монеты не стоит. После того как они устроили охоту на ведьм. И когда начали погоню за "Лже-учеными" и "Лже-науками", как только почувствовали, что металлический занавес, которым они закрывают всевозможные направления научной деятельности и технического прогресса,- "неугодные" Политическим верхам, стал уже неподконтролен им...

          • Ну и что тут еще говорить?

            Действительно человек дожидается информации нахаляву. Я платил за курсы между прочим, кучу денег на литературу выложил, программное обеспечение. А уж своим устремлениям, прилежности, любознательности и умениям вообще эквивалента не может быть в деньгах.
            Почему бы тебе не написать действительный труд (свой собственный)
            Как Вы думаете если понасобирали солянку от Критиков, но не от себя лично, то я буду тратить свое личное время на вас? Чтобы доказывать ВАМ?
            Выдайте хотя-бы одну свою мысль, пусть даже критикующую астрологию, а не чью то там...
            Тогда я вам отвечу...
            А так вы от себя ни одной мысли не выдали...
            А между прочим на моих глазах астрологи выучившись потом двигали науку дальше, открывали новые методики, направления, писали труды, разрабатывали новые математические формулировки.
            В общем трудились, развивались, работали.
            И эти люди не заслуживают уничижительного отношения...

            • Олег, у нас принято вежливо выражать свою позицию. С Вами автор на брудершафт не пил.

              • Я везде поправил Ты на вы

                По вашему замечанию я внес поправки и отовсюду убрал обращение Ты заменив его на вы.
                Должен правда заметить что "вы" на Старославянском означает обращение к князю тьмы. И везде где только можно я теперь пользуюсь только Ты, поскольку это благоприятственное обращение к своему богу. Ну а уж если вам хочется себя причислять к темным - это ваше право...
                И вежливость тут никаки боком не подходит к принципиальному праву относить себя либо к светлым силам либо к темным. Это гораздо принципиальнее чем кажется...
                Словосочетание "вы" оскорбительное, показывающее и относящее меня или того кому я говорю "вы" к Демонам или темным силам...
                А ваша просьба не употреблять словосочетание ТЫ это как запрет обращения к своему богу.
                Так что подумайте на досуге... Что вы тут мне предлагали не понимая сути буквиц ТЫ и "вы". Предлагали забыть о боге и применять повсеместно демоническое "вы"...

                • за ТЫ - ВЫ

                  Респект, Тебе, Олег и уважуха

                  Оценка статьи: 3

                  • Представляю, как Вам трудно живется в окружении вежливых людей XXI века...

                    • Неприменим здесь термин вежливости

                      Опять еще раз напоминаю - термин вежливости тут никаким боком.
                      Если вам до сих пор непонятно, то термин вежливость это несколько "вы-доизмененное"(замененное князем темных) со старого обращения вы-жливость (то бишь услужение темному князю).
                      Так что я вам очень рекомендую погрузиться в познание родного языка и научиться понимать суть произносимого вами, а так-же тому что вам загружают в мозг...

                      • Забавные у вас интертрепации слов.
                        Приставка "вы-" означает законченное действие в большинстве случаев. А в приведенных примерах вообще кусок корня оторван.

                        Интересно, а как расшифруете старославянское "вырий", а?

                        • Законенное действие

                          Да ничего "законченного" в приставке "вы" не могло быть, не было и нет - откуда вы вообще это взяли?
                          Я лишь могу пояснить что понятие неакадемического значения "вы" как "законченности" - это как "мое последнее слово!" - или "смеется тот - кто последний".

                          • Копать - выкопать, садить - высадить, полоть - выполоть, брать - выбрать.
                            Везде совершенное действие.

                            • Вот так:

                              вы-копать - выю-накопать, вы-садить - выю-насадить, вы-полоть - пополоть опять же выю.
                              Неужели неясно я пояснил - все что имеет "вы" - имеет связь с подчиненностью к сила тьмы.

                              От модератора: Олег, дальнейшие ваши рассуждения на темы языкознания здесь будут удаляться.

                              • Хочется верить (о! может, написать - ТЫрить?), что многоуважаемый Олег оставит попытки насаждать свой (с-вой - боюсь трактовки!) язык среди нас, неразумных. Тем более в комментариях по статье, к теме его рассуждений никак не относящейся.
                                Олег! Пожалуйста, все эти сведения о вашем родном языке выкладывайте в блоге.
                                Либо до интересующихся доносИте в личных сообщениях.

                                Оценка статьи: 5

                                • Ты-рить

                                  Ты-рить как раз и будет верным. Поскольку это означает "копить божью силу".
                                  Но именно темными фраза Ты-рить была извращена до криминального понятия параллельного и угодного им "вы-ровать" или (выю подавать), что абсолютно совсем практически совсем нисколько не одно и то-же, хотя позиционируется темными через знак равно!

                                  • У Христиан Бог - это ТЫ

                                    Спросите Лауру - как они (христиане) думают про Ты и "вы".
                                    К богу обращаются на ТЫ, потому-что так и есть.
                                    Поэтому любое звуосочетание "вы" (независио от попыток интерпериторовать их) - есть обращение к темной стороне.
                                    Вспомните Вия (на окраине, то бишь украине Ы было превращено в И как смягчающее и скрывающее значение), на самом деле это бы "вый" - князь тьмы, и все что начинается с "вы" - принадлежность к его власти.
                                    Если интересно, то в буквице было больше 100 звуков, многие из которых потом выхолостились в И, Й и Ы - очень кстати многовато для любителей-реформаторов...
                                    Приведу пример слова Стезя, которое было выхолощено от звукосочетания слышимого как "СТЪГА" - к сожалению всех достаточных звуков в письме сейчас указать нельзя так как они были изьяты реформаторами от темных сил.
                                    Вырий - очень просто расшифровывается как "вы - рой" то есть "вы - принадлежащие к единому роидному сознанию во главе с управляющим".

                                    • Вырий - очень просто расшифровывается как "вы - рой" то есть "вы - принадлежащие к единому роидному сознанию во главе с управляющим".
                                      "единому роидному сознанию" - можно ли подоходчивей, без завивки (или в этом слове тоже усмотрите "вы" в выхолощенном виде)?

                                      Насколько я помню, вырий - это рай.

                                      • 2 октября, когда была выставлена статья, я высказалась коротко - ЛЖЕ. Наши эзотерики сразу в штыки. Тогда я, попросив в личке благословения, призвала отца Михаила прямым текстом рявкнуть
                                        (см. выше). Объяснить позицию церкви, к которую имею честь принадлежать, высказать свое мнение. Отец Михаил добросердечно и тактично, никого не осуждая, (хотя у нашего Владыки Петра настоялись бы с годик в притворе!) доходчиво объяснил, как церковь относится к астрологии. Что он и сделал. Простите меня, отец Михаил, что из-за моей просьбы дело дошло чуть не оскорбления Вашего сана. Простите меня и нас здесь всех. Мне стыдно за эту некрасивую дискуссию и я из нее выхожу. Думаю, что и Сергею стоит прекратить доказывать людям, спорящим только из духа противоречия. Он уже все сказал своей статьей. И спасибо ему.

                                        • Ничего он не сказал

                                          Ничего он не сказал, он написал что его статьи - сбор данных от КРИТИКОВ Астрологии.
                                          То есть статья носит обвинительный, односторонний характер - в виде миссии кторую он на себя взял "Что мол считает своим долгом отрезвлять..... тру-ля-ля тра-та-та"
                                          И ни одной странички из науки он сам не читал возможно, иначе бы постыдился позориться той чушью что таскают так называемые критики из одной курилки в другую...
                                          И доказывать он тоже ничего не может и не имеет прав, поскольку ни рылом ни ухом в предмете не ориентируется.

                                          Может быть астрология и не наука, но чертовски интересна!

                                          • Ой, сейчас попадаете!!
                                            Я тут умного человека нашла, профессора, математика, не идеалиста. Так вот, сидя в своей одноместной камере, а сидел он там лет 25, посчитал, проверил, проанализировал, выучил заодно 16 языков, чтобы в подлиннике все читать, в том числе и Библию, занимался наукой. Физикой, математикой, астрономией,химией и историей.

                                            Так вот. он доказал с цифрами и картами (не игральными) астрономическим, что вся Библия -это большой гороскоп. По крайней мере, на созвездиях и их соотношениях все Библейские предсказания построены, в том числе и Апокалипсис.
                                            Все! приехали!. Поэтому-то попы и не терпят астрологов, что те их спокойно на чистую воду могут вывести. За подлог с текстами.

                                            Оценка статьи: 1

                                            • Я сразу сказал: Людмила - МОЛОДЕЦ! :)

                                              Спасибо, Людмила!

                                              Вот разницах в подходах НЕ-настоящего и настоящего!!! Один не удосужился проверить элементраные расчеты, а другой - выучил 16 языков и проСчитал "писания".

                                              Есть только одно НО: Библия - это целая библитека книг. А каких книгах речь?

                                              Оценка статьи: 3

                                              • Людмила, математики в прочих науках очень нехорошо себя показывают. И Морозов - в том числе.

                                                Оценка статьи: 5

                                                • Он, Морозов,вообщето чуть ли не с гимназии астрономией серьезно увлекался. Первое время в тюрьме по памяти небо представлял. Потом появились и карты и расчеты. так что я не поняла, что нехорошего в этом?

                                                  Может вообще прекратить, а то комментарии больше за разговор слепого с глухим похожи. Все равно, каждый при своем останется, это уже понятно и так. Было бы из-зи чего копья ломать. Слава Богу, что мы все разне и по разному думаем.
                                                  Посмотрите, как красиво!

                                                  

                                                  Оценка статьи: 1

                                                  • Ага. Я, в частности - о Морозове и Христе.
                                                    У математиков - мозги особые.

                                                    Оценка статьи: 5

                                                    • А мне нравится.
                                                      Я тут после стычки с нашим батюшкой, Евангелие перечитала. Так и осталась непоколебимой в своем мнении о компиляции текстов. Ну как Вам понравится место у Иоанна. Гл 18 стих25."Симон же Петр стоял и грелся (!). Тут сказали ему: не из учеников ли Его ты?" Ну каково! Грелся в Израиле, друга и учителя распяли, а он греется.
                                                      Думаю, что с текстами кто-то лихо поработал.
                                                      А Морозову я верю. Убедил.

                                                      Оценка статьи: 1

                                                      • И Фоменко рядом.

                                                        А в Евангелии же ясно сказано - потому что было холодно.

                                                        Оценка статьи: 5

                                                        • Людмила, в субтропиках и тропиках по ночам бывает довольно зябко. А это было перед самым восходом - петухи кричать должны были.

                                                          • Что бы я без Вас делала.
                                                            Я же не о заморозках пишу, а о переживаниях за друга и учителя. Да и не в этом дело.

                                                            Оценка статьи: 1

                                                            • Ну так Церковь этот поступок Петра и считает предательством. Правда затем апостол раскаялся и погиб за идеи своего учителя на кресте.

                                                              Утомился читать комментарии.
                                                              Но зато не поленился провести вычисления для фразы:
                                                              Что же касается человека, то, согласно закону всемирного тяготения, шкаф, стоящий позади вас, оказывает на вас не в пример большее гравитационное и приливное воздействие, чем какая-то там Луна.
                                                              Берем формулу , подставляем значения и получаем (для человека массой 60 кг, шкафа массой 100 кг и расстояния между ними 2 м):
                                                              - Сила взаимодействия Луны и человека на поверхности Земли = 7.77*10^5 Н
                                                              - Сила взаимодействия человека и шкафа = 2*10^(-7) Н
                                                              Итого: Луна тянет сильнее на 12 порядков.

                                                              Или я ошибся? Или не я?

                                                              • Вы ошиблись. Формула: F (сила притяжения) = g*m1*m2/r*r

                                                                Ваша ошибка, скорее всего, в том, что Вы в двух подсчетах использовали разные единицы расстояния. Расстояние до Вашего шкафа - 2 метров. Расстояние от Земли до Луны где-то 384000 км, то есть 384 000000 метров ! Квадрат этого числа (как в формуле) увеличит число еще на шесть нулей. Квадрат же расстояния до шкафа всего 4 метра. Так как квадраты расстояний стоят в знаменателе дроби, то нетрудно увидеть, что сила притяжения Луны будет гораздо меньше силы притяжения шкафа.

                                                                • Действительно, я ошибся, забыв расстояние "оквадратить". Но общий вывод остается прежним, т.к. Луна-человек = 2.06*10^(-3) Н, а шкаф-человек = 10^(-7) Н.
                                                                  Т.о. Луна все равно тянет сильнее, аж на 4 порядка.
                                                                  Единицы расстояния я использовал одинаковые, так же как и единицы массы.
                                                                  Хотя допускаю, что я и сейчас ошибаюсь, уж очень давно устным и бумажным счетом не занимался

                                                                  • Батюшке накостыляли. Сейчас пойдут цифры. Стыдоба. Жара 103 Ф. Ночь. Балкон открыла - ни луны, ни звезд. Разве кто специально ищет. Вифлеемских не наблюдатеся. Меня удивляет, что люди, считающие себя русскии ортодоксами, стоящие на крестном ходе, христа ради милостыни дающмие, читают гороскопы.
                                                                    Второй раз прошу, батюшко, рявкине. Наш владыка Петр -чикагский так разносит паству, что мало - не много. В язычестве и миссионерстве чуждом (астрология туда же) россияне грязнут. Что же церковь молчит. Пастыри же? Во нация растет - астрологи=христиане. Тут Сергей зацепил правильно. ЛЖЕ.

                                                                    • Я не понял, за что наехали?
                                                                      Я никаких мыслей насчет астрологии, религии и т.п. не высказывал. Просто решил проверить расчеты, т.к. мне показался некорректным тезис о числах.
                                                                      А меня тут же обвинили во всех грехах, да еще и таким прямоугольным слогом, что восприятию не поддается
                                                                      Окстись, а?

                                                                      • Действительно, ребяты, вы чего?
                                                                        Подход Васи мне кстати очень импонирует - доверяй, но проверяй. Правильный подход.
                                                                        Сейчас нет времени, но сегодня к вечеру сделаю свои рассчеты.

                                                                        • Мне неудобно напоминать, но уже 2 суток прошло...
                                                                          Увидим мы расчеты?

                                                                          • Да, Вася, по формуле Ньютона действительно какая-та фигня получается. Думаю, что тут не учтены какие-то специфические факторы. Дело в том, что о более сильном гравитационном воздействии близких к нам предметов пишут многие физики и астрономы. Правда, расчетов там не было. Вот только одна цитата астронома В. Сурдина, которую удалось быстро найти:

                                                                            "Чтобы ощутить гравитационное влияние Луны на Землю, нужно измерить разницу лунного притяжения в разных точках Земли. Она невелика: ближайшая к Луне точка земного шара притягивается к ней на 6% сильнее, чем наиболее удалённая. Эта разница сил растягивает нашу планету вдоль направления Земля-Луна. А поскольку Земля вращается относительно этого направления с периодом около 25 часов, по нашей планете с таким же периодом пробегает двойная приливная волна - два „горба“ в направлении растягивания и две „долины“ между ними. В твёрдом теле планеты и в открытом океане высота этих „горбов“ невелика, всего около полуметра. Поэтому мы не замечаем приливов ни в океане, ни на суше. И только на узкой береговой полосе можно заметить приливы-отливы благодаря подвижности океанской воды, которая, набегая приливной волной на берег (скорость-то немалая, сотни метров в секунду!), может по инерции подняться на высоту до 16 метров.

                                                                            Подобным же образом действует на Землю и Солнце, более массивное, но и более далёкое, чем Луна. Высота солнечных приливов вдвое меньше, чем лунных. В новолуние и полнолуние, когда Земля, Луна и Солнце лежат на одной прямой, лунные и солнечные приливы складываются. А в первую и последнюю четверти Луны эти приливы ослабляют друг друга, поскольку „горб“ одного приходится на „впадину“ другого. Лунно-солнечные приливы - явление весьма заметное и важное в жизни Земли . Например, под их влиянием Земля постепенно замедляет своё вращение; продолжительность суток увеличивается. Ещё сильнее действует земная приливная сила на Луну: она уже давно замедлила своё суточное вращение настолько, что постоянно обращена к нам одной стороной.

                                                                            Гигантские приливные эффекты, влияющие на движение планет, рождают иллюзию того, что малые живые тела уж и подавно должны управляться ими. В результате мы слышим от творцов „научной астрологии“ наивные утверждения: „Луна вызывает приливные явления во всех жидкостных системах Земли - в океане, в полужидком ядре Земли, в каждой клетке организма, во всех межклеточных жидкостях“ . На основе подобных утверждений пытаются объяснить явление лунатизма, очень популярное в астрологии; предлагают „биологическую теорию приливов“. При этом уровень аргументации таков: „Луна вызывает приливы на море, а человек также почти целиком состоит из воды, значит, и он должен испытывать родственное влияние“ . Разумеется, вода здесь ни при чём: земная поверхность, как мы уже знаем, деформируется приливом точно так же, как морская, разница лишь в том, что суша не может перетекать, поэтому приливная волна набегает на берег. Ну а в целом, с точки зрения физики, „биологическая теория приливов“ выглядит просто смешно: ведь любой находящийся рядом с вами человек, например сосед по парте, оказывает на вас гравитационное приливное влияние приблизительно в миллион раз более сильное, чем Луна.

                                                                            Теперь не успокоюсь, пока не выясню, почему у нас с Вами расчеты не подтверждают этого факта.

                                                                            Оценка статьи: 5

                                                                            Опять отрадно разумная статья. Не сомневалась, что тут же прибегут спорщики и путаники со своей собственной терминологией и начнут в своих терминах отстаивать свое понимание...

                                                                            Но радует здравый подход и отсутствие мракобесия. Отлично. А то я устала что-то от многозначительных "информационных структур", которые и в воде и в звезде и те де.

                                                                            Оценка статьи: 5

                                                                            • Спасибо за поддержку!
                                                                              информационные структуры - оно конечно... да... Когда человек вченый, то он воспаряет мыслею... и те де...

                                                                              Может еще поделать на две части? Очень тяжело читается.

                                                                              Оценка статьи: 3

                                                                              • Да вроде бы не так уж и много. Честно говоря, разрезав эту часть на еще две, я сильно ослаблю ее цельность.

                                                                                • Да, как все логически хорошо поделилось.

                                                                                  Оценка статьи: 5

                                                                                  Из всей дискуссии по поводу идеи статьи (кот.полностью поддерживаю) поняла, что астрология вместе со всей изотерией уже не является наукой, псевдонаукой, игрой, искусством или ремеслом (как сама считала), а выросла до уровня веры. Такой сектантской, недооформившейся, необъединившейся, но вобравшей в себя весь бред тысячелетий.
                                                                                  Люба Мельник, кстати, в блоге поднимала этот вопрос, и там хорошо объяснены причины этого явления. С неофитами спорить бесполезно. Лучше стараться не допускать новых обращений. На что эта статья и работает.

                                                                                  Оценка статьи: 5

                                                                                  • Надежде Рубцовой

                                                                                    Теперь понятно,почему Вы гипотоник.

                                                                                    Оценка статьи: 1

                                                                                    • Цитата из "Форреста Гампа": "Форрест, ты нашел своего Бога?" - "А его надо было искать? Он всегда был со мной"

                                                                                      Оценка статьи: 5

                                                                                      • Бог во всех нас, но не все мы в Боге.
                                                                                        Конечно его надо искать. Дается оно может быть и даром, да чтобы взять, нужны усилия.
                                                                                        А вообще спасибо, Надежда, за поддержку! Я тоже гипотоник. Но это лучше, чем гипертоник.

                                                                                        • Что гипотоник, что гипертоник - отклонение от нормы... Хотя что есть норма? Это после Вашей статьи, Сергей!

                                                                                          Оценка статьи: 3

                                                                                          • Оценка статьи: 5

                                                                                            • А сейчас везде одни и те же сектантские методики: от эзотерики до психоанализа, от политики до продажи "Гербалайфа". Никакой разницы. Цель методик одна и та же - манипуляция, зомбирование, снижение порога критичности. Беда просто...

                                                                                              • Вот поэтому я и призывала Вас серьезно и аргументированно написать о сути проблемы.
                                                                                                А у Вас получилось просто ворчание дилетанта.
                                                                                                Астрология как и математика были изначально частью философии. В наше время есть тенденция к подобному возврату на новом качестсвенном уровне. Почитайте Шилова, нашего философа, современника.
                                                                                                11. Солиптическая теория Вселенной раскрывается в универсальной формуле единицы. Физические представления самоупрощаются в структуре числового ряда как
                                                                                                истинной форме причинности. Новая физика, механика времени √ Хроника, овладев богодоказательством (формулой единицы) в гипотезе ╚материи╩ не нуждается, для нее нет
                                                                                                иных ╚физических объектов и процессов╩, кроме чисел и действий с числами в системе
                                                                                                чистого разума. Вселенная же оказывается и всегда была Словом.
                                                                                                Там еще много интересного.

                                                                                                Оценка статьи: 1

                                                                                                • Не считайте меня таким безбожником-троглодитом 1920-х годов. Просто я считаю, что символика, имеет смысл только для психологического и культурного Космоса человечества. А людям свойственно превращать идеальные объекты, созданные ими для описания мира, в якобы объективные трансцендентные сущности. Числа придумали люди, это СПОСОБ описания определенных наблюдаемых закономерностей. Если бы собаки стали писать книги, их мир бы описывался сложнейшей символикой запахов.
                                                                                                  Символика, мифология (достойным преемником которых я считаю искусство) - это особый способ познания мира, который я ценю, но не люблю, когда одно выдают за другое. Символика помогает понять психологический мир человека, его мышление и восприятие, но сами по себе символы не существуют.
                                                                                                  А философия - это действительно не совсем наука... Хотя бОльшая ее часть всё-таки строится на правилах - на правилах логики.

                                                                                                  • наука и искусство

                                                                                                    Сергей, а что Вы называете тогда наукой?

                                                                                                    Если по-простому, то наука - это способ познания мира в знаках (абстрактно), а искусство - в образах (конкретно).

                                                                                                    Философия (по словарям ) - это о наиболее общих законах мира (абстрактно).

                                                                                                    И с каких пор философия строится на правилах логики ? Как может общее строится на правилах частного?

                                                                                                    Оценка статьи: 3

                                                                                                    • Валерий, комментируйте статью, а не личности участников форума. Справку о своем образовании вам даст Сергей, если того пожелает, - в личном сообщении.

                                                                                                      Оценка статьи: 5

                                                                                                      • Про собак - очень хорошо. Мы основательно так устроились жить в мире собак...

                                                                                                        Оценка статьи: 5

                                                                                                        Думается мне, не все так просто.

                                                                                                        Ваше статья не объясняет, почему я безошибочно, на нюх, определяю людей, родивщихся в год Собаки. Причем, ими может быть и 12 лет, и 24, и 36, и 48. А еще все близкие мои друзья родились в год Крысы. Их я тожже мгновенно чувствую.

                                                                                                        Не все так просто)

                                                                                                        Оценка статьи: 5

                                                                                                        • Во-первых. Никто не писал о движении звезды в Палестину, по крайней мере в этих комментариях. Волхвы заранее знали!!По небу определили!!
                                                                                                          Во-вторых. Вам не кажется сюром писать о"чуде" в комментарии к статье, уповающей на науку?
                                                                                                          В -третьих. Отрицать очевидное, а именно то, что все в мире взаимосвязанно и голографически содержит в частном целое, а методы познания целого через малое являются ведущими, и в науке тоже, что человек, как часть макрокосмоса содержит в себе всю информаци о мироздании, объяснять свое непонимание просто "чудом" -в 21 веке смешно.
                                                                                                          Неужели у Церкви за 2000 лет не нашлось других аргументов в подтверждение своих позиций, кроме отрицания и изъятия неугодных текстов и фактов?

                                                                                                          Оценка статьи: 1

                                                                                                          • О знании текстов: "[И] се, звезда, которую видели они на востоке, шла перед ними, как наконец пришла и остановилась над местом, где был Младенец".(Лк.2,9).Этот текст никто и никогда не скрывал. Писать о чуде никогда не странно, хотя бы для того, чтобы напомнить о нем уповающим на науку. Взаимосвязь всех вещей в мире Церковь не отрицает. Только причину связи видит не в небесных телах, а в Боге. Отрицаем мы только оккультизм и язычество. А то, что астрология - языческая (народная) религия древних иранцев даже астрологи не отрицают. Удивительно поклоняться творениям (небесным телам), имея откровение о Творце.

                                                                                                            Оценка статьи: 5

                                                                                                            • Наука объясняет, что 2007 лет назад во время рождения Младенца по небу пролетала большая хвостатая комета. Предполагают, что большой космический осколок по типу Тунгусского вошел в слои атмосферы, а такое событые обязательно нашло свое отражении в Библии наряду с потопом. По этому факту еще раз подтверждают дату рождения Исуса Христа как 2007 лет назад - уже завтра! А в России уже через несколько часов. Так что всех со светлым праздником.
                                                                                                              За статью несомненно 5. И автору за мужество особая пятерка. Можно было не сомневаться заранее, что помидоры полетят звездопадом. Такие статьи стоят сотен других. Люди не хотят прощаться с грезами и ложными идеями, им свойственнее ссылаться на что-то сверх или потусторонее, чем принимать всю ответственность на самих себя. Легче кивать на положение звезд и разводить руками: я же, мол, рак или дева.
                                                                                                              Отец Михаил прав и еще раз прав - хочешь верить во что-то, верь в Бога и совершенствуй себя по своей вере. Но Бог не любит пассивных душой и телом. Его работа с человеком в том и состоит, чтобы человек принимал ответственность полностью на себя, отвечал за свои поступки, а не ссылался на предопределенность свыше. Если Господь сотворил и небо и звезды и нас - то все это - Его творенье и он - выше звезд. А если это чисто работа материи и времени в эволюции, то давайте верить в эволюцию.
                                                                                                              Очень нужная статья. Ставлю рядом со статьей К.Ю. Старохамской о феншуях. Полезнейшая статья.

                                                                                                              • Лаура, молодец, подписываюсь под каждым словом! Астрология - отличный пример костылей для слабых, которые им подставляют "ученые"-астрологи. И хуже всего, что не бесплатно, не из человеколюбия.

                                                                                                                Оценка статьи: 5 Меня огорчает манера новых участников проекта вести диалог. ШЖ - немножко не то место, где следует так себя вести. Я бы сказала, что это - гостинная, а не тамбур в поезде. Вы, Валерий присмотритесь и пообвыкните немного. Возражать и высказываться здесь принято деликатно. Сергей написал статью, положения которой большинство разделяет и саму статью оценивает высоко. Вы же отмечаете сами, что не верите в астрологию (см. выше последний абзац) Стало быть спорите просто из духа противоречия. Спор по такой мотивации не привносит конструктивности, только создает ажиотацию, не свойственную этому сайту.

                                                                                                                • Агностики

                                                                                                                  Поскольку агностик считает невозможным познать истину в вопросах существования Бога или вечной жизни, это исключает для него принадлежность к христианству и другим религиям. Агностицизм принципиально не исключает существования божественных сущностей.

                                                                                                                  Термин «агностик» также может быть использован для описания тех, кто считает, что вопрос о существовании Бога может быть разрешён, но верит в то, что доказательства за существование Бога или против него являются (на данный момент) неубедительными и поэтому не определился в этом вопросе.

                                                                                                                  Агностицизм развивается в позитивизме, неопозитивизме и постпозитивизме как конвенциализм.

                                                                                                                  Ребята, не надоело так ругаться по таким далеким от жизни вопросам?
                                                                                                                  Я не скрываю: статья мне не понравилась. Однако не тем, что в ней есть мысли, которые мне не по душе, а как раз наоборот: в ней нет никаких мыслей ПО ТЕМЕ, более того, статья написана с претензией на использование научного подхода.

                                                                                                                  Даже мне, который незнаком с астрологией так как Людмила и Олег, очевидны ошибки выводов.

                                                                                                                  Что касается Творца, то, как говорится, у него нет других рук, кроме наших...

                                                                                                                  Оценка статьи: 3

                                                                                                                  • Ошибки могут быть разные, значительные и незначительные. Например в ваших комментариях куда больше серьезных логических ошибок, возможно сделанных осознанно, чем в статье. Пример из программирования. Ошибки содержащиеся в алгоритме программе куда серьезней ошибок в цифрах, символах и тд.

                                                                                                                    • Конструктивность

                                                                                                                      Ажиотацию создал автор сделав заголовок у статей в виде приговора, безапелляционно-уничижительного характера. Никаким конструктивизмом и не пахнет от авторских статей, они носят характер приговорно-обвинительный и не являются работой.
                                                                                                                      Если бы статьи назывались к примеру "Погружение в мир астрологии" или "Мысли об астрологии" и чтобы внутри были рабочие мысли а не штампы с "завалинки" от старушек, от которых смех разбирает - тогда бы они не были возмутительными...

                                                                                                                      • • С однйо стороны Вы поздравляете всех с Рождеством Христовым и говорите о Боге как Творце всего, а с другой стороны - отвергаете астрологию... Разве она не создана Творцом?

                                                                                                                          Профанация есть везде: в науке, в искусстве, в экономике, в управлении, в образовании, медицине, физкультуре... а разве мало профанации в религии? в церкви? в духовных сообществах?

                                                                                                                          Вся статья Сергея профанация, обе части, это легко доказали "правильный Вася", Людмила и Олег...

                                                                                                                          Заметьте, каждый из них потратил время на изучение предмета разговора:

                                                                                                                          Правильный Вася - проверил расчеты Сергея
                                                                                                                          - Людмила - изучила астрологию самаостоятельно
                                                                                                                          - Олег - изучил астрологию систематически

                                                                                                                          А что сделал Сергей? Он так и не нашел ошибку в расчетах Васи, сославшись на цитату. А знаете какая первая логическая ошибка? Ссылка на авторитет.

                                                                                                                          Сегодня критикуют Ленина за то что у него 33 определения Советской власти. А я вот думаю: а как же ИНАЧЕ? Сколько точек зрения столько и определений.

                                                                                                                          Хочу заметить, что я не астролог, астрологии не изучал и не являюсь ее почитателем. Но даже мне очевидна эта профанация.

                                                                                                                          Оценка статьи: 3